Andrea Fernández Benéitez
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“El artículo 16 ―ya lo hemos dicho aquí― de la Ley de Seguridad Ciudadana ya contempla que cualquier ciudadano, por motivos de seguridad, debe mostrar su rostro a la autoridad competente que así lo requiera. Además, son numerosas las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que el burka y el niqab no suponen un problema de seguridad.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías, nadie quiere ver a mujeres completamente cubiertas por las calles, ni en las escuelas ni en cualquier lugar. Creo que de los sucesivos debates que hemos ido celebrando en esta Cámara se infiere que más o menos todos los grupos parlamentarios sostenemos estas ideas.”
“Da la sensación de que muchos de ustedes quieren que estas personas estén en los campos de Lleida recogiendo la fresa o en Girona recogiendo manzanas, pero que no tengan ustedes que preocuparse mucho más por sus vidas. Y esto, señorías, no es igualdad; es, cuando menos, insolidaridad. (Aplausos).”
“Y desde luego que esto no es muy diferente, señorías, a lo que planteaba VOX en su propuesta. No es superioridad moral ni no estar en contacto con el problema, es sentido común y conocer efectivamente la realidad de estas mujeres. Este debate poco o nada tiene que ver con la seguridad.”
“El feminismo es pensamiento, es libertad, es igualdad y es dignidad. Pese a que muchos portavoces de la derecha están deseando que desde las filas socialistas defendamos otras tesis, para nosotros estas prendas son una muestra de opresión siempre, señorías. (Aplausos).”
“Sinceramente, somos muchos y muchas los que estamos ya cansados de que salgan aquí a hacer su corte para redes sociales dirigido a su parroquia y que hagan esto en lugar de sustanciar debates.”
The complete record
Every one of 90 lines we hold for Andrea Fernández Benéitez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Les invito a que dediquemos parte del tiempo en este Congreso, a través de una comisión de estudio o de cualquier otro modelo que consideremos oportuno, a abordar esta cuestión con seriedad. El Partido Socialista, desde luego, no le tiene ningún miedo a este debate. Muchísimas gracias. (Aplausos).”
“Da la sensación de que muchos de ustedes quieren que estas personas estén en los campos de Lleida recogiendo la fresa o en Girona recogiendo manzanas, pero que no tengan ustedes que preocuparse mucho más por sus vidas. Y esto, señorías, no es igualdad; es, cuando menos, insolidaridad. (Aplausos). Si quieren defender a estas mujeres en estas situaciones, por favor, voten todos ustedes a favor de la regularización. Démosles a estas personas derechos, oportunidades, servicios públicos y capacidad para vivir de forma autónoma y digna. Apostemos por las políticas de igualdad, diseñemos itinerarios para ellas y dejémoslas ser ciudadanas libres. Les aseguro que eso nos acerca mucho más a la democracia, a la dignidad y a la igualdad que tanto pregonan.”
“Señor Pagès, la solución pasa por escucharlas (el señor Pagès i Massó: Claro), por la mediación cultural, por las oportunidades de integración y por los recursos públicos que permitan su emancipación, no por las multas y las soluciones policiales en ningún caso, señoría. Lo digo con toda humildad, pero parece que tratan este problema desde lo que les molesta, que es lo que ven. Si lo que les preocupa son las mujeres, traten de entender cuáles son sus condiciones y, desde ahí, construyan sus propuestas. Parece que lo que les molesta es que algunas personas existan más allá del campo. Parece que lo que les irrita es que ocupen el espacio público.”
“Cualquier mujer que se vea obligada a llevar un burka o un niqab tiene un problema de violencia de género en su casa. Por eso, la solución en ningún caso pasa por expulsarlas del espacio público a base de prohibiciones. Las mujeres que usan burka o niqab, señorías, raramente salen de sus casas: no van a las escuelas, no van a la compra, no hacen deporte, no están en la vida pública. Por tanto, expulsarlas aún más desde luego que no va a hacer ningún bien a estas mujeres. No va a ser en ningún caso bueno para ellas, señorías. Las soluciones requieren de mucho más trabajo, de atender la complejidad y de comprender el contexto de cada una de estas mujeres.”
“Y desde luego que esto no es muy diferente, señorías, a lo que planteaba VOX en su propuesta. No es superioridad moral ni no estar en contacto con el problema, es sentido común y conocer efectivamente la realidad de estas mujeres. Este debate poco o nada tiene que ver con la seguridad. La seguridad es la coartada que se utiliza para cubrir la intolerancia. Dejen la seguridad al margen y expongan sus argumentos tal y como los piensan, con claridad. Les invito a que actúen con valentía. A todos ustedes les preocupa mucho el espacio público, pero olvidan el espacio privado, que es aquello sobre lo que el feminismo lleva disertando cientos de años, señorías. (Aplausos). La violencia machista se larva en el espacio privado, en los hogares.”
“El artículo 16 ―ya lo hemos dicho aquí― de la Ley de Seguridad Ciudadana ya contempla que cualquier ciudadano, por motivos de seguridad, debe mostrar su rostro a la autoridad competente que así lo requiera. Además, son numerosas las sentencias del Tribunal Supremo que dicen que el burka y el niqab no suponen un problema de seguridad. Incluso la propia sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la misma que efectivamente reconoce que la ley francesa es legítima, dice lo mismo, dice que el burka y el niqab no representan un problema de seguridad. Me resulta muy llamativo que sus señorías de Junts, que hablan de igualdad, de educación, de democracia, sin embargo, para solucionar este problema se limitan a exigir competencias policiales. Desde luego que a mí me parece cuando menos llamativo.”
“-- 17 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 Celebro profundamente la sensibilidad y la defensa moral que hacen muchos de ustedes de las mujeres con burka en España, pero me gustaría que esta lucidez se aplicara también a la violencia desmedida que están aplicando los Gobiernos de Israel y de Estados Unidos en países como Irán o Líbano (aplausos), donde muchas de estas mujeres están defendiendo su libertad. Me gustaría, sinceramente. Convertir a estas mujeres en un problema policial, que es lo que toda la derecha defiende, es sencillamente un planteamiento equivocado. Una vez más, recurren ustedes al populismo más absoluto.”
“Sinceramente, somos muchos y muchas los que estamos ya cansados de que salgan aquí a hacer su corte para redes sociales dirigido a su parroquia y que hagan esto en lugar de sustanciar debates. Sin embargo, es especialmente vergonzoso cuando hablamos de que lo que está en juego es la biografía de muchas mujeres y de muchas niñas, señorías. Hace poco tuve la oportunidad de escuchar a una de las últimas juezas afganas que fuimos capaces de sacar de Kabul hablar sobre las implicaciones que tenían el burka y el niqab para las mujeres en Europa. Ojalá ustedes escucharan antes de darse golpes de pecho, desde luego que nos iría a todos muchísimo mejor. (Aplausos).”
“El feminismo es pensamiento, es libertad, es igualdad y es dignidad. Pese a que muchos portavoces de la derecha están deseando que desde las filas socialistas defendamos otras tesis, para nosotros estas prendas son una muestra de opresión siempre, señorías. (Aplausos). Lo que no compartimos con sus señorías de la derecha es la forma de abordarlo. Hace algunas semanas escuchábamos en esta tribuna a la portavoz del Partido Popular diciendo que la izquierda no veía a las mujeres con burka porque vivimos en barrios pijos y porque poco menos que nos dan igual las víctimas asesinadas por violencia machista y las mujeres con burka. Esta sarta de bravuconadas ya supera todos los límites del respeto y la decencia parlamentaria. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías, nadie quiere ver a mujeres completamente cubiertas por las calles, ni en las escuelas ni en cualquier lugar. Creo que de los sucesivos debates que hemos ido celebrando en esta Cámara se infiere que más o menos todos los grupos parlamentarios sostenemos estas ideas. Evidentemente, el burka, el niqab o cualquier prenda orientada o destinada a ocultar o denigrar a las mujeres es contraria al feminismo. El feminismo es, sobre todo, liberador. Lo hemos visto precisamente en muchas mujeres que luchan por la igualdad en todo el mundo, también contra el burka y el niqab. Recuerdo a mis compañeras afganas, palestinas, iraníes, argelinas o marroquíes, de las que yo, personalmente, he tenido la oportunidad de aprender muchísimo sobre este tema.”
“Tengamos la valentía de dar más voz y menos tutelas. Ustedes, señorías del Partido Popular, lejos de liderar debates, se dedican a ir a rebufo de lo que les dicta VOX. Ahora saldrán prestas a defender esta colección de exabruptos, pese a que la portavoz de VOX, además, no ha hecho más que atacarles y humillarles a ustedes. Miren, yo les propongo algo: debatamos y hablemos desde la seriedad. Hagámoslo lejos del miedo al otro, señorías. Hagámoslo en nombre de la libertad. Hagámoslo para apoyarlas a ellas y con ellas. Hagámoslo convencidas de que podemos ser mejores que el odio. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).”
“Les diré más, el propio Tribunal Supremo ya falló en 2010 que en España el uso del burka y del niqab no genera ningún problema de seguridad, de convivencia ni de orden público. Además, consideró la prohibición una medida inadecuada para la protección de las mujeres, en línea con lo que ya reconoce el Consejo de Europa. Son todos ustedes, la derecha y la extrema derecha, contra cualquier orden constitucional lógico. Como sociedad democrática y como sociedad aconfesional, debemos garantizar que las decisiones de las mujeres sean libres y debemos tener respuestas a la altura de esas libertades. Por eso, necesitamos escuchar, reforzar mucho más la figura de la mediación cultural y dar espacio a todas las mujeres provenientes de contextos musulmanes que están en nuestro país y que contribuyen a él. Señorías, tengamos la valentía de ser justos.”
“Las prendas no se retiran, ellas desaparecen de la esfera pública. Así lo demuestra el caso francés, donde más de un 30 % de mujeres se han retirado de la escolarización obligatoria por la imposibilidad de portar estas prendas. Ese es el resultado de este tipo de políticas. -- 31 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de febrero de 2026 Señorías, ¿creen ustedes que el abordaje debe ser el mismo cuando el uso del niqab o del burka se da en niñas en colegios o en mujeres adultas en centros de salud o en la calle? ¿Conocen la enorme ruptura personal y el coste emocional que supone para ellas abandonar estos símbolos religiosos? Señorías, la cuestión es muchísimo más compleja de lo que ustedes pretenden plantear.”
“Igualmente, el Código Penal ya cuenta con un tipo penal de coacciones vinculado a la libertad religiosa que, junto al tipo genérico, ya protege a las mujeres que sean obligadas a cubrirse. Esta reforma que plantean, por tanto, no aporta nada más allá de derecho penal simbólico, técnica legislativa profundamente desaconsejada y que no es más que puro populismo, que en ningún caso va a ayudar a estas mujeres. (Aplausos). Señorías, cualquier intervención del Estado sobre la libertad es una medida muy extrema que debe ser siempre muy fundamentada, de forma precisa y rigurosa. Precisión y rigurosidad que están totalmente ausentes en esta propuesta. ¿Saben ustedes lo que suele pasar con las mujeres cuando son hostigadas de este modo? Que son ellas las que desaparecen del espacio público.”
“Mezclar deliberadamente delincuencia con islam, presentando a las mujeres veladas como un desafío para nuestra seguridad, no tiene nada que ver con la dignidad de las mujeres, pero sí tiene mucho que ver con su xenofobia. Tiene que ver con la polarización que pretenden ustedes trasladar a la sociedad española, tiene que ver con la discordia, tiene que ver con el odio al diferente, tiene que ver con la ignorancia y tiene que ver con su despreciable gasolina electoral. Modificar el Código Penal, la ley de extranjería y la ley de seguridad ciudadana para perseguir el burka o el niqab es absolutamente desproporcionado. Pero es que, además, la ley de seguridad ciudadana ya contempla en su artículo 16 la identificación de personas cuando utilizan prendas que cubren el rostro.”
“Por eso ―por muchas ampollas que a ustedes les levante― el feminismo también está en ese corpus cuya base es la libertad de pensamiento. (Rumores). Efectivamente, señorías, nuestra identidad cultural está llena de tesoros que merece la pena que sean conservados. Entre ellos, destaca uno muy importante: la tolerancia como valor moral. (Aplausos). Una tolerancia defendida por autores como Locke o Voltaire. Incluso, en el mundo cristiano, señorías, podríamos mencionar también los grandes esfuerzos de papas, como Benedicto XVI, por profundizar en nuestra convivencia con la comunidad musulmana. Lo que ustedes plantean no es preservar lo valioso de nuestra cultura común, sino regresar a alguno de los capítulos más oscuros de ella, que también los hay, señorías.”
“Señorías de VOX, nada de relativismo cultural, nosotras no queremos para otras lo que no queremos para nosotras mismas. (Aplausos). Señorías de VOX, les aseguro que hay más relativismo cultural en sus alianzas con Orbán que en nuestra posición política. (Aplausos.―Varias señoras diputadas: ¡Muy bien!). Sin embargo, les advierto de que esta premisa no abre la puerta a su racismo, a la xenofobia ni al supremacismo que plantean ustedes hoy aquí. Hablan ustedes mucho de pureza europea. Europa es uno de los pocos lugares del mundo que ha crecido gracias a la confrontación constante de ideas, a su pugna y, en consecuencia, a unas altas dosis de libertad. Por eso, señorías, somos legatarios de cientos de corrientes literarias, artísticas y políticas.”
“Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. La proposición de ley que plantea hoy el Grupo Parlamentario VOX es inasumible en un contexto de democracia sana. (Rumores). Por supuesto, esto no se trata de defender los derechos de las mujeres, sino de desplegar su islamofobia. La propuesta, desde la exposición de motivos, está llena de hostilidad, de provocación y de ignorancia. Voy a ser muy clara: todo atuendo destinado a ocultar la identidad de las mujeres por el simple hecho de serlo parte de lógicas machistas, y esto incluye el niqab y el burka. Como es obvio, esto es rechazable para quienes consideramos la igualdad entre hombres y mujeres como un pilar básico de nuestra convivencia. Por supuesto que sobre ello cabe un debate serio y riguroso, que no tenemos ningún problema en celebrar.”
“Voy terminando. El problema generado por la migración de datos está solventado desde hace meses. Como ya he señalado, el Gobierno ha comparecido, ha dado explicaciones en las Cortes Generales, se ha sometido al control, a las preguntas y a las críticas de todos los grupos parlamentarios. Les digo que este Gobierno no tiene ningún problema con la transparencia ni con la rendición de cuentas. Ahora bien, en coherencia, les esperamos a ustedes en el Parlamento andaluz para que den cuenta de la crisis de las mamografías, que, esa sí, ha tenido víctimas fatales, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Han llegado ustedes a afirmar que ha habido víctimas mortales que llevaban la pulsera sin ninguna prueba. ¿Ustedes han pensado que supone esto para las familias de las víctimas? ¿A ustedes les parece que esta es una forma decente y ética de hacer política? Este tuit (muestra una fotocopia) sigue colgado en la cuenta del Partido Popular, en la cuenta de Twitter del Partido Popular, donde afirman que hay una víctima mortal que llevaba pulsera. Es indecente, señorías. (Aplausos).”
“Ustedes saben que, efectivamente, la tecnología no es infalible y por eso ha sido un asunto que ha ocupado gran parte de los trabajos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Esto es así porque es un servicio especialmente complejo que ha generado también errores en el pasado. Miren, esta noticia (muestra un recorte de prensa) es de 2018 y habla de fallos en las pulseras cuando ustedes gobernaban. ¿Saben ustedes cuál es la diferencia? Que en aquel momento la oposición la ocupaba el Partido Socialista y decidió actuar con responsabilidad y siendo conscientes de la importancia que tiene este servicio, señorías. (Aplausos.―La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí. Sin embargo, en contraposición, ustedes han utilizado esta cuestión de una forma lamentable.”
“Dicho esto, voy con lo que más debería avergonzarles. Después de toda la alarma social que ustedes han creado, después de haber afirmado que se ha producido una cascada de sobreseimientos, resulta que, hoy en día, señorías, no existe constancia de que se haya producido ni un solo sobreseimiento a causa de este problema técnico, señorías. (Aplausos). Ni uno solo. (Rumores.―La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). No, no. Después del tiempo transcurrido hasta ahora, después de que se haya requerido al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, no se ha detectado ni una sola sentencia de sobreseimiento. ¿De verdad, señorías, les compensa a ustedes electoralmente todo esto?”
“Además, mienten ustedes una vez más, porque la propia memoria de la Fiscalía General del Estado habla de la indiscutible utilidad de los dispositivos para proteger a las víctimas ―la propia memoria de la Fiscalía, señorías―. Ustedes insisten en que se ha desprotegido a las víctimas. Miren, el fallo de migración pudo afectar puntualmente a algunos enjuiciamientos, porque una pequeña parte de esta información, como ya he dicho, no estuvo disponible temporalmente, pero nunca ha dejado de funcionar en cuanto a protección. Para que se entienda: las pulseras nunca han dejado de alertar si el maltratador rebasaba la orden de alejamiento ni de avisar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y a los juzgados. De hecho, el 90 % de las usuarias de Cometa dicen que recomendarían su instalación a otras víctimas de violencia de género, señoría.”
“-- 57 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de octubre de 2025 Y aquí vuelven a insistir, cómo no, señorías, en las pulseras de AliExpress. Esto es especialmente sangrante, señorías, por la inseguridad y el temor que este mensaje puede causar a las víctimas. Las pulseras telemáticas, señorías, están fabricadas expresamente para ofrecer este servicio. Y no solo eso, es que la ministra de Igualdad, señoría González, mostró la factura de estas pulseras, que están valoradas en 690 euros y están fabricadas por una empresa radicada en Barcelona, señorías. Es vergonzoso lo que ustedes hacen. Es vergonzoso. (Aplausos). Pero hay más. Dicen ustedes que las pulseras dejan de instalarse porque generan desconfianza. Miren, el número de instalaciones de estos dispositivos no ha dejado de crecer: se ha cuadruplicado desde que existe el servicio.”
“Según consta en la citada respuesta parlamentaria ―y leo textualmente― «desde septiembre de 2024, y tras el periodo de tres meses de transición y otros tres de ajuste de la nueva UTE al servicio, el Ministerio de Igualdad ha implementado un exhaustivo plan de seguimiento del servicio, con el objetivo de responder de forma inmediata a incidencias, identificar y poner en marcha posibles mejoras y garantizar así la máxima protección de las víctimas de cualquier forma de violencia de género». Y, a continuación, en esta misma pregunta, detalla todo el plan que pormenorizadamente desarrollaron. Es decir, señorías, el Gobierno ha trabajado desde el principio de manera seria, transparente y rigurosa. (Aplausos).”
“Igualmente, la incidencia que está relacionada con el proceso de migración de datos entre empresas fue una dificultad temporal en el acceso a la información, no una pérdida de datos, la cual quedó resuelta en diciembre de 2024 con el pleno acceso a la información de las bases de datos del servicio de la anterior adjudicataria. Además, este problema ha contado con un seguimiento exhaustivo desde que se originó. Tanto es así que el 11 de diciembre del año pasado, en una respuesta escrita a una pregunta parlamentaria, que además tengo aquí por si quieren ustedes consultarla (muestra un documento), el Ministerio de Igualdad detalló todas las actualizaciones que estaba llevando a cabo.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señorías del Grupo Popular, traen hoy una proposición cargada de imprecisiones y completamente desactualizada, (rumores) cuyo verdadero objetivo es el rédito que ustedes creen que les procura este tema. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia) Miren, tanto la delegada del Gobierno contra la violencia de género como la ministra de Igualdad han comparecido en las Cortes Generales para dar detalladas y cumplidas explicaciones sobre este asunto. Además, los pliegos de licitación con especificaciones técnicas a los que ustedes aluden son públicos y pueden consultarse.”
“Es absolutamente descorazonador que, con la agenda que hay sobre la mesa para cuestiones de igualdad, ustedes vengan hoy aquí, en periodo extraordinario, a anunciar como su prioridad esta indecencia. Creo que no van a tener ustedes los apoyos para sacar adelante esta comparecencia. Les pido que reflexionen sobre los porqués. Gracias, presidenta. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Por parte del Grupo Parlamentario Popular ni una iniciativa, ni una pregunta, nada. Se dedican ustedes a sacarlo aquí ahora. Hagan su trabajo parlamentario y no estén tan centrados en polarizar, en enfangar y en decir barbaridades. Miren, señorías del Grupo Popular ―y voy concluyendo―, esta comparecencia que ustedes plantean es un despropósito más propio de partidos antisistema que de un partido autoclasificado como partido de Estado. Por eso, quiero anunciarles, señorías, que la ministra de Igualdad vendrá a comparecer, sí, pero lo hará para hablar de las leyes en las que está trabajando el Ministerio de Igualdad y, sobre todo, para exponer todo lo relativo al repunte de violencia de género que se produce todos los veranos. (Rumores).”
“Porque nuevamente primó desgastar al Gobierno e intentar evitar a toda costa que pudiéramos tener una victoria en este asunto antes que trabajar por las víctimas de la prostitución. Esa es la preocupación que una vez más ustedes demuestran por la cuestión de la igualdad. En cuanto a la Clasificación Nacional de Actividades Económicas que ha mencionado usted, la prostitución está en esa clasificación de actividades económicas porque es una trasposición directa y automática que viene directamente de la Unión Europea. ¿Quién ha sido quien ha alertado al Ministerio de Igualdad de que eso estaba en la clasificación? El Grupo Parlamentario Socialista (risas), porque estábamos haciendo nuestro trabajo, que es consultar la documentación, conocer lo que sucede y valorar documentos. (Rumores). Sí, sí, ha sido el Grupo Parlamentario Socialista.”
“Mientras, su organización, en el mejor de los casos, ha llegado tarde. Señorías, les pediría que dejaran esa senda del insulto y que se tomen en serio las cuestiones que tienen que ver con la igualdad y, particularmente, lo que tiene que ver con la abolición de la prostitución. Ustedes, que tanto frivolizan con este asunto, han votado en esta legislatura en contra de una ley para perseguir el proxenetismo. Podría pensarse que ustedes comparten el fondo pero no la forma, que no les gusta la ley y que prefieren matizarla, pero es que en la pasada legislatura ustedes votaron a favor de esta misma ley. ¿A qué se debe este cambio de criterio? ¿Por qué han cambiado ustedes de criterio?”
“Por el contrario, el suyo es tan bajo que conviven sin ningún problema con la violencia contra las mujeres o la violencia sexual. Al consejero de Galicia lo despiden entre aplausos y al alcalde de Algeciras lo protegen en el Senado. Y les voy a decir más, ¿saben dónde está la mujer que denunció el caso de acoso sexual en Algeciras? En la calle, porque ustedes la despidieron. ¿Saben ustedes con quién gobiernan la Comunidad Valenciana? Con un denunciado por violencia de género. Esa es su preocupación y su estándar en materia de igualdad. Los estándares por la igualdad en el Partido Socialista son tan altos porque las feministas del PSOE llevamos décadas dedicadas a reflexionar, a elaborar y a sacar adelante las leyes que han hecho de este país un lugar más igualitario y digno para las mujeres.”
“¿Han llamado ustedes a comparecer en el Parlamento gallego a la consejera de Igualdad y Bienestar Social a colación del presunto caso de acoso sexual que implica a uno de sus consejeros y al que el señor Rueda ha protegido durante meses? Sobre el caso del alcalde de Algeciras y senador, ¿ustedes han dicho algo o han tenido a bien llevar a cabo alguna acción sobre este asunto? No, ¿verdad? En el Partido Socialista hemos sido muchas las que hemos manifestado en público y en privado nuestra indignación y preocupación por lo que ha sucedido, precisamente porque nuestros estándares en relación con la igualdad son muy altos. De eso es de lo que se sirven ustedes, buscan señalarnos porque nuestro nivel de exigencia es alto.”
“No tiene ninguna competencia atribuida en materia de fiscalización u ordenación de medidas para prevenir el acoso sexual en la Administración General del Estado o en el Gobierno de España. Señorías, para darse -- 64 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 cuenta de esto hace falta dedicar simplemente unos minutos, pero al Grupo Popular esto no le interesa, porque no busca abordar ninguno de estos problemas de manera honesta, sino que lo que quiere es enfangar, polarizar y ver si puede sacar algún rédito político con todo esto. Es un ejemplo más de su política basura: poco elaborada, rápida y cargada de elementos nocivos. No tengo ningún interés en caer en el «y tú más», pero creo de verdad que hay espejos en los que debería avergonzarles mirarse.”
“Por tanto, ojalá estemos todos y todas a la altura de la enorme catástrofe que estamos viviendo. Muchas gracias. (Aplausos). Empiezo con la cuestión que nos trae aquí. Ayer, mientras estudiaba esta petición de comparecencia de la ministra de Igualdad, me pareció pertinente consultar el Real Decreto 246/2024, de 8 de marzo, que desarrolla la estructura orgánica básica del ministerio y donde se establecen las competencias de esta cartera. Como ya ha indicado la portavoz de SUMAR, el Ministerio de Igualdad está encargado de la elaboración de políticas públicas; es decir, de políticas para la ciudadanía, como son la erradicación de la violencia de género, la violencia sexual o los permisos igualitarios de paternidad y maternidad.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que empiece brevemente mi intervención mandando un mensaje de cariño y un abrazo a toda la ciudadanía leonesa, de la que provengo, que ―como ustedes saben, como se ha comentado aquí ya― ha sufrido unos gravísimos incendios. Además, quiero mostrar mi especial agradecimiento a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y más especialmente a los bomberos, a los cuerpos forestales de Castilla y León, que, pese a la enorme precarización que sufren, se han dejado la piel y la vida por intentar acabar con estos devastadores incendios. La provincia de León es la provincia con más reservas de biosfera de nuestro país y ha ardido durante estos días más del 10 % de la superficie de nuestra provincia.”
“Escuchen a la calle, escuchen los discursos, escuchen a los y las jóvenes, escuchen incluso a la Casa Real: el todos y todas está absolutamente normalizado en nuestra sociedad. Abandonen ya esas actitudes anquilosadas y entiendan que en esta Cámara las mujeres estamos y queremos ser nombradas en pie de igualdad. Por supuesto que esta reforma no es la panacea ni solucionará todos los problemas, pero es un ejercicio de justicia que, créanme, servirá para cambiar el imaginario de esta Cámara. Por ello, les pido su apoyo para la modificación del Reglamento del Congreso. Sin más, señorías, feliz descanso estival, señoras diputadas, y muchas gracias, presidenta. (Aplausos).”
“Negar cualquier relación entre una cosa y la otra es, sencillamente, puro cinismo. Les diré más, señorías: Ha habido que esperar hasta 2025, hasta esta semana y esta Mesa, presidida por Francina Armengol, para que diputadas como Victoria Kent, María Lejárraga o Dolores Ibárruri sean reconocidas en igualdad en la Cámara del Congreso y colocar el fresco también de nada menos que la diputada Clara Campoamor. (Aplausos). Las leyes, las instituciones y todos los espacios públicos tienen una enorme capacidad de cambio. De hecho, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres que se ha producido durante la democracia en España ha traído grandes transformaciones en este ámbito.”
“Es decir, se trata de una reforma del Reglamento que busca introducir la presencia del femenino sin distorsionar el texto, porque el uso del masculino genérico, incluso para los más conservadores, no debería ser incompatible con la visibilización decidida y consciente del femenino. Señorías, como les decía, el uso del lenguaje se compadece enormemente con las estructuras de poder que nos ordenan. Durante siglos las mujeres han sido ajenas al poder: apenas hemos dirigido empresas ni hemos podido ser políticas o escritoras, entre otros ejemplos. Dejen de hablar de la lengua como si fuera una mera casualidad el hecho de que lo que se determina masculino genérico sea considerado neutro. Revisen ustedes desde cuándo las mujeres podemos votar, estudiar o tener una cuenta bancaria.”
“Quizá cabría reflexionar qué ha motivado todas estas hipérboles encendidas que suelen acompañar a estos debates, porque, si dicen ustedes que deberíamos acomodarnos al masculino genérico porque el lenguaje no importa y no es transformador, sería bueno preguntarse por qué reaccionan ustedes como si se echara limón en una herida ante la posibilidad de modificar algo tan simple, tan sencillo como es un reglamento. ¿De dónde sale ese odio, de dónde sale ese rechazo, de dónde sale esa ridiculización constante de todo lo que tiene que ver con las mujeres, señorías? En cuanto al resto de cambios planteados, estos se han hecho siguiendo un criterio de ponderación y practicidad, recurriendo, sobre todo, a genéricos y manteniendo incluso los masculinos cuando las redacciones eran especialmente complejas.”
“Pero no solo no es cierto, porque para ello habría que enmendar la Constitución española, sino que, además, la expresión Congreso, a secas, se usa ya en el texto original del Reglamento. Es decir, la modificación que se propone supone priorizar la palabra Congreso, frente a Congreso de los -- 35 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 Diputados, que ni siquiera desaparece ahora del Reglamento; una discreta y razonable modificación que ha llenado periódicos e intervenciones elevadas de tono.”
“Siempre hubo cocineras, pero a estas les invadió el llamado masculino genérico cuando los hombres, chefs casi siempre, se pusieron el mandil para ejercer profesionalmente. Sin embargo, hay quien sigue insistiendo en el abogado, médico o juez aplicado a las mujeres. Señorías, la lengua construye nuestra realidad, nos limita o nos pone alas, nos hace sentir amados u odiados. Es tan poderosa que puede curar, reconfortarnos o dañarnos irremediablemente. Las palabras tienen impacto en nuestra salud, también en nuestra salud democrática. Tal es el revuelo que genera esta propuesta de reforma del Reglamento que no ha llegado exenta de polémicas; sin ir más lejos, la generada por la posibilidad de que se cambie el nombre de esta Cámara, el Congreso de los Diputados.”
“Basta una corta reflexión para entender que, en esta maraña de factores que determinan el uso del lenguaje, el poder juega un papel ejemplar. La lengua describe lo que ven los ojos del hablante, y lo que hemos visto durante siglos, señorías, es cómo el poder económico, social, político y cultural descansa en manos de los hombres. Señorías, lo que llamamos masculino genérico no es tal. No hay masculino genérico: hay un masculino dominante. (Aplausos). No me quiero detener en los cientos de ejemplos que podrían ofrecerse, pero incluso en aquellos oficios que típicamente han sido de mujeres la aparición de hombres en ellos ha modificado el lenguaje. Siempre hubo costureras, pero aparecieron los sastres.”
“El uso de la lengua señala el origen, nuestra forma de pensar, habla de la globalización e, incluso, de nuestra clase social. La lengua es, definitivamente, una parte orgánica de lo que somos. Dice la lingüista sevillana Lola Pons que las lenguas tienen un estándar, una vara de medir que incluye un conjunto de modelos ejemplares, y no rígidos, que se actualizan a medida que la realidad cambia los patrones de comportamiento, porque, sí, la lengua no es estática ni pertenece a nadie, señorías, es mestiza, es rebelde y considerablemente insurrecta. Que se lo digan a las y los andaluces, humillados durante cientos de años precisamente por defender una forma, un habla que es pura cultura y pura identidad española.”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Hoy hablamos de un intangible, las palabras, que en gran medida componen una de las pocas cosas que seguro que todas y todos aquí compartimos, que es nuestra lengua común; una lengua, el español, que, como muchas otras ―el gallego, por ejemplo―, diferencia entre el masculino y el femenino, que es lo que nos trae a debatir la reforma del Reglamento del Congreso para su adaptación a un lenguaje más paritario. Y es que, como todas las lenguas, la nuestra también está sujeta a sus contextos y describe la realidad de la forma en que la concebimos, no de manera neutra ni de manera objetiva. La lengua está tamizada por los estereotipos, por las estructuras que definen nuestras sociedades, por el poder o por la ausencia de él.”
“Quiero finalizar con una cita de Simone Veil, que pronunció en su discurso para la despenalización del aborto, y que creo que a todos nos tiene que hacer reflexionar. La cita dice así: La historia nos muestra que los grandes debates que nos han dividido durante tiempo, con los años, terminan siendo una etapa necesaria para la formación de un nuevo consenso social que se inscribe en la tradición de la tolerancia y la moderación de nuestro país. Señorías, protejamos los consensos. Educación y anticonceptivos para no abortar, aborto libre y seguro para no morir. Gracias, presidente. (Aplausos).”
“Esto no puede demorarse más, señorías. Trasladamos esta exigencia bajo la convicción de que ahondar en derechos y garantías es la mejor forma de plantar cara a quienes quieren recortar derechos.”
“Esto se traduce en viajes -- 30 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de noviembre de 2024 inasumibles por parte de las pacientes, en tener que correr por su propia cuenta con gastos que no les corresponden y, además, también supone la imposibilidad de acceder al método que desean emplear para interrumpir su embarazo. Por cierto, esto también es un derecho gracias a una enmienda que planteó el Grupo Socialista en la última renovación de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva. Por ello, señorías, a través de esta iniciativa queremos que el Congreso se comprometa a exigir a todas las comunidades autónomas que cumplan la Ley de Salud Sexual y Reproductiva (aplausos), que garanticen este derecho como lo que es: una prestación sanitaria que está en la cartera de servicios de nuestra sanidad pública, ni más ni menos.”
“Y para eso, necesitamos a todas las fuerzas políticas dispuestas a sostener un debate honesto y sin los excesos propios de los que les he hablado anteriormente. Señorías, como ya les he señalado antes, la inseguridad en el acceso a la interrupción del embarazo no se circunscribe a la extrema derecha. Son muchas las comunidades autónomas en las que acceder a este derecho es difícil. Y aquí Castilla y León vuelve a destacar. La no actualización del registro de objetores hace que esta prestación deba ofrecerse en clínicas privadas y, además, se hace a través de ofertas públicas muy por debajo del coste que requiere esta prestación.”
“Eliminar o limitar la posibilidad de que las mujeres puedan interrumpir sus embarazos en condiciones de garantías médicas no evita los abortos, solo pone en juego su salud, exponiéndolas a la muerte y al sufrimiento. Estas leyes, señorías, no atacan la vida, sino que impiden la clandestinidad, la insalubridad y el sufrimiento, como les decía. Así lo reconoce la comunidad internacional cuando ha estudiado todos aquellos países en los que el aborto está prohibido. No necesitamos reflexiones sobre si el aborto debe perseguirse, prohibirse o no, señorías, necesitamos cumplir la Ley de Salud Sexual y Reproductiva (aplausos), es decir, necesitamos educación sexual, lo que implica abordar también cuestiones muy espinosas, como la pornografía, y necesitamos anticoncepción y planificación familiar.”