Antonio Román Jasanada
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señorías, durante la tramitación de la ley de eutanasia advertimos de la insuficiente presencia de especialistas en salud mental en determinados procesos de valoración; advertimos de la dificultad de evaluar adecuadamente situaciones complejas de sufrimiento psicológico; advertimos y seguimos advirtiendo actualmente del riesgo de expansió…”
“Y añadió que la grandeza moral de una nación se manifiesta sobre todo en su capacidad de acompañar, proteger y amar a aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad.”
“Podremos compartir o no estas conclusiones de la madre de Noelia, pero sería un error no escuchar el mensaje de fondo que nos traslada: acompañar más, cuidar más y ofrecer más alternativas.”
“Señora presidenta, señorías, el Parlamento catalán trae hoy una proposición de ley que no es una mera reforma técnica de las disposiciones normativas procesales de la eutanasia, es una iniciativa que afecta directamente a las garantías jurídicas que rodean una decisión irreversible, la muerte provocada por una prestación sanitaria.”
“Nuestro grupo considera que cuando una decisión es irreversible, las garantías nunca sobran; lo que sobran son las listas de espera, lo que sobran son las dificultades para acceder a los cuidados paliativos, lo que sobran son las carencias en salud mental. Pero no sobran nunca las garantías cuando lo que está en juego es la vida humana.”
“Por eso, el Partido Popular defiende una ley integral de cuidados paliativos que garantice una atención homogénea en toda España y que asegure que ningún ciudadano tenga que enfrentarse al sufrimiento sin recibir todas las alternativas terapéuticas y asistenciales disponibles.”
The complete record
Every one of 55 lines we hold for Antonio Román Jasanada, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Cuando está en juego una vida humana, la prudencia legislativa, jurídica, médica y ética no es un obstáculo, sino una obligación. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Nosotros creemos que, precisamente por ser irreversible, debe extremarse la prudencia. Señorías, cuando existe la posibilidad de corregir un error, las garantías son importantes, pero cuando no existe ninguna posibilidad de corregirlo, las garantías son imprescindibles, y la eutanasia se encuentra en esta segunda categoría. Por todo ello, votaremos en contra. Lo hacemos con respeto a quienes piensan de forma diferente y sin cuestionar el sufrimiento de nadie. Lo hacemos desde la convicción de que una sociedad más humana no es aquella que facilita más rápidamente la muerte, sino aquella que protege la vida hasta el final, que acompaña mejor la vida, que protege al vulnerable y que refuerza las garantías precisamente cuando más necesarias son.”
“Podremos compartir o no estas conclusiones de la madre de Noelia, pero sería un error no escuchar el mensaje de fondo que nos traslada: acompañar más, cuidar más y ofrecer más alternativas. Precisamente por eso ―y termino, señora presidenta― resulta especialmente preocupante que la única respuesta legislativa que hoy se nos propone en este Parlamento vaya en la dirección contraria, la de reducir garantías en lugar de reforzar el apoyo a las personas vulnerables. Esta proposición de ley considera que los recursos judiciales constituyen un obstáculo. Nosotros creemos que constituyen una garantía. Considera que el control jurisdiccional retrasa indebidamente el procedimiento. Nosotros creemos que puede proteger derechos fundamentales. Considera que debe facilitarse la ejecución de una decisión irreversible.”
“Señorías, durante la tramitación de la ley de eutanasia advertimos de la insuficiente presencia de especialistas en salud mental en determinados procesos de valoración; advertimos de la dificultad de evaluar adecuadamente situaciones complejas de sufrimiento psicológico; advertimos y seguimos advirtiendo actualmente del riesgo de expansión progresiva de los supuestos inicialmente previstos y del peligro de una pendiente resbaladiza que pudiera conducir desde enfermedades terminales hasta supuestos cada vez más amplios de enfermedad crónica o sufrimiento persistente. Hoy, esas advertencias se ven tristemente ratificadas. La madre de Noelia, tras acompañar hasta el final a su hija, ha pedido públicamente la derogación de la ley y ha reclamado más recursos para la salud mental, más apoyos y alternativas para las personas vulnerables.”
“Es un fracaso de las instituciones, de los sistemas de apoyo, de los recursos asistenciales, también de quienes tienen responsabilidades legislativas y aprobaron esta ley y de aquellos que tienen responsabilidades ejecutivas en el ámbito territorial y no dieron cobijo al sufrimiento de Noelia desde que fue internada en un centro tutelado hasta que tristemente optó por la eutanasia. (Aplausos).”
“Sí, señora Mínguez, al enfermo que sufre hasta límites extremos. (Aplausos). Señorías, no quiero que el caso de Noelia Castillo sea el único eje de este debate, pero no podemos ignorarlo. La historia de una persona joven que se ve afectada por graves problemas de salud y solicita la eutanasia, después de una trayectoria vital marcada por el sufrimiento físico, psicológico y social, no debe presentarse como un éxito del sistema ni de la ley, sino como una historia profundamente dolorosa y como un fracaso colectivo. (Aplausos).”
“Y añadió que la grandeza moral de una nación se manifiesta sobre todo en su capacidad de acompañar, proteger y amar a aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad. Esta reflexión no es con el fin de arrojarnos las palabras del papa unos a otros, como tristemente he visto en la bancada azul o en el Grupo Socialista a lo largo de este Pleno (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!), sino porque su santidad nos interpeló a todos los legisladores, con independencia de nuestras creencias, que no deben quedar, portavoz de SUMAR, en la esfera privada. Una sociedad verdaderamente humana se mide por cómo trata a quienes más necesitan a los demás, a los más vulnerables o al enfermo que sufre. (La señora Mínguez García pronuncia palabras -- 82 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 que no se perciben).”
“Por eso, el Partido Popular defiende una ley integral de cuidados paliativos que garantice una atención homogénea en toda España y que asegure que ningún ciudadano tenga que enfrentarse al sufrimiento sin recibir todas las alternativas terapéuticas y asistenciales disponibles. Quiero recordar las palabras pronunciadas el pasado lunes en esta misma sede parlamentaria por su santidad León XIV. Cierto es que la portavoz de SUMAR ha mencionado que el papa habló del respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural y se ha referido a ello diciendo que pertenecía a la esfera privada, a la esfera de las creencias. Pues no escuchó bien al papa, porque él dijo: La defensa de la vida humana no es una cuestión particular ni un interés confesional, es una meta de civilización.”
“La verdadera obligación sanitaria, ética y moral consiste en aliviar el sufrimiento, que debe combatirse con la medicina, la atención psicológica, el acompañamiento social, el apoyo familiar y, para quien libremente lo desee, la dimensión espiritual. Hablan de muerte digna ―aquí lo han repetido en varias ocasiones―, pero la dignidad está en la vida, desde el principio hasta el fin. La dignidad no desaparece cuando aparece la enfermedad, la dignidad no desaparece cuando llega la dependencia, la dignidad no desaparece cuando una persona necesita ayuda, y es precisamente en esos momentos de vulnerabilidad y de fragilidad cuando más obligación tiene la sociedad de acompañar, cuidar y proteger. (Aplausos).”
“Nuestro grupo considera que cuando una decisión es irreversible, las garantías nunca sobran; lo que sobran son las listas de espera, lo que sobran son las dificultades para acceder a los cuidados paliativos, lo que sobran son las carencias en salud mental. Pero no sobran nunca las garantías cuando lo que está en juego es la vida humana. (Aplausos). Señorías, el Partido Popular ha mantenido siempre una posición coherente desde el inicio. La posición que ha defendido el Grupo Popular en Cataluña en el Parlamento catalán ha sido la misma que la que sostuve yo en el Senado durante los debates parlamentarios de la ley de eutanasia y la misma que se sostuvo aquí, en el Congreso de los Diputados. La respuesta frente al sufrimiento no puede consistir en eliminar a la persona que sufre.”
“Quienes la promovieron insistieron en que existían suficientes controles y mecanismos de supervisión para asegurar que una decisión de tal trascendencia estuviera rodeada de todas las cautelas. Sin embargo, los que aprobaron aquella ley ahora consideran que las garantías son excesivas y deben reducirse. Esa es la primera contradicción de esta iniciativa. Si la ley era tan garantista como se afirmó, ¿por qué se pretende ahora debilitar alguno de sus mecanismos de control? ¿Por qué acelerar procedimientos judiciales precisamente cuando está en juego el bien jurídico más importante de todos, la vida humana?”
“Señora presidenta, señorías, el Parlamento catalán trae hoy una proposición de ley que no es una mera reforma técnica de las disposiciones normativas procesales de la eutanasia, es una iniciativa que afecta directamente a las garantías jurídicas que rodean una decisión irreversible, la muerte provocada por una prestación sanitaria. Este debate exige rigor, serenidad, prudencia y sentido de la responsabilidad, todo lejano a lo que la portavoz del Grupo Socialista ha hecho en este Pleno, un discurso lleno de odio hacia las personas que piensan diferente. (Aplausos). Señorías, detrás de cada recurso hay una persona vulnerable, una familia afectada y una situación de sufrimiento físico y psicológico que merece atención y respeto. La ley de eutanasia fue presentada como una norma garantista.”
“Me uno a lo que gritan miles de mis compañeros médicos de profesión y hoy también el dirigente del PNV, el señor Aitor Esteban: Ministra, dimisión. (Aplausos).”
“Hay que poner fin a la inmigración irregular, y el retorno de los inmigrantes irregulares debe hacerse de modo individualizado y de acuerdo con la ley. La inmigración debe ser legal, ordenada y vinculada a las necesidades del mercado laboral. Concluyo. Hay que revertir ―estoy de acuerdo― el deterioro de la sanidad, y para eso hacen falta políticas de luces largas, consensuadas con todos los agentes y con una financiación adecuada; lo contrario a lo que hace la ministra a tiempo parcial, Mónica -- 66 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de abril de 2026 García. Esta ministra debería dejar el ministerio si su objetivo es la Comunidad de Madrid y dar paso a alguien con altura de miras en salud.”
“Lo escribimos y somos transparentes, no como los pactos encapuchados del Gobierno socialista con algunas fuerzas políticas. (Aplausos). En su PNL hablan de remigración, terminología identitaria y colectivizadora que creemos que es inconstitucional, contraria al derecho europeo y contraria a la idea de política humanista que defiende el Partido Popular. No estamos de acuerdo ni con regularizaciones masivas ni con remigraciones. No estamos de acuerdo con puertas abiertas para todos ni tampoco con deportaciones masivas no ajustadas a derecho. Una portavoz del Grupo VOX hace un año anunciaba la barbaridad de la deportación de siete u ocho millones de extranjeros. No estamos de acuerdo con juzgar a todos los inmigrantes como verdugos ni tampoco como víctimas, pero tenemos claro que el que delinque debe ser expulsado.”
“Se debe diferenciar de la asistencia sanitaria, que debe prestarse en aquellos supuestos en los que no hacerlo es inasumible para cualquier sociedad decente y para cualquier persona con unos mínimos principios humanistas. No compartimos reducir la asistencia exclusivamente a los supuestos de emergencia vital, como plantea VOX, porque la exclusión indiscriminada de personas que residen en España no es la solución. Debemos ordenar el derecho con todo el rigor y dar la asistencia sanitaria necesaria. Sí, por tanto, a ordenar el derecho y no a retirar la asistencia de manera indiscriminada. En el tema de inmigración tenemos algunas visiones diferentes de las de VOX. Somos partidos diferentes, aunque nos podemos entender y cumplir lo que pactamos.”
“Para garantizar su sostenibilidad, el Sistema Nacional de Salud precisa liderazgo nacional, financiación, reformas estructurales y de gestión, planificación y ordenación de profesionales, además de fondos extraordinarios para la financiación de los costes derivados de la asistencia sanitaria a inmigrantes en situación administrativa irregular y también, entre otras cosas, que se regule el derecho a la prestación sanitaria. El derecho a la prestación sanitaria corresponde a quien cumple la ley, a quien contribuye y a quien tiene residencia legal y arraigo, es decir, al que tiene un vínculo estable, real y verificable en el territorio.”
“Ella dice tan orgullosa que va a compaginar los cargos. Yo ya veo el titular: Ministra a tiempo parcial, candidata a diputada de la oposición. (Aplausos). Ministros a tiempo parcial demuestran lo poco que le importa la sanidad al Gobierno socialista. Respecto a la PNL de hoy, diré que me ha gustado más la intervención que la propia PNL. Creo que la PNL, en lo que queda escrito, tiene una visión reduccionista, simplista, quizás efectista, responsabilizando exclusivamente a la inmigración del deterioro del Sistema Nacional de Salud. No estoy de acuerdo; esto no es así. La sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud no está en riesgo de modo exclusivo por la inmigración, como plantea VOX. Hay otras muchas razones que debemos abordar si queremos garantizar la sostenibilidad.”
“Otro ejemplo es el fracaso en las oposiciones de formación sanitaria especializada, los MIR, sobre lo que ya hemos podido debatir en esta Cámara. El sistema sanitario en España es un fracaso y la sexta ministra de la era Sánchez, la ministra Mónica García ―poco le importa este debate, porque ha estado aquí hasta hace cinco minutos y se ha marchado (aplausos)―, colocada únicamente como cuota de SUMAR, ahora anuncia que volverá a presentarse para ser la lideresa de la oposición en la Comunidad de Madrid; eso sí, pegándose por ese puesto de líder de la oposición con un compañero de gabinete, el ministro Oscar López. Ambos van a utilizar su posición en el Gobierno como trampolín a estas elecciones, y no para cogobernar con las comunidades autónomas, sino únicamente para hacer oposición a una comunidad autónoma.”
“El barómetro sanitario nos dice que la satisfacción del sistema sanitario es en el momento actual la peor de toda la serie histórica desde 2003 y que la peor valoración es en los territorios de Ceuta y Melilla, con gestión directa del ministerio. Esta es la opinión de los ciudadanos, no la opinión del Partido Popular. Otros ejemplos del fracaso son las huelgas generales de médicos en el último año por la -- 65 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de abril de 2026 imposición, la arbitrariedad y el sectarismo de la ministra, pero también contra el estatuto marco que propone el Gobierno. (Aplausos). Otro ejemplo del fracaso es el retraso en el acceso a innovaciones terapéuticas: más de seiscientos días, duplicando los datos que existían en el año 2018.”
“Gracias, señora presidenta. Trae el Grupo Parlamentario VOX ―la señora Armario― una PNL que incluye dos temas, la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, el deterioro que está sufriendo, y los derechos o la asistencia sanitaria que se presta a las personas no nacidas en España. El Gobierno de Pedro Sánchez ha fracasado en sanidad. Tiene la obligación de liderar, de coordinar, de cogobernar las políticas sanitarias para conseguir una mejor salud de todos los españoles, pero no lo ha hecho. Es un fracaso, y no lo digo yo, sino el barómetro de la encuestadora de cabecera del Partido Socialista, el CIS.”
“Concluyo ya. Flexibilización razonable del calendario VERI*FACTU, que los ayuntamientos puedan usar sus ahorros para vivienda pública e inversiones productivas, pero no estamos de acuerdo con la transferencia de competencias exclusivas del Estado ni con el modelo único de funcionarios de entidades locales con habilitación nacional, y utilizaremos todas las vías para frenar cualquier medida contraria a la Constitución o que rompa la igualdad de los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).”
“… fragmentan el cuerpo y ponen en riesgo la independencia del funcionariado. El Partido Popular, que recurrió al Constitucional las transferencias al País Vasco, no puede apoyar este real decreto. Este real decreto ―concluyo― no puede ser convalidado porque mezcla materias inconexas con una finalidad política evidente, porque no cumple el requisito constitucional de urgencia, porque daña la seguridad jurídica de los autónomos, porque llega tarde y sin diálogo en el ámbito municipal y porque romper el modelo nacional de habilitados, pero quiero dejar constancia de nuestra posición.”
“El problema ―eso han dicho― es que llegan tarde, otra vez, e introducen un mensaje que no es cierto. No es posible ejecutar proyectos de vivienda pública dentro del plazo exigido en las inversiones financieramente sostenibles. Ustedes lo anuncian, pero saben que no se pueden hacer sin flexibilizar el marco, sin permitir proyectos plurianuales o sin autorizar proyectos de inversión productiva o de interés general. Pierden la oportunidad ―concluyo, de verdad― de aprobar las IFS no solo del superávit de 2024, sino de años futuros, y de aprobar unas IFS verdaderamente productivas. Si hablamos de habilitados nacionales ―lo han dicho―, rompen el modelo nacional…”
“Son un mecanismo excepcional que permite a los ayuntamientos destinar superávits e inversiones. Como decía al principio, esto viene regulado en la Ley de Haciendas Locales y en la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que no modifican en absoluto. En el mes de junio ―voy terminando― pregunté al secretario de Estado de Política Territorial cuándo iban a permitir las IFS y la respuesta fue que cuando se aprobaran los presupuestos generales de Estado o norma con rango de ley que lo permitiera. No había ningún tipo de urgencia en el mes de junio. En la Comisión de Política Territorial también se aprobó en el mes de octubre una PNL del Grupo Popular que pedía impulsar las inversiones financieramente sostenibles y flexibilizarlas, y el Grupo Socialista también votó en contra. Esto muestra de su incoherencia.”
“Lo hacen, además, quiero recordarlo ―hablaba del portavoz socialista de coherencia―, después de que en la Comisión de Economía del pasado mes de octubre una proposición no de ley del Grupo Popular para flexibilizar el calendario y la implantación digital de este VERI*FACTU tuvo los votos contrarios del Grupo Socialista, también de VOX, pero fundamentalmente del Grupo Socialista. Mientras tanto, miles de autónomos han invertido en formación, en software, en adaptar su sistema. ¿Quién compensa a los autónomos? ¿Quién responde de la inseguridad jurídica? ¿Quién les paga esta improvisación que sin duda les perjudica? Desde luego, no es este Gobierno el que les compensa, ya que ni siquiera ha sido capaz de adaptar sus propios sistemas para la plena implementación de ese sistema. Inversiones financieramente sostenibles.”
“Hace unas semanas tuvieron que rectificar su intención de subir las cotizaciones a todos los autónomos españoles. Ahora vuelven a aplazar VERI*FACTU, tras el aplazamiento al que hacía mención anteriormente, lo que demuestra que, como en aquel momento lo hicieron por real decreto, ahora mismo hubiera bastado también un real decreto, no un real decreto ley. La única diferencia ―insisto, y no me cansaré de insistir en ello― que hace que lo traigan de este modo aquí, en este real decreto ley, es la necesidad de contentar a Junts, de seguir mendigando arrodillados siete votos independentistas.”
“Lo que hay sobre todo es inacción de un Gobierno, que tiene tareas sin resolver, prisas motivadas por sus compromisos y que solo trae lo de Junts. Esto no lo digo yo, lo ha dicho el portavoz de Junts. Les ha dicho a la cara que este real decreto solo trae las cosas que tiene Junts. Para eso, que lo traiga una proposición de ley de Junts y se la apoyan ustedes directamente. Permítanme que analice someramente las tres materias de este decreto ley. VERI*FACTU. Quiero detenerme aquí porque es importante para muchos españoles. El Partido Popular ha defendido y defenderá siempre a los 3,4 millones de autónomos. Mientras el Partido Popular los defiende, el Gobierno de Pedro Sánchez los asfixia con más burocracia, les ahoga fiscalmente y les trata como sospechosos permanentes.”
“Eso sí sería un real decreto ley que hablaría de temas económicos que afectaba a las comunidades autónomas y a las entidades locales. Pero no, no quisieron. Por último, como digo, justifican la urgencia del traspaso de competencias sobre habilitados nacionales. ¿A qué urgencia responde? Únicamente responde a que la señora Nogueras o el señor Puigdemont han sacado los pies del tiesto y han puesto encima de la mesa que o cumplen todos los compromisos que Puigdemont ha tenido con el señor Sánchez o no van a tener más apoyo de Junts. Esa es la única urgencia por la que están ustedes hoy aquí. (Aplausos). No hay urgencia, sí una causa sobrevenida, y es que el socio parlamentario inestable les ha retirado el apoyo.”
“Utilizaron un real decreto, como también podrían haber utilizado una orden de la Agencia Tributaria para -- 51 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 aplazar esta norma, este reglamento, que entraba en vigor el 1 de julio del año 2025, lo aplazaron para el 1 de enero del año 2026 y ahora lo aplazan un año más, y lo hacen ―insisto― solo para blanquear el traspaso de habilitados nacionales presumiblemente inconstitucional. Por otra parte, las inversiones financieramente sostenibles podrían haberse regulado a lo largo de todo el año, incluso en el mes de julio, cuando vino a este Congreso para convalidar el decreto de financiación territorial en lo que hacía referencia a las entregas a cuenta.”
“Lo digo con claridad: si hubieran venido separados tres decretos leyes o tres normas legislativas, nuestro voto sería diferente en cada uno de ellos, pero ustedes buscan forzar a este Parlamento a escoger un cubilete siempre vacío para poder simular la verdadera finalidad de este decreto. No es técnica legislativa, señorías, es intentar un chantaje. Puro trilerismo. Señorías, el Gobierno invoca la urgencia, pero no hay urgencia, solo hay retraso y mala gestión. VERI*FACTU ya fue aplazado el pasado mes de abril y en ningún caso utilizaron un real decreto ley.”
“Es decir, lo que podían haber hecho hace once meses lo traen ahora en un real decreto a final del año. Mezcla también la cesión a Cataluña de competencias sobre los habilitados nacionales. ¡Ah!, sí, se les ha olvidado otra cosa: si leen el título del real decreto, no se habla nada de la transferencia de los habilitados nacionales, solo habla de VERI*FACTU y de inversiones financieramente sostenibles. ¿Acaso tienen algo que ocultar? ¿O tienen temor o vergüenza por la transferencia de competencias a Cataluña en materia de habilitados nacionales? (Aplausos). Estas tres materias no deberían ir nunca juntas, y usted lo sabe.”
“Ha dicho el portavoz de Junts que llevar al límite al Partido Socialista da sus frutos, y esto es un ejemplo, un triste ejemplo de que el Partido Socialista gobierna en contra de los españoles y para satisfacer las demandas de los que quieren romper España. (Aplausos). Por tanto, es un real decreto que solo responde a las necesidades de supervivencia del señor Pedro Sánchez. Es un decreto que, como es un ejemplo de trilerismo, mezcla cubiletes del Gobierno para buscar la bolita. Mezcla ese churro del que hablaba la portavoz de Esquerra Republicana, el aplazamiento del VERI*FACTU y permitir inversiones financieramente sostenibles solo del superávit del año 2024. Por cierto, no modifican en nada la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera ni la Ley de Haciendas Locales.”
“Señor portavoz del Grupo Socialista, el día 21 de diciembre los extremeños elegirán entre la presidenta Guardiola o el imputado Gallardo, apoyado por el hermano colocado del señor Sánchez, al que colocaban para no ir a trabajar a la Diputación de Badajoz. (Aplausos). Señora presidenta, señorías, señor ministro, este real decreto que traen aquí hoy lo han definido desde VOX hasta Esquerra Republicana, la mayoría de los grupos políticos. Es un ejemplo del trilerismo del Gobierno de Pedro Sánchez. Es un real decreto que no nace para solucionar los problemas de los ciudadanos, nace para construir un artificio legislativo para satisfacer ―también lo han dicho― las exigencias del independentismo.”
“Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: «Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.» Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).”
“El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales.”
“Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable.”
“Así pues ―y disculpen la frivolidad irónica―, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos.”
“Porque no lo incluía el Reglamento del Congreso. No contemplan esa posibilidad cuando un representante local pueda estar en representación de su municipio en un organismo, en un foro nacional o internacional o en un acto deportivo, como pudiera ser cuando el Granollers pueda jugar ―ojalá― la Final Four de balomnano en Colonia, como algún diputado fue a la final de la Conference League en viaje oficial, de modo que usted podría ir como diputada, pero no como alcaldesa de Granollers. (Aplausos).”
“-- 30 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de octubre de 2025 con tanta ocupación no les haya dado tiempo a leer la iniciativa aprobada en el Senado y que está en la nevera de la presidenta Armengol. Y si en las formas no estamos de acuerdo, tampoco compartimos el contenido. Ustedes demuestran un desconocimiento de la arquitectura supramunicipal, y se lo digo desde el respeto. Han olvidado, y lo han mencionado también, que alcaldes y concejales no solo participan en diputaciones, asambleas regionales o en Cortes Generales; también participan en cabildos, consells insulares, comarcas, mancomunidades, áreas metropolitanas, consorcios, en la Federación Española de Municipios y Provincias e, incluso, organismos internacionales de representación municipal. Pero para esto no piden que tengan voto telemático. ¿Por qué?”
“Ahora sus empleados, gerentes y compañeros de partido recolocados en empresas públicas de enriquecimiento de uranio tienen que declarar acerca de los sobres transparentes, también enriquecidos, dirigidos a algunos ilustres socialistas. Y veremos si no tienen también que declarar sobre las bolsas de dinero que algunas personas declaran que entregaban en la sede del Partido Socialista. Pronto sabremos si, además de tener la máquina del fango en la calle Ferraz, también tienen la máquina de los fajos. Comprendo que 1 Palabra retirada por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara 2 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.”
“Demuestran desidia y dejación de funciones en la obligación de legislar y tramitar las iniciativas aprobadas en la Cámara Alta. Y esto no les preocupa. Parece ser y todos sabemos que están más ocupados en tratar de tapar la corrupción de Pedro Sánchez, de su familia, la corrupción de sus compañeros socialistas de partido, de sus secretarios de organización e, incluso, de ministros, que salen vitoreados por ustedes cuando se levantan aquí de los sillones, cuando esos ministros y secretarios de organización disfrutaban con cajas de folios, con chistorras, y los que son veganos con lechugas, aunque, eso sí, iluminados todos con los soles que iluminan y enriquecen la calle Ferraz. (Aplausos).”
“Y, además, lo que traen ustedes es algo con poco trabajo, una mera transposición del artículo 82 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Copiar y pegar, señora diputada, no es el trabajo de un parlamentario. Creo que hay que hacer alguna reflexión sobre la realidad municipal, escuchar a las entidades locales y hacer aportaciones. Copiar y pegar, que es lo que han hecho, del Reglamento del Congreso no es un buen trabajo parlamentario. Por tanto, no podemos pasar por alto, por una parte, la desidia política, como tampoco las carencias del texto. No guardan las formas ni trabajan el contenido. Y en cuanto a las formas, he hecho alusión al retraso: una proposición, insisto, aprobada en el Senado, apoyada por todos y no tramitada.”
“El Senado, que es la Cámara de representación territorial, hace dieciocho meses que hizo su trabajo. El Grupo Popular promovió y consiguió un consenso amplio en defensa del municipalismo con el objetivo de que se tomara en consideración, se debatiera y se mejorase una iniciativa. Había algunos ―hoy lo han repetido― que apostaban por el voto delegado y otros que decían que era necesario profundizar más en las propuestas, pero ahí estaba abierto el debate. El Grupo Socialista lo que ha hecho ha sido retirarlo, aplazarlo y no debatirlo, y hoy nos trae una proposición de ley sobre el mismo artículo 46. En este caso cambia que es el Grupo Socialista el que lo presenta, como si aquí no hubiera memoria parlamentaria.”
“Señor presidente, señorías, debatimos hoy una proposición de ley que llega con retraso. El Senado en abril de 2024, con una mayoría abrumadora, también con el voto del Grupo Socialista y la abstención de algún grupo que hoy ha anunciado su voto favorable, ya aprobó esta proposición de ley, que pedía la modificación del artículo 46 de la Ley de Bases de Régimen Local. Desde entonces, cincuenta y dos aplazamientos en el Congreso; se metió en la nevera de la señora presidenta, y desde entonces ese interés que hoy decía tener por la lesión que sufrió hace un año la señora diputada parece que no era tal, cuando ya hace año y medio que el Grupo Popular trajo una proposición de ley para arreglar las circunstancias que tristemente rodearon a esta diputada. (Aplausos).”
“(Aplausos.―Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!).”
“Por todo ello, esta moción es una exigencia al Gobierno de España para que actúe con responsabilidad. Y si no puede hacerlo, si no sabe y si no quiere, entonces, que haga lo único que le queda: marcharse. El señor Sánchez y su Gobierno deben marcharse. Deben marcharse por el apagón, por haber convertido la política energética en una ruleta rusa, por mentir a los españoles, por la corrupción, por la mafia y las cloacas, por las instrucciones al fiscal general del Estado, por la autoamnistía ―sí, señor Patxi López, por la autoamnistía también―, por su negligencia, por estar pudriendo la arquitectura del Estado, por haber abandonado la gestión y por abrazar el relato. España no merece estar a oscuras, ni literal ni políticamente. El señor Sánchez debe convocar elecciones porque España necesita un Gobierno decente y el suyo no lo es.”
“La España real, que se apaga, no le importa a Pedro Sánchez; para Sánchez, si algo se apaga, pues se apaga, y ya vendrá Televisión Española diciendo que no se ha apagado nada, que no pasa nada y que la culpa es de otros. Pero sí ha pasado, señorías. Lo sufrió la gente; lo sufrieron personas que fallecieron, lo sufrieron familias que no podían calentar los biberones y pacientes que vieron retrasadas sus citas médicas o trenes que no salieron. La economía perdió millones de euros, y ahora los ciudadanos pagarán el incremento de la factura de la luz. Y lo que más se ha perdido ha sido confianza, porque, cuando falla la electricidad, falla la seguridad, y cuando el Gobierno no responde, falla el sistema democrático, y esto también pasa, señorías del Grupo Socialista.”
“Sin interconexión, sin refuerzo de la red frontal y sin sistemas de almacenamiento el sistema eléctrico español no es resiliente, es frágil, y por eso colapsó y puede volver a colapsar. ¿Qué pedimos en esta moción? Sentido común. Pedimos, en definitiva, que dejen de poner la ideología por encima de la ingeniería. La luz no se genera con pancartas o tuits, se genera con planificación, inversión y sentido de Estado (aplausos), pero, claro, pedirle al Gobierno, pedirle a Pedro Sánchez que actúe con sentido de Estado es como pedirle a un gato que ladre. Este Gobierno no gobierna, solo resiste. Tiene el control de los resortes del poder y miles de asesores entregados al relato.”
“Están señalando a determinados territorios donde se inició la inestabilidad que dio lugar al apagón, pero ¿por qué no quieren entonces que las comunidades autónomas puedan incorporarse al grupo de trabajo de las causas del apagón y de las consecuencias que sufrieron todos los ayuntamientos de España y todas las comunidades autónomas? ¿Qué es lo que ocultan? ¿Para el Gobierno la coordinación territorial es dar la espalda a las comunidades autónomas? Y si hablamos de la Unión Europea, ¿por qué seguimos sin cumplir los niveles de interconexión eléctrica exigidos por ella? Miren, deberíamos estar en un 10 % de capacidad interconectada desde hace años. ¿En cuánto estamos? En un vergonzoso 3 %, una isla energética, y no lo dice el PP, lo dice Bruselas.”