Aurora Nacarino-Brabo Jiménez
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“En lugar de eso, esta semana nos han presentado Hodio —con hache—, un novedoso artefacto diseñado para detectar y medir el odio en redes sociales. No es un invento del profesor Bacterio, sino de Kirchner, en Argentina, pero funciona igual de mal.”
“Dejen de señalar al discrepante, dejen de llamar seudomedios y máquina del fango a los medios críticos, dejen de vetar a periodistas y dejen de usar la televisión pública como herramienta de propaganda política. (Aplausos).”
“«Más amor y menos odio», se lo -- 44 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 traduzco: que van a vigilar quién habla mal del Gobierno en redes, que el odio es una excusa, que simplemente van a señalar cuál es el odio bueno y cuál el odio malo, o, como les gusta decir, quién está en el lado correcto del odio.”
“Gracias, presidenta. Señorías, en esta tribuna se ha citado muchas veces a Orwell, Hannah Arendt, John Stuart Mill, Ortega o Tocqueville para alertar de la inclinación del presidente del Gobierno al abuso de poder. Como no ha servido para nada, he pensado probar con otra cosa, con Mortadelo y Filemón. (Risas).”
“Por cierto, el Reglamento General de la Unión Europea sobre Protección de Datos dice que no se puede recopilar datos de ciudadanos que revelen su ideología o sus opiniones políticas. ¡A ver cómo lo explican en Bruselas! (Aplausos).”
“El portavoz del PSOE nos preguntaba de qué lado vamos a estar en esta guerra. ¿Pero de qué guerra habla, señor Fagúndez? (Rumores). Los españoles no estamos en guerra. Para los delitos de odio ya están la Fiscalía y los jueces.”
The complete record
Every one of 33 lines we hold for Aurora Nacarino-Brabo Jiménez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“El portavoz del PSOE nos preguntaba de qué lado vamos a estar en esta guerra. ¿Pero de qué guerra habla, señor Fagúndez? (Rumores). Los españoles no estamos en guerra. Para los delitos de odio ya están la Fiscalía y los jueces. Pretender acallar todo lo que no entra dentro de esa categoría no es más que persecución política y vulneración de derechos fundamentales, y para eso jamás podrán contar con el Partido Popular. Se lo he intentado explicar con humor no porque tenga alguna gracia, sino porque el humor — con hache— es la última trinchera frente al odio. Esto es todo, señorías. ¡Viva la democracia y viva la libertad! Muchas gracias. (Aplausos).”
“Dejen de señalar al discrepante, dejen de llamar seudomedios y máquina del fango a los medios críticos, dejen de vetar a periodistas y dejen de usar la televisión pública como herramienta de propaganda política. (Aplausos). El Consejo de Informativos de Televisión Española ha emitido un informe demoledor contra dos programas de la cadena por no respetar la neutralidad, por no separar información de opinión, por tener un claro sesgo a favor del Gobierno ―porque el criterio editorial no se sabe de dónde viene, pero viene de fuera de RTVE, y quizá nos puedan decir de dónde viene―, porque sirve de altavoz a mensajes de odio que contribuyen a la polarización de la sociedad ―y estoy citando― y porque emiten noticias falsas ―y cito de nuevo―. Si les preocupa la libertad de expresión y de información, ahí tienen por dónde empezar a trabajar.”
“Por cierto, el Reglamento General de la Unión Europea sobre Protección de Datos dice que no se puede recopilar datos de ciudadanos que revelen su ideología o sus opiniones políticas. ¡A ver cómo lo explican en Bruselas! (Aplausos). Así llegamos a una PNL del Grupo Socialista que insta al Gobierno a defender la libertad de expresión y la libertad de información, a condenar la censura y a proteger el papel de los medios públicos como pilar de la democracia, nada menos. Me parece muy bien, señorías, pero es que resulta que están gobernando ustedes, que el Gobierno son ustedes. Por eso, en lugar de instarse a sí mismos, podrían —¡qué sé yo!, una idea loca— probar a aplicarse el cuento.”
“«Más amor y menos odio», se lo -- 44 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 traduzco: que van a vigilar quién habla mal del Gobierno en redes, que el odio es una excusa, que simplemente van a señalar cuál es el odio bueno y cuál el odio malo, o, como les gusta decir, quién está en el lado correcto del odio. No hay odio bueno, señor Rufián. Pero, señorías, hablar mal del Gobierno no es una amenaza contra la democracia. Sencillamente, es la condición de posibilidad de la democracia. Y monitorizar las conversaciones de los ciudadanos no es combatir el odio; es controlar y vigilar el debate público. Y la misión del presidente del Gobierno no es, desde luego, que hablemos más o menos de amor; es garantizar que los ciudadanos puedan hablar de lo que les dé la gana.”
“La app MeToca fue un invento de Irene Montero para fomentar la corresponsabilidad, pero no se la descargó ni Pablo Iglesias, y costó más de 200 000 euros a los españoles. Y qué decir de la Cartera Digital Beta. ¿No les suena? ¿Y si les digo pajaporte? ¿Ahora sí? Más de 600 000 euros ha costado hasta el momento, y eso que los españoles les regalaron el branding. Lleva dos años en fase de pruebas y casi da miedo preguntar en qué consisten esas pruebas. Dice Pedro Sánchez que su misión es que hablemos más de amor y menos de odio. Yo no soy muy de dar consejos, pero, si me aceptan uno, nunca se fíen de los cursis.”
“En lugar de eso, esta semana nos han presentado Hodio —con hache—, un novedoso artefacto diseñado para detectar y medir el odio en redes sociales. No es un invento del profesor Bacterio, sino de Kirchner, en Argentina, pero funciona igual de mal. El original se llamó Nodio, y a este le han cambiado una letra para que no se diga que no se esfuerzan. Yo no tengo nada en contra del plagio en políticas públicas, porque en política está casi todo inventado, pero, hombre, puestos a copiar, ya podrían haber copiado alguna buena idea de una democracia nórdica, y no del populismo peronista. Hodio se une a una lista de inventos del Gobierno que salieron tan mal como los del profesor Bacterio, con la diferencia de que nos costaron un poco más caros. Por ejemplo, el Radar COVID detectó menos del 1 % de los contagios, pero costó 4,2 millones de euros.”
“Gracias, presidenta. Señorías, en esta tribuna se ha citado muchas veces a Orwell, Hannah Arendt, John Stuart Mill, Ortega o Tocqueville para alertar de la inclinación del presidente del Gobierno al abuso de poder. Como no ha servido para nada, he pensado probar con otra cosa, con Mortadelo y Filemón. (Risas). Quizá recuerden sus señorías, porque ya no somos jóvenes, al profesor Bacterio y sus inventos calamitosos, que siempre salían fatal. Algunos, la verdad, es que estaban bien pensados. Por ejemplo, el detector de ladrones le habría venido muy bien a este Gobierno, y el demoledor de muros, siguiendo la técnica equina, quizá serviría para derribar el muro que han levantado entre españoles. (Aplausos).”
“(Aplausos.―Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!). -- 58 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025”
“La semana pasada, Pedro Sánchez traspasó un límite más y se permitió una chanza al líder de la oposición durante la sesión de control. Es lo que pasa cuando no tienes sentido del humor, que el día que intentas hacer un chiste te acabas riendo del Parlamento y de más de ocho millones de españoles. (Aplausos). Yo nunca me atrevería a tutear al presidente del Gobierno desde esta tribuna, pero sí me gustaría recogerle el guante para continuar su campaña de animación. Así que, desde aquí, ánimo a los trabajadores, ánimo a los jóvenes, ánimo a las mujeres, a los autónomos, a los parados, ánimo también a los socialistas huérfanos. Ánimo, españoles, porque mucho más temprano que tarde la risa volverá a ser patrimonio de todos y no de uno solo. Muchas gracias.”
“En cuanto al Ministerio de Hacienda, que también es objeto de esta moción, la señora Montero es a la vez ministra, vicesecretaria general del Partido Socialista y candidata a la Presidencia de Andalucía. Es una y trina, y yo me pregunto cómo consigue escindir esas personalidades múltiples en el mejor interés de los españoles. Cuando tiene que tomar una decisión económica que afecta a los territorios, ¿qué sombrero se pone, el de ministra de Hacienda, el de vicesecretaria general del PSOE o el de líder de la oposición andaluza? Y en ese mismo conflicto de interés evidente se encuentran otros cinco ministros candidatos que confunden los límites del Estado con los del Gobierno y los del Gobierno con los de su partido. Sí, señorías, este Gobierno tiene un problema con los límites del poder.”
“¿Cómo puede defender el interés nacional aquel que tiene comprometido su interés personal más inmediato en los tribunales? ¿Puede pensar en la crisis de vivienda quien tiene a su fiscal general imputado? ¿Cuánto tiempo dedica a la pobreza infantil quien tiene que esconder de la justicia a su hermano en la Moncloa? Si los trenes no salen ni llegan a su hora, ¿qué puede importarle a quien tiene a su número 2 en la cárcel y a su otro número 2 a punto de entrar en ella? ¿Y qué orden de prioridades ocupan las mujeres maltratadas para quien tiene a su propia mujer sentada en el banquillo? En resumen, ¿cuándo piensa Pedro Sánchez en los españoles? ¿Cuándo trabaja para ellos?”
“Cuando un juez abrió una causa contra una persona cercana a Sánchez, se dijo que aquel juez era un prevaricador; cuando fueron varios jueces, varias causas y varios los encausados, cuando aparecieron encausados en el Gobierno, en el partido y en la familia del presidente, cuando se vio que estaban por todas partes, hubo que adecuar el tamaño de la descalificación al tamaño del escándalo: era una conspiración judicial. A mí mis padres nunca me compraron la excusa de que el profesor me tenía manía, pero, por alguna razón, los socios de Sánchez sí le compran que los jueces le tienen manía a él. Allá ustedes, señorías, pero quien se traga el engrudo ese del delirio persecutorio estaría mejor tumbado en un diván que sentado en un escaño. (Aplausos). Después es inevitable hacerse algunas preguntas.”
“Así funciona la democracia, el Parlamento vota, los ciudadanos mandan, pero eso casa mal con la vocación de un Gobierno sin límites; le molestan los límites parlamentarios y también los de los organismos de control. La AIReF ha dicho que cuando trata de evaluar la gestión económica del Ejecutivo va ―y cito― a ciegas. Se presentaron como el Gobierno más limpio y más transparente de la democracia, y el gran apagón se ha convertido en su mejor metáfora. Somos tan transparentes, han dicho en el PSOE, que hasta nuestros sobres son transparentes. Díganme, ¿de qué cabeza salió esa genialidad de la comunicación política? (Aplausos). Señorías, lo que se les transparenta son las vergüenzas, pero los límites que menos les gustan son, por supuesto, los que marca el Poder Judicial.”
“Dice Pedro Sánchez que no pasa nada si no hay presupuestos porque la economía crece. Eso que se lo cuente a los españoles que ven cómo la subida de los precios se come sus salarios. (Aplausos). En todo caso, ¿qué nos quiere decir el presidente? ¿Que los procedimientos democráticos no importan? ¿Qué dan igual mientras la economía crezca? Ya sabemos que sin democracia puede haber crecimiento ―se nos ocurren varios ejemplos―, pero eso no es lo que defiende el PSOE, ¿no? ¿O sí? No tener presupuestos es mucho más que un problema económico, es un problema democrático o, dicho de otro modo, la diferencia entre un plan quinquenal y una economía libre es de soberanía. Lo sabían bien los liberales que guiaron la independencia de Estados Unidos y que dijeron: si no me das derechos de representación, yo no pago tributos.”
“Hoy tenemos otros desafíos, somos dos millones de habitantes más, pero los presupuestos no están preparados para adaptar las infraestructuras o el parque de viviendas a esa nueva realidad, y no digamos ya para elevar la inversión en defensa. El proyecto de presupuestos es la ley más importante que tiene que presentar un Gobierno y -- 57 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 la única cuya elaboración regula específicamente la Constitución. La respuesta más trascendente a la que debe responder un Parlamento es en qué se gastarán los impuestos que los ciudadanos pagan con tanto esfuerzo. Hoy se pagan más impuestos que nunca en España, y todavía quieren subirlos más; se pagan más impuestos que nunca, pero los ciudadanos han perdido el control sobre su destino.”
“Eran los días en los que nos barruntábamos que no habría presupuestos por segundo año consecutivo, y hoy ya van tres. El último presupuesto que esta Cámara tuvo la oportunidad de debatir y votar es del año 2022, es decir, era otra legislatura, otra composición parlamentaria, otra mayoría social y, a fin de cuentas, otra España. Yo no estaba aquí, ni esta Presidencia, ni siquiera se había formado el Grupo SUMAR, que hoy es nada menos que socio de coalición. Dicho de otro modo, Pedro Sánchez no gobierna este país, Pedro Sánchez gobierna sobre el pasado. La mayoría que invoca aquí cada semana es como esa luz de una estrella que se apagó hace mucho tiempo, ya no existe. Al final no era un Frankenstein, era un fantasma. Las cuentas de 2022 se hicieron para un país que salía de una pandemia.”
“Gracias, presidente. Señorías, la definición más corta de la democracia liberal es esta: el Gobierno limitado. En cambio, la definición más corta del sanchismo es esta otra: la ambición de un Gobierno sin límites. Ese conflicto entre las instituciones liberales y un Poder Ejecutivo rebelde, que no acepta controles y que no quiere rendir cuentas, ha originado una crisis de la democracia, y de esa crisis me gustaría hablarles esta tarde. La vocación de traspasar límites la encontramos ya en el acto fundacional de la legislatura: tú me das los siete votos que me faltan y yo hago desaparecer tus delitos. Todo vale. Recordarán un poco después cuando Pedro Sánchez dijo aquello de que gobernaría con o sin el concurso del Legislativo.”
“El Gobierno debe despejar todas las incógnitas, debe relatar todos los pormenores de la relación de la trama con los distintos ministerios, y sus señorías deben saber que guardar silencio ante ciertas conductas no es propio de socios, sino de cómplices. Tampoco está muy claro qué clase de sociedad es esta. ¿Qué coalición puede fundarse sobre el único propósito compartido de hacer imposible la alternancia? Acaso una de socorros mutuos, pero, desde luego, no una de progreso. En fin, señorías, dijeron que llegaban con tres banderas, pero en realidad llegaban, como el poeta, con tres heridas, ya saben, la de la dignidad, la de la decencia y la de la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y es algo más; es un recordatorio de la función de este Parlamento, que es escrutar al poder y pedir explicaciones, y la función de cualquier Gobierno, que es ofrecer respuestas y rendir cuentas. Creemos que no puede haber justificación para votar en contra de esta iniciativa. No hay excusas para seguir callando. Hoy mismo el juez del Supremo ha dicho que el fiscal general, y cito textualmente, ha hecho desaparecer pruebas. No sean ustedes como el fiscal general, sean mejores, como aquel juez americano, Louis Brandeis, que decía que la luz del sol es el mejor desinfectante. Que se haga la luz, -- 59 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 pues.”
“Contra la corrupción no sirve de vacuna la ideología ni la moral religiosa ni el género ni la clase social, pero siempre hay un denominador común: todos los que se corrompen creen que a ellos no les van a pillar. Pero todos se equivocan. Contra la corrupción solo vale una cosa: atarse al mástil de las instituciones, como un Ulises, para no sucumbir a sus cantos de sirena. Eso es lo que hoy les propone mi grupo a sus señorías. Esta moción ofrece un pacto, un acuerdo para fortalecer nuestras instituciones en materia de colaboración con la justicia, en materia de transparencia y en materia de autonomía e independencia, siguiendo las recomendaciones que la Comisión Europea le hizo a España en su informe sobre el Estado de derecho.”
“Han colonizado todas las instituciones, han atacado la separación de poderes y han mentido a mucha gente, a gente que les confió su voto, y, en lugar de rendir cuentas, vienen aquí cada semana a hacer oposición a la oposición. Y mientras se dedica a hacer oposición a la oposición, claro, el Gobierno no gobierna, porque lo peor de todo es que un Gobierno que destina toda su energía a defenderse en los tribunales, a apagar fuegos en su coalición y a renegociar en Suiza su hipoteca con Puigdemont carece del liderazgo y la capacidad ejecutiva para hacer frente a los desafíos que España y Europa tienen por delante, y créanme que son desafíos de primer orden. Hay muchas razones que pueden llevar a una persona a corromperse.”
“Ya saben: dignidad, decencia y democracia. En resumen, Ábalos, Koldo, Cerdán, Sánchez… El coche está para el desguace. Y eso demuestra que la corrupción que rodea a este Gobierno no es una anécdota. No puede considerarse circunstancial ni accidental ni contingente, porque está en el mismo embrión, en el núcleo fundacional del sanchismo. (Aplausos). La corrupción, quién sabe si todavía en potencia o ya en acto, viajaba en 2016 a bordo de aquel coche con Pedro Sánchez. Es irónico. Llegaron al Gobierno con la promesa de combatir la corrupción, y hoy no hay un solo día en que la prensa no hable de la corrupción de este Gobierno.”
“La iglesia de Sánchez cada vez tiene menos fieles y José Luis ya no está. «Sabes que te tienes que ir ¿verdad?», le dijo el presidente cuando le llamó para fulminarlo. Y todavía no nos ha explicado por qué se tenía que ir. A Ábalos se le imputan hoy cuatro delitos de integración en organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias; a su mano derecha, Koldo García, el guardián de los avales de Sánchez, el corazón comprometido, el referente socialista, como lo llamó el presidente, se le considera el brazo ejecutor de una trama de corrupción ligada a la compra de mascarillas en los días en que el común de los españoles vivíamos encerrados en nuestras casas, y Santos Cerdán estoy segura de que ha conocido tiempos mejores. En cuanto al presidente, están imputados su mujer, su hermano, su fiscal general y su ex número dos.”
“José Luis le había acompañado en su gira en coche, como Koldo, como Cerdán, por las agrupaciones socialistas de toda España para ganar unas primarias a Susana Díaz. Con ellos empezó todo. Eran los hombres de Sánchez y así lo reflejaban los periódicos de la época. Un titular del diario El País en 2017 decía: Ábalos, el hombre para construir el partido de Pedro Sánchez. Ya nos avisaban de que el partido de Pedro Sánchez y el PSOE no eran la misma cosa. (Aplausos). Pero allí estaba José Luis y sobre esa piedra Sánchez edificó su iglesia. El presidente le entregó todo el poder: fue su jefe de campaña, en el Congreso lo nombró portavoz, en el partido secretario de organización, y en el Gobierno ministro de la cartera que más fondos públicos reparte a las empresas. Han pasado muchas cosas desde entonces.”
“Gracias, presidente. Señorías, empecemos por el principio. El 31 de mayo de 2018, hace casi siete años, el diputado José Luis Ábalos subió la escalera de esta tribuna, se aclaró la garganta y defendió durante cuarenta y cinco minutos la moción de censura que pondría fin al Gobierno de Mariano Rajoy para llevar a Pedro Sánchez a la Moncloa. Aquel Día D del sanchismo Ábalos habló de dignidad, decencia y democracia, y el resto es historia. Si Sánchez eligió a Ábalos para la misión más trascendente de su carrera política, fue porque nadie le merecía más confianza que él. José Luis había estado a su lado en los peores momentos, cuando tuvo que abandonar la secretaría general porque el partido no le siguió en su veleidad de pactos con los independentistas. ¡Qué tiempos! ¿Verdad, señorías del Grupo Socialista?”
“Lo estamos estudiando, presidenta. Gracias.”
“No será demasiado tarde para España porque, por suerte, las instituciones son más robustas de lo que a sus enemigos les gustaría. No será demasiado tarde para España, pero quizá sí sea demasiado tarde para el Partido Socialista. Señorías del PSOE, están a tiempo de decidir si quieren acompañar al presidente Sánchez como cómplices en su viaje ignominioso o si alzan la voz con valentía, con dignidad, con la razón de los justos, para detener esta infamia. Al presidente del Gobierno ya no le tengo fe, pero me gustaría decirle una última cosa: señor Sánchez, derribe ese muro. Si no lo hace usted, lo harán los españoles con sus votos. Ya han empezado a hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hasta ocho naciones dijo el ministro Iceta que había contado en la España plurinacional que abandera el bloque de coalición; una plurinacionalidad en la que la identidad sustituye a la ciudadanía como el vínculo entre compatriotas y en la que la igualdad y la solidaridad de la España autonómica dan paso a la discordia y la asimetría. -- 55 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 Señorías del PSOE, se lo voy a decir a las claras: el señor Sánchez no es el líder del partido socialdemócrata que necesita España, sino el de una coalición destituyente y disgregadora, fundada sobre el único propósito compartido de hacer imposible la alternancia política. Pero les voy a hacer un spoiler: sale mal. Al final, el señor Sánchez caerá con estrépito y con escarnio.”
“Lo hicieron, por cierto, en alianza con el autócrata Putin como parte de la estrategia rusa para desestabilizar a la Unión Europea. Probablemente no haya un momento más vergonzante para recordarlo que la semana en que nos preguntamos dónde está el cadáver de Alekséi Navalni. El señor Sánchez dijo que iba a levantar un muro entre españoles; un muro de democracia, valga el oxímoron. ¿Qué significa levantar un muro de democracia? Significa señalar como no demócratas a quienes quedan al otro lado del muro; o sea, a la mitad de los españoles. Esa es la estrategia actual del Partido Socialista: volver no ya a las dos Españas, sino a las cuatro, cinco o seis.”
“Así que, si no lo hace por España —ya sabemos que no lo va a hacer por España—, si no lo hace por su partido —ya sabemos que tampoco lo va a hacer por su partido—, hágalo por usted. Por usted sabemos que sí puede hacerlo. En pocos años ha perdido siete gobiernos autonómicos y pronto no le quedará nada. No hay ninguno honor, no hay gloria en lo que está haciendo. Es usted el indultador al que no indultará la historia. He vivido algunos días aciagos en el poco tiempo que llevo en este hemiciclo, pero nunca vi caras más largas que las de los diputados del Grupo Socialista la tarde que se aprobó la toma en consideración de su propia amnistía. Nunca tantos pagaron tanto por beneficiar a tan pocos; por beneficiar a un presidente ebrio de poder y al puñado de forajidos que propició la mayor crisis constitucional de nuestra democracia.”
“Ninguno de ellos ha conseguido disuadir al señor Sánchez de su intención de amnistiar a quienes le llevaron al Gobierno, y lo entiendo. Ya sabemos que en manos de sus acreedores está el botón para su desahucio de Moncloa. Así que asumo que yo tampoco podré convencer al señor Sánchez de que dé marcha atrás en la amnistía, pero no me resigno. Ya irán viendo que soy bastante testaruda. Si no le convencen nuestros argumentos, señor Sánchez, quizá pueda persuadirlo la contundente elocuencia de la debacle electoral que acaba de sufrir en Galicia. Nueve escaños ha cosechado, no ya su partido, sino la totalidad de la coalición de Gobierno que forman PSOE y Sumar, 31 escaños menos que el Partido Popular. (Aplausos).”
“Lo es porque quiebra el principio constitucional de igualdad entre españoles; lo es porque siembra dudas sobre la legitimidad de los tribunales de Justicia; lo es porque supedita un poder del Estado, el Judicial, a la arbitrariedad del poder Ejecutivo, y lo es porque las razones que lo justifican son espurias: tan solo un puñado de votos para permanecer un rato más en el poder. (Aplausos). Pero ya les digo que es mi primera vez. Antes que yo, han hablado contra la amnistía, aquí mismo, personas más cualificadas y con mejores argumentos de los que pueda ofrecer yo. También fuera de aquí, profesores, juristas, periodistas y otros expertos se han esforzado por explicar las razones por las que la amnistía socava nuestras instituciones democráticas.”
“Gracias, presidenta. Señorías, ahora que estamos en confianza, voy a confesarles algo: es mi primera vez en esta tribuna. Ya saben que la política está algo desprestigiada y un poco de culpa tenemos todos los que nos dedicamos a ella, pero para mí no puede existir un honor mayor que el de subir aquí a hablarles a ustedes y a todos los españoles. Soy una militante o una friki o una creyente, como quieran llamarlo, de esto, de las instituciones. Casi todo lo que señala el rumbo de un país —su éxito, su declive, su progreso o su fracaso— se explica por sus instituciones. Hoy me ha tocado subir aquí a hablar de algo que tiene mucho que ver con las instituciones. Me refiero a la amnistía. Creo, honestamente, que la amnistía es perniciosa. Creo que es absolutamente nociva para las instituciones.”