Candela López Tagliafico
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Podemos hablar de la subida del salario mínimo, que nos dijeron que destruiría empleo y hoy hay más de 22,5 millones de personas trabajando ―más que nunca―; hablamos de la reforma laboral, que ha llevado la temporalidad a mínimos históricos y el paro a niveles de 2008; hablamos de la revalorización de las pensiones, de la regularización d…”
“Pero, claro, ante el punto que hoy estamos debatiendo, me explota la cabeza que alguien pueda justificar que renuncia a 5849 millones, que estarían en manos de las comunidades autónomas y los ayuntamientos y que permitirían poder avanzar en muchas políticas sociales.”
“-- 143 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y ya para acabar, si miramos al futuro, yo les tengo que dar un mensaje. Aquí nos tendrán, nos tendrán enfrente. La derecha y la extrema derecha nos tendrán delante.”
“Gracias, presidenta. Señor Figaredo, no sé por qué se sorprende de que no le escuchen, porque la verdad es que las bazofias que predican desde aquí son una vergüenza de mentiras y únicamente predican con el odio y el miedo. Es una vergüenza que puedan seguir haciéndolo desde esta tribuna.”
“Dotar a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de recursos permitiría poder ayudar un poquito más a toda esa gente que sufre hoy en día.”
“Hoy debatimos lo que el Estado asumirá de más para que las comunidades autónomas y ayuntamientos tengan más recursos para dar estas respuestas. Evidentemente, esto es gracias al crecimiento económico, que no cae del cielo, sino que es el resultado de las políticas impulsadas por este Gobierno de coalición.”
The complete record
Every one of 116 lines we hold for Candela López Tagliafico, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“Això és el que fem des del nostre grup i és el que continuarem fent, defensant també els interessos dels catalans i les catalanes. Creo que hoy hay que destacar que este real decreto es fruto de un acuerdo político amplio, también con Junts. Queremos remarcarlo porque al final la mejor manera de hacer política es esta, llegar a acuerdos que generen avances reales y mejoren la vida de la gente. Este decreto demuestra una cosa esencial: la política es útil cuando sirve para desbloquear y transformar. Este decreto no solo habla de destinar recursos a los ayuntamientos, sino que habla de más competencias, de incrementar los recursos de las comunidades autónomas.”
“Parla d’incrementar els recursos de les comunitats autònomes i en realitat no es pot entendre que en aquest mateix Ple estiguem donant recursos per Catalunya i estiguem evitant que arribin a Catalunya més de 330 000 milions d’euros a través de la senda d’estabilitat i que, en realitat, estiguem perdent també centenars de mestres d’infermeres, de beques menjadors. No és un vot contra el govern de coalició progressista. Aquest és un vot contra els interessos dels catalans i les catalanes. Per tant, el que els demano, en definitiva, és que fem servir la política com un exemple, perquè ens ho prenem seriosament, per corregir injustícies, per recuperar competències, per reforçar l’autogovern, per garantir recursos i per donar eines als municipis i a la ciutadania.”
“Necesitamos una reforma profunda de la ley de estabilidad presupuestaria, una nueva ley de financiación local que garantice autonomía y suficiencia financiera para los ayuntamientos y que el superávit siempre se destine a resolver los problemas de nuestras ciudades. Acabo. Avui crec que val la pena destacar que aquest Reial decret és fruit d’un acord polític ampli, també amb Junts. I ho volem remarcar, perquè al final la millor manera de fer política és aquesta: arribar a acords que generen avenços reals i milloren la vida de la gent. Aquest decret demostra una cosa essencial: la política és útil quan serveix per desbloquejar i per transformar. Perquè aquest decret no només parla de destinar recursos als ajuntaments, parla de més competències.”
“Por eso celebramos hoy este real decreto, porque permite utilizar estos superávits para solucionar los problemas de nuestros pueblos y de nuestras ciudades, da aire a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas, reconoce al fin lo que llevamos décadas reclamando y corrige también el error de la LRSAL, al devolver competencias a la Generalitat sobre secretarios e interventores y al ayudar especialmente a los pequeños y medianos ayuntamientos que están muchas veces bloqueados jurídica y administrativamente. (Aplausos). Seamos claros: este decreto es un alivio, pero no es la solución.”
“Pues 6000 viviendas públicas nuevas, casi 100 000 personas atendidas en su hogar durante todo un año. Más de 19 000 profesionales de sanidad y educación. Y, a nivel local, ¿de qué estamos hablando? Pues podemos estar hablando de 300 o 400 escuelas infantiles municipales, de más de 35 000 viviendas rehabilitadas o de 150 o 200 equipamientos de barrios como centros cívicos, bibliotecas o polideportivos ―esos locales para los chavales de los que hablaba el gran Robe―.”
“Hemos estado estos seis años apretando al Partido Socialista para que cambie el rumbo de esta economía neoliberal y que lo haga por una política verdaderamente de izquierdas. Y lo que nuestro grupo parlamentario, lo que nuestros compañeros del Gobierno hacen semana tras semana es cambiar este rumbo del Partido Socialista e intentar mejorar la agenda social de este Gobierno. (Aplausos). Lo que se demuestra con este decreto es que, cuando se quiere, se puede. Cuando se quiere, se puede, y hoy lo hacemos posible. En realidad, ¿saben de qué estamos hablando? En 2025 las comunidades autónomas podrán gastar 2787 millones de euros y las entidades locales 7075 millones. ¿Y eso en qué se traduce? Si nos vamos a Cataluña, a nivel autonómico tendremos 971 millones. ¿Y eso qué puede ser?”
“Ellos también quieren derogar la LRSAL, solo que no pueden decirlo en alto. Muchos no nos resignamos, lo denunciamos, lo combatimos desde abajo, con las entidades municipalistas y centenares de ayuntamientos que vivían en primera línea esta asfixia. Impulsamos recursos de inconstitucionalidad contra los aspectos más duros de la LRSAL. Registramos iniciativas para ampliar las inversiones financieras sostenibles. Eliminamos la regla del gasto y proponíamos reformar la ley de estabilidad presupuestaria. Y no lo hemos hecho de forma puntual, lo hemos venido haciendo año tras año, año tras año. (Aplausos). En 2024 presentamos exactamente lo que hoy se aprueba. El 21 de mayo de 2025 pedíamos poder gastar el superávit para abordar la emergencia habitacional. Hoy celebramos que este real decreto lo contemple. Hemos hecho preguntas, propuestas.”
“Nosotros teníamos incumbencias, cosas por las que nos preocupábamos, que queríamos resolver: servicios sociales saturados; mantener nuestras escuelas, nuestros equipamientos, con presupuestos insuficientes; tener nuestras ciudades limpias, el alumbrado, los parques; afrontar la dependencia y la emergencia habitacional sin tener margen de maniobra. Además, teníamos que gestionar bien, y lo hacíamos, pero teníamos superávit y no podíamos gastarlo. Lo prioritario era amortizar la deuda y tener un catálogo supercerrado que no tenía nunca en cuenta las necesidades reales de la ciudadanía. Un auténtico despropósito. Ustedes, señorías del Grupo -- 48 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 Popular, también lo saben porque sus alcaldes también han sufrido esta incompetencia legislativa.”
“Permítanme que les diga, diputados del Partido Popular, que ustedes no asfixiaron a las Administraciones, a los ayuntamientos, por necesidad, sino que los asfixiaron por convicción, porque su proyecto no es que lo público funcione, su proyecto es blindar lo privado. Muchos vivimos estas consecuencias en primera persona. Muchos hemos sido alcaldes, alcaldesas, regidores, concejales de nuestros ayuntamientos, y sabíamos lo que implicaba estar ante nuestros ayuntamientos, ante nuestros vecinos y vecinas, ante nuestra ciudadanía que necesitaba respuestas a sus problemas. Y nosotros no nos preocupábamos de las competencias.”
“Y, mientras el Gobierno de Mariano Rajoy ponía un candado a los ayuntamientos, se abría la autopista hacia las privatizaciones. Mientras se recortaba lo público, se ampliaban oportunidades para quienes siempre encuentran la forma de hacer negocio. ¿Les suena esta receta, señorías del Partido Popular? Porque es la que siguen aplicando a día de hoy en las comunidades donde gobiernan. En este caso ya no necesitan una gran crisis para aplicar esta fórmula: hoy debilitan lo público descaradamente para fortalecer el negocio de sus amigos. Ese es el origen del modelo que vemos hoy en Madrid, el modelo Ayuso, el modelo Ribera-Quirón. (Aplausos). Un modelo que esta misma semana ha vuelto a mostrar su rostro, donde los beneficios privados han vuelto a imponerse sobre la salud de la ciudadanía.”
“En realidad, a partir de aquí, vino una cadena perfectamente diseñada de políticas que ahogaron las Administraciones locales. Primero llegó la ley de estabilidad presupuestaria. Después llegó la ley Montoro, que vino a decir a los ayuntamientos que no podían decidir por sí mismos ―mientras tanto, él sí hacía negocios para sus amigos―. También la LRSAL, que ni racionalizaba ni hacía sostenible ninguna Administración local. Después, la regla del gasto, la norma que castigaba incluso a quien gestionaba bien. Y, con ello, la mayor contradicción de todas: si un ayuntamiento ahorraba, no podía usar ese ahorro para su gente ni para abrir un centro cívico, reforzar servicios sociales o frenar la emergencia habitacional. Eso tenía un nombre: asfixia local.”
“Entre ellos estaban los ayuntamientos, a quienes se acusó de hacer cosas que no les tocaban, de gastar demasiado. ¿Y cuál fue la solución, en aquel caso, del Partido Popular y del Partido Socialista? Recortar servicios públicos, controlar y reducir el gasto de todas las Administraciones y convertir la austeridad en un dogma. Pero ¿quién era realmente el responsable de la crisis? ¿Los ayuntamientos que atendían las necesidades de sus vecinos y vecinas?, ¿o quienes inflaron la burbuja y se enriquecieron con ella? Porque de aquellos barros, estos lodos, señorías. Hoy sufrimos las consecuencias de unos servicios sanitarios saturados, un sistema educativo que requiere inversiones urgentes y un parque público de vivienda prácticamente inexistente.”
“Gracias, presidenta. Permitidme empezar esta intervención haciendo un poco un viaje al pasado, al año 2011, cuando España y Cataluña seguían golpeadas por el estallido de la burbuja inmobiliaria, por un paro disparado y por unos recortes que empezaban a afectar a la vida cotidiana de la gente. Fue precisamente en aquel verano ―en aquel pleno agosto―, por la puerta de atrás, cuando el bipartidismo, el Grupo Popular y también el Grupo Socialista, acordaron reformar el artículo 135 de la Constitución para situar el pago de la deuda como la prioridad principal del Estado, por delante de los derechos y las necesidades de la ciudadanía. Muchos recordamos bien todo aquello. En aquellos años se buscaba un culpable de aquella crisis económica y en realidad se puso en el centro de la diana a las Administraciones públicas, al eslabón más débil.”
“Ustedes hablan de libertad, pero la confunden siempre con el privilegio de los de arriba; mientras que nosotros decimos que la verdadera libertad está en los derechos, en los servicios públicos y en garantizar la igualdad de oportunidades. Esa es la diferencia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esta moción, por lo tanto, no va de precios ni de inflación, va de modelo de país. Ustedes, señorías del Partido Popular, representan el modelo de los recortes y los privilegios. Nosotros defendemos el modelo de la redistribución y la justicia social. -- 69 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2025 Votaremos en contra de su moción porque no queremos una España que recorte, queremos una España que reparta, queremos una España que garantice derechos, que invierta en lo común, que reduzca las desigualdades y que ponga la economía al servicio de la vida. Ustedes hablan de ahorro, nosotros hablamos de vidas dignas. Ustedes hablan de gasto superfluo; nosotros hablamos de educación, justicia y sanidad pública.”
“Señorías del PP, en realidad, si venían a hablar de que les preocupa el poder adquisitivo de las familias, tendrían que haberse centrado en el verdadero problema, que es la vivienda, que es lo que vacía los bolsillos de la gente, a la que se destina el 40 % de las rentas de las familias, cuando no el 50 % o el 60 %. ¿Y ustedes qué proponen ante esto? Pues, nada. Si de verdad quisieran mejorar su poder adquisitivo, aprobarían medidas valientes, como podría ser incrementar el parque de vivienda pública, intervenir el mercado, luchar contra la especulación, limitar los precios de los alquileres, regular los pisos turísticos y los alquileres de temporada. Eso sí, señorías, ustedes, para estas políticas, nunca están y siempre votan a favor de los mismos. (Aplausos).”
“En realidad, el problema, como digo, es de quién especula con nuestras vidas: los que suben los alquileres de forma abusiva, los que se quedan con los márgenes del beneficio mientras las familias hacen malabares para llegar a final de mes, los que no pagan las horas extras, los que convierten los derechos en negocios. Y cuando toca ponerle freno, ya sabemos dónde está siempre el Partido Popular: en contra de las pensiones dignas, en contra de subir el salario mínimo, en contra de que los ricos paguen más impuestos, en contra del impuesto a las eléctricas y los bancos, en contra de la reforma laboral, en contra de pagar horas extra, en contra de reducir la jornada laboral, en contra de que la vivienda sea un derecho y no un negocio. Siempre, siempre, están en contra de la clase trabajadora. (Aplausos).”
“Y la respuesta siempre vuelve a ser la misma: nos dijeron que la culpa era de la energía, pero el precio del gas ya bajó y los alimentos no; el precio de los alimentos sigue por las nubes, mientras los beneficios de las grandes eléctricas y las distribuidoras baten récords; y los márgenes empresariales también siguen creciendo. Como siempre, unos pocos continúan llenándose el bolsillo a costa del sufrimiento de la mayoría. Como siempre, las crisis las pagamos los mismos. (Aplausos). En realidad, lo que necesitamos es una política en mayúsculas para hacer frente a esto: hay que mantener y reforzar el impuesto a las eléctricas; hay que poner límites a la especulación y construir un modelo justo, donde lo esencial, la energía, la comida, las casas, estén al servicio de la vida de la gente común y no al beneficio empresarial.”
“Todo esto lo hemos hecho desde un Gobierno de izquierdas, protegiendo a los trabajadores, a diferencia de lo que hicieron ustedes en 2012, cuando la crisis la tuvieron que pagar los trabajadores. A todo esto que ustedes llaman gasto superfluo, nosotros lo llamamos estado del bienestar. Evidentemente, también hay que reconocer que queda mucho por hacer. No se trata de negar una realidad: llenar la nevera cuesta cada vez más, los precios de los alimentos siguen subiendo y las familias sufren cada vez que van al supermercado. Pero siempre se les olvida preguntarse por qué. ¿A costa de quién? ¿Quién se está beneficiando de esta realidad?”
“Esto no es casualidad, es el resultado de una política que protege a la mayoría y reparte el crecimiento, porque de eso se trata: de redistribuir riqueza y de que pague más quien más tiene y así fortalecer el estado de bienestar. Esta es la fórmula que defendemos desde nuestro grupo parlamentario. Con esto hemos conseguido subir un 61 % el salario mínimo, las ayudas para gafas y lentes o el plan bucodental, los permisos de nacimiento y cuidados, una reforma laboral que ha creado más de 3 millones de contratos indefinidos, poner en marcha la mayor inversión pública de nuestra historia o, como ha pasado esta semana, destinar 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar así el sistema de dependencia. (Aplausos).”
“Estas últimas semanas hemos visto en Andalucía qué significa recortar la sanidad pública: mujeres que se han sentido abandonadas por un sistema que debería cuidarlas. Se ha demostrado que debilitar los servicios públicos y su negligencia cuesta vidas. (Aplausos). Esta es su fórmula: debilitar lo público, justificar las privatizaciones y, con ello, el negocio de sus amigos. Esta es la incoherencia del Partido Popular: hacer ver que les preocupan las familias, pero aplicar políticas que empeoran su vida cotidiana. Ahora bien, frente a su relato catastrofista, los datos son claros: España creció un 3,2 en 2024 por cuarto año consecutivo y las previsiones para 2025 han vuelto a mejorar. España avanza, la economía crece, hay más empleos, mayor estabilidad, mejores salarios y la inflación bajo control.”
“Hoy el Partido Popular nos plantea claramente un debate de modelo de país y podemos contestar a una pregunta: ¿para quién legisla o para quién gobierna el Partido Popular? Plantea una fórmula, la de siempre, la de dibujar un país en ruinas, la de negar cualquier avance y volver a proponer lo mismo: bajar impuestos a los de arriba y recortar los derechos a los de abajo. En realidad, -- 68 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2025 esto es lo que hace en las comunidades autónomas en las que gobierna, también lo sufrimos con Gobiernos en España del Partido Popular: reducir lo público para beneficiar siempre a los mismos; recortar en sanidad, en educación, en ayudas sociales y cero inversiones en vivienda pública. Eso sí que es redistribuir pobreza, señora Alfonso.”
“-- 13 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 Señorías, somos mayoría quienes creemos en un país mestizo, abierto y plural, un país que no se deja arrastrar por su odio y que no deja a nadie atrás, sino que construye sobre derechos, igualdad y convivencia. Lo que debemos hacer en este Congreso es aprobar de una vez por todas la ILP de regularización (aplausos), porque lo que necesita España es reconocer derechos, no recortarlos; construir convivencia, no levantar muros. Ahí estaremos, defendiendo una España justa, diversa y democrática. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).”
“Sus políticas buscan enfrentar a trabajadores, a vecinos, a los que menos tienen, mientras, como siempre, ustedes protegen a quienes de verdad se benefician de esta precariedad, a los de arriba, a los poderosos, a las grandes empresas, a los fondos buitre. Esa es la verdad de lo que ustedes esconden. Por lo que tendríamos que apostar es ―como decía Paco Candel, al que estos días hemos estado conmemorando en Cataluña― por la diversidad, que es una fortaleza — y ya acabo—, porque una sociedad que rechaza a parte de sus habitantes está condenada al fracaso, y eso es exactamente lo que ustedes pretenden con sus discursos racistas y xenófobos. Pero enfrente se encontrarán un pueblo que gritará con fuerza que no pasarán.”
“Hoy, uno de cada ocho cotizantes es extranjero, lo que supone una aportación directa a las pensiones actuales, y mejor no le hablo de lo que podría llegar a pasar en un futuro. Cuando ustedes dicen que los servicios están saturados, que no hay viviendas o ayudas para los de aquí por culpa de la inmigración, en realidad lo que hacen es mentir, porque lo que faltan son más políticas valientes para acabar con las desigualdades, para evitar que ustedes sigan, como siempre, defendiendo a los mismos, a los de arriba y a los intereses privados. Señorías de VOX, lo que ustedes proponen no solo es racista, sino que también es profundamente clasista. Mantener a miles de personas en la irregularidad no les expulsa de la pobreza, la multiplica; convierte a los inmigrantes en mano de obra barata y sin derechos, a merced de la explotación.”
“Y sí, ustedes, señorías de VOX, quizás se llevan las manos a la cabeza pensando que todo eso lo pagaron con sus impuestos. Para ustedes esas personas son únicamente personas sin derechos, y ustedes querrían que pasaran todavía más hambre, que no tuvieran dónde vivir y que vieran truncada toda esperanza de futuro y de oportunidades. A eso están condenando hoy ustedes a miles de personas migrantes con sus propuestas y con sus discursos de odio, cuando, en realidad, preferirían que se ahogasen en el mar. (Aplausos). Pero sepan que hoy ese 20 % de personas migrantes que vivimos en este país ―esos más de nueve millones nacionalizados, irregulares o no― somos los que también contribuimos a levantar este país. Porque hoy la sanidad, la educación o el cuidado de nuestros mayores no se sostienen sin la aportación de millones de personas migrantes.”
“Nosotros llegamos en el año 1989 y pudimos regularizar nuestra situación tras años de residencia, gracias a un contrato de trabajo que consiguió mi padre y, evidentemente, también a una regularización masiva que, en aquel momento, en el año 1996, hizo el presidente Aznar. Hoy, tengo el honor de estar aquí representando al país que me acogió. Mis padres llegaron con una mano delante y una detrás, con sus dos hijas pequeñas y con otra en camino. Y fue España, Cataluña y mi ciudad, Castelldefels, los que me acogieron. En aquel momento nos dieron una vivienda donde poder vivir; mi hermana pequeña nació en un hospital público, cuando ni siquiera teníamos papeles; fuimos a la escuela pública y los servicios sociales nos daban de comer cuando ni siquiera teníamos, e incluso se ocuparon de que en nuestra casa en Navidades no faltaran los regalos.”
“Ustedes, con esta triple modificación, pretenden no solo endurecer la ley, sino también destruir los mecanismos de integración social que nos habían permitido avanzar como país diverso y democrático. Y me permitirán hacer un apunte personal en esta intervención. Yo llegué de Argentina con tres años. Llevo casi unos cuarenta años aquí y a veces se me olvida esta condición de persona migrante. Pero son sus discursos, sus debates, los que me la recuerdan cada día y me obligan a reivindicarla con orgullo. Lo que la señora De Meer denomina como una trampa, el arraigo, en realidad para mí y para mi familia se convirtió en una oportunidad.”
“También, quieren imponer, evidentemente, un enfoque más punitivista, con más internamientos, expulsiones más rápidas y sanciones automáticas que nos alejan de los verdaderos valores democráticos. En realidad, lo que quieren es aplicar a rajatabla la receta de Trump: convertir la inmigración en una política de deportaciones masivas y de deshumanización. Su proyecto se carga los mecanismos de integración social, ignora el trabajo de ayuntamientos, comunidades autónomas y del propio Defensor del Pueblo y convierte la inmigración en un simple problema de orden público. Y, por último, pretenden suprimir los espacios de integración y vigilancia contra la discriminación, todo lo que tenga que ver con apoyo al asociacionismo inmigrante o, incluso, a las comisiones laborales de inmigración.”
“-- 12 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 Ustedes traen hoy una propuesta que pretende convertir la irregularidad en una trampa sin salida. Su propuesta se sostiene con tres grandes cambios, como bien se comentaba, entre ellos eliminar el arraigo como vía de regularización. Hasta ahora, el arraigo servía para reconocer a las personas que llevaban tiempo trabajando, estudiando, criando a sus hijos y formando parte de la comunidad, lo que, por lo tanto, les permitía tener los mismos derechos. Ustedes quieren transformar esta vía de integración en una causa automática de sanción y expulsión. Rompen así con la tradición jurídica y política de este país y con el sentido común de una sociedad que sabe que la integración fortalece la democracia y la cohesión social.”
“Ya lo hizo el señor Abascal en la sesión de control, señalando únicamente a los delincuentes de origen migrante. Obvió incluso graves casos que afectan a su propio partido, por los que podría empezar pidiendo perdón. Y hoy, de nuevo, en esta sesión, debatiremos hasta tres iniciativas de su grupo, en las que pretenden repetir constantemente esta cantinela de vincular inmigración con delincuencia, como si fueran sinónimos. Nuestro grupo les quiere dejar muy claro que hoy somos muchos y muchas los que no vamos a desfallecer en confrontar sus argumentos, en demostrar que son falsedades y en dejarnos la piel para avanzar en convivencia, en construir un país justo, donde todos tengan cabida. (Aplausos).”
“Hoy, lo que pretenden con esta proposición es empezar con aquello que anunció su portavoz De Meer este verano, esa expulsión de esos más de ocho millones de inmigrantes que viven en nuestro país. Por eso, hoy, lo que estamos decidiendo en realidad es si retrocedemos siglos o si avanzamos hacia el futuro, si este país reivindica sus herramientas y garantías de convivencia o si se impone su división y su odio. Hoy toca escoger en qué bando queremos estar y me gustaría saber si los diputados o diputadas del Grupo Popular lo tienen claro. Sabemos que el señor Abascal y sus compañeros de VOX ya han escogido. Ellos siempre apuestan por el racismo, la discriminación y la desigualdad y lo han demostrado inaugurando este periodo de sesiones con su tema estrella, que es la criminalización de la población migrante.”
“Gracias, presidenta. Señorías, hoy, en realidad no estamos aquí para debatir sobre la inmigración. Lo que estamos haciendo es debatir sobre en qué país queremos vivir. Tenemos dos opciones: avanzar hacia ese país de los 50 millones, diverso, mestizo, plural, basado en la convivencia y en la diversidad o si lo que se impone es lo que pretende VOX, una sociedad dividida, segregada, levantada sobre la desconfianza y el señalamiento, como vimos este verano en Torre Pacheco, alimentada con el odio que se quiere interponer entre vecinos, familiares, amigos, como también demuestran con sus campañas de odio, la que hemos visto hace poco en Baleares o las que vemos en muchos barrios de nuestras ciudades.”
“Només així podrem garantir una educació veritablement equitativa i representativa de la nostra realitat social i cultural. Solo de esa manera podemos garantizar una educación representativa de nuestra realidad social y cultural y verdaderamente equitativa. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).”
“Acabo. És per això que davant d›aquells que volen arraconar i menystenir, nosaltres el que fem és defensar amb més coratge i convicció els nostres drets lingüístics. I sí, senyor Robles, jo vaig anar a la Universitat de Barcelona i soc Argentina. I no tan sols això, sinó que el senyor Pisarello és professor de la Universitat de Barcelona. Perquè d’això es tracta, del sistema d’immersió lingüística que ha de defensar els nostres drets lingüístics. Es por eso que ante esta ley queremos defender con más coraje y convicción nuestros derechos lingüísticos, y, sí, señor Robles, yo fui a la Universidad de Barcelona y soy argentina; y no solo eso, el señor Pisarello es profesor de la Universidad de Barcelona (aplausos), porque de eso se trata, del sistema de inmersión lingüística que tiene que defender nuestros derechos lingüísticos.”
“Lluny de defensar drets, continuen aferrats a un politiqueig mesquí que prioritza els seus interessos com a partit i sempre retallant llibertats fonamentals, especialment d’aquelles que afecten a les nostres maneres de viure, de pensar i d’expressar-nos. Hoy queremos un sistema inclusivo, con avances importantes para la gente de nuestro país, porque, ante los ataques constantes de la derecha y la extrema derecha, la última tentativa ha sido atacar nuestras lenguas. (Aplausos). Hay que alzar la voz con más determinación que nunca. La lucha para defender los -- 29 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2025 derechos hay que llevarla a cabo. Siempre estas formaciones quieren recortar libertades fundamentales, especialmente las que afectan a nuestras maneras de vivir y de expresarnos.”
“No hay políticas neutras, son un ataque deliberado a la universidad pública, y nosotros decimos no a este modelo, a este sistema universitario, que, por el contrario, ha de fundamentarse en un bastión contra las desigualdades, ha de ser inclusivo, democrático, accesible y de calidad para todos y para todas, de lo que deriva también un compromiso social y ético. Avui defensem un sistema universitari equitatiu, inclusiu i just. I deixeu-me afegir també en un dia que hagués hagut de ser d’avanços importants per les llengües del nostre país, també plurilingüe. Perquè davant els constants atacs de la dreta i l’extrema dreta, l’últim intent ha estat el de boicotejar qualsevol avenç de reconeixement de les nostres llengües. Cal alçar la veu amb més determinació que mai.”
“Por ejemplo, la Universidad Alfonso X utiliza incluso instalaciones en centros comerciales. Y en La Coruña, CESUGA ha impulsado el proyecto de la Universidad Emilia Pardo Bazán sin el apoyo de profesores e investigadores reputados y con un claro interés económico. Y mientras, por otro lado, a lo que se dedican es a desmantelar lo público. Por ejemplo, en Madrid se destina el 18 % a la dotación por alumno universitario, la media nacional más baja, y el Gobierno del Partido Popular ya ha cerrado diecisiete departamentos universitarios. Y en Galicia han congelado la oferta de empleo público. En realidad, lo que se está viendo de manera muy clara es una intencionalidad: debilitar lo público para favorecer los negocios privados.”
“El Ministerio de Trabajo ya ha iniciado esta labor y es momento de actuar con valentía y voluntad política para construir un sistema de prácticas justo, formativo y verdaderamente útil para el desarrollo profesional. En este mismo contexto, impulsado en Madrid, en Galicia, en Andalucía y en otras comunidades, es donde aparece la proliferación de estas llamadas universidades chiringuito, centros privados que no garantizan la calidad académica ni los estándares formativos que existen en el sistema universitario público; instituciones que priorizan el negocio sobre el conocimiento con titulaciones sin recursos, profesorado precario y prácticas académicas convertidas en moneda de cambio. En Madrid ya han abierto doce universidades privadas en el mismo periodo.”
“Desde nuestro grupo incluso iríamos más allá y contemplaríamos la no mercantilización de las prácticas extracurriculares, que también consideramos imprescindibles, porque, en realidad, se trata de seguir avanzando en lo que es la formación dual, en que la experiencia práctica no sea un complemento, sino un eje estructural del aprendizaje. Pero para ello también es clave avanzar en esa igualdad de oportunidades, en las garantías laborales y en una planificación pedagógica clara y exigente. Por eso, también estamos avanzando en los pasos fundamentales para hacer unas prácticas dignas, y eso también requiere que aprobemos el Estatuto del Becario, una herramienta clave que debe garantizar derechos laborales básicos para quien enfrenta esta situación de abuso o incluso a veces de explotación laboral. (Aplausos).”
“Por otro lado, nos encontramos con universidades como la de Granada, que tuvo que rechazar doscientas solicitudes de estudiantes por falta de plazas financiadas, o la Universidad Pública de Navarra, que denunció que el coste medio por plaza en prácticas curriculares supera los 1200 euros, cantidad evidentemente inasumible para sus presupuestos. No podemos seguir permitiendo que algunas instituciones con grandes recursos compren las mejores plazas, mientras que otras universidades, las que forman al 75 % del estudiantado, se vean relegadas y desarmadas ante esta competencia desigual.”
“Lo que estamos haciendo es asegurar prácticas externas de calidad en igualdad para todos. Estamos evitando que la capacidad económica de algunas universidades condicione el acceso a las prácticas externas, fundamentales para la formación universitaria. No podemos permitir que la universidad pública compita en desventaja contra un modelo que mercantiliza la formación. Esto estaba creando un desequilibrio insostenible. En 2024, el 78 % de las prácticas en empresas del IBEX 35 fueron gestionadas por universidades privadas. La Universidad Europea, aquí en Madrid, destina 1,2 millones anuales a convenios preferentes con empresas como Santander o Inditex.”
“Desde su aprobación hemos visto muchos avances, más transparencia, más calidad, más igualdad de género, pero hoy ese avance está amenazado por un modelo perverso; un modelo que convierte la universidad en un negocio, en un chiringuito. Sí, señor Robles, en un chiringuito, en un pelotazo urbanístico del conocimiento. Y a esto hay que ir poniéndole coto, que es de lo que estamos hablando hoy. -- 28 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2025 La creciente mercantilización de la educación impulsada por intereses privados y con la complicidad de algunas Administraciones ―casualmente del Partido Popular― requiere de medidas contundentes como la que abordamos hoy. En definitiva, se trata de que ninguna universidad pueda pagar dinero a empresas o instituciones para garantizar prácticas a sus estudiantes.”
“Por eso, hoy confrontamos dos modelos de sistema universitario: el que favorece la privatización, la mercantilización y una educación superior pensada solamente para unos pocos, frente a un modelo que apuesta por una universidad pública universal, inclusiva y accesible para todos, que garantiza la igualdad de oportunidades y la calidad educativa. Cuando en 2023 se impulsó la ley del sistema universitario esta no pretendía ser una norma más, y, evidentemente, no lo fue. Fue concebida con una visión clara y ambiciosa: modernizar, democratizar y fortalecer el sistema universitario español, adaptándolo a los retos actuales y futuros.”
“Apliquemos sanciones duras y efectivas contra quienes ejecutan, financian o encubren esta barbarie (aplausos), porque mirar hacia otro lado nos hace cómplices y, si no actuamos con toda nuestra fuerza, mañana no podremos mirar a nuestros hijos a la cara cuando nos pregunten qué hicimos mientras Palestina ardía. (Aplausos). Precisamente por esta convicción de justicia, hoy abordamos una cuestión fundamental para el futuro de nuestro país: la defensa de un sistema universitario público, equitativo y de calidad. Porque hablar de universidad no es hablar solo de titulaciones, es hablar de justicia social, de igualdad de oportunidades y de un país que no debe dejar a nadie atrás.”
“Buenas tardes, señorías. Hoy hablamos en esta tribuna de universidades, de educación, de igualdad de oportunidades. Hablamos de futuro y la verdad es que creo que no podemos hablar de futuro sin alzar la voz por un pueblo al que le están arrebatando el futuro. Exigimos futuro para el pueblo palestino, que está siendo masacrado por el genocida Netanyahu. (Aplausos). No podemos quedarnos de brazos cruzados. Cada día están muriendo niños, mujeres, familias enteras, ahora también de hambre y de sed. Pasemos ya de las palabras a los hechos. Hagamos efectivo ya el embargo total de armas a Israel. Rompamos de manera inmediata las relaciones comerciales con quienes bombardean hospitales y escuelas y violan sistemáticamente los derechos humanos.”
“Por todo ello, y en este sentido, hemos presentado esta enmienda, pero también estoy segura de que llegaremos a acuerdo en muchos de los puntos que plantea la moción. Y acabo. Para que nosotras llenemos la nevera, muchos profesionales están ahora mismo cruzando el país. Lo justo, señorías, es que no solo reconozcamos su trabajo, sino que les garanticemos que pueden hacerlo sin jugarse la salud y la vida. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por todo ello es de justicia social y laboral abordar las reivindicaciones del sector con ejes esenciales como los que presenta esta moción. Debemos seguir avanzando en garantizar la competencia leal del sector, debemos afrontar los retos que hay hoy en día, la falta de conductores profesionales, la descarbonización, la digitalización, así como aumentar la seguridad en las tareas de descanso. También hay que estudiar seriamente fórmulas para mejorar la vida de los últimos años de trabajo de nuestros transportistas, e incluso sopesar un avance en su edad de jubilación. Para poder avanzar en todos estos retos es importante que también se cuente con los espacios de representación reales del sector, que se escuche la voz de los trabajadores y las trabajadoras.”
“Pues eso, para eso estamos algunos aquí. Porque las malas condiciones laborales de los trabajadores y las trabajadoras o, en este caso en concreto, de la gente transportista ponen en riesgo la vida de la gente. En este caso, generando un riesgo para su seguridad vial y la de todo el mundo y la salud de los conductores, sin olvidar el estrés mental que puede suponer, fatiga, trastornos de sueño, estrés… Todas estas condiciones, además, se ven agravadas ante muchos de los incumplimientos de la normativa por parte de algunos empleadores; y no olvidemos que muchos de los profesionales de los que hoy estamos hablando son autónomos, sujetos también a los vaivenes y a las incertidumbres, fruto de la naturaleza del sector.”
“De esto, de cómo vive la gente, hablamos cuando hablamos de mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y las trabajadoras; cuando luchamos por incrementar el salario mínimo, que -- 98 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 desde 2018 hemos conseguido incrementarlo un 47 %; cuando hablamos de la reforma laboral que quiere combatir la precariedad laboral, reducir la temporalidad o mejorar la protección para los trabajadores subcontratados; o ahora, defendiendo la reducción de la jornada laboral, ignorando las amenazas de la patronal, que parece que no tiene claro que en democracia manda la gente (aplausos), y que los 200 000 millones de beneficios de las empresas también tienen que revertir en mejorar la vida de todo el mundo. ¿Os suena aquello de trabajar para vivir y no vivir para trabajar?”