Carlos Gil Santiago
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Conviene recordarles que muchas de las viviendas que hoy existen y muchos de los bloques que hoy están en alquiler son posibles precisamente porque alguien asumió riesgos, puso en juego su capital y generó un producto que luego llegó a las familias. (Aplausos).”
“Tenemos un Gobierno que protege más a quien okupa una vivienda que al propietario al que le han arrebatado su derecho. (Aplausos). Han convertido a los ciudadanos cumplidores en sospechosos y a los okupas en víctimas.”
“España ha perdido 120 000 viviendas en alquiler y las rentas se han disparado un 25 % desde la entrada en vigor de la ley. El déficit acumulado alcanzará las 700 000 viviendas nuevas a finales del 2025.”
“Gobernar no es prohibir, señorías. Gobernar es legislar. Es no bloquear proposiciones de ley porque no atiendan a sus dogmas. Proposición de ley de modificación de la ley sobre propiedad horizontal; proposición de ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación territorial y urbanística, el impulso…”
“Y cada uno de los propietarios de los casi 100 000 inmuebles okupados e inquiokupados les aseguro que es uno de los principales problemas a los que se enfrentan cada día. Pueden poner solución a este problema que atormenta a miles de españoles. La tienen guardada en la cartera de proposiciones perdidas.”
“Es una medida diseñada para poder señalar culpables porque siempre necesitan un enemigo para justificar que nada de -- 36 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de noviembre de 2025 lo que hacen funciona.”
The complete record
Every one of 59 lines we hold for Carlos Gil Santiago, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“Vamos a marcarle que el tiempo ya está superado con creces, que se ha acabado el tiempo de las excusas y las dilaciones y que ha llegado el momento de decisiones y soluciones. Si aun así siguen sin saber cómo cumplirlo, convoquen elecciones y dejen paso a quien sepa hacerlo mejor. Muchas gracias. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“Sí, acabo enseguida. Es cierto que hablar de presupuestos a este Gobierno viene a ser como hablar de casquería a un vegano —el tema no va con ellos, no tienen ningún interés—, pero no intenten seguir ninguneando a las víctimas también en esta fase con cantidades que no alcanzan ni de lejos para dar una respuesta a estas asociaciones. Nuestro objetivo debe ser poder mirar a la cara a los afectados y poder ofrecerles la solución a la que nos comprometimos cuando por unanimidad se aprobó esta ley. Vamos a ponerle al Gobierno un reloj como este que tengo aquí al lado (señalando el indicador de tiempo que hay en la tribuna de oradores).”
“¿Depende de que nosotros votemos a favor de la senda fiscal? Nosotros no votamos a favor de Pedro Sánchez y Pedro Sánchez está gobernando. Quizá no sea culpa del Partido Popular y sea culpa de su falta de capacidad de negociación con sus socios. (Aplausos). Por mucho que la ministra Montero nos diga que eso lo quitas o lo pones de una parte del presupuesto, aquí hay mucho que poner y nada que quitar hasta alcanzar una cantidad que resulte digna para que afectados, familias y asociaciones sientan como realmente cierto el interés reparador del Estado. ¡Vaya día para hablar de presupuestos!”
“Esta proposición, pese a presentarse como una PNL, no es un posicionamiento político; esta ley — supongo que hasta los diputados del Grupo Parlamentario Vasco estarán de acuerdo— sí que está en el BOE y sí que obliga al Gobierno a seguirla. Pero yendo un paso más allá, esa sensibilidad a la que me refería debe entrar también a dar una cobertura presupuestaria digna a las indemnizaciones previstas en la ley. Los 25 millones de euros presupuestados son una cantidad que ni de lejos alcanza las necesidades que se derivan de las indemnizaciones propuestas. El preámbulo de la ley reconoce ya 7154 casos entre los años 2003 y 2009 y avanza un incremento seguro e incesante de casos hasta el año 2023. Señora García Gurrutxaga, habla usted de nuestra responsabilidad política, de nuestra responsabilidad presupuestaria.”
“No les engañen más, no se lo pongamos más difícil. Pese a la opinión de la ministra, el tiempo sí que es importante y la demora sí que -- 49 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 perjudica a las víctimas, como cualquier demora perjudica a quien corresponde. El INE cifra en 4582 los fallecidos al año; veinte meses son 7637 fallecidos. ¿Afecta o no afecta la demora? Para los afectados o para sus familias —porque muchos de ellos ya no lo pueden reclamar por sí mismos— el consenso de esta tarde puede ser reconfortante, pero no es suficiente. En este caso hay una forma muy sencilla de tratar a las víctimas con sensibilidad: no seguir dejando en el cajón sus reivindicaciones ni sus derechos.”
“Es imposible entender que en dos años no hayan sido capaces de plasmar negro sobre blanco el procedimiento para que los afectados del amianto puedan acceder a sus indemnizaciones. El motivo es claro: en aquel momento hablábamos de su acceso al Gobierno y en este caso hablamos de personas. Tenemos claro cuáles son siempre sus preferencias. Si entonces por siete votos lo hicieron, más aún deberían hacerlo por los muchos miles de ciudadanos que siguen pendientes de este reglamento para solicitar aquello que por ley les corresponde. Miren, esto es mucho más fácil. Se trata de gobernar con sensibilidad, de pensar lo que se aprobó en esta ley, que son solo indemnizaciones, porque ya es imposible dar solución al dolor que estas familias han tenido que pasar viviendo las consecuencias del uso del amianto.”
“Sumamos ya más de veintitrés meses desde entonces y seguimos sin noticias de ese reglamento, de la misma forma que los afectados siguen sin poder acceder a sus ayudas. Ni las víctimas ni sus familias, que también son víctimas, merecen ese ninguneo al que se les somete desde el ministerio, dejando sus derechos siempre para mañana. (Aplausos). Ya en febrero de este año la ministra Saiz reiteraba su compromiso para publicar este reglamento a la mayor brevedad. Hace ya de eso más de medio año —seis meses: dos veces tres, dos veces el plazo que marcaba la ley— y el reglamento sigue sin ver la luz. No tardaron ni un mes en poder traer a este Congreso y aprobar una ley de amnistía que no tenía más explicación razonable.”
“Pero, señorías, no echemos las campanas al vuelo ni nos dejemos llevar por la euforia, pues, al fin y al cabo, el asunto que tanto consenso genera no es más que exigir al Gobierno un principio tan básico en democracia como que cumpla con las obligaciones que las leyes aprobadas por este Parlamento suponen. Si con las leyes no cumplen, qué vamos a esperar de las promesas. En pocas semanas hará dos años desde que este Congreso aprobó por unanimidad el fondo de compensación para las víctimas del amianto. En esa ley se establecía un plazo de tres meses para la entrada en vigor de un reglamento que la desarrollara y que permitiera a los afectados solicitar y acceder a las ayudas que la ley reconoce.”
“Gracias, presidente. Bona vesperada. Buenas tardes, señorías. Quiero que mis primeras palabras sean de saludo y afecto para todas las personas que de manera directa o indirecta han padecido o padecen alguna de las graves enfermedades derivadas de la exposición al amianto, así como de apoyo y reconocimiento a las asociaciones de afectados, que han venido dando cobertura a una reivindicación justa de reconocimiento e indemnización, que lleva pendiente ya demasiado tiempo. (Aplausos). Para un diputado primerizo en esta tribuna resulta gratificante poder intervenir en un asunto que genera tan amplio consenso, como el que parece que se está demostrando esta tarde con esta proposición.”