Carmen Andrés Añón
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Hoy se trata de mejorar nuestras leyes para que ese posible interés legítimo no agrave más el sufrimiento de personas que, cumpliendo con los requisitos de la ley, han tomado de forma consciente, libre, razonada e informada una decisión sobre la dignidad que quieren para el final de su vida.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Companys i companyes del Parlament, Associació pel Dret a Morir Dignament, señorías, el debate de hoy se produce en un contexto en el que las élites económicas y el fanatismo identitario se imponen en política y se imponen con acciones que desprecian y vulneran los derechos humanos.”
“El Grupo Popular que votó en contra del derecho de matrimonio igualitario, pero cuyos miembros se casan; el Grupo Popular que votó en contra del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, pero lo practica; el Grupo Popular que votó en contra de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, pero se beneficia (aplausos); el que votó…”
“¿Aplicarán el criterio de sangre a los cuidados paliativos? ¿Abandonarán a quien no tenga padre y madre españoles? ¿Van a aplicar ustedes la estadística sanitaria que votaron junto con VOX en Valencia para diferenciar donantes de sangre nacionales e inmigrantes?”
“-- 80 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 En este contexto, como sociedad, lo mejor que podemos hacer para defender la democracia es ejercer los derechos y libertades que nos reconocen las leyes, y lo mejor que podemos hacer como legisladores es ampliarlos y garantizar su ejercicio, y debemos hacerlo sin sesgos mora…”
“Es el modelo de las sesenta y cuatro leyes aprobadas por la mayoría progresista de esta Cámara y es el modelo de la proposición que nos trae hoy el Parlament de Catalunya sin PP y sin VOX. Gràcies, Companys i companyes del Parlament.”
The complete record
Every one of 23 lines we hold for Carmen Andrés Añón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Con la falta de ética del Grupo Popular, hoy no existirían todos esos derechos y hoy este debate no se produciría porque no tendríamos el derecho a la eutanasia. Señorías, nadie puede imponer el sufrimiento a otro. Es una obligación moral, es un deber ético y es, sobre todo, la base de la dignidad humana. Nuestro voto a favor ―el del Grupo Socialista― hoy es un paso más en las garantías de una vida digna y es también la dignidad de la función para la que hemos sido elegidos. El Grupo Socialista votará a favor. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El Grupo Popular que votó en contra del derecho de matrimonio igualitario, pero cuyos miembros se casan; el Grupo Popular que votó en contra del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, pero lo practica; el Grupo Popular que votó en contra de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, pero se beneficia (aplausos); el que votó en contra de los permisos de paternidad y maternidad, pero los disfruta; el que votó en contra de la revalorización de pensiones, pero las cobra; el que votó en contra de la eutanasia, pero hoy tiene reconocido el derecho. Votan en contra no porque no quieran los derechos para sí mismos, sino porque no los quieren para los demás, porque cada derecho nos hace más iguales y la igualdad pone en peligro sus privilegios.”
“¿Aplicarán el criterio de sangre a los cuidados paliativos? ¿Abandonarán a quien no tenga padre y madre españoles? ¿Van a aplicar ustedes la estadística sanitaria que votaron junto con VOX en Valencia para diferenciar donantes de sangre nacionales e inmigrantes? Quienes aprobamos la ley de eutanasia lo hicimos con los valores de nuestra democracia, con el respeto a la libertad de conciencia y de creencia, con el reconocimiento de nuestra Constitución (aplausos), con respeto a los derechos y libertades individuales, con ética política. Una ética política de la que carece el Grupo Popular, que jamás cambia, que jamás evoluciona, el que vota siempre en contra de los derechos y luego los disfruta.”
“Hoy se trata de mejorar nuestras leyes para que ese posible interés legítimo no agrave más el sufrimiento de personas que, cumpliendo con los requisitos de la ley, han tomado de forma consciente, libre, razonada e informada una decisión sobre la dignidad que quieren para el final de su vida. Se trata de mejorar la protección de un derecho fundamental. No es, señorías, un debate sobre cuidados paliativos. Señorías del Grupo Popular y VOX, ustedes no tienen ninguna legitimidad para dar lecciones de cuidados paliativos. Aún resuena la frase de Ayuso: Se iban a morir igual. (Aplausos). Y abandonó en plena pandemia a personas mayores, frágiles, sin ningún cuidado, sin paliar su sufrimiento. ¿Quiénes serán los siguientes en abandonar, señorías del Grupo Popular, después de su pacto de prioridad nacional con VOX?”
“Es el modelo de las sesenta y cuatro leyes aprobadas por la mayoría progresista de esta Cámara y es el modelo de la proposición que nos trae hoy el Parlament de Catalunya sin PP y sin VOX. Gràcies, Companys i companyes del Parlament. Gràcies, Associació pel Dret a Morir Dignament per l’impuls i la defensa de la dignitat i de la humanitat. (Aplausos). Señorías, el debate de hoy no es un debate sobre el derecho a la eutanasia. El derecho está ganado y reconocido por la ley de 2021, aprobada por la mayoría progresista de esta Cámara y avalada por el Tribunal Constitucional. El derecho es incuestionable. Tampoco es un debate sobre el interés legítimo de terceras personas.”
“-- 80 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 En este contexto, como sociedad, lo mejor que podemos hacer para defender la democracia es ejercer los derechos y libertades que nos reconocen las leyes, y lo mejor que podemos hacer como legisladores es ampliarlos y garantizar su ejercicio, y debemos hacerlo sin sesgos morales porque por encima de los sesgos morales está la ética política y la dignidad humana, está ―en palabras del filósofo José Antonio Marina― el modelo ético que reconoce los derechos individuales, la resolución racional de los enfrentamientos, la no discriminación, la participación en el poder, las garantías procesales y las políticas de ayuda.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Companys i companyes del Parlament, Associació pel Dret a Morir Dignament, señorías, el debate de hoy se produce en un contexto en el que las élites económicas y el fanatismo identitario se imponen en política y se imponen con acciones que desprecian y vulneran los derechos humanos. Con la ayuda de sus agitadores sociales, políticos, mediáticos, extienden la indiferencia moral ante el sufrimiento ajeno (aplausos), siembran odio y hostilidad contra quienes no encajan en su idea de patria, de familia, de sociedad, en su idea de cómo debemos vivir o cómo debemos morir. Y les satisface humillar, lo acabamos de escuchar en la intervención de VOX y les puedo adelantar que lo escucharemos en el turno del Grupo Popular. Su moral lo justifica todo.”
“Es el texto de una ley necesaria y justa, que alivia la vida de toda la ciudadanía de spam, de largos tiempos de espera, de respuestas automatizadas, de opacidad en las ofertas, y protege y defiende los derechos de las personas consumidoras y usuarias. Apelamos a todos a votar para volver a recuperar ese texto, trabajado, entre otras, con las entidades que hoy nos acompañan. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esa puerta la abren ustedes suprimiendo esta disposición adicional cuarta, y la abrirán también todos los grupos que apoyen esa enmienda. Me gustará ver cómo se lo explican a UNAD, la red de atención a las adicciones y drogodependencias, con más de doscientas entidades, y a FEJAR, la Federación Española de Jugadores de Azar Rehabilitados. ¿Cómo se lo van a explicar cuando vengan aquí al Congreso? Todo solo para favorecer a quien ustedes defienden siempre: a los más poderosos, a las grandes empresas, en este caso, del sector del juego. Apelamos a los grupos que apoyaron la ley en el Congreso a recuperar el texto que se aprobó aquí.”
“Y ustedes hacen lo mismo, exactamente lo mismo que ella, desde sus escaños. Intentan legitimar que las personas, los ciudadanos, las ciudadanas, -- 63 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 somos solo agentes económicos al servicio de los intereses de las empresas, para que estas obtengan beneficios. Eliminar la regulación de la publicidad del juego online es precisamente eso. Porque todos sabemos que la publicidad es lo que anima al consumo ―por eso hay grandes publicistas―, y abandonar a las personas más vulnerables, como son los adolescentes y jóvenes, a un mercado de juego sin regulación de la publicidad es abrir la puerta al juego problemático y patológico que arruina salud, vidas y familias. (Aplausos).”
“Incluyen entidades públicas de cualquier dimensión; incluyen entidades públicas como la Mancomunidad Intermunicipal del Sudeste de Madrid, con un presupuesto de menos de 4 millones de euros y diecisiete trabajadores para la gestión de residuos, que cobra tasas que revierten en los servicios públicos, y ustedes les exigen lo mismo que a las grandes eléctricas o a esos grupos empresariales que hacen dinero a costa de la salud de los madrileños. Finalmente, suprimen la disposición adicional cuarta ―y aquí me voy a detener un poco―, la que regula la publicidad del juego. Señorías del Grupo Popular, el mismo día de la Constitución, la señora Ayuso usaba la señal institucional del Congreso para legitimar aquí la imposición del beneficio económico sobre la salud, justificando el escándalo de Ribera Salud.”
“Pero, además, la usan como la usan siempre, como arma política para dividir, para polarizar, para romper, y esa es una etapa que está superada. También nos traen enmiendas que refuerzan la posición de dominio de las empresas. Les voy a decir una con relación a personas consumidoras vulnerables, las personas sordas. Ustedes supeditan la atención a las personas sordas a que los sistemas no sean demasiado costosos. A ver cómo se lo explican a estas entidades que las representan cuando vengan aquí a hablar con ustedes o a comparecer. (Aplausos). En otras enmiendas se aplica directamente su marco ideológico, el de confusión de lo público con lo privado.”
“Es un retroceso que no se adecua al uso del lenguaje inclusivo y no sexista que recoge el Reglamento de esta Cámara desde julio de 2025, y políticamente es una derechización del lenguaje en su afán de asemejarse a VOX. Y, con este mismo afán de asemejarse a VOX, se enorgullecen de mermar los derechos lingüísticos de 12 millones de personas en su trato diario con las grandes compañías prestadoras de servicios tan básicos como la luz, el gas, el agua, la electricidad o el transporte público, solo para ahorrar costes a esas grandes compañías. Porque recordemos que esta ley, señorías de VOX, no es para pequeñas ni medianas empresas, es para grandes empresas que obtienen grandes beneficios. (Aplausos). Por lo tanto, otra vez, señorías del Grupo Popular, los derechos subyugados a los intereses económicos, en este caso usando la lengua.”
“No, no; las han hecho ustedes mismos, porque la mayoría de las empresas de este país muestran más responsabilidad social que ustedes mismos con sus enmiendas. (Aplausos). Sus enmiendas alteran la naturaleza de la ley, merman en derechos a la clientela, refuerzan la posición de dominio de las empresas, rompen el consenso alcanzado, concesiones y renuncias de todos, y refuerzan la polarización. Empezando por el propio título, que ustedes cambian, sustituyen a lo largo de toda la ley clientela por clientes, personas consumidoras y usuarias por consumidores y usuarios. Mejora técnica, dicen ustedes, señorías del Grupo Popular, pero técnicamente es un retroceso del lenguaje no sexista.”
“Buenos días, señorías. Y buenos días también a las organizaciones que nos acompañan, que han sido fundamentales en el impulso y en la mejora de esta ley. Señorías del Grupo Popular, entre derechos de la mayoría social e intereses de las grandes empresas, ustedes siempre con los intereses de las grandes empresas. (Aplausos). Entre el abandono de las personas vulnerables o la protección de las personas vulnerables, ustedes siempre con el abandono. Entre la involución o el progreso, ustedes siempre con la extrema derecha. Y este es el hilo argumental de sus enmiendas, que parecerían traídas por el propio señor Feijóo de la patronal catalana cuando la fue a visitar, arrodillándose, para presionar a Junts para tener esta ansiada moción de censura. Pero no.”
“Nuestro grupo parlamentario, asumiendo el compromiso con las personas con ELA y las que padecen enfermedades neurodegenerativas, ha registrado con SUMAR una proposición de ley para su atención integral mucho más completa que la que presenta hoy Junts, que se debatirá próximamente en esta Cámara. Con la confianza puesta en la ciencia, prioridad también de la inversión de nuestro Gobierno para -- 32 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 encontrar la curación de la ELA y otras enfermedades neurodegenerativas y minoritarias, señorías de Junts, les decimos que nuestro voto será favorable a esta proposición. Gracias. (Aplausos).”
“Es evidente que necesitamos un instrumento legal para hacer más efectivas las obligaciones y las medidas que toman los gobiernos, cada uno en sus competencias. Se ha dado un primer paso con la aprobación del Real Decreto 888/2022, un logro del grupo de trabajo formado por el Ministerio de Sanidad, el Ministerio de Derechos Sociales, el Ministerio de Inclusión Social y ConELA, con la Fundación Luzón a la cabeza; un real decreto que incluye un trámite de urgencia para necesidades especiales, como la ELA, nuevos baremos y métodos de seguimiento y evolución, un primer paso al que le siguen los dos centros para personas con ELA de Oviedo y Cáceres, al que le siguen también el paquete de medidas que ya han emprendido el Ministerio de Derechos Sociales y el Ministerio de Sanidad para la atención prioritaria de la dependencia, y también para un programa específico de atención sanitaria que incluya la rehabilitación y la salud mental.”
“Pero el dictamen del Observatorio Estatal para la Dependencia de 2023 confirma que en 2023, a pesar de triplicarse el presupuesto aportado a las comunidades autónomas por parte del Estado tres veces desde 2018, Andalucía ha rebajado su aportación a la dependencia en más de 50 millones de euros; nos dice que en Madrid el gasto público en dependencia por persona es más de 200 euros inferior a la media nacional, y nos dice, señora Calvo, que Cataluña sigue siendo líder desde 2017, casi diez años, en listas de espera de dependencia. Al ritmo que va Cataluña, se necesitarían tres años y medio para poner al día la lista. Es evidente que las personas con ELA necesitan mayor protección y mejor atención.”
“Las personas con ELA nos demandan, nos lo demandaron el pasado 20 de febrero, la efectividad de ese derecho a la autonomía personal y la adaptación del sistema de atención a la dependencia a sus necesidades específicas en atención con cuidados especiales y especializados, y nos dicen ―las personas con dependencia― que esperan casi un año para el reconocimiento de la discapacidad y otros seis meses para recibir la prestación de dependencia. Con el objetivo de reducir las listas de espera de la dependencia, en 2001 nuestro Gobierno de coalición aprobó el Plan de Choque en Dependencia 2021-2023, con una inversión de 3600 millones de euros.”
“Los socialistas, las socialistas, por convicción, hemos promovido y aprobado leyes cumpliendo este mandato constitucional, como la Ley General de Sanidad o la ley de autonomía personal, que son lo opuesto, señorías, señorías del PP, a decisiones políticas que menoscaban esos derechos inherentes a la persona y su dignidad (aplausos), como la decisión que tomó el Gobierno de la Comunidad de Madrid en plena pandemia de negar la atención en hospitales públicos a personas mayores que se debatían entre la vida y la muerte. (Aplausos). La ley de autonomía personal del Gobierno de Zapatero reconoce la autonomía personal como un derecho subjetivo y articula un sistema de atención a la dependencia cuya gestión corresponde por ley a las comunidades autónomas.”
“Nuestra Constitución reconoce los derechos inherentes a la persona y su dignidad como fundamento del orden político y mandata a los poderes públicos su protección en todas las etapas del ciclo de la vida, en cualquier situación social o personal, también en la enfermedad, en la discapacidad, en la dependencia, sin ninguna discriminación.”
“Nos hablaron de las innumerables dificultades que tienen para desenvolver su vida diaria, cómo afrontan la enorme complejidad de su enfermedad y de su pronóstico; nos hablaron de los sentimientos que les produce el impacto de su dependencia en su familia y en su entorno de seres queridos, y nos hablaron del imprescindible papel de las cuidadoras y cuidadores, el papel que tienen para sus vidas. Fueron testimonios de vida, los que pudimos escuchar los que asistimos, para reivindicar el pleno ejercicio de los derechos y de la autonomía personal que les reconocen nuestras leyes. Desde esta tribuna reitero el compromiso del Grupo Parlamentario Socialista con esta reivindicación.”
“Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero expresar el reconocimiento del Grupo Parlamentario Socialista a la labor de las entidades que trabajan en favor de las personas con ELA, sus familias y sus cuidadores y cuidadoras. Todas ellas, como la Fundación Luzón o la Fundación Miquel Valls, agrupadas en ConELA, son las verdaderas promotoras de todas las iniciativas que debatiremos y debatimos en esta Cámara. El pasado 20 de febrero escuchamos en la sala Constitucional del Congreso a las personas con ELA. Entre ellas estaba nuestro compañero senador y alcalde de La Roda, Juan Ramón Amores. (Aplausos).”