Carmen Navarro Lacoba
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Es más, ayer impulsó una mayoría de la Mesa a modificar el Reglamento para sancionar a los diputados que cometan desacato a la autoridad de la Presidencia. Estamos de acuerdo.”
“Gracias, señor vicepresidente. Señorías, hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una moción en la que se pregunta por las prioridades del Gobierno de Pedro Sánchez para España. Todos sabemos que en las prioridades de este Gobierno sanchista no han estado ni España ni los españoles.”
“Han estado preocupados desde el primer día en tapar su corrupción, en gobernar contra la Constitución, en gobernar de espaldas a este Poder Legislativo y en enfrentar a los españoles en la calle.”
“La bancada socialista aplaude una regularización masiva que saben que premia la irregularidad, que desautoriza la ley y que alimenta el efecto llamada. Esto, señorías socialistas, no es -- 55 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 xenofobia; esto que estoy diciendo es sentido común.”
“Visto esto, incumplir después el artículo 134 de la Constitución y no presentar presupuestos a la Cámara era pan comido para ustedes. En esta legislatura, cero presupuestos. (Protestas).”
“Sí, esta moción habla de inmigración, del acceso de los inmigrantes a prestaciones, a viviendas, etcétera. Pues bien, aquí está el Partido Popular. Este es un partido fiable, un partido en el que se puede confiar.”
The complete record
Every one of 129 lines we hold for Carmen Navarro Lacoba, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“¡Abrace la transparencia con sus pactos con Bildu! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Si quiere Pedro Sánchez contravenir al Partido Popular con la fuerza del Estado de derecho, ya que abraza la transparencia, que empiece presentando presupuestos generales a esta Cámara y cumpla la Constitución.”
“Oiga, que este es un Gobierno que gana elecciones, que respetamos las urnas y que pactamos con transparencia.”
“¿Y en qué están liados? En la bandera del progresismo. Alfombra roja este fin de semana para los líderes progresistas junto a Pedro Sánchez. Oiga, ni uno solo europeo, ténganlo muy en cuenta. (Aplausos). ¿Y en qué progresan todos? Como Pedro Sánchez, en el declive democrático y en el empobrecimiento de nuestros pueblos. (Aplausos). Y oiga, en la coctelera del relato meten los pactos de gobierno del Partido Popular.”
“¿Dónde está el dinero si el resultado de las políticas de Sánchez solo ha sido liderar el paro juvenil, sumir nuestras infraestructuras ferroviarias en el caos, asfixiar a impuestos a las familias y a los autónomos y desproteger a las mujeres? Por eso, ahora solo les queda una cosa: abanderar el relato. Quieren armar el relato, porque cuando no solucionan problemas, arman el relato.”
“La bancada socialista aplaude una regularización masiva que saben que premia la irregularidad, que desautoriza la ley y que alimenta el efecto llamada. Esto, señorías socialistas, no es -- 55 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 xenofobia; esto que estoy diciendo es sentido común. Y con esta regularización que ustedes pretenden, el Partido Popular está en absoluto desacuerdo. Entendemos que se debe y se puede hacer de otra manera, con seriedad. Es posible una política migratoria, clara, responsable, que evite situaciones de irregularidad. La moción también habla de la emergencia habitacional que vive España; habla también de la sanidad; habla, por supuesto, de otros accesos a los servicios. Claro que sí, los españoles hoy pagan más que nunca y reciben menos que nunca.”
“Sí, esta moción habla de inmigración, del acceso de los inmigrantes a prestaciones, a viviendas, etcétera. Pues bien, aquí está el Partido Popular. Este es un partido fiable, un partido en el que se puede confiar. Nuestro postulado está aquí, literal, en la enmienda que hemos hecho a la moción de VOX (muestra un documento), y que recoge, literalmente, el pacto que hemos alcanzado en el Gobierno de Extremadura. Señor Hoces, no es filosofía, es la literalidad; y el marco irrenunciable e infranqueable para el Partido Popular es la Constitución, la ley y el Estado de Derecho. (Aplausos). Prioridad al arraigo. Y, sí, se han de tomar decisiones pensando en las personas, no en el rédito electoral. El debate de la inmigración requiere seriedad.”
“Es más, ayer impulsó una mayoría de la Mesa a modificar el Reglamento para sancionar a los diputados que cometan desacato a la autoridad de la Presidencia. Estamos de acuerdo. Pero ¿por qué no impulsamos una reforma del Reglamento para que se establezcan las causas de cese o se establezca una moción de censura a la presidenta cuando pierda la confianza? (Aplausos). ¿Qué pasará si es imputada por el Tribunal Supremo, si se demuestra que ha mentido en el Tribunal Supremo y en las comisiones de investigación? (Aplausos). Miren, ustedes han gobernado también en contra de la calle, han levantado el famoso ‘muro sanchista’ y enfrentan a fachas con progres, a mujeres con hombres, a jueces con políticos. ¿Y ahora qué? Lo que les quedaba, agitar la bandera de la inmigración, la enésima cortina de humo. ¿Para tapar qué? Para tapar su corrupción.”
“Visto esto, incumplir después el artículo 134 de la Constitución y no presentar presupuestos a la Cámara era pan comido para ustedes. En esta legislatura, cero presupuestos. (Protestas). Por lo tanto, es imposible que los españoles tengan precisión ni previsión de cuáles son las prioridades de este Gobierno en materia de políticas públicas. (Protestas). Tranquilos. (Aplausos). También han gobernado contra este Parlamento, cercenando la iniciativa legislativa. Hasta 161 iniciativas de ley que los españoles esperan para mejorar su vida y que se prorrogan semana tras semana con el uso abusivo de la potestad de la señora Armengol. Ahora no se podrá hablar de la señora Armengol en esta tribuna. Oiga, pero ¿por qué? Si yo solo hago una crónica de lo que hace.”
“Han estado preocupados desde el primer día en tapar su corrupción, en gobernar contra la Constitución, en gobernar de espaldas a este Poder Legislativo y en enfrentar a los españoles en la calle. Hoy Sánchez tiene a todos los suyos sentados en el banquillo por corrupción en todos los órdenes jurisdiccionales, en todas las instancias (varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos): en el Tribunal Supremo, al que fue su ministro (varios señores diputados: ¡Muy bien!); en la Audiencia Nacional, a su partido, por financiación ilegal; en la Audiencia Provincial, a su mujer, a la que le piden 24 años de cárcel; en el juzgado de Badajoz, a su hermano. Sí, un Gobierno que ha estado en contra de la Constitución desde el primer día. Llegaron por un pacto de corrupción política, cambiaron sillones en contra de la Constitución.”
“Gracias, señor vicepresidente. Señorías, hoy el Grupo Parlamentario VOX trae una moción en la que se pregunta por las prioridades del Gobierno de Pedro Sánchez para España. Todos sabemos que en las prioridades de este Gobierno sanchista no han estado ni España ni los españoles. Desde que llegaron al Gobierno han tenido dos prioridades: una, robar; dos, tapar a los que robaban. (Aplausos). Esta misma semana, esta mañana, nos levantábamos con esta noticia (muestra una noticia de prensa del diario ABC), una iniciativa legislativa del Gobierno para impedir que se investiguen casos como los de Servinabar. ¿Qué más tienen que ocultar? ¿Pero qué traman con todo esto? Es absolutamente increíble. Han sumido a España en un caos sin precedentes porque tenemos un Gobierno que no gobierna, que solo resiste y ya ni eso, solo agoniza.”
“… en cualquier momento solo por su forma de pensar o de escribir. ¿Creen aún en la democracia parlamentaria? Sean coherentes. No voten a favor de una reforma que divide, que restringe derechos y que siembra la censura. Desde luego, mi grupo parlamentario, el Popular, no la va a traicionar. Muchas gracias. (Aplausos.―Varios diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!).”
“Siempre que pierde la democracia, ustedes ganan, y eso, señorías del PSOE y todos los que se lo permiten, debería hacerles reflexionar. También les debería avergonzar pactar con todo lo peor de la política española, porque aquí la única condenada por exaltación del terrorismo desde sus editoriales en la prensa de ETA es la señora Aizpurua ―la veo muy entretenida (la señora Aizpurua Arzallus están conversando con el señor Matute García de Jalón)―, que ahora pretende repartir carnés de buenos y malos periodistas y decidir qué es información y qué no es información. (Aplausos). Todos los periodistas, todos los que aún aplauden esta reforma pensando que generará más orden en la sala de prensa pero que no se han leído la letra pequeña, hoy quedan sometidos a la Inquisición, que les perseguirá…”
“La señora Armengol no utiliza la potestad de policía para garantizar el respeto institucional en esta Cámara; sin embargo, sí que lo ejerce con entusiasmo cuando se trata de aplicar su sectarismo político. (Aplausos). Permite que se insulte a jueces y periodistas con nombre y apellidos y que se borren del Diario de Sesiones las palabras que incomodan a este Gobierno autoritario que no tolera la crítica. Ese es su criterio: si incomoda al poder, se silencia; si lo ejerce el poder, se permite. Señorías, que lo sepan todos los españoles: esta reforma no va de modernizar el Reglamento, va de blindar a un Gobierno corrupto, va de gobernar sin control parlamentario y va de debilitar los contrapoderes que garantizan nuestras libertades.”
“Señorías, nadie niega que haya habido incidentes en esta Cámara entre parlamentarios y algunos periodistas y entre periodistas entre sí, pero conviene recordar que es la presidenta del Congreso, conforme al artículo 72.3 de la Constitución, la que tiene toda la potestad de policía necesaria para mantener el orden en este recinto. Pero la presidenta no ha ejercido sus funciones, prefiere socializar esta situación para legitimar la reforma y así mutualizar entre todos el daño que causa la censura sanchista a la democracia. Así pues, sí, es su negligente uso de las funciones como presidenta la causa de que hoy se nos pida legitimar la creación de una policía política de la opinión pública en el Congreso.”
“Señorías, la libertad de prensa no se negocia. Limitar el derecho a la información o condicionar su ejercicio mediante la amenaza de unas sanciones es censura y empujar a la sociedad al límite de lo soportable. Permítanme que lo subraye: serán ustedes quienes saquen adelante este Reglamento sin escuchar las voces críticas y quienes constarán en el acta como responsables de romper los últimos puentes de convivencia entre las instituciones y la prensa. Pero vayamos más allá. ¿De verdad queremos seguir alimentando el muro que separa a españoles de españoles, el muro del discurso de Sánchez en su investidura, ladrillo tras ladrillo, con cada reforma oportunista y restrictiva que aprobamos en esta Cámara esta legislatura?”
“Advierten los letrados en su informe técnico de que la redacción, excesivamente abierta en la tipificación de las infracciones, infringe el principio de legalidad y deja a los periodistas en un halo de inseguridad jurídica al arbitrio de la Mesa, que se acaba de convertir en juez y parte de los trabajos de la prensa. Hoy dan ustedes un paso extremadamente delicado, con el aval de una mayoría circunstancial y sometida a un pacto corrupto. Mañana ―tengan la seguridad― la mayoría la ostentarán otros, y créanme que nosotros no somos como ustedes. El riesgo de convertir una herramienta de convivencia en un instrumento de censura, como alertan todas las asociaciones internacionales de defensa de la libertad de prensa, es real, y esa censura es peligrosa y contraria a los principios constitucionales.”
“Si no les gusta venir a la sede de la soberanía nacional, renuncien al acta, dimitan, pero el Congreso no se cierra. (Aplausos). Señorías, mucho más grave aún es el segundo aspecto de esta reforma: introducir un régimen sancionador para periodistas. No les ha bastado con controlar la televisión pública ni con amedrentar a los medios con la publicidad institucional, ahora quieren purgar a la prensa parlamentaria. Como no pueden controlar lo que se dice aquí, entonces quieren callar a quienes lo dicen aquí y, además, lo hacen con conceptos jurídicos indeterminados.”
“-- 39 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 El intento de la izquierda de equiparar la labor del diputado a cualquier régimen laboral corriente supone una degradación de las exigencias y responsabilidades que los españoles esperan de sus representantes, de nosotros, los diputados. Y, por si no les hubiese bastado con derogar las funciones del diputado, han considerado muy urgente que la Mesa, el órgano de máxima autoridad de esta Cámara, también pueda celebrarse en la distancia. Sí, señorías, vamos a ver en unos pocos meses cómo algunos de los miembros de la Mesa, y no quiero decir quién, dejarán de reunirse en el salón de ministros y pasarán a hacerlo en el salón de su casa. Señorías, nadie les obliga a estar aquí.”
“Nuestra democracia es representativa, sí, y la representación exige presencia aquí. Quieren convertir el voto telemático en la norma y la rendición de cuentas en la excepción. Si hasta ahora ya venían poco, ahora quieren regular su ausencia, y además lo quieren hacer mediante una simple declaración responsable. Pero ¿de qué responsabilidad estamos hablando, señorías? ¿De la responsabilidad del señor Ábalos, el día 10 de junio, cuando se saltaba aquí su obligación de votar en el Congreso mientras trataba de ocultar pruebas a la UCO cuando registraba su casa y hacerlo mediante una ‘sobrina’? (Aplausos). ¿De qué responsabilidad estamos hablando? ¿De la del señor Sánchez, que se inventa un viaje oficial cada vez que quiere eludir el control parlamentario de esta Cámara?”
“Señorías, hoy vuelve a ser evidente: Sánchez y sus socios extremistas tienen secuestrada la vida parlamentaria. ¿De verdad creen que el Congreso puede sobrevivir a golpe de decretazo, reformas exprés que eluden el debate de fondo sobre la calidad parlamentaria que queremos para España y cercenando la iniciativa legislativa de la oposición? ¿De verdad creen eso? Miren, vamos a hacer un apunte sobre esta reforma, que son dos reformas distintas pero con un mismo objetivo: huir del control y debilitar el Parlamento. Sí señorías, esto es puro escapismo. Esta reforma no es otra cosa que una nueva huida hacia adelante, una muestra más de su escapismo político, de su incapacidad para rendir cuentas y afrontar el control al que están obligados en una democracia. En primer lugar, el voto telemático.”
“presidente, señorías, permítanme iniciar mi intervención recordando una premisa de nuestra democracia: el Reglamento del Congreso, aprobado en 1982 tras el consenso constitucional de la Transición, representa no solo el marco jurídico de nuestra actividad hoy aquí, sino un símbolo de los consensos fundacionales de la democracia española. Hoy, sin embargo, esta Cámara aborda una vez más una reforma de este Reglamento de manera radicalmente opuesta al espíritu que lo vio nacer, sin debate, en tiempo récord y en contra del grupo mayoritario de la Cámara, el Popular, vetando las enmiendas del Grupo Popular con un criterio absolutamente arbitrario y sentando el peligroso precedente de aniquilar la iniciativa de enmienda. Así es como pretenden reformar hoy el Reglamento de esta Cámara.”
“De hecho, lo peor de todo es que hoy Pedro Sánchez ha comprometido el presupuesto del gasto de defensa… (Protestas.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!― Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Acabo ya. La debilidad del Gobierno ha instalado a España en un estado de excepcionalidad constante que también arrastra a esta institución. Son cómplices de una política que está sometida al chantaje y a la improvisación.”
“Dije que era la primera presidenta del Congreso de los Diputados que podría sentarse en una comisión de investigación. Lamento constatar que se sentó. Espero que cuando discutamos los próximos presupuestos y suba a esta tribuna no tenga que constatar que también mintió. (Aplausos).”
“¿Qué van a colar en los presupuestos de esta Cámara para 2026 para satisfacer así a sus socios independentistas? Todo eso con la mirada cómplice de una Mesa que, en vez de proteger la institución, la utiliza como moneda de cambio en la negociación política. Sí, le voy a hacer una advertencia, la hice aquí hace un año y no me arrepiento.”
“Solo se cuenta con las prioridades de algunos grupos parlamentarios, de los que imponen sus necesidades. El ejemplo más reciente es que al ya consolidado gasto de 17 millones de euros para el uso de los pinganillos, aquí se destina 1,5 millones de euros a la reforma de ocho salas del Congreso para adaptarlas a eso, al uso de los pinganillos; una medida impuesta por la presión ¿de quién? De los socios independentistas, que lo han tramitado por la vía de urgencia, sin debate, sin consenso y con un único objetivo, su objetivo: garantizar la supervivencia política del Ejecutivo. Además, ¿qué tendremos que ver en los próximos presupuestos, en los de 2026, ahora que estamos agonizando en esta legislatura? Dice el señor Rufián que esto está acabado y que hay que aprovechar el momento. ¿Qué significa aprovechar el momento?”
“Este presupuesto ha pagado el sueldo de estos diputados: Santos, Ábalos, en fin… Lo que les advertimos es que no se va a consignar en los próximos presupuestos la indemnización de 19 000 euros que ha solicitado Santos Cerdán si se demuestra que trampeó el acta de bienes y actividades y si se demuestra su participación en el capital de las empresas constructoras que pagaban mordidas a cambio de adjudicaciones de obra pública. No lo vamos a consentir. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Eso es!). Continúo. El 36 % del presupuesto se destina a bienes y servicios, el 21 %, a transferencias. En fin, lo normal. Pero a nosotros no nos importan los números, nos importa el fondo de estos presupuestos, y es que, una vez más, se han hecho sin contar con las prioridades de los grupos parlamentarios.”
“Lo que no ha dicho es que con ese presupuesto aquí se paga el sueldo de diputados como Santos Cerdán, hoy presunto corrupto, o como el de Ábalos, que ya saben por lo que está acreditado hoy el señor Ábalos. (Aplausos). Han convertido este Parlamento en la guarida de los enemigos de España, de los que se sientan ahí, los enemigos de España, -- 98 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 y ahora quieren convertirlo también en la guarida de presuntos delincuentes que han utilizado el escaño y la institución para fines personales y delictivos.”
“Tienen un Gobierno que incumple sistemáticamente un mandato constitucional, y eso es una prueba de la erosión de la legitimidad institucional que arrastra también a esta Cámara, una muestra de debilidad del Ejecutivo que ustedes sostienen, que es su Gobierno. No miren para otro sitio, es su Gobierno; un Gobierno incapaz de gobernar con normalidad, condenando al país a la parálisis y al desgobierno. Ahora, si quieren, hablamos del presupuesto de esta Cámara. (Risas). Son 126 millones de euros consolidados y un 90 % de ejecución. Sí, la mayor parte del gasto, el 40 %, se destina a pagar los sueldos del personal y también los sueldos de los diputados. Y dice la señoría socialista que este Parlamento es tres veces más barato que los Parlamentos de nuestro entorno.”
“Nosotros hoy podemos decirles ahí fuera a los españoles que somos responsables, que somos un Congreso que en dos años de legislatura hemos aprobado dos presupuestos, pero eso no les importa ahí fuera a los españoles. A los españoles les importa por qué el Gobierno de España no ha traído todavía a la Cámara los presupuestos generales del Estado. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). A los españoles les importa saber por qué les están subiendo los impuestos y dónde van a ir, dónde van destinados esos impuestos que pagan. El Gobierno no puede traer los presupuestos generales a esta Cámara.”
“En este Congreso de los Diputados hoy hacemos un ejercicio de transparencia parlamentaria, un ejercicio de cumplimiento con el Reglamento y un ejercicio de libertad del parlamentarismo. Pertenezco al Grupo Parlamentario Popular, tengo tanto derecho a subir a esta tribuna como usted y no son ustedes los que van a cercenar la palabra del Grupo Parlamentario Popular. (Aplausos). Bastante copadas tienen ya las instituciones de todo el Estado como para también callar a un diputado electo en esta Cámara. ¡Qué poca vergüenza! (Continúan los aplausos). Este Congreso debería ser el refugio de los valores democráticos, de la integridad y de la ética pública y, lamentablemente, no lo es; no lo es.”
“Gracias, señorías. Comparecemos por tercera vez en esta legislatura para valorar el cumplimiento del presupuesto del Congreso de los Diputados, esta vez los correspondientes al ejercicio 2024. No era costumbre tomar la palabra en este punto del debate y, sin embargo, ya lo hemos normalizado, cosa que está muy bien. Además, hemos conseguido otra cosa más: normalizar que el Grupo Socialista tome la palabra cuando le corresponde, cuando según el Reglamento tiene que tomar la palabra, y no luego, por alusiones, para cerrar un debate que no le corresponde. (Aplausos). Es el grupo mayoritario de la Cámara, el Grupo Parlamentario Popular, el que cierra este debate porque le corresponde por los resultados electorales, por ganar las elecciones, que es lo que les molesta, señorías; es lo que les molesta. (Aplausos).”
“Pues no, señoría, aquí el único que ha incumplido con su declaración de bienes es el diputado Ábalos, a quien aforaron llevándolo en sus listas electorales y a quien sentaron en su grupo parlamentario, por mucho que ahora lo tengan desterrado en el Grupo Mixto, porque les tiene en jaque. (Aplausos). Les tiene en jaque. Acabo ya. Este no era el contenido de esta propuesta, se han equivocado, pero se han equivocado mucho más en el momento, porque la han presentado cuando a ustedes les han reventado sus cloacas. (Rumores). La política es un contrato moral con los ciudadanos. Aún estamos a tiempo, es el momento de elegir entre degradación o regeneración, entre cloacas o transparencia, entre corrupción o ética. España el domingo clamó (rumores) que no quiere mafia, que quiere democracia. Pues eso es lo que queremos, señorías, democracia.”
“Hablemos de la huella del señor Boye en la ley de amnistía mientras era redactada en la Moncloa y presuntamente la punteaba alguien que hoy tiene facultades decisorias al frente de un órgano constitucional para luego presentarla aquí como una proposición de ley con la firma del Partido Socialista Obrero Español. Esa es su huella legislativa. La ley de amnistía ha sido una autoamnistía contraria al principio del Estado de Derecho, como bien ha alegado la Comisión Europea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¡Qué vergüenza! Todo eso ahora con un régimen sancionador para perseguir, ¿a quién? A los diputados; especialmente ―decía su señoría socialista― a los diputados que incumplen del Partido Popular y de VOX.”
“Tampoco pueden hablar de transparencia. No pueden hablar de transparencia cuando tienen el Gobierno más opaco de la historia de la democracia. (Continúan los rumores). ¿Qué llevaban las maletas de Delcy? ¿Con quién se reunió para su software la mujer del presidente? ¿Por qué se rescató a Air Europa antes que a otras compañías y quién influyó para ello? Es más, hemos tenido un hecho inédito en España: un apagón sin precedentes, y aún no conocemos las verdaderas causas de este hecho. (Rumores.―Aplausos). ¡Por favor! El propio texto de la proposición continúa regulando la huella legislativa. ¿Quieren que hablemos de huella?”
“(Rumores.―Aplausos). ¿Y critican al Tribunal Supremo de este país? Pero oiga, ¿cuál es el límite? (Aplausos). ¿En serio que el Grupo Socialista hoy puede venir aquí a dar lecciones de integridad? Hoy mismo la UCO está registrando la casa de Ábalos por orden del Supremo. Estamos hablando de una investigación por delitos de tráfico de influencias, de organización criminal, de cohecho y de malversación, señoría. Y, por cierto, también está investigando empresas de obra civil en Navarra. Señor Santos Cerdán, igual le interesa escuchar el tema. (La señora Mínguez García: A ti sí que te interesa callarte un rato.―Rumores y protestas). Qué falta de decoro. Señora presidenta, creo que estoy en el uso de la palabra. (Continúan los rumores). -- 35 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2025”
“Señalan que la relación entre los lobbies y los diputados tiene que regirse por los principios de transparencia y de integridad. ¿De verdad? Señorías socialistas, ¿están ustedes para hablar de integridad? Les recuerdo que el Tito Berni se sentaba en su bancada mientras pecaba de noche y trapicheaba de día en los pasillos de esta Cámara. (Rumores.―Aplausos). Ustedes taparon el escándalo, pero muchos de ustedes siguen ahí sentados. (Continúan los rumores). Sí, sí. ¿Integridad?, ¿quieren hablar de integridad cuando desde Ferraz están negociando los pactos con la Fiscalía y persiguen a la Guardia Civil? (Continúan los rumores). Por cierto, ¿quieren que hablemos de la Fiscalía? La primera vez que el fiscal general del Estado se va a sentar en un banquillo es por cometer presuntamente un delito en connivencia con el Gobierno.”
“No la va a convocar, porque no quiere hablar de las reformas urgentes y necesarias que requiere nuestro reglamento. No quiere regular el debate sobre el estado de la nación ni obligar al presidente del Gobierno a celebrarlo cada año. Y no quiere regular el control parlamentario para evitar que los ministros semana tras semana escapen de él, porque no quiere limitar el número de prórrogas de enmiendas de una ley para seguir teniendo cercenada la iniciativa legislativa, especialmente en esta legislatura y especialmente si proviene del Grupo Parlamentario Popular. Señorías del Grupo Socialista, son ustedes unos oportunistas y son ustedes los más oscuros lobistas parlamentarios. (Rumores). Sí, sí, entenderán que no es el momento para presentar esta iniciativa, tampoco su contenido. Dicción literal del texto que presentan.”
“Traer a debate apresuradamente esta regulación de los grupos de interés. ¿Para qué? Para perfumarse por el tufo que desprenden sus escándalos, su tráfico de influencias, su cohecho y su malversación. (Aplausos). Este debate solo servirá como mucho para ganar una votación aquí esta tarde, porque saben muy bien que después ya irá al conocido congelador de la señora Armengol, que no ha acabado la regulación de los lobbies con el Poder Ejecutivo que se aprobó en el mes de marzo y que lleva más de diez semanas ininterrumpidas prorrogando su plazo de enmiendas, por lo que ha sido incapaz de aprobar ese marco general que es previo a esta regulación. Por lo tanto, ¿dónde va a acabar esta regulación? Pues ahí, en el congelador de la señora Armengol, porque no quiere abrir ni convocar la Comisión de Reglamento.”
“Señorías socialistas, ustedes no están legitimados para traer una propuesta así esta tarde. La iniciativa es inoportuna en el contexto temporal que han elegido para presentarla, pero también es perniciosa en el contenido que han incluido. Ustedes traen a debate esta iniciativa aquí porque viven acorralados por la corrupción que acecha a sus siglas y al Gobierno que mal sostienen (aplausos), porque viven ahogados por el lodazal que rebosa Ferraz y que desprende la señora Leire Díez, y porque viven amedrentados y asustados por un líder acabado, su líder Pedro Sánchez, que desde la Moncloa quiere mandar lo que tiene que hacer aquí el grupo parlamentario, cuando él es incapaz de traer los presupuestos generales a esta Cámara cumpliendo así con su mandato constitucional. ¿Y hoy qué se les ha ocurrido?”
“De hecho, el Grupo Parlamentario Popular ya presentó en el año 2021 una propuesta seria y consensuada para regular esta materia; una propuesta que el Grupo Socialista ignoró sistemáticamente, porque en aquellos momentos no quería, o no le convenía, hablar de transparencia. Es necesario hablar de transparencia, como es necesario hablar de participación ciudadana, de rendición de cuentas y de evaluación de políticas públicas, pero también es necesario hablar de decoro y de ejemplaridad, señorías (aplausos), y lograr eso depende mucho de la credibilidad moral de quien ejerce u ostenta la institución y pretende fortalecerla. En este caso concreto, el Grupo Socialista, que es quien promueve la iniciativa que traen a debate esta tarde, no cumple los mínimos requisitos morales y éticos que exige defender algo así en la vida pública.”
“Gracias, señora Armengol. Señorías, nadie en esta Cámara puede negar que en España necesitamos urgentemente una regulación seria, rigurosa y transparente de la relación de los grupos de interés o lobbies con los diputados. La actividad de influencia legítima es consustancial a cualquier democracia avanzada. Los ciudadanos tienen derecho a conocer quién, cómo y con qué objetivos intenta influir en las decisiones que les afectan. Por tanto, esta es una reforma que se debe abordar en pro de la democracia y como lucha contra la lamentable desafección de los españoles en sus instituciones y en sus políticos.”
“Tampoco esperamos que el PNV, aunque se haya mostrado contrario a la gestión del Gobierno con Muface, vote a favor, ya que con el magnífico palacete que han recibido, el Gobierno tendrá asegurado su apoyo al menos por una temporada. Por lo tanto, insisto, es urgente que comparezca en Pleno el ministro de la Función Pública por la prestación sanitaria del millón y medio de españoles y sus familias. Muchas gracias. (Aplausos).”
“De nuevo, ustedes, como nos tienen acostumbrados, reaccionaron a la comparecencia del Grupo Parlamentario Popular registrando también la comparecencia del ministro a petición propia hace tan solo dos días. Dirán que es muy loable y muy rápido. Pues no, no estamos de acuerdo. Ustedes quieren hacerlo a puerta cerrada en una comisión. El Grupo Parlamentario Popular exige la comparecencia del ministro de la Función Pública en el Pleno de esta Cámara, porque lo que está en juego es la prestación sanitaria de millón y medio de españoles y de sus familias. Ya sabemos que SUMAR no nos va a apoyar. Claro, la ministra del ramo acaba de publicar un informe adelantándonos el desmantelamiento de Muface, simplemente con el pretexto ideológico.”
“Esta anomalía es típica del Gobierno sanchista, pero no por frecuente deja de ser muy preocupante. ¿Qué escenario contemplan el Gobierno y el ministro que se puede desencadenar si el sistema sanitario tiene que asumir de repente la incorporación de un millón y medio de españoles y todos sus familiares? Pues ya se lo digo yo: el colapso y la reducción de la garantía sanitaria. Y eso, probablemente, es también lo que indica el informe de la AIReF que el ministro está empeñado en ocultar y que ya ha pedido el Grupo Parlamentario Popular ―por cierto, vía la presidenta de esta Cámara, según el artículo 7 del Reglamento― y que aún no tenemos. Dijo que lo publicaría el 17 de enero y estamos a 22 y no lo ha publicado.”
“Estamos a cinco días de que termine el plazo de licitación y el Gobierno aún no tiene la garantía sanitaria para millón y medio de funcionarios, ni mucho menos para los ocho mil funcionarios que están en el extranjero, que son funcionarios dando servicio en embajadas, en consulados; se trata de nuestra Policía Nacional que vela por la seguridad en el extranjero; son docentes, orgullosos, marca España, que prestan servicio en el exterior y que hacen una labor imprescindible. La cobertura sanitaria para ellos requiere de pericia y de experiencia, y hoy están en el limbo porque ninguna empresa aseguradora va a ser capaz de asumirla y de cubrir este servicio. Estos funcionarios ya adelantan con su sueldo ―que, por cierto, no es muy grande, quiero recordarlo― las facturas astronómicas imposibles de afrontar de su atención sanitaria.”
“Muchos ya tienen sus citas médicas suspendidas, sus intervenciones quirúrgicas aplazadas y hasta cartas en sus casas que les advierten de la finalización de la prestación de sus servicios sanitarios, con la incertidumbre -- 20 of 30 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 y el miedo que ello genera. Mucho me temo que, como he mencionado antes, todo esto forme parte de ese tacticismo perverso en el que llevan años involucrándonos.”
“Lo que no cuenta es que la financiación per cápita a Muface es de 1031 euros, frente a los 1736 euros de media que cuesta el servicio público de salud por persona; y que la infrafinanciación del sistema de su Gobierno ―sí, señorías socialistas, son ya siete años de su Gobierno, con lo cual es su gestión― ha mermado la calidad asistencial de los beneficiarios de Muface, ha colapsado a las aseguradoras, que han asumido pérdidas millonarias, y ha hecho fracasar sus licitaciones hasta precipitar al funcionario a la incertidumbre del futuro de su atención sanitaria.”
“El 5 de noviembre la licitación quedó desierta; convocaron la segunda licitación y, cuando vieron que iban camino del segundo fracaso, ampliaron el plazo hasta el 27 de enero, ya bien entrado el año 2025, cuando el nuevo concierto tenía que estar en vigor. Ahora que estamos a cinco días de conocer el posible descalabro, también la prensa anuncia que vamos camino de la tercera licitación. El ministro se empeña en decir que la aportación es milmillonaria, para tapar así su nefasta gestión.”