David Serrada Pariente
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“La diferencia es que, mientras ustedes hablan constantemente de los símbolos, nosotros preferimos hablar de la gente que vive bajo esos símbolos, porque las instituciones no son de nadie, pero las decisiones sí (aplausos) y terminan explicando de parte de quién está cada uno cuando llega el momento de elegir.”
“Y hay gente que se está poniendo muy nerviosa porque ustedes no llegan, porque ustedes no rematan y porque escuchándolos hoy y escuchándolos ayer en la comparecencia de la directora general de la Guardia Civil, tienen bastante más que esconder que aportar a este país.”
“Les hago un spoiler a la Policía Nacional y a la Guardia Civil ―creo que ya lo saben, pero, por si acaso, se lo voy a recordar―: si alguna vez regresan al Gobierno, los volverán a dejar tirados.”
“Porque, históricamente, su posición ha -- 105 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 dependido bastante de esta respuesta. Precisamente por eso hoy me resulta tan difícil tomarme en serio algunas de las cosas que hemos escuchado esta mañana. ¿Por qué ahora ustedes vienen a hablar de abandono de la Guardia Civil?”
“Escuchen: explica su incomodidad permanente con el Ministerio del Interior, porque persigue a delincuentes; explica algunos episodios de su pasado, porque hasta hoy ustedes todavía no han renegado ni de Jorge Fernández Díaz ni de Francisco Martínez ni de la operación Kitchen, y explica por qué hoy tenemos uno de los países más seguros del…”
“Muchas gracias, presidente. Gracias, ministro. Gracias, señorías. Gracias, señora Vázquez, por sus amables palabras. (Risas). La verdad que ha sido lo mejor de todo su discurso. (Aplausos). Yo le invito a que me siga citando, pero le invito sobre todo a que me cite en las cifras, porque eso quizá le dé mayor coherencia a su discurso.”
The complete record
Every one of 192 lines we hold for David Serrada Pariente, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 4.
“Así que vamos a intentar otro concepto: valentía política. Tampoco les pega a ustedes. Pero, claro, la cuestión es que si queremos hablar de migración y queremos hablar de Gaza, tenemos que hablar de liderazgo para posicionar un país y de valentía política para tomar decisiones. (Aplausos). Y eso, señorías, es lo que tiene este Gobierno, y eso es de lo que carecen ustedes, de valentía y de liderazgo. Vamos a por el primer acto de esta tragicomedia de hoy: el pacto sobre inmigración. Señorías del Grupo Popular, ¿saben cuál es su drama en esta cuestión? Que hace tiempo que VOX decide por ustedes. Se han convertido en el portavoz de lo que podríamos llamar el sí pero no migratorio, o, si lo prefieren por cercanía geográfica, en el pimiento de Padrón, que unas veces pica y otras, no.”
“Cualquier persona que esté siguiendo ahora este Pleno se dará cuenta de que son dos temas que tienen poco que ver, así que creo que lo que toca ahora es intentar establecer un hilo conductor en todo esto, algo que a quien nos esté viendo ahora le permita seguir el debate y nos permita seguir el relato. Les propongo que trabajemos sobre un concepto: el de liderazgo. Claro, la primera cosa que surge es dónde uno busca una definición de liderazgo, de líder, porque, como cualquier institución en este país, según ustedes, está manchada del tremendo sanchismo, intentemos buscar una que, al menos de momento, no está tapada por este sanchismo que dicen ustedes. Vamos a la RAE. Según la definición de la RAE, liderazgo es «condición de líder». Empezamos mal para ustedes, es justo lo que no tiene Alberto Núñez Feijóo, condición de líder.”
“Nunca antes los trabajadores del Ministerio del Interior han tenido en sus nóminas un incremento salarial tan alto como el que hay ahora. Nunca antes se ha invertido tanto en infraestructuras: más de 1000 millones de euros. Y nunca antes en el Ministerio del Interior, por lo menos en los últimos años, se ha perseguido al delincuente en vez de tapar al corrupto, como hacían ustedes al frente del ministerio. (Aplausos). Señorías, hoy hemos venido aquí a hablar de una tragicomedia que consta de dos actos: el primero, el Pacto europeo sobre Migración y Asilo; y el segundo, el papel de España ante la masacre que está ejecutando Israel en Gaza.”
“Muchas gracias, presidente. Bueno, ya ven lo que le interesa al Grupo Popular hablar de política migratoria: hay más de cien diputados y diputadas del Grupo Popular que no están ocupando sus sitios. ¡Y fueron ustedes los que pidieron al ministro que hoy viniera a hablar de política migratoria! Ustedes, ustedes han sido. (Aplausos). Fíjense, señorías, que ha habido varias intervenciones que han criticado la gestión que está haciendo el ministro del Interior al frente del ministerio. Solo les voy a dar algunos datos ―creo que los conocen perfectamente, pero como no les gustan los obvian―: nunca antes en el Ministerio del Interior ha habido tantos policías, tantos guardias civiles ni tantos trabajadores de Instituciones Penitenciarias.”
“Las garantías constitucionales no se defienden solo con palabras, se defienden con hechos, con el BOE, aprobando -- 69 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2025 leyes que mejoran la vida de la gente, y en eso, señorías, es en lo que está mi grupo y es en lo que está el Gobierno de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, después de todo lo que hemos escuchado hoy aquí, ¿cómo nos van a dar lecciones de legalidad a nosotros, cuando su presidente se fotografía con un narco/contrabandista? (Aplausos.―Protestas). Pero ¿cómo tienen el valor de decir que nos saltamos la ley, cuando han sido condenados por corrupción en tres ocasiones? ¿Cómo tienen el valor, señorías del Partido Popular, de darnos sermones, cuando su partido ha sido el único que ha manchado la democracia española con sus escándalos de corrupción? Acabo ya, presidente. Nuestra propuesta es un paso en la dirección correcta.”
“Constitución española, artículos 149 y 150, delegación de competencias en las comunidades autónomas. Nuestra proposición no vulnera en ningún caso la Constitución. Eso sí, hoy han amenazado con que van a ir al Tribunal Constitucional. Recuerden que esta mañana han dicho que el Tribunal Constitucional era un túnel de lavado. ¡Cuidado!, y guarden los espejos retrovisores, no vaya a ser que en el túnel de lavado se queden sin alguno, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Y apunten tres ideas que entran para el examen: esta proposición no cede el control de fronteras, esta proposición no cede la cesión de los flujos irregulares migratorios y esta proposición no pone en compromiso la seguridad nacional.”
“¡Ojo!, que a lo mejor esto lo tienen que escribir cien veces en la pizarra, porque, claro, cuando uno va con los malotes de Santi y se junta con ellos en el recreo, suele haber problemas y suelen bajar las calificaciones. Miren, nuestro país es solidario y es acogedor. En serio, señorías del Partido Popular, ¿no creen que quien huye de la guerra, del hambre o de la dictadura merece una oportunidad? ¿No es mejor acoger y educar a menores, vengan de donde vengan, tengan el color de piel que tengan, que expulsarlos por la puerta de atrás? Ahora, señorías del Partido Popular, vamos a hablar de otra asignatura, Conocimiento del Medio. Aquí vamos a darles algo básico sobre el funcionamiento del Estado, y sobre esto les hace falta mucho repaso, así que presten atención.”
“Por tanto, ¿quién sacó a la Guardia Civil de Cataluña? Ustedes, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Y de Matemáticas vamos a pasar a Lengua; concepto de infamia, que ustedes hoy han utilizado aquí para insultar al ministro del Interior. En serio, señorías del Partido Popular, no hay mayor infamia que dejar que 7291 personas mueran solas y sin asistencia en residencias de la Comunidad de Madrid. (Aplausos). No hay mayor infamia que estar en el reservado de un restaurante mientras morían cientos de personas en la Comunidad Valenciana. ¡No están para dar lecciones a nadie, señorías del Partido Popular! Y ahora vamos a hablar de la asignatura de Valores; a lo mejor ustedes prefieren Religión, pero hoy toca valores. Fíjense, algo básico: las personas migrantes no son delincuentes.”
“Miren, señorías, vienen hoy aquí a hablar de su rollo de siempre, el mismo, que España se rompe, que sacamos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de Cataluña; eso sí, hoy también han dedicado una pila de insultos considerable en toda la sesión de control al ministro. Así pues, como partimos de cero, porque ustedes no tienen ni idea de lo que hablan, vamos a intentar hacer una exposición didáctica, a ver si se aclaran, a ver si entienden hoy algo. Para empezar, Matemáticas, nivel básico, Barrio Sésamo ―creo que lo van a entender―, concepto de mayor y menor: Zapatero, 6925; M. Rajoy, 6184, y Pedro Sánchez, 6605. ¿Cuál es la mejor cifra? La mejor de todas las cifras, la menor, la de M. Rajoy. Había 6184 guardias civiles con el señor Rajoy en Cataluña, la cifra más baja de todas las que les he dicho.”
“Que, a lo mejor, si se atreven a dar esos datos, vamos a ver cómo ustedes discriminan en función del color de la piel de los menores que hay en cada comunidad autónoma. (Protestas). Este es un reto para ustedes, den los datos. Den los datos, no hay ningún problema, y empezamos a trabajar con ustedes. Señorías del Partido Popular, señora Vázquez, usted ha hablado aquí de un montón de cosas que dice haberse leído. Yo diría que no ha se ha leído nada de todo lo que ha hablado. Es más, si se lo ha leído, creo que no ha entendido nada o no ha interpretado nada de lo que viene ahí.”
“Muchas gracias, presidente. ¡Vaya dos intervenciones que ha habido del Grupo Popular! Ponderadas, con mesura, con un rigor que la verdad es que resulta impresionante, señorías del Partido Popular. Hablaba la señora Vázquez de un pacto xenófobo y racista. Oiga, ¿ustedes no se han leído el pacto que firmaron ayer en Valencia con VOX? (Aplausos). ¿De verdad, ustedes, nos vienen a dar lecciones de xenofobia y racismo? Han hablado aquí del acuerdo que ha habido sobre el reparto de menores. ¿Saben qué les pasa, señorías del Partido Popular? ¿Saben qué miedo tienen a este pacto? Dar las cifras reales de acogida que tienen en sus comunidades autónomas. Y ¿saben qué es lo peor, hablando de xenofobia y racismo?”
“¿Por qué esa necesidad de dar 60 millones de euros a empresas vinculadas a la trama Gürtel? ¿Por qué pretenden darnos clases de limpieza política cuando ustedes son el único partido aquí que está condenado por corrupción, señorías? (Aplausos). Acabo ya. Para ustedes, señorías del Grupo Popular, el ruido. Para nosotros, el Gobierno y el BOE, para seguir cambiando la vida de los españoles y de las españolas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señorías del Grupo Popular, hoy el principal partido de la oposición ha sido incapaz de traer ni una sola propuesta para mejorar la vida de los valencianos y de las valencianas. Eso demuestra bien cuál es su altura política. ¿Señorías, creen que el Gobierno de España lo ha hecho tan mal y que la Generalitat valenciana lo ha hecho tan bien? Hagan un poco de autocrítica, por favor. Señor De Rosa, hablaba usted de las empresas que se contratan. ¿Sabe qué empresas son las únicas que dejan de limpiar los fines de semana por falta de personal? Las que ustedes han contratado, señorías; las que ustedes han contratado. ¿Por qué motivo no pidieron al Gobierno de España que se hiciera cargo de la gestión? Porque no confiaban en su presidente. ¿Por qué siguen empeñados en seguir unidos a la corrupción?”
“Lo que sí mejora la vida de los españoles y las españolas es la subida del salario mínimo interprofesional, la mejora de las pensiones, el crecimiento de nuestra economía, la ley de vivienda y el aumento de inversión en becas, eso sí mejora la vida de los españoles y de las españolas. Y lo que sí mejora ahora la vida de los valencianos y las valencianas es el envío de 10 000 efectivos de las fuerzas y cuerpos de seguridad, los más de 30 000 auxilios que ha habido en carretera, los más de 270 detenidos por delitos contra el patrimonio y los más de 16 000 millones de euros destinados a ayudar a los afectados por la DANA. Lo que sí mejora la vida de los españoles y de las españolas son las 215 leyes que se aprobaron la pasada legislatura y las 25 que se van a aprobar antes de que acabe este periodo de sesiones. (Aplausos).”
“Señorías, la información de la AEMET y de la Confederación Hidrográfica no era falsa, no era mentira. El problema que ustedes tienen es su incapacidad para gestionar los recursos públicos y su incapacidad para entender los mensajes de alerta que mandan organismos e instituciones científicas, señorías del Grupo Popular; y además estaban ustedes metidos en el reservado de un restaurante, por favor. Estos organismos no tienen culpa. Ni Venezuela ni ETA ni la corrupción mejoran la vida de los españoles. Hoy han hablado de estas tres cuestiones a lo largo de toda la sesión de control, y estas tres cuestiones ni mucho menos van a mejorar la vida de los valencianos y de las valencianas. (Aplausos).”
“(Aplausos). El ministro decía que no habían citado al señor Mazón. Claro, es que hoy es un mal día para citar al señor Mazón, y yo lo entiendo. Primero, que en el Grupo Popular no citen a alguien ya es malo, para bien o para mal, eso quiere decir que tiene las horas contadas. Pero, claro, hoy no citan al señor Mazón, y leo un titular: La Fiscalía apoya que se investigue la posible responsabilidad penal de Carlos Mazón por la gestión de la DANA. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, ya sabíamos que el señor Mazón era un incompetente, ahora los tribunales van a dilucidar si además tiene alguna responsabilidad penal en su gestión. Señor De Rosa, señorías del Grupo Popular, no se han cansado en sus intervenciones de lanzar bulos, de difamar, de mentir, de insultar, de aprovechar esta tribuna del Congreso para propagar sus mentiras.”
“Muchas gracias, presidenta. Muchas gracias, ministro. No, señorías de VOX, no, lo que había en Ferraz no eran jóvenes pacíficos, no eran ancianos que pasaban por allí. Lo que había en Ferraz eran ultraderechistas que ahorcaban a un muñeco con la imagen del presidente del Gobierno (aplausos), mientras cantaban el Cara al sol. Eso es lo que había en Ferraz, todo organizado por ustedes. Y, lo peor, todo amparado ¡por el Partido Popular, con su silencio! (Aplausos). Nunca condenaron lo que pasó en Ferraz y todavía siguen sin condenarlo. -- 90 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 Y, señorías de la derecha y de la extrema derecha, la Policía no es del PP, no es de VOX, la Policía es de todos y de todas, métanselo en la cabeza; y la Policía persigue a los delincuentes, muchos de ellos entre sus filas, señorías.”
“Con el ruido intentan tapar buenas noticias para el conjunto de la sociedad, como que nuestra economía es de las que más avanza en el mundo, que nuestra sociedad gana cada vez más derechos, que cada día que pasa hay más ciudadanos, y sobre todo ciudadanas, con un empleo estable y mejor retribuido, y que cada vez el salario mínimo interprofesional crece más. Señorías del Grupo Popular, a pesar de ustedes, vamos a seguir trabajando por los españoles y las españolas; y, ahora, sobre todo, por los valencianos y las valencianas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Tan estrechas como las que mantenía el Ministerio del Interior, el ministro, en este caso, con todos los miembros de la policía patriótica condecorados por sus servicios al PP, todos, todos, todos a propuesta del ministro del Interior. Dígame qué es para usted relación estrecha. Y, miren, señorías del Grupo Popular, finalizo ya con el tercero de los conceptos: el ruido. Ustedes, el ruido, lo trabajan bien, son unos maestros, se lo reconozco. Con el ruido tapan su incompetencia, con el ruido tapan que algo falla en el Partido Popular, con el ruido tapan que el liderazgo de Feijóo durará hasta que decida la señora Ayuso, pero lo peor es que con el ruido hacen muy difícil que en esta Cámara se hable de política.”
“Y, además, cuando uno lee el título de la comparecencia de hoy, que dice: «explicar las relaciones estrechas y de colaboración que mantenía el Ministerio del Interior con Aldama», pues se me ocurren varias preguntas para hacerles. La primera: ¿cómo de estrechas creen que son esas relaciones, como las que tenía el señor Feijóo con el narco, perdón, con el contrabandista? ¿Tan estrechas como las que tenía Bárcenas con M.Rajoy? ¿Tan cercanas como la de Ayuso con las clínicas privadas de la Comunidad de Madrid? ¿Tan próximas como las de la Generalitat valenciana y las empresas vinculadas a la Gürtel, a las que ha dado 60 millones de euros para la reconstrucción de Valencia? (Aplausos). ¿Cómo de estrechas creen ustedes que son esas relaciones?”
“Pues muy bien, señorías, sigamos hablando de la corrupción del Partido Popular. Y, hombre, en este tiempo, al menos, algo deberían haber aprendido. Escuchen, un diputado no es un investigado; un delincuente no es una fuente fiable; un papel no es una prueba y un informe de la UCO no es una sentencia. Claro, cuando de todo esto, cuando de las declaraciones de un delincuente se pretende construir un relato de que hay una corrupción generalizada en el Gobierno; cuando el delincuente llega a un juzgado acompañado del jefe de Desokupa; cuando el delincuente no aporta ni una sola prueba de lo que dice, su cruzada se convierte en un chiste.”
“(Aplausos). Y, claro que sí, claro que lo son, claro que lo son, porque temeridad es tener el puesto de responsable de emergencias vacante tres meses y acabar fichando a una persona que no tenía ni idea de cómo gestionar emergencias, a no ser que consideremos que las corridas de toros son una emergencia nacional. Segundo concepto: corrupción. El partido con decenas de cargos públicos que están o han estado en la cárcel; el partido con más de ciento cincuenta imputados por corrupción; el partido con treinta causas abiertas por corrupción; el partido con la sede pagada en B; el partido que pasó a cuchillo a su presidente, el señor Casado ―se acuerdan, ¿verdad?―, por denunciar la corrupción en su propio partido; el partido condenado por corrupción tres veces es el Partido Popular, el que quiere hablar de corrupción.”
“En esta tesitura, avisado como estaba el señor Rajoy de lo que podía pasar en este hemiciclo, decidió encerrarse en el reservado de un restaurante. Durante su ausencia, el bolso de la vicepresidenta del Gobierno ocupaba el lugar del presidente en el hemiciclo. Su teléfono no respondía a llamadas. El pasado 29 de octubre, ante la previsión de un fenómeno meteorológico sin precedentes en Valencia, el presidente de la Generalitat no suspendió su agenda, y con los primeros efectos catastróficos de la DANA, ¿dónde estaba el señor Mazón? Encerrado en el reservado de un restaurante. Su teléfono -- 78 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 tampoco respondía a llamadas. Reservados como sedes de gabinetes de crisis y teléfonos apagados o fuera de cobertura. Son ustedes unos temerarios, señorías del Partido Popular.”
“No han hecho ni una sola propuesta, señorías del Grupo Popular, no han puesto nada encima de la mesa que nos permita avanzar en la reconstrucción de Valencia. Nada. Yo ahora les voy a proponer tres conceptos para los que trabajar en lo que me queda antes de finalizar mi intervención. El primero, temeridad; el segundo, corrupción; y, el tercero, ruido. Temeridad para gestionar crisis. Escuchen tres palabras: bolso, teléfono y ―comunión entre ellas― restaurante. El 31 de mayo de 2018 en este hemiciclo, durante una moción de censura contra el PP, se produjo un debate para echar al PP tras probarse que era un partido corrupto, un debate trascendental para la política española y para la vida de los españoles y las españolas.”
“Porque Mazón sigue siendo un incompetente y Teresa Ribera es vicepresidenta de la Comisión Europea, y todo, absolutamente todo, lo han hecho con el único objetivo de no perder el poder. Autocrítica, señorías, autocrítica es lo que nos pide la ciudadanía, y humildad a la hora de reconocer los errores. Claro que todo es mejorable y es cierto que en un momento como ese todos cometemos errores, y es cierto que todos debemos tomar nota para que no vuelvan a suceder. La cuestión de fondo, señorías, es que, mientras su estrategia política está por encima del interés público, solamente está pensada para salvarse ustedes. Eso es lo que hace muy difícil poder tener una lealtad institucional y seguir trabajando con ustedes. Hoy aquí lo han vuelto a demostrar.”
“Pero, claro, esto les duró un par de días, hasta que en su camino se empezaron a cruzar una reunión en el reservado de un restaurante, las declaraciones del teniente general de la UME, la información que se iba conociendo de la AEMET y de la Confederación del Júcar, las imágenes de la tragedia y, sobre todo, su torpeza al mando de la situación. Así que entonces decidieron sacar otro como comodín, el de Europa, y aprovecharon para hacer una cruzada contra Teresa Ribera, torpedeando su nombramiento como vicepresidenta de la Comisión Europea. ¡Vaya patriotas que son ustedes, señorías del PP! (Aplausos). Fíjense que en esos momentos ustedes solo querían que se hablara de todo menos de la incapacidad de Mazón y la torpeza del Partido Popular. Visto el resultado, la verdad es que han hecho bastante el ridículo. ¿Por qué?”
“Su gestión de la DANA no es más que una torpe maniobra política para tapar la ineptitud del señor Mazón y evitar el mal mayor, que es que ustedes perdieran el Gobierno de la Comunidad Valenciana. Para eso ustedes hicieron lo que mejor saben hacer y lo que han hecho hoy: ruido. Escuchen. No esperaron ni veinticuatro horas para poner a los pies de los caballos al señor Mazón. El señor Feijóo, el día 30 por la mañana, ya insinuó que el señor Mazón era incapaz de gestionar la catástrofe de la DANA después de la riada, pero alguien más listo que ustedes les debió decir que eso era poco menos que un suicidio político, así que recogieron carrete, rápidamente sacaron el comodín de que la culpa es de Pedro Sánchez y continuaron.”
“¿Por qué no pone una denuncia y nos libera a todos de tener que aguantar los bulos que constantemente están lanzando? (Aplausos). Les quería agradecer esta hilarante estrategia que tienen ustedes de venir aquí a pedir que el Gobierno comparezca, porque, cada vez que el Gobierno comparece para hablar de la DANA o para hablar de la corrupción, su inutilidad política queda cada vez más evidente. Los animo a que sigan presentando este tipo de propuestas para que el Gobierno venga aquí a explicar a los españoles y a las españolas qué es lo que se ha hecho. Señorías del Grupo Popular, su problema es que no hay nadie al volante. ¿Quién es el que piensa en este tipo de comparecencias? ¿La señora Ayuso? ¿El señor Feijóo? Dígannoslo, porque así sabremos a qué nos tenemos que atener.”
“Mi grupo quiere, además, agradecer las muestras de solidaridad, la actuación de los voluntarios y de todos los servidores públicos que continúan colaborando para recuperar la normalidad lo antes posible. Nos gustaría que siguiera habiendo colaboración institucional ―créanme― para solucionar cuanto antes el drama provocado por la DANA, pero los de siempre, una vez más, se han empeñado en politizar el drama y convertirlo en un arma arrojadiza contra el Gobierno de España. (Aplausos). Señorías del PP, los conocemos, y no nos sorprende. Ahora que le veo a usted ahí, señor De Rosa, le voy a hacer algunas preguntas antes de seguir. ¿Usted se cree todo lo que ha dicho? ¿Todo lo que ha dicho en su intervención se lo cree? Sí. ¿Usted tiene pruebas de lo que ha dicho? ¿Usted es juez?”
“Muchas gracias, presidente. Muchas gracias, señor ministro, por su comparecencia. Señorías, en primer lugar, quiero trasladar en nombre de mi grupo, el Grupo Parlamentario Socialista, nuestras condolencias a los familiares y allegados de las víctimas mortales de esta devastadora catástrofe que nos ha dejado más de doscientas vidas sesgadas en Castilla-La Mancha y, especialmente, en la Comunidad Valenciana. Muchos valencianos y muchas valencianas han perdido su hogar, su medio de vida y su escuela. Hay pueblos irreconocibles y vidas y rutinas que cambiaron para siempre la tarde -- 77 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de diciembre de 2024 del 29 de octubre.”
“-- 17 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 Señorías, esta ley es una ley de la mayoría progresista de esta Cámara, de la que ustedes se han autoexcluido desde el principio. Nunca han querido hacer una ley de seguridad ciudadana que tenga que ver con los tiempos en los que ahora estamos, señoría. ¿Qué les da miedo? ¿Por qué les da tanto miedo el cambio, señorías del Partido Popular? ¿Por qué les da tanto miedo cambiar? ¿Por qué les da tanto miedo legislar y normalizar comportamientos que ya están aceptados en el conjunto de la sociedad? Señorías del PP, les voy a decir una cosa: este cambio no lo van a parar ni ustedes ni nadie. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esta ley, señor Tellado, va de dar más garantías a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, porque vamos a definir exactamente qué es lo que tienen que hacer y cómo tienen que hacerlo. Porque si hay una queja que tienen las asociaciones y los sindicatos es que hay veces que no saben exactamente a qué atenerse con esta ley. Dicho esto, también estamos del lado de las instituciones europeas, ya se lo he dicho, que pidieron que cambiáramos la ley. Y estamos también del lado de las ONG, asociaciones, colectivos y plataformas. ¿Ustedes del lado de quién están? Tenemos que estar del lado de la ciudadanía, de todos los ciudadanos. Eso es lo que engrandece la acción política, señor Tellado. Lo demás es una utilización política y partidista, que es lo que ustedes hacen, de la Policía y de la Guardia Civil. (Aplausos).”
“Así que, para la siguiente, señor Tellado, le voy a pedir que nos haga un favor a todos, léanse la ley, léanse la ley y vengan aquí con un poco de criterio político y un poco de criterio técnico y, en ese caso, podremos hacer un debate que sea enriquecedor para los ciudadanos. (Aplausos). Porque, miren, esta ley, señorías, va de defender los derechos y libertades de los ciudadanos, de generar espacios seguros donde puedan expresarse. ¡Y no esa mordaza que ustedes pusieron, señor Tellado! Sí, la pusieron. Y diga qué es lo que dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia. Pero diga también qué es lo que dijo la Comisión de Venecia sobre qué aspectos había que reformular de esta ley.”
“Porque resulta que la hicieron para blanquear dinero de ustedes, políticos, y sus amigos empresarios. (Aplausos). Así que, señor Tellado, creo que no ha estado usted muy fino en la defensa de la ley de seguridad. Por cierto, poco ha defendido la ley de seguridad; mucho ha defendido a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y creo que no me ha escuchado nada de lo que he dicho sobre lo que ustedes hicieron al frente del Ministerio del Interior y en desproteger a nuestros policías y a nuestros guardias civiles. Decía algunas cosas que no obedecen a la realidad. Fíjense, no se va a eliminar el material antidisturbios. La seguridad del Estado va a seguir en manos de las fuerzas y cuerpos de seguridad. Y si algo dice su ley es que hay manifestaciones que pueden no ser comunicadas. Exactamente lo mismo que dice esta norma.”
“Fíjese, señor Tellado, usted hablaba de vergüenza. Oiga, ¿a usted no le da vergüenza ir a un despacho, al suyo, en la sede de Génova, que está pagado con dinero negro? ¿No le da ninguna vergüenza a usted? (Aplausos.―Rumores). A ver cómo le digo esto, señor Tellado, y a ustedes, señorías del PP, a ver si les queda claro de una vez. Miren, la cúpula del Ministerio del Interior cuando ustedes gobernaban ahora mismo está en el banquillo. Pero es que su milagro económico está en la cárcel. ¡Está en Soto del Real, señorías! (Aplausos). ¡A ver cuándo entienden la situación en la que ustedes se encuentran! Y, fíjese, señor Tellado, ha dicho otra cosa que me ha llamado mucho la atención: «la ley la hace el delincuente». Entre comillas. Oiga, y ustedes cuando hicieron la amnistía fiscal ¿en quién estaban pensando?”
“Muchas gracias, presidenta. Vaya fábula, señor Tellado, que se acaba de marcar aquí. ¡Vaya fábula! A ver, señor Tellado, empiezo por el final. Una pregunta, ese Gobierno que dice usted que supuestamente nos va a gobernar dentro de no sé cuánto tiempo ¿de quién estará al frente, de un presidente del Gobierno que se hace fotos con un narcotraficante (protestas.―Varios señores diputados: ¡Hala! ¡Hala!), o de una señora cuyo marido es un defraudador confeso? (Aplausos). ¿Al mando de quién va a estar ese Gobierno? (Rumores.― Protestas).”
“También para que nuestros agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad tengan un marco jurídico más garantista a la hora de hacer sus actuaciones. En resumen, señorías, para que sea una ley que nos permita desarrollar nuestros derechos y no una ley que impida su ejercicio. Acabo ya, señorías. Hoy puede ser un gran día para el conjunto de la sociedad, hoy podemos poner la primera piedra para que el punto final de la ley de seguridad ciudadana, tal cual ustedes la contemplaban, finalice. Hoy podemos poner fin a una ley que ha recortado nuestra libertad de expresión. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Así que ya es hora de reformar la ley, lo que nos debe permitir ejercer nuestra libertad de opinión, de reunión y de manifestación en un contexto de seguridad y de libertad. ¿Y para qué queremos reformarla, señorías? Primero, para no criminalizar el derecho de huelga. Segundo, para ampliar nuestro derecho de manifestación. También para que los profesionales de los medios de comunicación puedan desarrollar su trabajo sin trabas. También para que haya más transparencia en el trabajo que realizan las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. También para que el rechazo en frontera quede regulado en el lugar que le corresponde, la ley de extranjería, porque, señorías, las personas migrantes no son delincuentes.”
“Pues fíjense, señorías, porque desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno se han aprobado más de 250 leyes, a las que hay que añadir otros tantos reales decretos, y en estos seis años la realidad en nuestro país ha cambiado, porque somos una sociedad que ha avanzado en derechos y libertades, porque tenemos unas fuerzas y cuerpos de seguridad más numerosos y mejor dotados, porque somos una sociedad más democrática en el acceso a la información, porque tenemos unas instituciones más transparentes, porque somos una sociedad digitalizada y porque somos una sociedad más tolerante. (Aplausos). Y todo esto, señorías, lo ha conseguido la mayoría de esta Cámara, a pesar de ustedes, que han puesto todas las trabas que han podido poner.”
“Es decir, esta ley nace con el objetivo de silenciar la crítica social, primero, sobredimensionado la capacidad sancionadora de los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; segundo, acotando el derecho de manifestación, y, tercero, imponiendo un régimen sancionador claramente coercitivo, con multas de hasta 600 000 euros. Ante este panorama, fuimos muchos los partidos y las organizaciones de la sociedad civil los que nos opusimos a esta ley, y por esto la derogación de esta ley ha formado parte de los programas electorales y de los acuerdos de gobierno de mi partido, del Partido Socialista Obrero Español, y por eso en este Congreso hemos impulsado, hasta en tres ocasiones, comisiones y hemos impulsado la derogación de la ley mordaza. ¿Y por qué queremos cambiar esta ley?”
“Así que con todo esto, señorías del Grupo Popular, aprovechando esta mayoría parlamentaria que ustedes tenían en 2015, el Partido Popular impulsó esta ley y, además, impulsó cambios en el Código Penal para recortar el derecho a huelga, y no pararon con eso, porque en muchos de los ayuntamientos que ustedes gobernaban pusieron en marcha ordenanzas municipales para dificultar el acceso al derecho -- 7 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 de manifestación con la excusa de la alteración del orden público.”
“Entonces es también cuando se entiende por qué pusieron ustedes en marcha la policía patriótica: para seguir teniendo control político sobre los adversarios políticos. Y todo esto bajo las órdenes de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y todo bajo el mandato de M. Rajoy. (Aplausos). Fíjense, señorías del Partido Popular, cuál era su receta: contra la crítica social, mordaza; contra los adversarios políticos, policía patriótica. ¿Y hoy tienen ustedes el valor de hablar de corrupción y de falta de libertad de expresión en nuestro país?”
“Ustedes tienen una visión muy estrecha de la realidad de nuestro país, del que ustedes no aceptan ni la diferencia ni la diversidad ni los avances sociales que se están produciendo. Nosotros estamos a años luz de su idea de organización del Estado de derecho basado en el control social. Ustedes entienden las relaciones entre la ciudadanía y el poder político como sometimiento y falta de pensamiento crítico. Para ustedes las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado son organizaciones al servicio político del poder. Con estos antecedentes es como se entiende que esta ley surgiera como respuesta a un clima de contestación social contra el Gobierno del Partido Popular. Así que, frente a esta situación, la respuesta del Partido Popular fue clara: generar un marco normativo que permitiera un mayor control político de la crítica social.”
“También se lo digo con la certeza de que, mientras los acuerdos en los que participa mi grupo parlamentario siempre ―siempre― van a favor de los españoles, los acuerdos que firman ustedes con VOX van siempre en contra de España, en contra de la memoria democrática, en contra del colectivo LGTBI, en contra de las mujeres, en contra de los inmigrantes y en contra de los sindicatos. Paso ya al segundo punto. ¿Qué es la ley de seguridad ciudadana? Para ustedes, una norma que solo debe proteger a una parte. Para nosotros, una norma que debe proteger a todos los ciudadanos, a los periodistas, a las ONG, a las asociaciones, a las plataformas, a los colectivos y, por supuesto, a nuestra Policía y nuestra Guardia Civil. Esto, señorías, ya de por sí es relevante, porque marca la diferencia fundamental entre ustedes y nosotros.”
“Fueron ustedes, señorías de la derecha, quienes utilizaron a las fuerzas y cuerpos de seguridad para tapar su corrupción y fueron ustedes los que hace bien poco los llamaron traidores por aplicarles esta ley que hoy debatimos cuando más se manifestaban de forma violenta por las calles de nuestras ciudades. Pero ―escuchen― ya no les engañan, lo han hecho ya demasiadas veces. Dejen de utilizarlos políticamente para algo que saben que no van a poder parar. No van a conseguir parar la aprobación de esta ley. Ni caos ni desarme ni acuerdo encapuchado. Esta ley, señorías, va a ser el fruto del acuerdo de la mayoría de esta Cámara y dotará a nuestros ciudadanos de más libertad y más seguridad. Se lo digo con la certeza de saber que no han acertado en ni una sola de sus previsiones: ni España se ha roto ni España se ha hundido.”
“Ustedes, señorías de la derecha, se han parapetado detrás de los trabajadores del Ministerio del Interior usándolos contra el Gobierno. Son ustedes, señorías, una estafa. Y, claro, ante esto conviene recordarles que fueron ustedes los que engañaron a todos los trabajadores de las fuerzas y cuerpos de seguridad con la equiparación salarial, porque ya sabemos que, de haber estado ustedes en el Gobierno, nunca hubieran cumplido ese acuerdo. (Aplausos). Fueron ustedes, señorías, el Partido Popular, los que saquearon efectivos y medios, sí, porque fueron ustedes los que sacaron a cientos de policías y guardias civiles de Navarra, del País Vasco y de Cataluña y, sí, porque fueron ustedes los que dejaron en la ruina decenas de cuarteles y comisarías.”
“Hasta ahora, señorías de las derechas, su sólido argumentario en este tema tiene mucho que ver con el terraplanismo, con el negacionismo y con el tono de mi paisano Fernando Arrabal anunciando en televisión la llegada del milenarismo ―¿se acuerdan de aquellas imágenes?―. Voy a utilizar la solidez de sus argumentos para justificar por qué debemos reformar esta ley; sus mismos argumentos. Si ustedes dicen que vivimos en una dictadura, ¿para qué vamos a mantener una ley que la legitima coartando la libertad de los individuos? Si ustedes dicen que vivimos en el caos y la inseguridad, ¿para qué mantener una ley que es incapaz de resolverlo? Y si dicen que confían plenamente en las instituciones europeas, ¿para qué mantener una ley sobre la que la Comisión de Venecia ―su admirada Comisión de Venecia― se ha pronunciado ya negativamente?”
“Hoy seguro que la cofradía del santo reproche desfilará por esta tribuna con sus bulos, con las ganas de quedar bien con su afición y con su listado de grandes éxitos de esta ley: el caos, el desarme, la impunidad, ETA y los acuerdos encapuchados. Pero hoy, que estamos en uno de los debates más relevantes en lo que llevamos de legislatura, en el debate de una ley fundamental para el ejercicio de nuestros derechos y libertades, sería un buen día para que hiciéramos todos un esfuerzo por enriquecer el debate público (aplausos) y -- 6 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 alejarnos del ruido. Podríamos hacer un debate sobre qué modelos de seguridad tiene cada uno de nosotros, sin embargo, señorías, creo que seguiremos escuchando mucho ruido.”
“Muchas gracias, presidenta. Quiero que mis primeras palabras sean para agradecer a los miembros de las asociaciones de Guardia Civil y sindicatos de la Policía que nos acompañen hoy en un debate en el que tienen mucho que ver, pero en el que sobre todo tienen mucho que ver los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país. Mi intervención hoy va a constar de cuatro puntos. En el primero de ellos haré una pequeña alusión a la situación y al punto en el que estamos respecto a esta ley. En el segundo dejaré claro qué es la ley de seguridad ciudadana tal y como está formulada ahora. En el tercero me referiré a por qué queremos reformar esta ley. Y en el último punto describiré para qué queremos reformar esta ley. Les confieso que hoy esperamos bien poco de las derechas en este debate.”