Edurne Uriarte Bengoechea
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo.”
“La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué?”
“-- 74 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas.”
“Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales.”
“Ultra es atacar el sistema democrático impidiendo el ejercicio de un derecho fundamental, como es el recogido en el artículo 23 de la Constitución, el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos directamente o a través de sus representantes. Ustedes han hecho eso, están haciendo eso y les han condenado por eso.”
“Según sentencia del Tribunal Constitucional ―les leo un párrafo―, la Mesa del Congreso obstruyó la tramitación del procedimiento legislativo al hacer un uso indebido de su facultad de acordar la prórroga del plazo para presentar enmiendas, hasta el punto de imposibilitar la presentación de estas, con la consiguiente vulneración del derech…”
The complete record
Every one of 46 lines we hold for Edurne Uriarte Bengoechea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“En definitiva, ustedes trampean para proseguir en el poder y prolongar una agonía que solo hará más grande su caída y que, sobre todo, seguirá perjudicando a los ciudadanos españoles. Gracias. (Aplausos).”
“Les doy un solo ejemplo, entre decenas y decenas, el de la proposición de ley orgánica del PP, remitida desde el Senado, contra la ocupación ilegal. ¿Saben desde cuándo está paralizada? Desde 2024. Llevan sesenta y nueve ampliaciones de plazo. Por cierto, hay otra de Junts en la misma línea que también está paralizada desde abril de 2025. Es decir, ustedes están bloqueando respuestas a los problemas de los ciudadanos. La pregunta final es si la Mesa del Congreso va a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Me temo que hasta ahora no ha dado ninguna señal de que lo vaya a hacer. Lamentablemente, la Mesa del Congreso sigue la misma línea del Gobierno, la de bloquear iniciativas de la oposición, acusar a los jueces de golpismo, presionar a los medios de comunicación, mentir y desinformar.”
“La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué? Porque la motivación es puramente política partidista para prolongar el poder en el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR en una situación de enorme debilidad parlamentaria. (Aplausos). La consecuencia de esto no es solo la conculcación del derecho de participación, sino negarse a solucionar los problemas de los ciudadanos, porque entre esas decenas de iniciativas paralizadas hay muchas que son necesarias para responder a los problemas de los ciudadanos.”
“Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales. Que no nos digan el PSOE o SUMAR en sus intervenciones que esto lo ha hecho todo el mundo ―ya lo dijeron ustedes en la Comisión Constitucional, donde se debatió esta proposición no de ley―, porque ni mucho menos se ha hecho o lo ha hecho todo el mundo. No estamos hablando de una ampliación de plazos necesaria para el buen funcionamiento del Parlamento, necesaria para la eficacia del trabajo parlamentario.”
“-- 74 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas. Ya es conocido el llamado congelador de Armengol, que consiste en que una mayoría de la Mesa de PSOE y SUMAR sigue la orden del Gobierno de paralizar toda iniciativa que no interese al Gobierno, o bien porque cree que no tendrá la mayoría para aprobarla, o bien porque se trata de iniciativas de la oposición ―una buena parte del Grupo Popular, también de otros partidos― que el Gobierno quiere paralizar, iniciativas del Congreso y del Senado.”
“Según sentencia del Tribunal Constitucional ―les leo un párrafo―, la Mesa del Congreso obstruyó la tramitación del procedimiento legislativo al hacer un uso indebido de su facultad de acordar la prórroga del plazo para presentar enmiendas, hasta el punto de imposibilitar la presentación de estas, con la consiguiente vulneración del derecho de participación política de los recurrentes. Esta sentencia de abril se refiere a un proyecto de ley de la pasada legislatura cuyo plazo de enmiendas fue prorrogado hasta en setenta y una ocasiones, de tal manera que caducó al concluir la legislatura en mayo de 2023.”
“Ultra es atacar el sistema democrático impidiendo el ejercicio de un derecho fundamental, como es el recogido en el artículo 23 de la Constitución, el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos directamente o a través de sus representantes. Ustedes han hecho eso, están haciendo eso y les han condenado por eso. El Tribunal Constitucional, en sentencia de abril de este año, ha concluido que la Mesa del Congreso, con su mayoría ―la del PSOE y la de SUMAR―, ha vulnerado el derecho fundamental de participación política, estimando por unanimidad un recurso de amparo presentado por el Grupo Parlamentario Popular.”
“Gracias, presidente. Señorías, específicamente señorías de los dos grupos de izquierda que forman el Gobierno ―Partido Socialista y SUMAR―, a ustedes les entusiasma la palabra ultra y, de hecho, la repiten sin parar y con tanto entusiasmo que hasta empiezan a provocar la risa de los ciudadanos. Pero el asunto es serio, porque ustedes dedican muchos de sus discursos a alertar de una amenaza ultra contra la democracia que ustedes atribuyen a la derecha, pero que es un problema suyo, de la izquierda. Son ustedes quienes tienen una falta de respeto por la democracia. ¿Saben qué es ultra, señorías?”
“Por una sencilla razón: porque ustedes no tienen nada más que entregar y que ceder a los independentistas. Ahora bien ―y quiero terminar con esto―, los españoles también deben saber que hay un partido, el Partido Popular, -- 35 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 con su líder al frente, Alberto Núñez Feijóo, que es y será garantía de que esto no ocurrirá (rumores) y que liderará la defensa de una España democrática, unida y constitucional. Gracias. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“De ahí todo lo que han hecho en estos últimos años, desde aquella moción de censura contra la corrupción, liderada por Ábalos, hasta la ley de amnistía o los acuerdos para sacar a los asesinos más sanguinarios de ETA de la cárcel. (Aplausos). Señorías, el nacionalismo antes moderado se ha hecho independentista, lamentablemente. Y el socialismo, que antes era socialdemócrata, se ha hecho radical y se ha hecho sanchista. Y eso significa que está dispuesto a cualquier tipo de negociación con tal de mantenerse en el poder. Señorías, hace unos días la portavoz de mi grupo, Ester Muñoz, dijo que, en caso de que Pedro Sánchez consiguiera perpetuarse en el poder tras unas próximas elecciones, pondría en peligro tanto nuestro modelo de monarquía parlamentaria como nuestro modelo territorial. ¿Por qué?”
“Pero es que además ustedes sabían ―lo reconocían entonces― que tenemos un problema de deslealtad de los partidos nacionalistas. ¿Y qué ha pasado desde entonces? Porque ahora ustedes están en otra posición; ahora ustedes, señor Rallo, nos acaban de acusar de estar en posiciones ultras. ¿Cómo? ¡Si los que han cambiado son ustedes, señorías del Grupo Socialista! ¿Y por qué? ¿Qué ha cambiado? Que ustedes cambiaron a Alfredo Pérez Rubalcaba por Pedro Sánchez; eso es lo que ha cambiado. Y también ha cambiado que ahora ustedes y Pedro Sánchez están dispuestos a cualquier tipo de negociación con los partidos independentistas para mantener el poder.”
“Lo resumió muy bien el mayor experto en federalismos comparados que hay en España, el catedrático de Derecho Constitucional Roberto Blanco Valdés, que dijo en su libro Los rostros del federalismo lo siguiente: ¿Saben cuál es la diferencia principal entre nuestro sistema descentralizado y el resto de los sistemas federales del mundo? Hay una diferencia. ¿Saben cuál? La deslealtad de los partidos nacionalistas. (Aplausos). Y ustedes, señorías del Grupo Socialista, lo saben perfectamente. Por eso ustedes hace ya doce años, en 2014, presentaron junto con el Grupo Popular una proposición de ley para introducir el recurso previo de inconstitucionalidad, porque no querían que se repitiera en España lo que ocurrió con el estatuto catalán.”
“Y ustedes tienen diferencias, pero están de acuerdo con Bildu en eso que llaman derecho a decidir. De hecho, ustedes ya han votado a favor del derecho a decidir en resoluciones de juntas generales y del Parlamento Vasco. Esta es la realidad del PNV, señorías. Es una realidad de confrontación con la Constitución. Una realidad, por cierto, muy alejada de la realidad de los vascos, porque ahora que el PNV se ha hecho independentista hay menos independentistas que nunca entre los vascos. Según el último Deustobarómetro de invierno de 2025, ¿saben cuál es el porcentaje de vascos que quieren un Estado independiente? No llega al 17 %, exactamente el 16,9 %. Este es el problema de los partidos nacionalistas, desgraciadamente.”
“Lo ha dicho varias veces, es partidario de la independencia; pero también el lehendakari Imanol Pradales, del PNV, que ha dicho que es proindependentista. Es decir, sus máximos dirigentes defienden posiciones inconstitucionales, señorías del Grupo Vasco, y de ahí la incongruencia de esta propuesta. Ustedes dicen en su defensa que la ley actual produce efectos perturbadores del funcionamiento del sistema político; dicen que va contra el diálogo e incluso acusan a la ley actual de infantilismo político, pero, de otro lado, ustedes defienden lo que llaman el derecho a decidir. Y es que, señorías del Grupo Vasco ―y esto que voy a decir es esencial para este debate―, ustedes están negociando con Bildu lo que llaman un nuevo estatus político para actualizar el Estatuto de Gernika.”
“¿Y ustedes presentan una reforma de la Ley del Tribunal Constitucional cuando se oponen a la Constitución? Usted, señor Legarda, es un jurista serio y riguroso e intenta hacer una defensa jurídica de esta cuestión, pero es que su defensa está desgajada de la realidad de su partido, del Partido Nacionalista Vasco. Usted ha dicho antes: Porque lo político es el fondo de la cuestión. Cierto, señor Legarda, lo político. Y el fondo de la cuestión aquí es que el partido que propone eliminar el recurso previo de inconstitucionalidad y además quitar al Tribunal Constitucional los instrumentos para hacer efectivas sus resoluciones es un partido que no respeta la Constitución (aplausos); un partido cuyo máximo líder, Aitor Esteban, defiende posiciones independentistas.”
“Señorías, ¿saben quién firma esta proposición de ley del Partido Nacionalista Vasco? Pues la firma Aitor Esteban, su anterior portavoz. ¿Y recuerdan ustedes cómo se despidió Aitor Esteban de esta Cámara hace un año? Se despidió con un gora Euskadi askatuta, que significa arriba Euskadi liberada. (Rumores). Y lo hizo con el aplauso de ustedes, señorías del Partido Socialista. Sí, sí, le aplaudieron aquello de arriba Euskadi liberada. ¿Liberada de qué? ¿Es que Euskadi está oprimida? (Aplausos). ¿Es que España no es una de las democracias más descentralizadas del mundo? Este es su problema, señorías del Grupo Vasco, y el de esta proposición de ley, que ustedes siguen proclamando que quieren liberar Euskadi de un supuesto yugo. ¿Qué yugo?, ¿el de la Constitución?”
“Y, señorías, por supuesto que la corrupción ―todos lo sabemos― es un problema importante de las democracias. Tenemos que luchar contra la corrupción y vamos a luchar contra la corrupción. Por eso, nuestro líder, Alberto Núñez Feijóo, planteó este mismo año un plan de calidad institucional para sus cien primeros días de Gobierno, para regenerar nuestra democracia. Señorías de SUMAR, ¿quieren ustedes de verdad ayudar, colaborar a regenerar nuestra democracia? Pues bien, sean coherentes, comiencen por condenar su propia corrupción, salgan del Gobierno y después respeten y apoyen el trabajo de los jueces que luchan contra la corrupción. Solo entonces ustedes tendrán credibilidad para presentar una proposición de ley contra la corrupción. Gracias. (Aplausos).”
“¿Saben qué ha dicho la señora Díaz de los jueces que han investigado y procesado al fiscal general del Estado? Pues ha dicho que eso es estrategia de las derechas para desestabilizar. En fin. Y luego ustedes hablan en la proposición de ley de la ética de la integridad pública. No nos hagan reír, señorías de SUMAR. ¿Ustedes llaman ética de la integridad pública a gastar ingentes cantidades de dinero público para manipular desde la televisión pública y para manipular las encuestas del CIS para dar vencedor al señor Sánchez y, de esa manera, con esa mentira, prolongar su estancia en el Gobierno? ¿A eso saben cómo se le llama? Se le llama malversar. (Aplausos). ¡Qué cinismo, qué hipocresía y qué patético intento de blanqueamiento de su corrupción, la corrupción de su Gobierno!”
“Ustedes -- 32 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 repiten en su proposición de ley una y otra vez «mejorar la integridad pública». ¿Ustedes? ¿Pero saben lo que dicen ustedes de las cinco imputaciones que tiene la esposa del presidente del Gobierno? ¿Saben cómo le llaman a eso? Acoso a la vida privada. Es que es lo que ha dicho Yolanda Díaz. Acoso a la vida privada frente a cinco delitos por los que está imputada la esposa del presidente del Gobierno. Y no contenta con eso, ataca a los jueces, al juez Peinado y a todos los jueces que en España están investigando los casos de corrupción del Gobierno, de ustedes y de ustedes. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR).”
“Y, luego, vaya trayectoria que tienen ustedes frente a las medidas contra la corrupción que se han planteado en esta Cámara. Es que ustedes se han opuesto, han votado en contra de todas las mociones del Partido Popular para luchar contra la corrupción. A todas. (Aplausos). Es que ni se han abstenido, ni se han abstenido. Y, luego, por supuesto, ustedes no paran de tapar y apoyar la corrupción del Gobierno. ¿Saben lo que dijo su líder Yolanda Díaz este mismo verano, en julio? Dijo en una televisión: En este Gobierno no hay corrupción. Y se quedó tan ancha. (Rumores). Pero no solo eso, después apoyó firmemente al presidente Sánchez, al que le dijo efusivamente: Yo sé que usted es honrado. (Continúan los rumores).. En fin, señorías de SUMAR, por favor, no se rían de los ciudadanos españoles, por favor. (Aplausos).”
“Lo que ustedes hacen es un ejercicio de cinismo y de hipocresía (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!) y un intento de blanqueamiento de su papel tapando la corrupción del Gobierno (aplausos.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!) y, de paso, un intento de blanqueamiento de sus socios, del Partido Socialista, que están de corrupción hasta las cejas. Y, señor Baquero, por cierto, vamos a ver si ustedes colaboran ante la decisión que acaba de salir del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que pide que se investigue al señor presidente del Gobierno por el rescate de Air Europa. Vamos a ver si ustedes colaboran. (Aplausos). En este contexto, la pregunta es: pero, vamos a ver, ¿para qué proponen ustedes entonces esta oficina para la corrupción si no quieren perseguir la suya propia? ¿Solo para los partidos de oposición?”
“Hoy mismo, el señor diputado Pisarello, que no está en este momento, ¿qué ha hecho? Presentar un escrito a la Mesa del Congreso apelando a la inmunidad del señor Cerdán y del señor Torres. (Rumores.―La señora Mínguez García: ¡Eso no es verdad!). Fíjense cómo sería el escrito que la Mesa del Congreso lo ha rechazado. El señor Pisarello y sus señorías de SUMAR estaban intentado obstaculizar esta investigación. (Aplausos.—El señor Sayas López: ¡Muy bien!). Por lo tanto, señorías de SUMAR, con esta proposición de ley lo que ustedes quieren no es prevenir la corrupción y luchar contra la corrupción.”
“Ustedes llevan tapando al señor Cerdán y al señor Ábalos desde hace años. ¡No nos haga reír! (Aplausos). Ayer mismo, la oficina anticorrupción de Navarra concluyó que los 76 millones de euros concedidos por la presidenta socialista Chivite a la empresa que controla Santos Cerdán para el túnel de Belate son nulos de pleno derecho. Nulos. (Aplausos). Pero es que también ayer la Fiscalía Anticorrupción se opuso a excarcelar a Santos Cerdán, porque el Tribunal Supremo sostiene, señorías del Grupo Socialista, que hay poderosos indicios de que Cerdán tuvo un papel directivo en la trama criminal de amaños de obra pública qué operó desde el Gobierno de Pedro Sánchez. (El señor Hernando Fraile: ¡Ahí, ahí!—El señor Sayas López: ¡Muy bien!). ¿Qué hacen ustedes frente a esa corrupción, señorías de SUMAR?”
“Gracias, presidenta. Señorías de SUMAR, ustedes vienen hoy a proponernos la creación de una oficina para prevenir la corrupción; ustedes, que forman parte de un Gobierno acosado por numerosos casos de corrupción; ustedes, que tapan y niegan esa corrupción de su Gobierno, y no solo eso, que intentan obstaculizar las investigaciones sobre la corrupción que les afecta a ustedes, a SUMAR, y al Partido Socialista. Porque ustedes prefieren los sillones del Gobierno a combatir la corrupción (aplausos), y por eso ustedes apoyan firmemente al presidente del Gobierno, a Pedro Sánchez, a pesar de que tiene a dos familiares investigados por corrupción, pero, además, a sus dos hombres de confianza. Señor Baquero, no nos haga reír con eso de que la izquierda y la derecha no somos iguales en corrupción. ¡Desde luego que no!”
“Y pueden estar seguros, señorías, de que nosotros, en nombre de la libertad, no lo vamos a permitir. Gracias. (Aplausos).”
“Y es que a Pedro Sánchez o le dan las predicciones de voto de Tezanos o le tapan sus casos de corrupción o le llaman señor guapo, mister handsome, en las cuentas de Twitter o se pone a controlar los medios y las redes sociales. (Aplausos).”
“Pero, eso sí, esta obsesión es muy reciente, porque a ustedes Twitter les parecía muy bien cuando la dirigía el izquierdista Jack Dorsey, ese millonario extranjero, como dicen ustedes, que sí les gustaba. Y luego esta obsesión, por supuesto, está muy dirigida solo contra los medios críticos, porque sus redes, las suyas, les encantan. Por ejemplo, esa cuenta llamada Mr. Handsome, es decir, señor guapo, creada para gloria de Pedro Sánchez y que recientemente descubrimos que se hacía desde una cuenta pagada por Ferraz. Señorías, el socialismo y el comunismo han tenido siempre un problema con la libertad, y el socialismo sanchista tiene un problema con la libertad de expresión.”
“Pues bien, así monta Tezanos, preguntando sobre todo a los socialistas, esas increíbles intenciones de voto, que son campañas de publicidad y propaganda de Pedro Sánchez. Como bien resumió nuestro portavoz, Miguel Tellado, hay otro apagón y el CIS le da la mayoría absoluta a Sánchez. (Aplausos). Pero es que además ustedes, izquierda y ultraizquierda de este Congreso, pretenden controlar a los medios críticos; por ejemplo, con ese Plan de Acción por la Democracia, que podríamos llamar plan de acción para controlar y censurar a los medios críticos. Y luego, ustedes están obsesionados con las redes sociales. Les gustaría controlarlas, como hacen todas las dictaduras del mundo; y si no, repasen el discurso de Pedro Sánchez en el Foro de Davos de enero de 2025, que lo podría haber pronunciado el propio dictador cubano.”
“Sale Pedro Sánchez y dice que eso es desinformación y fake news. Y en el colmo del cinismo, además, lo que hace la izquierda gobernante es practicar ella misma la desinformación; por ejemplo, convirtiendo al CIS en un gran aparato de desinformación y fabricando esas intenciones de voto a mayor gloria de Pedro Sánchez; por ejemplo, la semana pasada con la encuesta flash del 28 de abril. Resulta que, como bien saben ustedes, el Partido Popular ganó las elecciones generales de 2023. Pues bien, ¿saben qué contestan los entrevistados del CIS cuando se les pregunta qué votaron en 2023? La mayoría dice recordar que votó al Partido Socialista. Vamos, como ustedes, que a veces aquí en el Pleno dicen que ganaron las elecciones.”
“Ahora el Gobierno niega que hubiera injerencias rusas en el proceso que llevó al golpe independentista en Cataluña, a pesar de los datos, de todos los datos sobre esa cuestión. Y señorías de VOX, sí que echo de menos esto en su proposición no de ley, porque es una realidad que existen injerencias extranjeras y es una necesidad que los Gobiernos nacionales y las instituciones europeas luchen contra esta amenaza. Pero, sobre todo, lo que hace el Gobierno con la desinformación es manipularla. ¿Para qué? Para atacar a la oposición y para ocultar sus corrupciones e ineficacias. ¿Que los medios informan sobre casos de corrupción del Partido Socialista? Pues sale Pedro Sánchez a decir que es desinformación y fake news. ¿Que los jueces investigan a la esposa del presidente, a su hermano, al fiscal general?”
“Que ese nivel intelectual pasmoso y ese grado de sectarismo asombroso no es solo propio de esta periodista o de la parte comunista del Gobierno, sino del propio presidente del Gobierno y de los ministros socialistas que tienen iniciativas en el terreno de la libertad de expresión y que dicen y defienden lo mismo que dijo la periodista comunista, que la -- 36 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de mayo de 2025 desinformación y las fake news son cosa de la derecha y que, por lo tanto, hay que controlar y perseguir a los medios de la derecha. Sobre la desinformación que sí existe y que además es preocupante, la de las injerencias de potencias extranjeras, aquí el Gobierno las niega, no las quiere reconocer.”
“Gracias, presidente. Señorías, hace pocos meses una periodista y miembro del Partido Comunista compareció en la Comisión para la auditoría de la calidad democrática y dijo lo siguiente: Yo no recibo fake news, porque soy feminista y de izquierdas, y eso de las fake news es cosa de la derecha. ¿Y saben lo grave de lo que está ocurriendo con la libertad de expresión en España?”
“Por todo eso, decimos sí al reconocimiento de las mujeres constituyentes, pero también les queremos decir desde el Partido Popular que de poco sirve el reconocimiento a las mujeres constituyentes si no trabajamos por el apoyo y por la defensa de esta Constitución, ante ese proceso de involución y de reacción que están protagonizando ustedes, la izquierda y la extrema izquierda. (Aplausos).”
“Ahora, señorías, estamos viviendo un momento preocupante, un momento de involución y de reacción a esa Constitución, protagonizada por ustedes, señorías de la bancada de la izquierda y de la extrema izquierda, que está ocurriendo porque ustedes están dispuestos a pagar cualquier precio para permanecer en el poder; el precio de una involución en la defensa de la igualdad de los españoles, una involución en la separación de poderes, una involución en el respeto al Estado de derecho y una involución en la defensa de la unidad de España.”
“Por eso, el Partido Popular apoya este reconocimiento de las constituyentes y esperamos que sirva también para reconocer, de una vez por todas, que la igualdad es de todos y que la igualdad no es cosa ni de izquierdas, ni de derechas; y esperamos que sirva también para reconocer la Constitución por la que ellas trabajaron, porque ellas fueron también protagonistas de una revolución democrática, la que se plasma en nuestra Constitución tras cuarenta años de dictadura.”
“Pero, a pesar de Victoria Kent y de tantos otros, lo cierto es que las mujeres hemos protagonizado una revolución en el siglo XX que se prolonga en el siglo XXI, y mucho tienen que ver con esa revolución, es verdad, las mujeres constituyentes, esas veintiuna diputadas y seis senadoras de la primera legislatura, mujeres de todos los partidos políticos, del Partido Socialista, de UCD, del Partido Comunista y de Alianza Popular.”
“Fue la socialista Victoria Kent. (Aplausos). ¿Y saben qué dijo Victoria Kent en esta tribuna del Congreso de los Diputados el 1 de octubre de 1931? Dijo lo siguiente: «… creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. […] Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino. Pero en estas horas yo me levanto justamente para decir lo contrario […] … hoy, Sres. Diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer». Este fue el discurso elitista, antidemocrático y machista de la progresista Victoria Kent. (Aplausos).”
“Y, sin embargo, todavía pervive el sectarismo de la extrema izquierda, especialmente, que sigue empeñada en decir que la igualdad de las mujeres es cosa en exclusiva de la izquierda o que intenta equiparar el feminismo al comunismo o a cualquier otra ideología de extrema izquierda. Pero también ustedes, los socialistas, tienen problemas con ese sectarismo y les recuerdo, si no, aquello que Carmen Calvo dijo: No, bonita, no, el feminismo no es de todas, el feminismo nos lo hemos currado las progresistas. (Aplausos). Pues bien, se ve que Carmen -- 40 of 62 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2024 Calvo hizo borrón completo de la triste historia del Partido Socialista con el sufragio femenino, cuando aquí, en este Congreso, quien defendió el sufragio femenino fue Clara Campoamor y quien lideró la oposición ¿quién fue?”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, desde aquellas mujeres constituyentes que estuvieron en la primera legislatura democrática en 1977, las mujeres hemos protagonizado una auténtica revolución igualitaria que supone, entre otras cosas, haber pasado del 6 % de mujeres que estaban aquí en el Congreso al 44,5 % actual. En esa revolución igualitaria, quiero decirles que las mujeres del Partido Popular han sido pioneras, con la primera mujer presidenta de este Congreso de los Diputados, Luisa Fernanda Rudi. (Aplausos). Pioneras, con la primera presidenta del Senado, Esperanza Aguirre; con la primera ministra de la democracia, Soledad Becerril; con la primera comisaria española en la Comisión Europea, Loyola de Palacio, y con la primera alcaldesa elegida tras ser cabeza de lista, Rita Barberá. (Aplausos).”
“…, ¿ustedes con quién están?, ¿están con los discursos del odio de la ultraizquierda?, ¿están con el discurso de polarización y de incitación al odio de Pedro Sánchez? o ¿ustedes están con la tolerancia, con la diversidad y con la libertad? (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Por eso nosotros vamos a apoyar este jueves la creación de la subcomisión para trabajar contra los discursos del odio, y lo haremos en la Comisión de Igualdad, pero ahí les diremos: Vamos a incluir todos los discursos del odio. Y, además, les vamos a preguntar: señorías del Partido Socialista… -- 55 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024”
“¿Cómo llaman ustedes a que el presidente del Gobierno repita una y otra vez ultraderecha, ultraderecha, ultraderecha, que llame ultras a todos los partidos de la oposición, que llame ultras a millones de votantes españoles, que llame al rechazo y al odio hacia toda la derecha en España? Pues yo lo llamo discurso del odio. (Aplausos). ¿Y cómo llaman, por cierto, a que el presidente del Gobierno hable de seudomedios, a que aquí también una diputada de Podemos, la señora Belarra, haya insultado hoy a varios periodistas y medios de comunicación? Eso es una llamada al rechazo y al odio hacia varios medios de comunicación en España, y es muy grave. Por eso, señorías del Partido Socialista, claro que necesitamos un acuerdo de país contra los discursos del odio, sí, pero contra todos.”
“Eso se parece al discurso del odio y no, señor Gutiérrez, como ustedes dicen, la retirada de la bandera arcoíris de los ayuntamientos, porque ustedes saben que eso es cumplimiento de la ley de banderas y de la sentencia del Tribunal Supremo de 2020. (El señor Gutiérrez Santiago: No es verdad). Sí. ¿Y ustedes cómo llaman a que sus socios de extrema izquierda, empezando por Bildu, sigan diciendo hoy en día que las víctimas del terrorismo son parte de un conflicto, las víctimas que fueron asesinadas y perseguidas por ser y sentirse españoles? Yo lo llamo discurso del odio. (Aplausos). Pero hay más. Señorías del Partido Socialista, ustedes tienen un problema.”
“¿Porque ustedes cómo llaman a que la vicepresidenta del Gobierno, Yolanda Díaz, grite consignas de Hamás diciendo «Palestina libre desde el río hasta el mar»? Yo lo llamo antisemitismo, discurso del odio. (Aplausos). ¿Cómo llaman ustedes a que dos activistas antiisraelíes aquí, en el Congreso, el pasado día 2 de junio hayan apoyado las masacres, el ataque de Hamás a la población civil israelí? Eso lo acaban de denunciar a la Mesa del Congreso decenas de asociaciones en España. ¿Cómo llaman a eso? Por cierto, lo organizó la señora Belarra. Eso es discurso del odio. ¿Cómo llaman ustedes a que más del 80 % de los ayuntamientos vascos y catalanes retiren, oculten la bandera española de los ayuntamientos? (Aplausos). ¿Cómo llaman a que nieguen el sentimiento de nación y la nacionalidad de vascos y catalanes?”
“¿Saben quién era concejal? Pedro Sánchez, ustedes le conocen bien. Ahora que estamos a diez días de celebrar la semana del Orgullo del movimiento LGTB, quiero reiterar el apoyo de las instituciones de Madrid, de la comunidad y del ayuntamiento a esa semana del Orgullo LGTB, en la que, por cierto, el ayuntamiento va a iluminar Cibeles y su fuente con la bandera arcoíris. (Aplausos.―Rumores). Sí, sí, eso va a hacer Madrid. Señor Gutiérrez, el problema es que ustedes, además de mentir, se han olvidado de la mitad de los discursos del odio, al menos de los discursos del odio protagonizados por sus socios de extrema derecha, los nacionalistas, y por algunos de ustedes. Vamos a luchar contra los discursos del odio, pero contra todos, contra los que se recogen en esta PNL y contra todos los que han olvidado.”
“Señorías del Partido Socialista, señor Gutiérrez, usted nos ha preguntado con quién estamos, si con las víctimas o con los verdugos. Y le respondo: nosotros estamos con las víctimas; ustedes, con Bildu. (Aplausos). Señorías del Partido Socialista, señor Gutiérrez, no mienta sobre Madrid y sobre el apoyo claro y rotundo de las instituciones de Madrid, de la comunidad y del ayuntamiento al movimiento LGTB y a la lucha por los derechos del colectivo LGTB. (Aplausos). Sí, señor. Le recuerdo, señor Gutiérrez, que Madrid está considerada la capital del mundo en el Orgullo LGTB. ¿Y sabe en buena medida por qué? Por el impulso de ayuntamientos como el del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón. ¿Saben con quién trabajó en ese impulso? Con el socialista Pedro Zerolo. (Aplausos). Aquí tenemos algunos testigos, quien era su vicealcalde, Manolo Cobo.”