Esteban González Pons
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Que lo diga cualquier otra ministra puede ser imprudente, que lo diga la de Defensa, teniendo mujeres y hombres en el Líbano, es, como mínimo, irresponsable. (Aplausos). Mi grupo está a favor de la solución de los dos Estados, del alto el fuego inmediato y de la liberación de todos los secuestrados.”
“Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior. Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo.”
“-- 5 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 ¿Debe permanecer impasible el Congreso cuando una ministra miente en el salón de sesiones, cuando una ministra no dice la verdad, o debe hacerle pagar por eso?”
“El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento.”
“Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas…”
“La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas.”
The complete record
Every one of 58 lines we hold for Esteban González Pons, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“(Aplausos). -- 6 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 Me queda un minuto. Puede que esta sea mi última intervención en esta mi breve vuelta a los escenarios y a este Congreso de los Diputados, así que lo gastaré pidiendo disculpas a todo aquel a quien haya podido ofender con mis palabras en este tiempo y, a quienes no, rogándoles que velen por la independencia de este Congreso de los Diputados. Sin Parlamento no hay democracia, por más Gobierno que haya. Muchas gracias. Gracias, presidenta. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Que lo diga cualquier otra ministra puede ser imprudente, que lo diga la de Defensa, teniendo mujeres y hombres en el Líbano, es, como mínimo, irresponsable. (Aplausos). Mi grupo está a favor de la solución de los dos Estados, del alto el fuego inmediato y de la liberación de todos los secuestrados. Estamos espantados por las imágenes que vemos y queremos que la paz llegue cuanto antes. Señorías, como dice el profesor Manuel Aragón, parlamentarismo presidencialista es un oxímoron, porque parlamentarismo y presidencialismo son términos que se repelen. Hoy tenemos la oportunidad de decirle al Gobierno y a toda España que este Congreso de los Diputados no renuncia a su competencia en política exterior. En sus manos está, en su sí o en su no, que esta Cámara sea un Parlamento digno y autónomo o la mera sucursal del Palacio de la Moncloa.”
“El Gobierno ha aprobado hoy el reconocimiento del Estado palestino sin contar con el respaldo de ninguna de las dos Cámaras. No hay una mayoría a favor de este reconocimiento en estos momentos ni en el Congreso ni en el Senado, pero el Gobierno ha actuado de la misma manera, sin consultar y sin someter su decisión al Parlamento. De este modo parece el Gobierno dar la razón a quienes piensan que no se hace por razones de política exterior, sino de política interior. Pregunto, y quien pregunta no ofende, si es consciente el Gobierno de hasta qué punto la ministra de Defensa acusando a Israel de genocidio puede poner en riesgo a los seiscientos cincuenta hombres y mujeres que se integran en el contingente español en el Líbano y que necesitan, para su seguridad, la colaboración de la inteligencia de Israel.”
“Señorías de SUMAR, si sus ministros fueron engañados cuando se aprobó este gasto de defensa el 16 de abril, por favor, insisto, vayan a los tribunales porque se ha cometido una ilegalidad, pero si ustedes han formado parte de la decisión y ahora fingen que todo estaba oculto, que el Gobierno no es claro y que no se enteraron, si todo es una ficción, dejen de rasgarse las vestiduras, por favor, porque además de mentirosos quedarán de hipócritas. (Aplausos). Y si quieren que el Congreso se pronuncie, señores de SUMAR, aquí tienen ustedes los votos del Partido Popular para facilitarlo, porque, aunque nuestra posición de fondo será distinta de la de ustedes, estamos a favor de que el Congreso no se convierta en una mera sucursal de la Moncloa. Y todavía pondré un cuarto ejemplo.”
“Pues bien, si estamos ante un acuerdo de carácter militar entre España y Ucrania, lo cual cae por su propio peso de puro obvio, estamos ante un instrumento de los que, según la Constitución, requieren autorización previa del Congreso, y, en lugar de pedirla, el Gobierno, en su todo o en su parte, está mintiendo a la Cámara. ¿Realmente piensan sus señorías que esto es aceptable para el Parlamento, que podemos permanecer impasibles sin alzar la voz en nombre de la Constitución y de la democracia?”
“Si a la vicepresidenta no la engañaron, supo lo que aprobaba, y ahora está haciendo teatro, es mejor que deje el teatro y quizá también la política. (Aplausos). Estamos ante algo muy peligroso: o medio Gobierno fue engañado por el otro medio Gobierno o el Gobierno al completo está engañando a todos los españoles. Y sigo. El presidente ha dicho que no traerá ese acuerdo con Ucrania a la Cámara porque no lo considera necesario. Pues bien, el artículo 94.1 de la Constitución dice que requieren previa autorización del Congreso los tratados o convenios de carácter militar, y uno que transfiere armas a un país en guerra es, indudablemente, de carácter militar. Y el artículo 2 del Convenio de Viena dice que un tratado lo es con independencia de su denominación particular.”
“¿O es que los ministros de SUMAR sí supieron lo que aprobaban y estuvieron de acuerdo en mantenerlo en secreto? Porque entonces los aspavientos de ayer de Ernesto Urtasun serían cinismo de la peor calaña, y me duele tener que decirlo. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!). A este respecto, la vicepresidenta ha dicho hoy que el Gobierno no es transparente y ha añadido que es muy grave ¿Qué hago, río o lloro? ¿La vicepresidenta del Gobierno cree que el Gobierno del que ella es vicepresidenta no es transparente y que eso es muy grave? Parece un chiste. (Aplausos). Si a la vicepresidenta la engañaron y, engañada, aprobó el gasto de 1300 millones de euros en armas para Ucrania sin saber que lo estaba aprobando, debe ir de inmediato a la Fiscalía porque es un delito.”
“-- 5 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 ¿Debe permanecer impasible el Congreso cuando una ministra miente en el salón de sesiones, cuando una ministra no dice la verdad, o debe hacerle pagar por eso? Porque, no se engañen, señorías, cuando el Gobierno desprecia a un diputado de esta Cámara, por más pequeño y humilde que sea ese diputado, está despreciando e insultando a toda la Cámara. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pero sigo preguntando por este tema. Si ese acuerdo del Consejo de Ministros era secreto, ¿es que los ministros de SUMAR fueron engañados y no supieron lo que estaban aprobando? Si ese es el caso, si el acuerdo de armas para Ucrania no se les comunicó a los ministros que lo estaban aprobando, entonces sería ilegal y, posiblemente, prevaricador.”
“La Presidencia española de turno de la Unión Europea es la única de la historia que ha excluido al Congreso de los objetivos, organización y rendición de cuentas. Lo mismo sucede con los fondos Next Generation, pues somos el único Parlamento de Europa que no tiene una comisión especial que fiscalice su gasto, y eso, créanme, cuando uno va por ahí, provoca vergüenza constitucional. Tercero. Ayer mismo el presidente anunció a bombo y platillo un acuerdo de armamento para Ucrania de más de 1000 millones de euros que llevaba aprobado en secreto desde el 16 de abril. Señora presidenta, créame, lo que más me indigna es que yo pregunté en este hemiciclo a la ministra de Defensa por ese acuerdo, y no fui el único diputado que lo hizo, y la ministra me mintió indecente y conscientemente. (Aplausos).”
“Pero es que, además, el presidente Sánchez ha adoptado la viciosa costumbre de tampoco consultar al Parlamento en sus bandazos de política exterior. Señorías, esta Cámara no es jamás informada ni consultada sobre política exterior. Les voy a poner algunos ejemplos bochornosos para nosotros como diputados y como representantes del pueblo. Primero, el Sáhara Occidental. Estoy seguro de que la mayoría absoluta de la Cámara rechaza el cambio de posición del Gobierno sobre el antiguo Sáhara español. Diré más: la mitad del Gobierno lo rechaza también. Sin embargo, casi tres años después de que Sánchez se comprometiera con el rey de Marruecos en nombre de España, este Congreso aún no ha recibido explicaciones del Gobierno ni ha tenido ocasión de manifestarse. Tampoco sabemos nada de las importantes relaciones de España con Argelia. Segundo.”
“El artículo 97 de la Constitución dice de forma clarísima que el Gobierno dirige la política exterior, el Gobierno, no el presidente, que, como recoge el artículo 98.2, dirige y coordina al Gobierno, que es un órgano colegiado, pero no sustituye al Gobierno en funciones como la dirección de la política exterior. Esa función la tiene atribuida el conjunto del Gobierno y no el presidente. Piénsenlo. ¿Por qué iba a tener el presidente atribuida la responsabilidad de la política exterior y no la responsabilidad de la política interior? Eso sucede en los sistemas presidencialistas, pero el nuestro no lo es, nuestro presidente no es rey y ni siquiera representa a la fuerza más votada en las últimas elecciones, como ocurre en los sistemas presidencialistas de separación absoluta de poderes.”
“Bien sea porque el propio Gobierno se ha instalado en el iliberalismo de izquierdas, bien sea porque su debilidad lo deja a merced de sus socios más extremistas, el caso es que, en el momento histórico más complejo para las democracias europeas desde la Segunda Guerra Mundial, nuestras instituciones cada vez se encuentran más contaminadas y enmudecidas. Uno de los casos de degradación institucional más graves es el del Congreso de los Diputados en relación con la política exterior de España. Los medios de comunicación y los partidos políticos parece que hayamos aceptado como verdad que la dirección de la política exterior es responsabilidad del presidente del Gobierno, el cual puede ejercerla sin consultar al Congreso y aunque su gabinete no la comparta, y se trata de una mentira gigante. (Aplausos).”
“Señorías, las crisis de las democracias siempre comienzan con una crisis de sus instituciones. Tal y como nos enseña la historia, una democracia naufraga cuando quienes tienen el deber moral y legal de proteger las instituciones comunes abusan del poder. En estos tiempos de polarización, pensamiento único e iliberalismo, los demócratas deberíamos aferrarnos con más fuerza a las instituciones constitucionales y hacer lo posible por fortalecerlas, pues son las instituciones la salvaguarda de la democracia. Pero, por desgracia, ocurre justo lo contrario.”
“Nosotros estamos a favor —usted no lo ha dicho, dígalo ahora— de subir el sueldo a los militares profesionales. Pero estamos en contra de la mentira, estamos en contra de la hipocresía y estamos en contra de que se avergüencen de defender a España ante sus socios y, por lo tanto, ante esta Cámara. (Una señora diputada: ¡Muy bien!). Ahora va a contestar usted esta misma pregunta de un diputado de Bildu. Cuando le responda, recuerde que usted es ministra de Defensa porque lo ha querido Bildu, no porque lo hayamos querido nosotros. Que usted le deba el Ministerio de Defensa a Bildu, señora ministra, lo explica todo. (Aplausos.— Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Lo que ha leído me parece muy razonable, su problema es que a la vicepresidenta de su Gobierno, no, y lo ha dicho en la Cámara delante de toda España. No tengo yo un problema, tiene usted un problema. Lo tiene porque ella dice que quien miente debe dimitir. Desde el 7 de octubre, que yo sepa y hasta donde yo puedo llegar, hemos firmado un contrato con Israel de más de 20 millones de euros para comprar señaladores láser para los aviones de combate, hemos comprado munición de mortero y hemos comprado una inteligencia artificial para el CNI y para el CIFAS. Me parece que es muy hipócrita no solo mentir a la Cámara, sino seguir ocultándolo. Nosotros estamos a favor de la colaboración con Israel, pues es la única democracia de la zona. Estamos a favor de incrementar el gasto en defensa, de que España se defienda mejor.”
“Es mentira. Como lo oye, es mentira. Sí, mentira, lisa y llanamente. La mentira y la hipocresía ya no tapan la incompatibilidad de sus socios de Gobierno con la defensa nacional. Por eso, hablando de esa mentira, le voy a preguntar, a propósito de lo que ha dicho la vicepresidenta del Gobierno, ¿mintió el presidente a la Cámara o le mintió usted al presidente? (Aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“No sé si la vicepresidenta Díaz —que, como dice el señor Bolaños, ha debido madrugar e irse a la cama— ha revelado una deliberación secreta del Consejo de Ministros o ha sido otra de sus extravagancias. Si es cierto que se produce esa división en la votación del Consejo de Ministros, una de las dos debe dimitir esta mañana, o la ministra de Defensa o la vicepresidenta Díaz (aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!), pero no pueden seguir formando parte del mismo Gobierno dos miembros que opinan tan distinto sobre el interés de la defensa nacional. También ha dicho la vicepresidenta Díaz que quien miente debe dimitir. Pues bien, señora ministra, la semana pasada, en este Pleno, el presidente del Gobierno dijo solemnemente, como suele hacer él, que desde el 7 de octubre España no ha firmado ningún contrato de compraventa de armas con Israel.”
“Ministro, de tú a tú: su soberbia le llevó ayer en el Senado a querer dar lecciones de decencia y dolor de víctima a la hermana de Miguel Ángel Blanco, y eso el joven juez Marlaska no se lo habría permitido a nadie. Ministro, de tú a tú: tenga un último acto de dignidad, cuente la verdad, reconozca su responsabilidad, pida disculpas y márchese por donde vino. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.—Un señor diputado: ¡No tiene vergüenza!). -- 53 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024”
“Hoy usted está del lado de Bildu y el PSOE sigue acusando a los jueces de no paralizar los procedimientos judiciales para conseguir la paz. ¿Se da cuenta de que realmente ha cambiado de bando? Ministro, de tú a tú, déjeme que le diga que el joven Marlaska se avergonzaría de este ministro que hoy esparce basura en todas direcciones para eludir su responsabilidad (rumores), de ese ministro que, con tal de seguir un ratito más en el cargo, hace de su culpa personal un aspersor de inmundicias, de ese ministro que no tiene gallardía ni talla política para dar la cara y se esconde detrás de los mandos de la Guardia Civil. Ministro, de tú a tú: vuelva a la dignidad con la que fue juez y abandone la indignidad con la que se ha hecho político.”
“Es de cuando el PP lo hacía mal, de aquella época en la que, según usted, el Partido Popular fue culpable de todo, de cuando usted pidió y aceptó ser vocal del Consejo General del Poder Judicial en representación de ese PP. (Aplausos). A usted le hicimos vocal del Consejo General del Poder Judicial y a usted le parece que todo lo que hicimos estuvo mal. Sería menos eso. ¿O es que acaso cuando usted se ofreció a Rajoy para que lo hiciera fiscal general del Estado y no lo hizo se le abrió un dolor dentro por el que aún respira? Porque usted se ofreció para fiscal general del Estado de aquel Gobierno que lo hacía todo tan mal (aplausos), supongo que lo saben los del PSOE. Por entonces, el PSOE negociaba con Bildu y le acusaba a usted de no paralizar los procedimientos penales, exactamente lo que ocurre ahora, pero al revés.”
“Esto es un parlamento, aquí el Gobierno viene a responder. Cuente por qué murieron dos guardias civiles y por qué estaban desprotegidos. No siga lanzando basura desde su escaño, ese no es el trabajo del ministro del Interior. Del jefe de la Policía y la Guardia Civil se espera un poco más de valentía, un poco más. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Bien!). Señor ministro, le voy a leer (muestra un recorte de prensa) un titular de hace algunos años: «Rajoy sale en defensa de Grande-Marlaska y le pide al PSOE que respete sus decisiones». En esa época en la que el Partido Popular hacía las cosas tan mal, esa época en la que todo lo que hacía el Partido Popular tiene la culpa de lo que está ocurriendo ahora, Rajoy salía en su defensa por los ataques del PSOE para que se le respetasen sus decisiones.”
“Mi grupo parlamentario ha presentado treinta preguntas sobre el Campo de Gibraltar y tres proposiciones no de ley, a las que usted, diputado por Cádiz, votó en contra, y se ha presentado allí en nueve ocasiones y usted ninguna. Y no es cierto que tras el desmantelamiento del grupo OCON-SUR se reubicara al personal en las comandancias afectadas del Campo de Gibraltar; usted sabe que miente. El grupo OCON-SUR se formó con personal en comisión de servicio —los sindicatos que están arriba a mí no me dejarán mentir— detraídos de las comandancias afectadas y de otras unidades del resto de España. Cuando se disolvió, el personal volvió a sus comandancias de origen: los de Cádiz, a Cádiz; los de Algeciras, a Algeciras; los de Cuenca, a Cuenca, y los de Valladolid, a Valladolid. No mienta, señor ministro, dé la cara, dé explicaciones. (Aplausos).”
“Bravo por el entusiasmo del aplauso de su grupo, señor Marlaska. (Rumores). Le digo que usted, usted, no es la Guardia Civil. La Guardia Civil se avergüenza de usted. (Aplausos). Usted lo hace siempre: se pone detrás de los uniformes, en lugar de dar la cara. Tiene usted dos guardias civiles muertos delante en este hemiciclo. (Protestas). No ha dado ni una explicación, ni una. Criticar a los gobiernos del Partido Popular es toda su aportación sobre su responsabilidad en los sucesos que llevaron en Barbate a la muerte de dos guardias civiles por falta de medios. Si los guardias civiles no tenían medios para enfrentarse a las narcolanchas, solo hay un responsable político: usted. (Aplausos). ¿O es responsabilidad del Partido Popular? A esta Cámara no se puede venir tan desesperado como para mentir con esa facilidad y esa facundia.”
“¿O le parece mejor seguir en su cargo, sostenido por los votos de Bildu y de todas las fuerzas políticas que ayer se negaron a mantener un minuto de silencio por los guardias civiles asesinados? (Aplausos). ¿Son esos los socios que elige el ministro del Interior? ¿Son esos los socios del jefe de la Policía y de la Guardia Civil? ¡Qué pena, no qué indignación! ¿Qué pena, ministro! ¡Qué pena -- 50 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 para España! ¿Hasta cuándo va a abusar usted de la paciencia de la Policía y de la Guardia Civil? Usted se ha cambiado de bando. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“¿Es cierto que, en represalia contra la viuda, el director adjunto operativo se negó a ser él mismo quien impusiera la medalla y la dio por impuesta a título póstumo? ¿No entiende usted el mensaje que por boca de esa viuda le está enviando todo el cuerpo de la Guardia Civil? ¿Después de eso va a subir usted aquí, como ayer contra Marimar Blanco, a exponer el completo de su facundia o, con más decencia, se va a explicar, va a pedir disculpas y luego va a dimitir? Señor Marlaska, además de su jefe, que lo tiene a usted disecado para que aguante, ¿queda alguien en España que no le haya pedido la dimisión? Los sindicatos se la han pedido todos, ¿verdad? Usted sabe que hoy va a ser el Senado y que la próxima semana probablemente sea el Congreso. ¿No prefiere irse un minuto antes?”
“Usted era conocedor de antemano de que la viuda, por razones que la Cámara imagina, sin que se les tengan que explicar, no quería que usted le impusiera la condecoración a su marido. Aun así, violentó la situación y, en presencia del féretro, provocó un bochorno inmerecido para familiares y amigos. Tuvo que ser la propia viuda la que le impidiera acercarse al caído. ¿Qué tipo de afecto se tiene por la Guardia Civil cuando se fuerza un incidente como ese, ministro? ¿Qué razón política le impulsó a dar el primer paso? ¿O solo fue un ansia incontrolada de protagonismo y propaganda a toda costa? ¿Qué necesidad tenía usted —repito, ¿qué necesidad tenía usted?— de hacer política con el dolor ajeno de forma tan burda? (Aplausos).”
“Si había dudas de corrupción, como ahora se sugiere desde su despacho, se podía haber relevado a los mandos, pero no al resto de los componentes; deshacer la unidad al completo por dudas de corrupción sobre alguno de sus mandos equivale a proclamar un estado de corrupción generalizado en una unidad que estaba dando frutos. No creo que usted defienda esa posición hoy desde la tribuna, ¿o sí, ministro? Y si eso fuera así, ¿tampoco sería culpa suya? Desde el «disparen a la barriga» de los sucesos de Casas Viejas ninguna frase había resultado tan comprometedora para un ministro del Interior como esta de «que se metan en el agua y hagan lo que puedan». Ministro, su insensibilidad se vuelve inmoral en el funeral del guardia Pérez Carracedo.”
“La incompetencia y la desgana que causan muertes también son delito, y usted lo sabe o lo sabía. Tanto presumir, tanto oírle presumir, pero lo cierto es que cada vez se decomisa menos droga en el Campo de Gibraltar, lo que, según la Fiscalía, se debe a una menor presión policial y a la desaparición del grupo operativo OCON-SUR —según la Fiscalía, repito—. (Aplausos). ¿Podría usted explicar ese asunto? ¿Podría usted explicar a los españoles qué motivos de fondo hay para que ese grupo de élite haya sido disuelto y por qué, según el fiscal general del Estado, usted no informó a la Fiscalía de su disolución? Raro, ¿verdad? Durante el tiempo que estuvo funcionando OCON-SUR se llegó a arrinconar al narco. Desde su desmantelamiento, el narco se ha vuelto a sentir impune. ¿De quién es la culpa, ministro?”
“Queremos saber por qué las patrulleras del Servicio Marítimo de la Guardia Civil continúan amarradas en sus bases, inoperativas y averiadas. Quizá el ministro quiera hoy esclarecer ese misterio. Queremos saber por qué no han decretado de manera oficial un minuto de silencio en los cuarteles y por qué se prohibió a los guardias que acudieran a los minutos de silencio. Queremos saber por qué tampoco el Ministerio de Defensa dio orden de que las banderas ondeasen a media asta, en señal de respeto. El Parlamento debe saber en qué condiciones trabajan la Policía y la Guardia Civil en el Campo de Gibraltar. Queremos saber, ministro, si usted ha abierto una investigación interna o si la tendrá que abrir este Congreso de los Diputados o el Senado, porque alguien debe hacerlo, y trasladar las conclusiones a la Fiscalía.”
“Queremos saber, este Parlamento quiere saber quién y por qué ignoró los informes de la propia Guardia Civil que advertían de la situación y del riesgo. Queremos saber por qué el instituto armado carece de medios adecuados aéreos, náuticos y terrestres necesarios para oponerse a los narcos. Queremos saber quién y por qué decidió enviar solo una zódiac de los GEAS para —cito textualmente— intentar asustar a las narcolanchas, disuadirlas y que se fueran. Queremos saber por qué no se solicitó el apoyo de la Armada, cuyas patrulleras tienen casco balístico, y si sus malas relaciones con la ministra de Defensa le condicionan hasta ese punto. Queremos saber qué dice el protocolo de enfrentamientos impuesto por su ministerio en el Campo de Gibraltar sobre choques de yates de narcos contra pateras policiales.”
“¿Coincide conmigo, señor Marlaska, en que aquí hay un responsable político y que a este Parlamento le corresponde desenmascararlo? ¿Coincide conmigo en que este Parlamento no puede consentir que quien sea responsable político de esas dos muertes se oculte ni un minuto más? Y, sobre todo, ¿coincide conmigo en que, si el responsable político se escondiera tras el buen nombre de los uniformes de la Guardia Civil para no asumir su propia responsabilidad, sería un cobarde y no merecería el cargo que ocupa? -- 49 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 Queremos saber, señor ministro —¿usted no o usted ya sabe?—, quién se hace responsable de que los agentes fueran arrollados por una narcolancha de más de 14 metros de eslora cuando viajaban en una zódiac de apenas 5 metros que se utiliza para actividades subacuáticas.”
“¿Está depurando responsabilidades por esta barbaridad o teme que los depurados le señalen? Lo preguntaré de otra forma, ¿qué instrucción política tiene ese coronel para ordenar que los guardias civiles se metan en el agua con una chalupa y hagan lo que puedan frente a las narcolanchas? ¿Dio usted la orden? Si lo piensa, teniendo en cuenta los precarios medios que pone a disposición de estos servidores del Estado, si la orden no es suya, al menos debe responder por ella ante los familiares, ante los guardias civiles, ante el resto de la Guardia Civil, ante este Parlamento, ante España y ante la provincia de Cádiz, por la que usted se presentó a diputado. Qué lástima que estas muertes sean el legado que deja en Cádiz el diputado por Cádiz. (Aplausos).”
“Esa orden fue repetida por un capitán que estaba de permiso: sí, que se metan en el agua y hagan lo que puedan. Y cuatro agentes se metieron en el agua, hicieron lo que pudieron y dos murieron. David Pérez Carracedo y Miguel Ángel González Gómez fueron asesinados. Pronuncio aquí sus nombres para honrarlos. No murieron porque sus asesinos fueran unas bestias, que lo eran, murieron porque su ministro, usted, no les dotó de medios para protegerse de esas bestias asesinas. (Aplausos). Usted dirá que con mis palabras ofendo a la Guardia Civil, pero fue usted quien los puso desarmados frente a los asesinos, no yo. ¿O le parece normal que los guardias se metan en el agua y hagan lo que puedan, señor ministro? ¿Ese es el espíritu que usted traslada a su director adjunto operativo?”
“¿Se acuerda de cuando pidió que mi partido le propusiera como vocal del Consejo General del Poder Judicial? ¿Se acuerda de cuando se ofreció a Mariano Rajoy como Fiscal General del Estado? ¿Qué pasó con esa independencia que entonces prometía profesar? ¿Ya era mentira? ¿Le vale más que le llamen señor ministro? Lo peor que le puede suceder a un mando es perder el respeto de sus subordinados, de aquellos que por dignidad y disciplina guardan silencio y obedecen solo por dignidad y disciplina, y a usted le han perdido el respeto. Según cuenta la prensa, el pasado 9 de febrero un coronel de la Comandancia de Cádiz que disfrutaba del carnaval en el teatro fue incomodado por la llamada de un alcalde harto y, sin dejar el palco, dio una orden tajante: que se metan en el agua y hagan lo que puedan.”
“Respetar a la Policía y a la Guardia Civil pasa por asumir como propia la culpa que únicamente le corresponde a usted. ¿No se da cuenta de lo solo que está en el banco azul? ¿No ve que le van a dejar caer? ¿Qué queda de aquel juez que perseguía a ETA, después de la asociación política de su Gobierno con Bildu? ¿No le remuerde la conciencia? ¿Está usted cómodo en un Gobierno que le ha regalado la alcaldía de Pamplona a Bildu? ¿Se ha olvidado de lo que usted sabía de Bildu o simplemente prefiere no acordarse para seguir siendo ministro? (Aplausos). ¿Se ha visto ya en la situación de compartir reunión, acuerdo y quizá abrazo con alguien que a usted le consta que fue un terrorista? ¿Dónde perdió sus principios ese juez que no rechista cuando sus colegas de Bildu y otros persiguen a los magistrados que honran la toga?”
“¿Hasta cuándo va a abusar de la paciencia del Parlamento, señor Marlaska? A esta misma hora, el Senado está votando su reprobación y será la segunda. Luego vendrá la del Congreso otra vez, salvo que le respalden sus socios de Bildu. ¿Cuántas veces ha de reprobarle el Parlamento para que entienda que se tiene que marchar? ¿Qué respeto le merecen a usted las reprobaciones del Parlamento? ¿De verdad piensa que algún diputado, siquiera uno de su grupo, respalda su gestión en la lucha contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar? ¿Cree que alguien aquí entiende su reacción y la de sus acólitos ante los asesinatos de Barbate? ¿Ha escuchado lo que los diputados de su grupo dicen de usted en privado? (Rumores.—El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). ¿No ve lo que vemos todos?”
“Y es lo que usted está transmitiendo hoy, hablando de cualquier cosa menos de la pregunta. ¿Defiende usted a sus compañeros? ¿Defiende lo que usted hizo cuando era juez? ¿Lo defiende? ¿Prevaricó usted cuando era juez? Se lo voy a preguntar de otra manera y me va a entender. Hoy ustedes, el grupo al que usted pertenece, le van a dar la alcaldía de Pamplona a Bildu. Usted tiene años acreditados — que yo le reconozco, que le reconozco con honor— de lucha contra ETA. Habiendo luchado contra ETA, como usted ha luchado, ¿entiende que ustedes —el Gobierno del que usted forma parte— le den la alcaldía de Pamplona a Bildu? ¿De verdad está usted cómodo? ¿Tiene usted la conciencia tranquila? (Aplausos.―Una señora diputada. ¡Muy bien!).”
“Señor Marlaska, lamento que pierda esta oportunidad de defender a personas que usted conoce y que yo también, que ejercen la jurisdicción en España y que le cueste decir que los jueces en España no prevarican. (Aplausos). E infórmese mejor, siendo ministro del Interior, no tiene más que leer el tuit de anoche de su compañero Oscar Puente para darse cuenta de que en el Gobierno hay miembros que sí piensan que hay guerra sucia judicial. Es para un juez muy complicado decir una cosa y la contraria en términos jurídicos. En términos políticos vale todo, pero a usted yo le he oído decir que la amnistía no cabe en la Constitución y le he visto aplaudir la amnistía en esta Cámara, eso transmite inseguridad jurídica y es lo único que un juez no debería transmitir.”
“Muchas gracias. Señor ministro, ayer en esta Cámara compañeros y amigos suyos, jueces, fueron acusados con nombres y apellidos, y por la noche su compañero de gabinete, Oscar Puente, insistió en Twitter en aquello de que la guerra sucia judicial en España haberla, hayla. ¿En su opinión el Tribunal Supremo prevaricó cuando dictó la sentencia del procés? Se lo plantearé de otra forma. ¿En el juicio contra los CDR y Tsunami, que van a ser amnistiados, y que ha instruido la Policía y la Guardia Civil, bajo su mandato, se ha prevaricado? Cuando usted era juez de la Audiencia Nacional, ¿vio a jueces que prevaricaban y practicaban guerra sucia judicial? Explíqueselo a su compañero, con todo mi respeto, porque se lo pregunto con respeto. Pero más concretamente, siendo usted juez, ¿usted practicó la guerra sucia judicial? ¿Usted prevaricó?”
“Y me alegro y quiero saber si mi presidente es libre en política internacional. En cualquier otro país del mundo esto se habría llevado a una comisión de investigación. Y me alegro, porque me gusta que la política exterior de mi país no esté sometida a chantajes ni a hipotecas, porque, como usted decía, España es un país soberano, y me gustaría que Israel nos ayudara a clarificarlo. Termino. Me alegra que cite mis libros, pero a quien le hace los discursos pídale que por lo menos se los lea, porque en El escaño de Satanás puede que encuentre algún personaje que le resulte familiar. (Aplausos).”
“Como todos aquí damos por hecho —y el Gobierno el primero, supongo, porque es el que presentó la denuncia— que nos interesa que se clarifique cuanto antes quién robó al presidente, qué le robaron al presidente y si el presidente es libre en política internacional después de haber sufrido ese robo, le conmino a que cuando negocie la vuelta de la embajadora de Israel, exija que venga con las respuestas que el juez español está exigiendo para aclarar este caso. (Aplausos). Porque si ustedes tenían el interés de denunciarlo en el juzgado, tendrán ahora el interés de que esto se clarifique. Y, créame, estoy seguro de que su Gobierno no tiene miedo en las presentes circunstancias a que Israel —sin comentarlo con el Gobierno español— decida cooperar con la justicia para aclarar un robo tan comprometido para España.”
“Sepa que en Bruselas están suspirando porque usted y la Presidencia española acaben con este trabajo lo antes posible y entren los belgas. (Aplausos). Y sabe que sé de lo que hablo. Su Gobierno denunció ante los tribunales que el teléfono móvil del presidente fue infectado con Pegasus en cinco ocasiones. Justo antes de tomar su decisión sobre el Sáhara, le robaron casi 3 gigas de información, un robo voluminoso que puede ser mucho más que conversaciones e incluir documentos, fotos y vídeos. El juez instructor de la causa dictó un auto de sobreseimiento provisional porque Israel — país donde se fabrica, comercializa y controla Pegasus— desatendió dos comisiones rogatorias que le fueron enviadas. Dijo el juez: solo resta la vía diplomática para que Israel coopere.”
“Por ejemplo, cuando el embajador ante la Unión Europea acompaña al ministro de la concentración de poderes a una reunión con los comisarios Jourová y Reynders a presentar una proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista, no un proyecto de ley, le pregunto: ¿el ministro de todos los poderes y el embajador de la REPER van a ir a presentar a la Comisión las proposiciones de ley de todos los grupos parlamentarios o este gasto extra solo se va a hacer con el Grupo Socialista? En diplomacia cuesta mucho ganarse el respeto y se pierde con rapidez. Y créame, este patinazo —porque es un patinazo— con Israel del presidente del Gobierno puede costarle a Pedro Sánchez sus opciones para presidir el Consejo Europeo, que él cree que las tiene.”
“Por ejemplo, cuando el ministro de Asuntos Exteriores —usted— amenaza a los Gobiernos de Rumania o de Bulgaria con retirar el apoyo de España a Schengen para que le apoyen en lo del catalán. O cuando llega incluso a amenazar a Francia con no impulsar los dosieres que interesan a Macron si no apoyan el tema del catalán. Señor ministro, en Bruselas todo se sabe y, créame, de todo se hace chiste.”
“Señor ministro, en España la política exterior ha dejado de ser de Estado desde que está al servicio de la supervivencia política suya y de su presidente. Ni se consulta con la oposición ni se debate en el Parlamento — el primer ministro belga iba con un mandato de su Parlamento; el presidente español, no—. Pedro Sánchez utiliza la política exterior para sobrevivir en la nacional. Por ejemplo, cuando rompe el consenso histórico sobre Marruecos en contra de las posiciones de la Asamblea Nacional de Naciones Unidas sobre el Sáhara español, cortando toda relación con el pueblo saharaui y dejando al pueblo saharaui en una situación en la que no deja al pueblo palestino.”
“Señor ministro, en esa intervención suya en la que sobreabunda la palabra yo, hace mal en introducir el tema de los programas electorales cuando usted es diputado con uno en el que no aparecía la palabra amnistía. (Aplausos). Yo no sé si usted dice lo mismo que Trudeau, que el presidente de Estados Unidos o que Macron y si lo dice Sánchez, pero a ellos ni un grupo terrorista les ha felicitado ni Israel les ha retirado la embajadora. (Aplausos). Por otro lado, digámoslo claro, yo no sé si tenemos o no tenemos piel, pero lo que le aseguro es que no tenemos la caradura de ir con un programa -- 35 of 44 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 5 de diciembre de 2023 a las elecciones y hacer lo contrario si somos Gobierno. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“¿Para qué tantos lugares comunes si solo hay que seguir a la Unión Europea? Señorías, como dijo la presidenta Von der Leyen, es ahora —ahora— o nunca. En el ahora les esperamos nosotros, con las políticas de Estado españolas, pero también con las políticas de Estado europeas. (Aplausos).”
“Si el presidente Sánchez no es protagonista del diálogo internacional —que no lo es ni aun ejerciendo de presidente de turno de la Unión Europea—, si nuestros principales aliados han dejado a nuestro presidente fuera de todas las reuniones clave, si todos saben —todos lo saben— que en su Gobierno ha incluido a ministros que públicamente no condenaron el salvaje atentado de Hamás, si tras dos desencuentros con la embajadora de Israel este país se ha ausentado de su foro regional Mediterráneo celebrado en España, ¿por qué no trabajar con nuestros socios europeos y de la OTAN, y dejar hacer a los que de verdad son interlocutores de todas las partes? ¿Qué necesidad tiene el presidente de dar codazos para salir en el selfie? ¿Qué necesidad hay de frivolizar con esta tragedia?”
“Proponer el reconocimiento unilateral del Estado palestino, empujando fuera de la mesa a Israel y premiando a Hamás por haber perpetrado un monumental ataque terrorista, resolverá las contradicciones internas de su Gobierno, eso no lo dudo, pero en política exterior no deja de ser una separación del consenso europeo que desafina y banaliza un drama muy complejo.”
“No permita nunca que el antisemitismo entre en el Gobierno de España. Es además una solución muy compleja, que, como mínimo, exige fronteras seguras, quizá con intercambio de territorio respecto a la situación anterior a 1967, desocupación de asentamientos ilegales en Cisjordania, resolver el estatus de Jerusalén y el retorno de los refugiados; una solución que, si no puede imponerse, señor ministro, sin Israel, mucho menos podrá imponerse contra Israel. Pretender imponer el Estado palestino sin que forme parte del acuerdo de paz con Israel en el instante más tenso de la región desde los acuerdos de Oslo o es un desahogo injustificable en la esfera internacional o una huida hacia delante de la política nacional.”