Francisco José Conde López
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, su Gobierno aprobó modificaciones presupuestarias en el año 2025 para incrementar el gasto en defensa un 50 %, por un importe de 10 919 millones de euros.”
“Señor ministro, es usted el ministro de Hacienda, pero le veo muy despistado con el gasto en defensa, seguramente porque su Gobierno está en descomposición, y también usted mismo, después de saber que su propio partido está investigado por financiación ilegal. (Aplausos).”
“Por eso, no sabemos a cambio de qué siguen sosteniendo a un Gobierno que abraza la corrupción y que les trata con tanto tanto desprecio. (Aplausos). Señor ministro, ya hemos visto de lo que es capaz este Consejo de Ministros cuando adjudica millones de euros con expedientes opacos, y usted lo sabe.”
“Le pediríamos explicaciones a la ministra de Defensa, pero la señora Robles no pisa el hemiciclo para una sesión de control desde el pasado 22 de octubre. Son más de siete meses sin venir al Congreso. (Rumores). Por eso le preguntamos si el Gobierno piensa cumplir con sus obligaciones. Gracias.”
“Sabe que, además de luchar contra el cambio climático, que para ustedes todo lo justifica, también necesitamos reducir las emisiones, reducir la vida útil de nuestro parque ―ustedes la han incrementado en dos años, desde el año 2019, del 12,5 al 14,5― y una mayor seguridad vial para los usuarios. Concluyo.”
“Sabe que las ayudas son insuficientes, y le doy un dato: la cuota de electrificación en España es del 14,3 %, 8 puntos por debajo de la media europea y muy lejos de países como Alemania, que la tienen en el 26 %.”
The complete record
Every one of 55 lines we hold for Francisco José Conde López, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Por eso, no sabemos a cambio de qué siguen sosteniendo a un Gobierno que abraza la corrupción y que les trata con tanto tanto desprecio. (Aplausos). Señor ministro, ya hemos visto de lo que es capaz este Consejo de Ministros cuando adjudica millones de euros con expedientes opacos, y usted lo sabe. ¿Le parece que nos podemos permitir que todo el esfuerzo que estamos haciendo de gasto en defensa acabe beneficiando a los Ábalos, a los Koldos, a los Cerdanes, a los Zapateros o, incluso, al Partido Socialista Obrero Español? Si insisten en negar la documentación a esta Cámara y no informar de todos estos expedientes, tendremos que empezar a pensar que eso…”
“Señor ministro, es usted el ministro de Hacienda, pero le veo muy despistado con el gasto en defensa, seguramente porque su Gobierno está en descomposición, y también usted mismo, después de saber que su propio partido está investigado por financiación ilegal. (Aplausos). Pero, mire, cada semana nos encontramos con transferencias millonarias al Ministerio de Defensa sin explicaciones y sin que se rindan cuentas a nadie y por nada. -- 23 of 127 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de mayo de 2026 Por eso, señor ministro, permítame que me dirija a sus socios. Yo no sé si les han informado ya de que este año 2026 el gasto en defensa alcanzará los 36 000 millones de euros. Seguro que saben que no les van a dejar votar y que no van a poder controlar ese gasto.”
“Le pediríamos explicaciones a la ministra de Defensa, pero la señora Robles no pisa el hemiciclo para una sesión de control desde el pasado 22 de octubre. Son más de siete meses sin venir al Congreso. (Rumores). Por eso le preguntamos si el Gobierno piensa cumplir con sus obligaciones. Gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!— Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, su Gobierno aprobó modificaciones presupuestarias en el año 2025 para incrementar el gasto en defensa un 50 %, por un importe de 10 919 millones de euros. Este incremento del gasto en defensa es mayor que el presupuesto anual de los ministerios de Educación, Sanidad, Igualdad, Juventud e Infancia juntos. Y lo hicieron con un presupuesto prorrogado, que ya no responde a la realidad, incumpliendo la Ley de Defensa Nacional, que les obliga a que sea el Congreso el que apruebe estas modificaciones presupuestarias. Además, lo hicieron con total opacidad. Ustedes aprobaron el 10 de marzo una de esas transferencias millonarias, 1339 millones de euros, ante las cuales el Grupo Popular les pidió explicaciones, y todavía, a fecha de hoy y fuera de plazo, no hemos recibido esa documentación.”
“La señora Ribera ha descubierto que sí, que la neutralidad tecnológica tiene sentido en un contexto de transición energética. Señora vicepresidenta ―concluyo, gracias presidente―, el sueño sanchista es en realidad una ensoñación que está perjudicando enormemente al tejido productivo. Despierten de su sueño, porque el sector de la automoción y el sector industrial se lo agradecerán. Nada más y muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).”
“Señora vicepresidenta, necesitamos una industria de automoción que dé esa respuesta. España ha pagado, también el propio sector productivo, y se lo digo con conocimiento de causa, durante mucho tiempo sus errores. Ahora su exvicepresidenta Ribera parece que ha renunciado a estos errores al asumir su cargo de comisaria. Seguramente deberían hacer una reflexión para ver si en España ustedes deberían dar también ese paso, porque ella ha descubierto que sí, que la energía nuclear es limpia y competitiva y permitiría que no se incrementaran los precios energéticos en España. (Aplausos). Y la señora Ribera ha descubierto…”
“Sabe que, además de luchar contra el cambio climático, que para ustedes todo lo justifica, también necesitamos reducir las emisiones, reducir la vida útil de nuestro parque ―ustedes la han incrementado en dos años, desde el año 2019, del 12,5 al 14,5― y una mayor seguridad vial para los usuarios. Concluyo. Señora vicepresidenta, la industria no conoce de ideologías. Hoy esperábamos que usted viniera aquí a hablar de industria, y no lo ha hecho. El plan MOVES es mucho más que un plan de reducción de emisiones, es un instrumento de política industrial, y ustedes tienen la responsabilidad de adoptar medidas para dar certezas y competitividad al tejido productivo y al sector de la automoción. Sé que no es su campo, sé que no le gusta y sé que ustedes lo único que quieren es que decrezcamos desde el punto de vista industrial.”
“Si ustedes salieran de los despachos, se darían cuenta de las enormes dificultades que tienen los consumidores para adquirir un coche eléctrico, por precio, por autonomía y por la falta de una red adecuada de infraestructuras de recarga en el territorio. (Aplausos). Por eso, señoría, nosotros, en el Partido Popular, pensamos que esta mañana tendríamos que estar convalidando en paralelo, señora vicepresidenta un programa renove que permitiera, al margen de ideologías, fomentar la compra de vehículos eficientes de cualquier tecnología. Porque se acabó el tiempo de los buenos deseos y de las buenas intenciones pensando que la neutralidad tecnológica no es el principio adecuado.”
“Todos los países están compitiendo por atraer la fabricación de vehículos automóviles y, mientras en China se está incrementando un 21 % la producción de vehículos automóviles, en España, la caída, señora vicepresidenta, es del 16 %. Sin incentivos a la innovación y sin un coste eléctrico competitivo no será posible darle al sector de la automoción la respuesta que necesita ni que seamos de verdad líderes en el conjunto de la Unión Europea y en el escenario internacional. En tercer lugar, señora vicepresidenta, se darían cuenta, en este ejercicio, de que la neutralidad tecnológica tiene que ser un principio irrenunciable dentro de la transición energética. Lo es en Europa, pero, lamentablemente, por su política no lo es en estos momentos en España.”
“Sabe que las ayudas son insuficientes, y le doy un dato: la cuota de electrificación en España es del 14,3 %, 8 puntos por debajo de la media europea y muy lejos de países como Alemania, que la tienen en el 26 %. Pero, además, tendríamos un plan MOVES en el que se garantizaría una red de recarga en el territorio que diera confianza y servicio a los usuarios. Usted nos ha dado aquí una parte del dato, señora vicepresidenta. Son 113 000 puntos de recarga, sí, pero no ha dicho que solo el 44 %, 50 171, son de acceso público, y tampoco ha dicho que, de esos, 11 400 no están operativos. Por lo tanto, tienen ustedes 38 725, que suponen un 60 % de su objetivo para el año 2024. (Aplausos). En segundo lugar, se darían cuenta de que el plan MOVES tiene una enorme relevancia para la política industrial de nuestro país.”
“Siguen, señora vicepresidenta, anclados en el pasado; ni el señor Draghi ha conseguido despertarles de su sueño verde. Le recuerdo que ustedes no son solo transición, son también industria, y que los sectores productivos están esperando a que despierten de su sueño y que actúen desde el realismo. Señora vicepresidenta, sabe que el plan MOVES llega tarde, que es insuficiente y que, además, no responde a las necesidades industriales del sector. Por eso, le propongo un ejercicio teórico para imaginarnos entre todos cómo sería el plan MOVES si realmente ustedes actuarán desde una visión industrial. En primer lugar, tendríamos un plan MOVES en el cual los consumidores recibirían las ayudas en el momento de la compra, que es lo que tendríamos que estar convalidando esta misma mañana. (Aplausos).”
“Le recuerdo la dimisión del presidente de ANFAC precisamente por el incumplimiento de los compromisos de su Gobierno. Y le recuerdo que usted es la vicepresidenta que, cuando el real decreto ley ómnibus decayó en enero de este año, fue incapaz de dar una respuesta inmediata; ha tardado tres meses, en los cuales el sector no sabía lo que iba a pasar; sencillamente no lo sabía. De nuevo, inseguridad jurídica. Dejen de lado la imposición y la censura y hablen de consenso y de diálogo. -- 22 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 Mire, por muy graves que sean las formas con las que actúan, lo más sorprendente es la indolencia con la que el Ministerio para la Transición Ecológica está tratando a la industria de la automoción en nuestro país y, por extensión, al resto de sectores productivos.”
“Desde que ha asumido sus responsabilidades solo se la reconoce por su capacidad de generar inseguridad jurídica en los sectores regulados y en los sectores productivos. Le recuerdo que usted es la vicepresidenta que tomó la decisión política de retirar del Congreso de los Diputados la ley de comercio de derecho de emisiones que se estaba tramitando y que había aprobado la eliminación del impuesto de generación eléctrica. (Aplausos). Siento decírselo, señora vicepresidenta, pero, por mucho que sea legal, dice muy poco de su talante democrático y, sobre todo, ha generado una enorme inseguridad jurídica. Le recuerdo también que usted es la vicepresidenta que no atendió la demanda reiterada del sector durante el año 2024 para ampliar el plan MOVES ―ni plazos ni cuantías ni tampoco mejoras en la tramitación―.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta, una vez más trae a esta Cámara la aprobación de un real decreto ―el número 7― sin asumir la más mínima autocrítica, ni por el impacto real que está generando con los diferentes reales decretos, ni tampoco por la ausencia de las mejoras que les está demandando el sector. Además, en su intervención no ha sido capaz de concretar ninguna medida para actuar en el contexto actual provocado por la subida arancelaria de los Estados Unidos, a la que el plan MOVES ―no lo olvide― pretende ser una respuesta. En definitiva, ni autocrítica ni rectificación ni tampoco propuestas de mejora de competitividad industrial desde el punto de vista energético. Señora vicepresidenta, ha tenido usted un mal comienzo, se lo reconozco.”
“Traigan a este Parlamento el plan fiscal antes de que se remita a Bruselas, porque va a comprometer al menos a los dos próximos presidentes del Gobierno de España. (Rumores). Permitan que las comunidades autónomas y -- 63 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 las entidades locales garanticen la ejecución del cien por cien de los fondos Next Generation y trabajemos entre todos por el futuro de nuestro país, que es España. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Hoy ustedes no son capaces de aprobar una decena de reformas comprometidas con Europa que son necesarias para desbloquear el quinto y el sexto pago, y ahora no se atreven a traerlas a esta Cámara porque, sencillamente, sus socios no les apoyan. Dilatar las reformas en el tiempo, como han hecho con la Ley de Movilidad Sostenible o como están haciendo con la Ley de Industria, ya se ha demostrado, señorías, que no es la solución. En definitiva —finalizo—, señorías, tengamos altura de miras y sean ustedes egoístas por una vez, y me dirijo una vez más a la bancada del Partido Socialista. Señorías, eviten el bochorno que sufren hoy todos ustedes cuando se constata que Sánchez quiere centralizarlo todo en la Moncloa.”
“Es una auténtica temeridad, y se arrepentirán de que un gobierno en minoría pretenda actuar en asuntos de calado de forma unilateral — no es ni admisible en un gobierno de mayoría absoluta—, y más, señorías, cuando ni siquiera ustedes pueden defender el techo de gasto ni la senda presupuestaria para un ejercicio, para el año 2025. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!). El segundo argumento para que puedan apoyar también ustedes esta moción es por su propio interés. Ya tenemos la experiencia de qué ha supuesto para España comprometer reformas e inversiones con Bruselas sin acordarlas con las Cortes Generales. No les ha salido demasiado bien con los fondos Next Generation.”
“Señorías, todos sabemos que el gran jefe es más de gobernar sin el Congreso y sin la oposición, pero, si me lo permiten, les voy a dar dos argumentos para que ustedes también puedan votar a favor de nuestra moción. El primero es por España y por su calidad democrática. Y, de nuevo, no lo dice el PP; nos remitimos al informe de Draghi, que será el punto de encuentro en esta nueva legislatura europea. Les vuelvo a citar textualmente: Las reformas solo pueden ser ambiciosas si cuentan con el respaldo democrático. Señorías, la política europea requiere consensos, y eso es absolutamente incompatible con diseñar en solitario el plan fiscal y con ejecutar en solitario los fondos europeos.”
“Por eso, señorías, en esta moción les pedimos que voten a favor de que se ponga a disposición de las comunidades autónomas y de las entidades locales los 18 000 millones de euros de fondos europeos Next Generation que el Gobierno central ha sido incapaz de adjudicar hasta la fecha. (Aplausos). Señorías, es una propuesta realista, porque saben que las instituciones europeas facilitarían las adaptaciones necesarias, saben que es posible acordarlo en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación y saben que las comunidades autónomas tienen capacidad de ejecución. Finalizo, señorías, dirigiéndome a la bancada del Partido Socialista Obrero Español, todavía el PSOE.”
“Pero la realidad, señores del Gobierno, señor Cuerpo, es que solo se ha adjudicado uno de cada 4 euros del total de los 163 000 millones. Los fondos europeos no han mejorado la productividad por trabajador, tenemos 1,9 puntos menos de productividad que en el año 2018, y los fondos europeos, lamentablemente, no han logrado transformar nuestro modelo productivo. Y eso, señor Cuerpo, es responsabilidad de su Gobierno. Hoy tenemos la oportunidad, entre todos, en este Parlamento, de ofrecer al Gobierno una solución, que no tiene otro objetivo que evitar que se tengan que devolver fondos a Europa y mantener la capacidad inversora de España.”
“¿No les parece razonable poder incorporar aportaciones y validar el plan fiscal estructural que va a comprometer este Gobierno para los próximos cuatro a siete años, también comprometer a los gobiernos autonómicos y locales, de los que ustedes forman parte, antes de que se remita a Bruselas? Esto es lo que vamos a votar en el primer punto. El segundo punto también les concierne de forma directa, porque el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales dependerá de que España sea capaz de mantener una senda de crecimiento creciente y estable. Lo dijo el ministro Cuerpo en esta Cámara. Esa senda también depende de los fondos Next Generation, y, por eso, esos fondos son tan fundamentales para cumplir con la senda fiscal.”
“¿Tiene sentido que ese Gobierno sea el que decida los presupuestos que tendrá que elaborar el próximo Gobierno sin que nadie de esta Cámara pueda decir ni aportar nada? Señorías, no es razonable, y lo dice la Comisión Europea y lo dice también la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Les cito textualmente a la Comisión Europea: Los Estados miembros deben garantizar la participación de sus parlamentos nacionales y la consulta a las instituciones fiscales independientes, a los interlocutores sociales y a otras partes interesadas nacionales, según proceda. (Aplausos). Señorías, todos los que estamos en esta Cámara, todos, pertenecemos a formaciones políticas que tienen responsabilidades de Gobierno en diferentes administraciones territoriales.”
“Señorías, honestamente les pregunto: un Gobierno tan precario, sin mayorías, que no cumple la Constitución cuando no presenta los presupuestos a esta Cámara y que sin un presupuesto, como dice su presidente, no tiene nada que gobernar ¿puede de forma unilateral, sin consenso y al margen de este Congreso y del resto de administraciones territoriales imponer los compromisos fiscales que nos van a obligar a todos los próximos cuatro a siete años? Se lo pregunto de otra forma: ¿tiene sentido que un Gobierno en minoría y tan débil, que no es capaz de presentar ni de aprobar sus presupuestos, sea el que decida los -- 62 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 presupuestos de las comunidades autónomas y de todas las entidades locales sin que unas y otras puedan decir ni aportar nada?”
“Hablamos, señorías, de la extrema debilidad de un Gobierno que ni siquiera tiene garantizada una mayoría estable. Hablamos de un Gobierno que no ha sido capaz de presentar el presupuesto del año 2024 y que hoy mismo ha evidenciado su incapacidad para aprobar los objetivos de estabilidad presupuestaria para el año 2025. Hablamos de un Gobierno que tan solo ha aprobado tres presupuestos en seis años de Gobierno. Y hablamos, señorías, de un presidente que, antes de cambiar de opinión, defendía —y cito textualmente— que aprobar los presupuestos es la primera y principal obligación de un Gobierno, porque sin presupuestos, señorías, no hay nada que gobernar. Esto decía el presidente Sánchez. (Aplausos).”
“Esta primera afirmación es enormemente relevante, porque el plan fiscal comprometerá al Gobierno central actual y a los siguientes, al igual que comprometerá a todos los gobiernos autonómicos locales actuales y a los siguientes, por lo que espero que compartamos entre todos los grupos parlamentarios la importancia de un plan fiscal que es de todos. No puede ser el plan fiscal de un Gobierno que actúa al margen del Poder Legislativo y de este Congreso. (Aplausos). Es cierto que la Comisión Europea justificó la posibilidad de retrasar la presentación de este plan hasta mediados de octubre aludiendo a la existencia de circunstancias políticas excepcionales, y todos conocemos las circunstancias políticas excepcionales de este Gobierno. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, subo a esta tribuna para defender la moción del Grupo Parlamentario Popular consecuencia de la interpelación urgente al Gobierno, en relación con el plan fiscal estructural que España tendría que haber remitido a la Comisión Europea el pasado 20 de septiembre. Como saben, este plan fiscal es el documento más relevante que tendrá que defender España ante la Comisión Europea para el cumplimiento de las nuevas reglas fiscales y marcará los objetivos presupuestarios, las reformas y las inversiones para los próximos cuatro o siete años, y, por lo tanto, al menos para las dos próximas legislaturas.”
“En consecuencia, como se ha ratificado el domingo en las elecciones europeas, este Gobierno se desintegra cada día. Confiemos en que al menos esta demanda unánime de la ciudadanía gallega por salir adelante tenga éxito. Desde luego, les puedo asegurar que el Grupo Parlamentario Popular dirá sí a la igualdad de trato de los territorios, sí a la mejora de la gestión y de la seguridad vial, sí a los beneficios para las familias y las empresas, y sí para la competitividad y la vertebración territorial. En definitiva, señorías, sí a una AP-9 de titularidad y de gestión gallega. Nada más y muchas gracias. (Aplausos). -- 19 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024”
“Señorías, en una legislatura donde las únicas leyes que se aprueban son trajes a medida para los socios del Gobierno, que solo les afectan a ellos, esta proposición de ley es un soplo de aire fresco en medio del agotamiento del Gobierno, un agotamiento, señorías, que ya es crónico. Gracias al Parlamento de Galicia por permitirnos debatir una ley que responde a una demanda real, que tiene beneficios directos para la ciudadanía, que es justa y que es legal. Gracias por impulsar la política útil, pero, sobre todo, gracias por cumplir la palabra dada. Eso que debería ser lo habitual es lo excepcional en esta legislatura, en la que el Gobierno de coalición no es capaz de sacar adelante sus iniciativas, apoyado también, por cierto, por el Bloque Nacionalista Galego.”
“Y no lo vamos a hacer únicamente por los compromisos del Partido Popular con el desarrollo económico y estatutario de Galicia; lo haremos, señorías, en defensa de la igualdad de trato de toda la ciudadanía y de todos todos los territorios. Señorías, estamos ante el Gobierno de la arbitrariedad, donde las cosas suceden o no, según convenga al Gobierno. Los delitos de un ciudadano común se juzgan, pero los de los socios del Gobierno se amnistían. Las competencias de gestión del litoral se transfieren al Gobierno vasco, pero se niegan a la Xunta de Galicia hasta que tiene que venir el Tribunal Constitucional a darle la razón a la Xunta. (Aplausos). Y la titularidad autonómica de autopistas y autovías de similares características se transfiere en otras comunidades autónomas, como Cataluña y el País Vasco, pero se bloquea en Galicia.”
“No hay presupuestos, porque no los han presentado, y no hay bonificaciones, pero lo que sí ha habido ―y los gallegos lo sabemos bien― ha sido la segunda subida más grande de este siglo. Señorías, hoy estamos aquí iniciando una vez más el trámite para la aprobación de la transferencia de la AP-9, no porque lo haya traído el Gobierno como proyecto de ley y no porque lo haya traído alguno de los socios de investidura, el propio Bloque Nacionalista Galego, como proposición de ley, no; hoy estamos aquí porque el Parlamento de Galicia, a iniciativa del Partido Popular de Galicia, lo ha vuelto a solicitar. (Aplausos). Ya les avanzo que el Grupo Parlamentario Popular no solo va a apoyar la toma en consideración de este texto, sino que va a trabajar cada día para que se tramite y, por lo tanto, no se bloquee.”
“Han pasado los cuatro años de legislatura, en los que el Gobierno y el Bloque Nacionalista Galego han tenido de forma constante la mayoría, y nada se ha avanzado. Después de estos cuatro años solo ha cambiado una cosa, que en el siguiente pacto de investidura, el que se firmó en noviembre del año pasado, el Bloque Nacionalista Galego ya ha rebajado el tono, y ahora ya no se atreve a mencionar la titularidad. El Bloque Nacionalista Galego sí presumió que, según el acuerdo con el Partido Socialista, los presupuestos generales del Estado traerían nuevas bonificaciones. Y la realidad, señores del Bloque Nacionalista Galego, les ha puesto en su sitio, igual que ha puesto en su sitio al Partido Socialista de Galicia. No hay ni presupuestos ni hay bonificaciones. (Aplausos).”
“Para cambios de titulares en el mismo día o decir en Galicia una cosa y en Madrid la contraria ya están otros partidos, y ustedes lo saben. Y ha sido así porque ha sido una posición común de la Xunta de Galicia, del Parlamento de Galicia y del Grupo Popular en el Congreso; una posición común que no ha sido una prioridad común en este Congreso, porque otros grupos se han puesto de acuerdo para que no saliese adelante, y es bueno recordarlo. Permítanme remitirme a las fechas. En enero del año 2020, el Partido Socialista Obrero Español y el Bloque Nacionalista Galego pactaron como contrapartida a la investidura de Pedro Sánchez que la ley para la transferencia de la AP-9 se aprobaría ese mismo año. Pusieron fecha: 2020.”
“Ya se ha hablado aquí de bloqueos, pero yo simplemente les recuerdo que seis años y medio de Gobierno del Partido Socialista, apoyado por -- 18 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 el Bloque Nacionalista Galego, lo dicen todo. Si ha habido un bloqueo, y es cierto que lo ha habido, los responsables tienen nombres y apellidos. Creo que ustedes me entienden y, desde luego, los gallegos también. Fíjense en estos últimos seis años y medio, desde el año 2018. Hemos pasado por diferentes momentos políticos, con tres elecciones generales y dos elecciones autonómicas en Galicia y con dos presidentes elegidos por mayoría absoluta de los gallegos: el presidente Feijóo y el presidente Rueda. En todo momento este grupo parlamentario ha defendido lo mismo: la transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Xunta de Galicia.”
“Por lo tanto, a falta de iniciativa legislativa del Gobierno, bienvenida sea la de los Parlamentos autonómicos, muy especialmente cuando viene avalada por el consenso, y si además procede de la comunidad autónoma que compartimos, donde la estabilidad gubernamental es un valor añadido, también bienvenida sea. Confiamos en que este consenso facilite su tramitación y no ocurra como en las múltiples iniciativas legislativas promovidas por otros grupos parlamentarios, por el Senado o por otras comunidades autónomas que se mantienen congeladas por el Gobierno de coalición en la Mesa de este Congreso, porque esta ley, señorías, ya ha esperado demasiado, ocho años desde la primera vez que fue remitida desde Galicia a este Congreso, y hoy la recibimos por cuarta vez.”
“Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes a todos. Benvida a delegación do Parlamento de Galicia. Bienvenida la delegación del Parlamento de Galicia. Gracias a los tres representantes por haber traído a esta Cámara una demanda unánime del Parlamento gallego y gracias también por traer a este Congreso un texto legal que puede contar con la amplia mayoría de esta Cámara. Entiendo que ustedes están acostumbrados a un Parlamento donde las iniciativas legislativas se tramitan y, además, se aprueban; un ejemplo y un modelo de estabilidad muy distinto a este Congreso, donde el Gobierno se ve obligado a retirar leyes porque no se las apoyan ni los propios miembros del Gobierno. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“Termino, presidente. Debería rectificar y diseñar PERTE autonómicos que permitan a las comunidades autónomas dar respuesta a las necesidades de los proyectos que se están impulsando en sus territorios. Debería rectificar y dar seguridad jurídica a las empresas y a los empresarios. En definitiva, este Gobierno debería rectificar y volver a la senda del diálogo para la ejecución de los 20 000 millones de euros de préstamos para las comunidades autónomas, que se habilitan en la adenda de los Next Generation. Y el Gobierno, señorías, debería rectificar su política industrial, una política industrial fantasma que no ha existido durante los últimos cinco años, igual que lo está siendo también en estos momentos en esta legislatura, una política industrial fantasma. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“El Gobierno debería rectificar y llevar a la conferencia sectorial un nuevo modelo de cogobernanza con las comunidades autónomas en materia de fondos europeos.”
“Es cierto que es muy difícil pedir ética a quien carece de ella, a quien pretende minimizar sus casos de corrupción tejiendo una red de complicidades y de silencios, los silencios de representantes de esta Cámara, de miembros del Gobierno, de candidatos a presidir la Generalitat de Catalunya. Se lo digo con todo el respeto, estamos siendo testigos del colapso moral del Gobierno de Pedro Sánchez, a quien hay que exigir responsabilidades. No es el momento de enterrar bajo la alfombra los escombros de su desgobierno ni por indiferencias ni por olvidos convenientes. (Aplausos). Señorías, son los mismos olvidos con los que están abordando la gestión de los fondos europeos, generando impotencia permanente a las comunidades autónomas y una falta de seguridad jurídica recurrente entre las empresas.”
“Señorías, no son los datos del PERTE los que merecerían una reprobación del Gobierno en materia industrial. ¿Les parece razonable que el Gobierno anuncie ayudas a empresas antes de convocarlas, como hicieron con el PERTE VEC y el PERTE de descarbonización? ¿Les parece razonable que el Gobierno utilice los presupuestos generales del Estado para conceder ayudas a determinadas comunidades autónomas, a unas sí y a otras no? Lo hicieron con una ayuda discrecional a Cataluña de 29 millones de euros y otra ayuda, igual de discrecional, a la Comunidad Valenciana por un importe de 90 millones de euros. No, no es razonable, señorías, que el Gobierno haga política con la industria, que discrimine a los territorios y que condicione la estructura industrial de nuestro país por intereses partidistas. No es razonable y, señorías, tampoco es ético.”
“No es razonable que el principal fabricante de automóviles en España, Stellantis, siga esperando por los fondos tantas veces comprometidos. No es razonable que una multinacional como Altri, que lleva más de dos años trabajando para instalar una fábrica de fibras sostenibles con una inversión de 900 millones de euros en Palas de Rei, provincia de Lugo, siga sin tener una respuesta por parte del Gobierno. Y les hablo de Galicia, donde hay un Gobierno que funciona, como bien saben ustedes y como así ha quedado refrendado el día 18 de febrero (aplausos). Pero no solo es Galicia; no es razonable, señorías, que a estas alturas los trabajadores de ArcelorMittal, en Asturias, sigan pendientes de un hilo sin que el Gobierno sepa dar explicaciones del futuro de las inversiones, vinculadas, además, a una ayuda ya concedida de 400 millones de euros.”
“¿Les parece razonable que en el sector de la automoción, después de tres años y de tres ministros, tengan en los cajones del ministerio 1792 millones de euros sin adjudicar? ¿Les parece razonable que en el sector naval y en el sector agroalimentario tan solo hayan sido capaces de adjudicar uno de cada tres euros, con 1169 millones de euros bloqueados en los ministerios? ¿Les parece razonable que hayan tardado más de un año en publicar la primera convocatoria del PERTE de descarbonización y que todavía nada se sepa de la línea para nuevas empresas? Más de la mitad de los 3100 millones de euros previstos en este PERTE ni tan siquiera están convocados. ¿Les parece razonable que el Gobierno no publique los datos de ejecución, a través de la IGAE, desde agosto del año 2021? Permítanme que les diga que no. No es razonable.”
“Le advertimos que no se podían diseñar los PERTE al margen de las comunidades autónomas, le advertimos que el Gobierno no tenía los medios para gestionar los fondos europeos en materia industrial, le advertimos que estaban estableciendo criterios alejados de la realidad del tejido industrial y que muchas empresas no los podrían cumplir, y le advertimos que no estaban contemplando proyectos tractores impulsados desde las comunidades autónomas. -- 33 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 Hoy lamentablemente solo podemos certificar el fracaso del Gobierno en política industrial, y eso no lo dice el Partido Popular, eso lo dicen los datos. ¿Les parece razonable que después de tres años tan solo hayan sido capaces de comprometer el 22 % de los 42 480 millones de euros asignados a los PERTE?”
“Muchas gracias, señora presidenta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Señora Sagastizabal, señorías, de todos es conocido que la política industrial de nuestro país es una competencia exclusiva de las comunidades autónomas y que desde que llegó el Partido Socialista al Gobierno su estrategia ha sido dejarlas al margen de forma permanente. Así lo hicieron cuando decidieron unilateralmente gestionar el cien por cien de los fondos Next Generation dedicados a la industria. Conocemos bien a este Gobierno, ni consenso ni diálogo ni cogobernanza. Señorías, los PERTE son la crónica de un fracaso, y se lo advertimos al Gobierno.”
“Y, por cierto —y finalizo—, mientras el señor Besteiro, como candidato a presidente de la Xunta de Galicia, siga manteniendo su acta de diputado en el Congreso, no será posible tomarse en serio ninguna propuesta del Partido Socialista de Galicia. Es un nuevo engaño a Galicia y a Lugo, y eso no se lo vamos a consentir. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Cambien de opinión y concedan a las empresas electrointensivas el máximo de intensidad de ayuda por costes de CO2. La Comisión Europea les permite conceder ayudas por 890 millones de euros en el año 2024, y su propuesta es limitarlas a 300 millones. Ya le adelanto que su propuesta provocará el cierre de Alcoa y de Arcelor, y será su responsabilidad. (Aplausos). Señor Regades, cambien de opinión, vuelvan a la Constitución y al estatuto de autonomía y céntrense en Galicia. Es sorprendente que mientras ustedes se dedican a privilegiar a prófugos de la justicia, tenga que ser la Junta de Fiscales del Supremo la que defienda la independencia y la profesionalidad del Poder Judicial.”
“Con Nuevo Vigo lo que tienen que hacer, desde el Partido Socialista de Vigo, es pedir disculpas y agradecer a la Xunta de Galicia que se mantuviera firme al lado de Stellantis. Finalizo, señor Regades. Después de tres años de engaños continuados, ustedes fueron los que pusieron en riesgo la industria del automóvil en España. Por eso, si me lo permite, le hago una propuesta: Cambien de opinión. Cambien de opinión y permitan desarrollar PERTE autonómicos para que las comunidades autónomas puedan dar viabilidad a proyectos como Altri o Resonac. Cambien de opinión e incluyan en la planificación eléctrica todos los proyectos industriales estratégicos que en Galicia hoy no tienen garantizado el acceso a red, como es, de nuevo, el caso de Altri o el caso del proyecto de Breogán, que quiere desarrollar una planta de e-fuel en Curtis.”
“Desde el año 2009, la Xunta de Galicia ha apoyado la cadena de valor de la automoción con ayudas directas por importe superior a los 200 millones de euros, ayudas que han permitido el desarrollo tecnológico y el desarrollo de la fábrica inteligente por parte de Stellantis. Finalmente, la planificación eléctrica. De nuevo, ustedes crearon el problema. Fue Teresa Ribera, en el año 2019, señor Regades, la que retiró de la planificación eléctrica la subestación de Nuevo Vigo (varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Sí, sí), y ahora nos vienen aquí, a diez días de las elecciones, con la idea de que los gallegos les tenemos que dar las gracias -- 55 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de febrero de 2024 a ustedes. (Aplausos). Pues no, señor Regades, no va a ser así.”
“Dejaron sin ejecutar 2181 millones de euros. Tuvieron que realizar una segunda convocatoria, y tampoco fue posible. Hoy tienen ustedes sin adjudicar el 59 % de los fondos. Eso sí, ante el nuevo fracaso ya se han preocupado de anunciar una tercera convocatoria. Señor Regades, Stellantis Vigo sigue esperando los fondos tantas veces comprometidos. Pidan al Ministerio de Industria más diligencia, que actúe ya, que resuelva de una vez las convocatorias del PERTE del vehículo eléctrico y conectado y que permita que la planta de Vigo se centre en lo que mejor sabe hacer, que es hacer coches. (Aplausos). Señor Regades, a pesar de lo que intentan trasladar a los gallegos con esta PNL, la Xunta de Galicia ha hecho sus deberes. Permítame que se lo diga, pero es que ni siquiera se ha preocupado por pedir los datos.”
“Hablen ustedes con la Comunidad de Madrid, con La Rioja, con Extremadura, con Castilla y León, con Murcia o con Galicia y comprobarán que las inversiones han quedado excluidas de la planificación, según su vicepresidenta tercera, porque no hay fondos para todos, señor Regades, y todo esto con el silencio y la complicidad del Partido Socialista de Galicia y del Bloque Nacionalista Galego. (Aplausos). Vayamos a la propuesta electoral que nos traen hoy aquí. Ahora quieren implantar proyectos de automoción innovadores. Estamos de acuerdo. Sea un poco riguroso con las cifras, porque no hay una inversión de 8000 millones de euros en Galicia, lamentablemente; puede que en España, y ya veremos si se puede ejecutar. Señor Regades, usted sabe perfectamente que en la primera convocatoria del PERTE VEC solo adjudicaron el 26 % de los fondos.”
“Tienen ustedes 14 300 millones de euros en los cajones porque han sido incapaces de adjudicarlos en las convocatorias ya realizadas. Nos dijeron que en el sector de la automoción la asignación de los fondos sería en igualdad de condiciones, y nos engañaron; cambiaron de opinión y le concedieron 120 millones de euros en ayudas directas a Cataluña y a la Comunidad Valenciana, por supuesto, cuando estaba gobernada por el Partido Socialista. Nos dijeron que todos los proyectos industriales tendrían una solución en la planificación eléctrica para conectarse a la red, y de nuevo nos engañaron; cambiaron de opinión y han dejado fuera de la planificación eléctrica proyectos industriales estratégicos en toda España, señor Regades, también en el sector de la automoción.”