José María Figaredo Álvarez-Sala
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Esa es la España que nos están trayendo. ¿Para eso vienen a pedirles a los españoles que paguen más impuestos? ¿Para aprobar leyes como la del solo sí es sí, que dejó en la calle a más de mil violadores? ¿Esa es la España que ustedes quieren?”
“Seguimos hablando y vienen y nos cuentan que ayudan ustedes al sector pesquero. ¡Pero qué delirio, señor ministro, si están matando ustedes la pesca en España! Con el sistema de cuotas que están imponiendo están asfixiando a los pescadores.”
“Las carreteras españolas siguen hechas un asco. Por ejemplo, cualquiera que vaya a Asturias verá que hubo un argayo hace meses, que seguimos con un baipás y que todavía no han solucionado el problema. Y lo mismo sucede en las carreteras de toda la península. ¿Para eso vienen a pedirnos que paguemos más impuestos? ¿De verdad?”
“¿Meterles en las instituciones y llenarles el bolsillo con dinero público de -- 141 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 los impuestos de los españoles? ¿Para eso? (Aplausos). Por cierto, cuando alguien venga con esa cantinela de que ETA ya no mata, ETA ya no mata porque no necesita matar.”
“Siguen ustedes hablándonos y nos dicen que vamos a conceder una ayuda a la compra de fertilizantes para ayudar a los agricultores. Señor ministro ―y que todo el mundo lo sepa―, España era líder en el Mediterráneo en producción de fertilizantes hasta que ustedes se cargaron la industria de producción de fertilizantes en España, y ahora nos…”
“Han retorcido y tergiversado las normas electorales concediendo la nacionalidad a todo aquel que se pone por delante. Están ustedes garantizando que, con muy poco esfuerzo, en aquellas circunscripciones en las que los últimos escaños se juegan en muy pocos votos puedan robar y traer votos de los socialistas repartidos por todo el mundo co…”
The complete record
Every one of 841 lines we hold for José María Figaredo Álvarez-Sala, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 16 of 17.
“¿Y por qué se acoge usted a esta media verdad y a esta mentira? No lo hace por afición, estoy seguro de que a usted no le divierte mentir. Usted lo hace porque de verdad necesitan esconder a los españoles cuánto es realmente lo que pagan. Porque el día que los españoles sepan cuánto cuesta, empezarán a exigir en consonancia a lo que realmente están pagando. (Aplausos). ¿Cuánto paga de verdad un español para mantener el Estado? ¿Cuál es el coste real? Pues bien, lo que hablamos la semana pasada. Un español que cobre el salario mínimo interprofesional, 15 876 euros, pagará primero la cotización a la Seguridad Social a cargo de la empresa, 4762 euros; la cotización social a cargo del trabajador, 1024 euros; IRPF, calculado para Asturias, 334 euros; en total, entre impuestos o figuras tributarias directas 6122 euros, salario neto 14 516.”
“Usted, en vez de hablar de todo lo que se le está preguntando, contesta solo por una parte y, además, miente. Contesta solo por una parte porque los españoles no solo pagan IRPF, hay otras muchas figuras impositivas, no solo impuestos, también cotizaciones a la Seguridad Social, y, al final, hay infinitas figuras con las que soportan el peso del Estado. Eso, por un lado, y, por otro lado, es falso que el SMI esté exento de pagar IRPF, objetivamente falso. Existe una reducción a la cual se pueden acoger muchos de los españoles que cobran el SMI, pero no todos. Pensemos en aquellos que han cobrado una indemnización por despido, pensemos en aquellos que han cobrado algún tipo de seguro, pensemos en todos aquellos españoles que, a pesar de cobrar el SMI, no pueden acogerse a esta reducción. En definitiva, ahí está la media verdad.”
“Gracias. Muy buenos días. Señora ministra, la cuestión de la prisión fiscal es, realmente, un tema sustancial, es algo que incumbe a los españoles, puesto que, al final, es importante para que entendamos todos, para que todos los españoles puedan comprender cuánto cuesta realmente el Estado, cuánto es lo que pagan, cuál es el precio que pagan para mantener las estructuras del Estado. Porque la semana pasada le planteé una pregunta y usted se amparó entre una media verdad y una mentira, realmente, para ocultar la verdad a los españoles. Y hablo de una media verdad y una mentira porque yo le planteé cuánto era lo que se llevaba el Estado por cada trabajador que percibía el SMI y usted respondió hablando solamente del IRPF. Esto es lo que se llama la falacia del hombre de paja.”
“-- 71 of 118 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2024 Ustedes no redistribuyen riqueza de ningún tipo más que entre los suyos, y prueba de ello es que las tramas de corrupción del Partido Socialista se han dedicado a repartir dinero entre sus amiguetes y entre los amiguetes de la mujer del señor presidente del Gobierno. Ustedes son realmente una fábrica de pobreza y lo que quieren es a los españoles encadenados. Por favor, dimita. (Aplausos).”
“Ustedes previeron en sus presupuestos generales del Estado para el año 2023 una recaudación de 80 000 millones por el IRPF y han terminado recaudando 120 000 millones. Es que ni ustedes se lo creen. Ni siquiera con esta presión ni con esta forma de exprimir a los españoles, precisamente a los que menos tienen, ustedes rebajan la presión, y España por su culpa es cada día más pobre. La renta per cápita de España, 30 000 euros. El PIB per cápita de España, 30 000 euros; está más cerca del PIB per cápita de Eslovenia, de 29 750 euros, que del de la Unión Europea, que es de una media de 40 000 euros.”
“Justicia social, bueno, según a quien le pregunte. De los 15 876 euros, el salario mínimo interprofesional, que hoy percibe un español en su bolsillo, Hacienda, el Estado, se lleva 8400 euros, un 54 % del salario de aquellos españoles que menos cobran. (Aplausos). Las rentas más bajas han sufrido un incremento fiscal desde que ustedes llegaron al Gobierno. Aquellos españoles que cobraban el salario mínimo interprofesional en 2018, cuando ustedes llegan al Gobierno, pagaban 5200 euros de impuestos al año; hoy, pagan 8400 euros. Es una subida en la presión recaudatoria del 60 % para las rentas más bajas de España. La recaudación en el año 2023 se ha multiplicado, incluso, con respecto a lo que ustedes esperaban.”
“Señora ministra, su Gobierno ha renunciado a presentar y a aprobar presupuestos generales del Estado y, en palabras del presidente del Gobierno, quien renuncia a tener presupuestos generales del Estado, renuncia a gobernar. Así que, puesto que ustedes han renunciado a gobernar y dedican toda la legislatura, hasta ahora, solamente a conceder a sus socios aquello que les piden para mantener la estabilidad de su Gobierno, ¿cuál será su plan fiscal para este año? ¿Qué pueden esperar los españoles de ustedes?”
“Por el artículo 72 en relación con el artículo 103.1 del Reglamento. En la intervención de la diputada de Junts per Catalunya se han efectuado menciones directas con nombres y apellidos a jueces y magistrados de España. Por ello, rogamos a la presidenta del Congreso que llame la atención e impida que este tipo de menciones y señalamientos se vuelva a repetir en este Congreso de los Diputados. Muchas gracias. (Aplausos). -- 41 of 118 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2024”
“En definitiva, señora ministra ¿qué van a hacer ustedes? (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡Qué miedo!—Aplausos.—Rumores).”
“Y esas medidas, esas cortinas de humo, quien las organiza es precisamente usted, señora ministra, revelando información privilegiada desde el Ministerio de Hacienda y sacando información que, según usted, había sido publicada por los periodistas, pero que usted anuncia cinco horas antes de que ningún medio de comunicación lo saque en sus titulares. En definitiva, señora ministra ¿por qué no adoptan ustedes ninguna medida real contra la corrupción? Lo que piensa España es que todos ustedes están ya pringados en ello, especialmente usted (protestas), que es la que más se esfuerza por tapar y esconder esos casos de corrupción, como le digo, utilizando precisamente tácticas contra los adversarios políticos empleando información privilegiada del Ministerio de Hacienda. Una táctica que, por cierto, estrenó el ministerio del señor Montoro.”
“¿Alguien en España se cree que solo -- 13 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 estos dos señores fueron capaces de organizar una trama de corrupción que alcanzaba absolutamente a todos los ministerios del Gobierno de España, desde el Ministerio de Sanidad hasta el Ministerio de Transportes, pasando por el Ministerio del Interior? Todos ellos estaban pringados en esa trama de corrupción. ¿Alguien se cree que entre Ábalos y Koldo solos organizaron esto? No. No es posible, y ustedes lo que hacen es precisamente encapsularlo, buscar un cabeza de turco y cortarle la cabeza, no adoptan absolutamente ninguna otra medida. La segunda opción es lanzar cortinas de humo y tratar, como dice usted, de embarrar el terreno político.”
“Señora vicepresidenta, ya podrían ustedes recortar la corrupción del Partido Socialista, que está asolando y desgarrando al Gobierno. Y ustedes, en lugar de adoptar medidas reales, simplemente fingen y toman dos medidas muy concretas. En primer lugar, buscan cabezas de turco que paguen con los platos rotos para no sanear absolutamente nada dentro de su Gobierno, y eso lo han hecho ya en varias ocasiones. Recordemos el caso del Tito Berni, un señor que coordinaba una trama de corrupción que se dedicaba a adjudicar contratos públicos a cambio de mordidas pagadas por empresarios. ¿Alguien en España se cree que solamente este señor, Tito Berni, que es el único que ha pagado los platos rotos, fue quien organizó toda esta trama? Lo mismo ha sucedido con el caso de corrupción de Ábalos y del señor Koldo.”
“¿A dónde ha ido el dinero público de los españoles? ¿Quién se ha llevado el dinero público de los españoles? ¿Cuántos pisos como el de Benidorm del mediador Koldo hay comprados en España a nombre de miembros del Partido Socialista? ¿Cuántas cuentas hay en Suiza, en Andorra o en otros paraísos fiscales a nombre de miembros del Partido Socialista? Eso es lo que los españoles tienen que saber, y eso es precisamente lo que ustedes están peleando para ocultar. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Por último, en el caso de la mediación precisamente de la mujer del presidente con una empresa privada en España, el presidente se personó en el Consejo de Ministros que aprobó la ayuda a esa empresa y votó y se concedió una ayuda, con el voto favorable del presidente del Gobierno, a una empresa en la que su mujer actuaba como consejera, ayudanta o mediadora, y eso es realmente como ustedes han reaccionado ante la situación, porque saben que la corrupción está a su alrededor y lo que hacen es callar y ocultarla para tratar de defender y proteger a los suyos. Porque el Partido Socialista es consustancial a la corrupción, es un elemento más de ustedes, y necesitamos que se vayan y que se aireen las alfombras, que toda la corrupción que ustedes están encubriendo hoy en día aflore y que los españoles puedan conocer la verdad.”
“En el caso de las maletas de Delcy, ustedes se encargaron de que se destruyeran las pruebas que acreditaban los hechos, que permitían ver quién estaba presente y quién controlaba aquel flujo de maletas que había accedido, cuántas había; ustedes se han encargado de ocultar toda esta información.”
“Pero, señora ministra, eso es precisamente lo que deberían hacer ustedes. Porque, como bien dice, el problema y la cuestión es cómo se reacciona frente a la corrupción, y usted dice que el Partido Popular empleó martillazos, efectivamente, que paguen por ello. Pero es que ustedes han hecho desaparecer los teléfonos del Tito Berni; no sabemos dónde están. Ha desaparecido toda la información que podía revelar y arrojar luz sobre esa investigación, ustedes se han encargado de hacerla desaparecer. En el caso del señor Ábalos, ustedes han hecho desaparecer los correos en los cuales se explicaba que el Ministerio de Transportes había dado la instrucción de cerrar el contrato con tal empresa o tal otra.”
“El problema, señora ministra, está en cómo se ha adjudicado ese contrato y cuál ha sido el enriquecimiento de quien prescribe a quién se debe conceder ese contrato; y precisamente ese prescriptor, en el caso del Partido Socialista, era alguien que estaba sentado en el despacho del ministro. Esa es la persona que se está lucrando en el caso del Partido Socialista, ¡es terriblemente grave! ¡Y que usted venga aquí a justificarlo y a esconderse y, peor aún, a embarrar la realidad, lo hace todavía peor! (Aplausos). Porque, que venga aquí y, cuando se la está controlando a usted, quiera sacar la corrupción del Partido Popular, es lamentable. Corrupción del Partido Popular por la que deberán rendir cuentas, deberán pagar ante la justicia y deberán, como ya se hizo, comparecer ante el juez.”
“Señora ministra, ustedes adoptaron un procedimiento urgente para cerrar todos esos contratos. En ese procedimiento urgente, básicamente, para que todos los españoles lo entiendan, la asignación del contrato se hace prácticamente a dedo, porque se justifica que existe una situación de emergencia. El problema no está ahí; hasta ahí todo es legal. El problema viene porque quien decide políticamente adjudicar un contrato a uno u otro recibe una llamada del Ministerio de Transportes, que sepamos, en la cual le dice que la empresa adjudicataria tiene que ser esta y, a partir de ahí, la Administración autonómica en cuestión adjudica ¿a quién?, a la empresa que el Ministerio de Transportes le ha indicado. El contrato formalmente puede ser perfectamente legal.”
“Señora vicepresidenta, lo cierto es que de todas las afirmaciones que lanza usted, hay muchas que sabemos que efectivamente son mentira y hay otras que simplemente sospechamos que son mentira. Lo cierto es que aquella moción de censura en la que el Partido Socialista accedió al Gobierno en el año 2018, que venía motivada por la corrupción del Partido Popular, quien la defendió fue precisamente el señor Ábalos, señora ministra. El señor Ábalos, la piedra angular de la corrupción del Partido Socialista, es precisamente quien más alto habla. Y que usted esté ahora hablando con tantas estridencias sobre la corrupción, nos hace sospechar que usted sabe mucho más de lo que está contando. Y, como le digo, miente usted cuando dice: los contratos eran legales. Miente u oculta la verdad porque, a todos los efectos, es lo mismo.”
“Ustedes, señora ministra, han reducido las penas para los condenados por malversación de caudales públicos. Ustedes, ministra, han aprobado o van a aprobar una amnistía a medida en la que precisamente se va a incluir a esos Pujol del 3 %, señora ministra, uno de los principales casos de corrupción de los que hablábamos. En definitiva, ustedes no son ni ejemplares ni implacables. Por el contrario, son el partido más corrupto de la historia de España y son cómplices de la corrupción que España está padeciendo. Así que, señora ministra, le ruego que adopten medidas reales y tajantes o, por el contrario, dimitan y se sometan a la Justicia. Muchísimas gracias. (Aplausos). -- 32 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2024”
“Los teléfonos móviles de la trama corrupta han desaparecido; no sabemos nada de los acuerdos oscuros cerrados en las dependencias del Partido Socialista del Congreso de los Diputados. Ustedes no han dicho ni mu. No son ni ejemplares ni implacables. Y si ya es mala la corrupción económica, robar el dinero de los españoles, peor aún es la corrupción moral en la que su Gobierno está instalado. Ustedes, señora ministra, avalan con sus actos toda esta trama corrupta que apesta y que embarra la política española. El señor Sánchez permitió el rescate de una empresa en la cual mediaba su mujer y le adjudicó 600 millones de euros a dedo en un Consejo de Ministros. Una empresa que, acto seguido, fue vendida o se autorizó la venta a una compañía privada. Es decir, el dinero de los españoles se ha volatilizado.”
“Ustedes tienen todo el expediente de la investigación y, sin embargo, se niegan a revelar ni una pizca de verdad. Y lo cierto es que algunas personas dentro del Partido Socialista empiezan a rebelarse contra esto. Ya ha habido un chorreo de dimisiones dentro de la Dirección General de Fondos de la Unión Europea, que usted coordina, señora ministra. Hasta dos directores generales de fondos de la Unión Europea han dimitido. Lo mismo sucede en la Abogacía del Estado, en la que varios de los responsables de departamentos están ya solicitando al Gobierno que les permita dimitir para escapar del tufo corrupto que su partido y su Gobierno exuda. Y cómo no, señora ministra, y por no dejar algunos de los casos más palmarios, el caso del Tito Berni, del que a día de hoy no sabemos nada.”
“En definitiva, señora ministra, si ustedes pretenden ser ejemplares e implacables deberían empezar por dar a España toda esta información, porque, como ustedes decían, España no se merece un Gobierno que mienta. España no se merece un Gobierno corrupto y que oculte, esconda y justifique a los corruptos. El caso Koldo, el mediador para la venta de esas mascarillas, estaba dentro del ministerio, cobraba un sueldo público, se sentaba en el despacho de un ministro, fue nombrado consejero de Renfe, y ustedes no han dicho nada. (Aplausos). Su silencio, señora ministra, es atronador. No sabemos con quién tejió el señor Koldo su trama dentro del ministerio. Ustedes tienen esa información, ustedes tienen esas grabaciones, porque nos consta que han podido acceder a ellas.”
“No sabemos qué contratos se cerraron, no sabemos con quién, no sabemos quién obligó o conminó a estos gobiernos autonómicos a cerrar esos contratos que, como ya digo, proporcionaron pingües beneficios a compañías que en multitud de ocasiones fueron creadas ad hoc para esta cuestión y que en ocasiones ni siquiera fueron capaces de cumplir con su parte del trato, tal es el caso de Baleares, en el que las mascarillas resultaron no ser válidas. Recientemente hemos encontrado que en Extremadura se han hallado nada más y nada menos que 500 000 mascarillas abandonadas en un sótano. No sabemos a quién se las compraron ni cuál fue el beneficio.”
“Y esto, como digo, mientras todos los españoles estábamos encerrados, y muchos falleciendo. El señor Illa cerró innumerables contratos. Uno de ellos ―3 millones de euros― para comprar respiradores a una empresa que se dedicaba a comercializar yeso. La señora Darias, en el Ministerio de Sanidad, continuó con esta actividad y, a día de hoy, señora ministra, no sabemos nada. Ustedes no han revelado ni una pizca de información al respecto que permita esclarecer los hechos y averiguar cuál fue la verdad. Esto no es ejemplar y, desde luego, no es ser implacable. Del caso de Baleares tampoco sabemos nada. De hecho, la expresidenta de Baleares, hoy presidenta del Congreso, compareció para dar unas explicaciones —se agradece el intento— y no explicó absolutamente nada.”
“Y cuando solicitamos que se mostrasen al público las grabaciones de las cámaras del aeropuerto de aquel momento, -- 31 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2024 casualmente, en un primer momento parecía que se habían perdido, en un segundo momento no se podían mostrar y en un tercer momento resulta que fueron destruidas. Eso no es ser implacable ni ejemplar, señora ministra. (Aplausos). Y ya entramos en el caso más grueso, el de las mascarillas. Mientras los españoles morían, mientras los españoles estaban encerrados en sus casas por una orden inconstitucional de su Gobierno —esto no es ejemplar, señora ministra—, su Gobierno se dedicaba a hacer tratos oscuros con compañías, en multitud de ocasiones falsas, dirigidas —al menos una parte de ellas— por miembros del Partido Socialista, que recibieron pingües beneficios.”
“La casualidad es tremenda, y ustedes se libran siempre por la mínima. Y este es el pasado menos reciente, pero el pasado reciente también es terriblemente grave. El caso de las maletas de Delcy. Una persona que no podía entrar en Europa aterrizó en Barajas, descargó unas maletas —no se sabe ni cuántas ni qué contenían—. En Barajas, que, por cierto, está controlado por el Ministerio de Hacienda a través de la policía de Aduanas, señora ministra. ¡Y usted cruzada de brazos y riéndose ante la situación! El caso Delcy fue uno de los más llamativos, porque precisamente el señor Ábalos estaba involucrado. El mediador de los robos más recientes del Partido Socialista estaba involucrado, estaba físicamente presente cuando se produjo la descarga de las maletas.”
“Para quienes no lo sepan, Isofotón era una empresa andaluza que se dedicaba a cuestiones de energías renovables, que fichó como directora general a, nada más y nada menos, la señora Teresa Ribera, actual ministra de Transición Ecológica de España, y recibió unos 80 millones de euros en subvenciones de la Junta de Andalucía cuando la señora María Jesús Montero era consejera ―80 millones en subvenciones―, de los cuales desaparecieron nada más y nada menos que 44 millones. Y, casualmente, cuando se investigaba este asunto ―había muchos cargos socialistas investigados por ello― se produjeron una serie de defectos procedimentales casuales y el caso tuvo que archivarse. Qué curioso, ¿verdad? Alguien lo ha dicho hoy, no hay nadie que tenga más suerte que un socialista imputado.”
“Se robaron a los españoles 680 millones de euros para crear una red clientelar. Esto lo dice la sentencia de los ERE: una red clientelar destinada a captar votos y garantizar que el Partido Socialista se mantuviese en el poder. Señora ministra, esto no es ejemplar y, desde luego, ustedes no han sido implacables. De hecho, hay dos expresidentes de la Junta de Andalucía condenados y que a día de hoy no han pisado la cárcel. Como digo, esto no es ser ejemplar. Y cómo no, señora ministra, no podía dejar de hablar de ello, el caso Isofotón, al que usted precisamente estuvo vinculada.”
“Tanto es así que algunos cargos intermedios del Partido Socialista acabaron en la cárcel ―cargos intermedios, no así el señor equis, que era quien daba las instrucciones y que seguimos sin saber quién era. Por cierto, si tan implacables y ejemplares son, podrían empezar por revelarlo—. O el caso Roldán, en el que un director general de la Guardia Civil, nombrado por el Partido Socialista y con el carnet de afiliado al Partido Socialista, robó nada más y nada menos que la caja de los huérfanos de la Guardia Civil. (Aplausos). Eso no es ejemplaridad y tampoco es implacable, porque lo cierto es que a día de hoy seguimos sin saber dónde está el dinero. El caso de los ERE, señora ministra, ¡cómo no lo va a conocer usted, que precisamente fue consejera en los gobiernos implicados!”
“En definitiva, los españoles estamos tristemente muy acostumbrados a escuchar hablar de corrupción, pero no por ello tenemos que rendirnos; tenemos que seguir peleando para luchar contra ello. Por eso, creo que su ministerio debería tomar medidas reales contra la corrupción, y probablemente la primera sería una lista de dimisiones, que ya están teniendo en cierto modo. Un poco de historia, sobre todo de la corrupción de su partido, para que vea usted, señora ministra, que ni son ustedes ejemplares ni son ustedes implacables. Empezamos con el caso GAL, en el que ustedes dedicaron dinero público para asesinar a personas que en su idea estaban vinculadas con ETA, pero básicamente para asesinar a personas, y en ese tráfico de dinero se dedicaron a robar también el dinero público.”
“Ustedes retienen la información y lanzan todas las cortinas de humo que pueden para evitar que se hable y que se pregunte precisamente por esa corrupción del Partido Socialista. A ustedes ahora les encanta hablar de la corrupción del Partido Popular, que desde luego se tiene que investigar y tenemos que llegar hasta las últimas consecuencias en todos los casos, pero es que tristemente, señora ministra —hace usted un gesto—, quienes gobiernan son ustedes y a quienes tenemos que controlar es a ustedes. Como digo, la corrupción históricamente en España ha ocupado un papel demasiado relevante: casos de corrupción del Partido Popular, casos de corrupción del Partido Socialista, del PNV —que hoy no están— e incluso los casos de Pujol y el 3 % ―aquellas maletas de dinero que se nos iban a Andorra―.”
“Como decía, la corrupción es un feo asunto y su Gobierno —y su partido en concreto— está demasiado frecuentemente involucrado en ella. Y ustedes, durante las veces que en esta legislatura les hemos preguntado por la cuestión, que tristemente han tenido que ser varias, siempre han contestado con una muletilla, un argumento prefabricado en el que básicamente dicen que el Partido Socialista es un partido ejemplar e implacable contra la corrupción, y lo cierto es que eso no es verdad. De hecho, la corrupción sigue atornillada dentro de su partido y los españoles seguimos sin conocer quiénes son las principales personas involucradas en los casos de corrupción dentro de su partido, porque ustedes no dan información.”
“Muchísimas gracias, señora presidenta. Señora ministra, la corrupción es un feo asunto que tristemente vuelve a ocupar los titulares y, sobre todo, las primicias que afectan a su Gobierno. No es la primera vez que en esta legislatura hablamos de corrupción de su Gobierno, y me hace gracia porque ustedes siempre contestan con un discurso más o menos prefabricado en el cual básicamente lanzan la idea, probablemente para sus… (Un señor diputado: ¡Más alto!).”
“Creo que ambos partidos no están en legislar por el interés general de los españoles (aplausos) y los españoles se merecen saber cuál es la verdad, que las chapuzas de ambos nos han llevado a una contingencia de 10 000 millones de euros. Muchísimas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras diputadas y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Y pretenden también denunciar el tratado porque dicen que fomenta la explotación de los combustibles fósiles. Es una excusa de mal pagador, una excusa peregrina en la que pretenden ampararse para denunciar algo que sería perfectamente comprensible. Podrían ustedes denunciar el tratado —y ya termino, señora presidenta— simplemente porque ofrece unas garantías a los extranjeros que no ofrece a los españoles, y todos lo comprenderíamos. Y el Partido Popular se opone a esa denuncia porque dice que si hay una denuncia, tiene que hacerse de forma coordinada con la Unión Europea. En definitiva, creo que ambos partidos están fuera de bolos.”
“Así que nos encontramos con un problema generado en primera instancia por Zapatero, agravado por él mismo y rematado por el Partido Popular. Y ahora lo que hace el Partido Socialista es denunciar el Tratado sobre la Carta de la Energía, algo comprensible, porque un tratado que ofrece unas garantías a los extranjeros que no se ofrecen a los nacionales es incomprensible. Pero el Partido Socialista denuncia el tratado para intentar escaquearse de pagar esos 10 000 millones de euros de contingencia, y no lo van a conseguir, porque todas aquellas reclamaciones que hayan sido planteadas o cuyo objeto de pedir haya sucedido mientras estaba en vigor el tratado siguen pudiendo interponerse y continúan adelante. Por tanto, no van ustedes a evitar nada.”
“Y a partir de ahí, el chorreo de laudos y de demandas contra España por el incumplimiento de sus obligaciones, de las promesas del señor Zapatero, es incesante. A los nacionales se les desestiman las reclamaciones; a los extranjeros, por el contrario, se les estiman. Tanto es así, que, hoy en día, hay laudos, es decir, sentencias internacionales dictadas, que condenan a España por importe de 1000 millones de euros. Pero es que hay otros tantos casos, que están vistos ya para sentencia, cuya cuantía asciende a 9000 millones de euros; y lo más previsible es que también condenen a España. En definitiva, una contingencia de 10 000 millones de euros contra el Reino de España por culpa de las promesas que el señor Zapatero firmó, que primero recortó y que después el Gobierno de Rajoy terminó de recortar.”
“Los inversores nacionales se van a la jurisdicción contencioso- administrativa, donde les dicen, fundamentalmente, que se vayan a sus casas, que ahí no hay nada que pedir. Los inversores extranjeros, sin embargo, amparándose en el Tratado sobre la Carta de la Energía, acuden al centro internacional para la resolución de disputas, al CIADI, y empiezan a surgir los primeros laudos de inversión, aunque llegan muchos años después. Tanto es así, que los tres primeros laudos de inversión que condenan a España lo hacen basándose solo en el primer recorte de Zapatero. Llega el año 2012 y hay un segundo recorte, en este caso aprobado por Rajoy, porque, efectivamente, la situación era insostenible.”
“De ahí viene el famoso déficit de tarifa, que, básicamente, todos los consumidores eléctricos en España empiezan a -- 27 of 34 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de febrero de 2024 tener que pagar a aquellos inversores que se habían acogido a las promesas del señor Zapatero. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En el año 2010, aunque se apruebe en el año 2011, el señor Zapatero recoge cable. Ve que aquello no había forma de pagarlo, ve que la tarifa española se estaba encareciendo de forma desmedida para retribuir conforme a las promesas que él había hecho a aquellos inversores en energías renovables, y ahí se aprueba ese primer recorte a las renovables. Y, claro, algunos de los inversores, tanto nacionales como extranjeros, tratan de reclamar por este recorte.”
“En el año 2007, el Gobierno aprueba una retribución especial para quien invierta en España en energías renovables, una retribución que estaba totalmente fuera de mercado y que hace de la inversión en energías renovables algo sumamente atractivo. Y gobernaba el Partido Socialista. Lo que sucede es que una gran cantidad de inversores nacionales y extranjeros comienzan, efectivamente, a invertir en energías renovables en España, pero con esta prima que el señor Zapatero había garantizado la retribución que se empieza a pagar supone para España un gravísimo déficit en tarifa.”
“El principal problema que despliega este tratado es que establece un sistema de garantías para los inversores extranjeros en España que, básicamente, es un tratado bilateral de protección de inversores. Es decir, si un fondo extranjero invierte en España, tiene derecho a acogerse en un hipotético litigio a un arbitraje administrado por el CIADI, que es el centro internacional para la resolución de disputas. Los españoles que invirtiesen en esos mismos productos energéticos no tendrían derecho a acogerse a esos arbitrajes internacionales; tendrían que ir, por el contrario, a la jurisdicción contencioso-administrativa, que ya sabemos —de hecho, ha sucedido— que siempre —o casi siempre— da la razón a la Administración pública.”
“Y estos países firmantes son, básicamente, todos los Estados miembros de la Unión Europea, incluso la propia Unión Europea como tal, incluso algunas de las instituciones fundacionales y fundamentales de la Unión Europea. En definitiva, es un tratado que tiene un cierto punto de confusión con los tratados fundamentales de la Unión Europea. De nuevo, para quienes nos escuchen en sus casas y manejen algo de derecho mercantil, es, fundamentalmente, como los pactos parasociales firmados por todos los socios de la empresa y por la propia empresa, y la duda es si estos pactos parasociales tienen los mismos efectos que los estatutos de la sociedad. Más o menos esa es la discusión ante la que nos encontramos.”
“Muchísimas gracias, presidenta. Debatimos hoy un asunto en relación con el cual, si alguien en su casa, un español de a pie, ha estado escuchando las intervenciones habidas hasta ahora, costará bastante entender de qué estamos hablando. Así que voy a intentar dar una explicación clara de a qué nos enfrentamos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Estamos hablando del Tratado sobre la Carta de la Energía. Este es un tratado internacional que, a nuestros efectos, coge relevancia en 1994 y en 1994, que es cuando España lo firma, gobernaba Felipe González, señores del PSOE. El Tratado sobre la Carta de la Energía establece un sistema por el cual pretende promover la inversión, sobre todo de fondos extranjeros y de capital extranjero, en todos los países firmantes en cuestiones de energía.”
“Así es como se financian ustedes, robando a los trabajadores (protestas.—Aplausos), de tal forma que un trabajador que cobre el salario mínimo interprofesional y gane unos 15 000 euros cuesta unos 7000 euros en impuestos y cotizaciones sociales; es decir, para la empresa, para el bar de la esquina, para la pyme de España, son 22 000 euros al año para que el pobre trabajador se meta esos escasos 15 000 euros. Son ustedes unos estafadores, así que... (Aplausos). -- 13 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024”
“Es decir, cada vez hay menos pan para repartir entre más bocas, y ustedes solo piensan en gastar más. Hablan ustedes de los fondos europeos. Solo han logrado adjudicar un 45 % de los fondos, por eso ha habido un chorreo sistemático de dimisiones dentro de la secretaría general. ¿De dónde viene la principal recaudación? Precisamente de estafar a los trabajadores. (Rumores). Hablan ustedes de la subida del salario mínimo interprofesional. Sí señora, el salario mínimo interprofesional pasó de unos 10 300 euros en el año 2018 a unos 15 800 en el año 2023, 5500 euros de subida del salario mínimo interprofesional desde que están ustedes en el Gobierno. Es cierto, pero esto implica una subida fiscal entre impuestos y cotizaciones de 2600 euros adicionales, para los trabajadores y para el Gobierno.”
“Mienten, señora ministra, como es ya frecuente. Lo cierto es que la recaudación vendrá por una mayor presión fiscal a los trabajadores y a las familias de España; no puede venir de otro lugar. El PIB de España está básicamente estancado desde las últimas dos décadas. tanto es así que en el año 2022 nos ha superado Eslovenia en PIB per cápita y está previsto que entre los años 2023 y 2028 nos superen en PIB per cápita Lituania, Estonia e incluso Polonia, con todos los respetos. Hablan ustedes muchísimo del incremento del empleo, pero lo cierto es que, aunque hoy en día hay más contratos, se cotizan menos horas que en el año 2008, en el cual se cotizaban 660 000 horas semanales — números gruesos— para veinte millones de empleados; en el año 2023 se cotizaron unas 650 000 horas semanales —menos— para veintiún millones de empleados.”
“Señora ministra, los grandes impuestos que han anunciado durante esta legislatura a las grandes fortunas, a la banca o incluso a las energéticas —por cierto, lo han dejado en suspenso—, no han recaudado lo que ustedes esperaban y, sin embargo, en el último techo de gasto aprobado en el Consejo de Ministros pretenden ustedes gastar más dinero que nunca en la historia de España. Nos tememos que quienes al final van a cargar con ese gasto van a ser los trabajadores y las familias de España. Así que díganos qué impuestos van ustedes a subirles. (Aplausos).”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Y lo peor de todo es que, si ustedes se apretasen un poquito el cinturón, podríamos solucionar esto, porque, si mantuviesen el nivel de gasto previsto para 2023 en el año 2024, España entraría en superávit. Es más, si ustedes adoptasen las medidas de la AIReF o del Instituto de Estudios Económicos, que nos dicen que solo en subvenciones regalan ustedes 32 000 millones de euros al año y que la Administración gasta 60 000 millones de euros al año en gasto no productivo y por meras mermas en el funcionamiento, ustedes podrían ahorrar en torno a 100 000 millones de euros al año. Señorías, este debe ser su objetivo: reducir el déficit, rebajar el gasto público, y no, por el contrario, seguir endeudando a los españoles, que es en lo único en lo que ustedes, desgraciadamente, están centrados. Muchísimas gracias.”