José Ramón Gómez Besteiro
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Por un pequeño tramo de la AP-9, un pequeñísimo tramo entre Fene y A Coruña, un usuario habitual para ir a su trabajo paga al mes, gracias a las bonificaciones, 72 euros frente a los 171 que pagaba antes; un ahorro de casi 100 euros al mes.”
“Porque si, queremos transferencia e queremos gratuidade, pero, falemos claro, a gratuidade é, sen dúbida, o máis importante. Ós galegos e ás galegas impórtalles máis que se levanten as barreiras que a titularidade do asfalto. De aí nace que o actual Goberno do Estado dende o ano 2021 estea bonificando as peaxes.”
“Esta ley, todo sea dicho, ya fue vetada para debatirse con gobiernos del Partido Popular; el PP votaba con una mano y vetaba con otra. Con este historial, que ustedes juzgarán complejo, cabe poner en valor la capacidad de diálogo y la oferta de soluciones que los socialistas pusimos encima de la mesa.”
“Disto debemos sacar dúas conclusións. Primeiro, que quen non apoiou as bonificacións está en contra de máis de cen millóns de euros de aforro para galegos e galegas dende que se implantaron. E en segundo lugar, que, pese a todo, as peaxes seguen sendo unha sangría para as economías familiares e para a competitividade empresarial.”
“Esta anómala situación no se da igual en otros lugares. Las autopistas similares ya han sido resueltas para el público o están en camino de hacerlo. Es de justicia que la AP-9 vaya por el mismo camino.”
“Con este historial que vostedes xulgarán complexo cabe poñer en valor a capacidade de diálogo e a oferta de solución que os socialistas puxemos enriba da mesa. Hoxe acudimos a este Congreso cunha proposta acordada por unanimidade no Parlamento galego e que amosa que esta petición ten un respaldo absoluto.”
The complete record
Every one of 36 lines we hold for José Ramón Gómez Besteiro, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Esta ley, todo sea dicho, ya fue vetada para debatirse con gobiernos del Partido Popular; el PP votaba con una mano y vetaba con otra. Con este historial, que ustedes juzgarán complejo, cabe poner en valor la capacidad de diálogo y la oferta de soluciones que los socialistas pusimos encima de la mesa. Hoy acudimos a este Congreso con una propuesta acordada por unanimidad en el Parlamento gallego y que muestra que esta petición tiene un respaldo absoluto. Sí, sabemos que esas complicaciones vienen por los errores ya señalados en la gestión pasada, pero es necesario mirar hacia delante. Por eso pedimos que se tome en consideración esta propuesta y se camine hacia la resolución de una situación injusta, porque es lo que corresponde y es lo que Galicia demanda. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Esta anómala situación no se da igual en otros lugares. Las autopistas similares ya han sido resueltas para el público o están en camino de hacerlo. Es de justicia que la AP-9 vaya por el mismo camino. Los socialistas ya hemos defendido en su momento la necesidad de negociar esa transferencia, junto a otras, cuando Emilio Pérez Touriño fue presidente de Galicia hace ya casi veinte años. El cambio de Gobierno en Galicia paró esa reivindicación, seguro que les sonará a algunos en esta Cámara. A veces parece que en Galicia las prisas autonomistas empezaron en junio de 2018; antes, el páramo. En todo caso, los socialistas gallegos y las socialistas gallegas somos firmes defensores de la reivindicación que en nombre del conjunto del Parlamento de Galicia traemos a esta Cámara.”
“Por un pequeño tramo de la AP-9, un pequeñísimo tramo entre Fene y A Coruña, un usuario habitual para ir a su trabajo paga al mes, gracias a las bonificaciones, 72 euros frente a los 171 que pagaba antes; un ahorro de casi 100 euros al mes. Con ello se deben sacar dos conclusiones: primero, que quien no apoyó las bonificaciones está en contra de más de 100 millones de euros de ahorro para gallegos y gallegas desde que se implantaron; y, segundo, que, pese a todo, los peajes siguen siendo una sangría para las economías familiares y para la competitividad empresarial. Seamos nítidos, la empresa concesionaria recauda más de 130 millones de euros al año a partir de unos elevadísimos peajes, que son una carga abusiva y que limitan la movilidad de gallegos y gallegas, y también la competitividad de los trabajadores autónomos y de las empresas.”
“Porque sí, queremos transferencia y queremos gratuidad, pero hablemos claro, la gratuidad es sin duda lo más importante. A los gallegos y a las gallegas nos importa más que se levanten las barreras que la titularidad del asfalto. De ahí nace que el actual Gobierno del Estado, desde el año 2021, esté bonificando los peajes. Los gallegos y las gallegas pagamos porque se prorrogó la concesión, pero hoy pagamos menos, porque el Gobierno de España —este y no otro— financia una parte muy importante desde hace tres años, en concreto, desde los presupuestos del año 2021, que por cierto sí apoyó mi partido. (Aplausos). Bajemos a un ejemplo real.”
“Por otro lado, está también el incongruente modelo de los que rechazaron una infraestructura cuando se proyectó, manifestándose beligerantemente contra una autopista de la que hoy poco menos que reclaman su paternidad, sin explicar, por supuesto, la inversión y el dinero necesarios para llevarlo a cabo. Como tercer modelo, los socialistas defendimos siempre que esta vía resultaba clave en la vertebración de la vida social y económica de Galicia. Defendimos al inicio su implantación y defendemos hoy, por muchas dificultades que el procedimiento tenga ―sabemos que las tiene y, obviamente, no son pocas―, que debemos trabajar y esforzarnos al máximo para gestionarla y, sobre todo, para que a los ciudadanos no les suponga un coste.”
“Estamos aquí porque ese día el Gobierno de Aznar prorrogó la concesión de la AP-9 hasta el máximo permitido. -- 6 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 Luego, además, se privatizó; un trabajo impecable para beneficiar a algunos y que los gallegos y las gallegas paguemos hoy por una vía que ya debería ser propia. Ya está pagada, ya debería ser nuestra, ya debería ser de todos. Vimos una disputa entre tres modelos sobre la AP-9 en Galicia. Por un lado, los que la vieron como una oportunidad de negocio y siempre que pudieron la ampliaron, la prorrogaron y facilitaron el aumento de peajes; el verdadero problema que da origen a todo esto.”
“Con este historial que vostedes xulgarán complexo cabe poñer en valor a capacidade de diálogo e a oferta de solución que os socialistas puxemos enriba da mesa. Hoxe acudimos a este Congreso cunha proposta acordada por unanimidade no Parlamento galego e que amosa que esta petición ten un respaldo absoluto. Si, sabemos que esas complicacións veñen polos erros xa sinalados na xestión pasada, pero é necesario mirar cara a adiante. Por iso, pedimos que se tome en consideración esta proposta e se camiñe cara a resolver unha situación inxusta, porque é o que corresponde e é o que Galicia demanda. Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. El 4 de febrero de 2000 fue el día en que en realidad fuimos convocados a estar hoy aquí.”
“Os socialistas xa defendemos no seu momento a necesidade de negociar esa transferencia, xunto a outras, cando Emilio Pérez Touriño, que fora presidente de Galicia fai xa case 20 anos. O cambio de Goberno en Galicia parou esa reivindicación, seguro que lles soará a algúns nesta Cámara. Ás veces parece que en Galicia as présas autonomistas empezaron en xuño de 2018. Antes: o páramo. En todo caso, os socialistas galegos e as socialistas galegas somos firmes defensores da reivindicación que, en nome do conxunto do Parlamento de Galicia, traemos a esta Cámara, esta lei que, todo sexa dito, xa foi vetada para debaterse con Gobernos do Partido Popular. O PP votaba cunha man e vetaba coa outra.”
“Disto debemos sacar dúas conclusións. Primeiro, que quen non apoiou as bonificacións está en contra de máis de cen millóns de euros de aforro para galegos e galegas dende que se implantaron. E en segundo lugar, que, pese a todo, as peaxes seguen sendo unha sangría para as economías familiares e para a competitividade empresarial. Sexamos nítidos: a empresa concesionaria recada máis de 130 millóns de euros ó ano a partir dunhas elevadísimas peaxes que son unha carga abusiva e que limitan a mobilidade de galegos e galegas e tamén a competitividade dos traballadores autónomos e das empresas. Esta anómala situación non se dá igual noutros lugares e as autoestradas similares xa foron resoltas para o público ou están en camiño de facelo. É de xustiza que a AP-9 vaia polo mesmo sendeiro.”
“Porque si, queremos transferencia e queremos gratuidade, pero, falemos claro, a gratuidade é, sen dúbida, o máis importante. Ós galegos e ás galegas impórtalles máis que se levanten as barreiras que a titularidade do asfalto. De aí nace que o actual Goberno do Estado dende o ano 2021 estea bonificando as peaxes. Os galegos e as galegas pagámolas porque se prorrogou a concesión, pero hoxe pagamos menos porque o Goberno de España, este e non outro, financia unha parte moi importante dende fai tres anos, en concreto, dende os orzamentos do ano 2021 que, por certo, si apoiou o meu partido. Baixemos a un exemplo real: nun pequeno tramo da AP-9, entre Fene e á Coruña, un usuario habitual para ir ó seu traballo paga ó mes grazas ás bonificacións 72 euros fronte ós 171 que pagaba antes, un aforro de case cen euros ó mes.”
“Por outro lado, está tamén o incongruente modelo dos que rexeitaron a infraestrutura cando se proxectou, manifestándose belixerantemente contra unha autoestrada da que hoxe pouco menos que reclaman a súa maternidade, sen explicar, por suposto, a inversión e os cartos necesarios para levalo a cabo. Como terceiro modelo, os socialistas defendemos sempre que esta vía resultaba clave na vertebración da vida social e económica de Galicia. Defendemos ó inicio a súa implantación e defendemos hoxe que, por moitas dificultades que o procedemento teña, que calquera sabe que as ten e, obviamente, que non son poucas, debemos traballar e esforzarnos ó máximo por xestionala e, sobre todo, porque ós cidadáns non lles supoña un custo.”
“Moitas grazas, presidenta. Moi boas tardes, señorías. 4 de febreiro do ano 2000, ese foi o día en que en realidade fomos convocados a estar hoxe aquí. Estamos aquí porque ese día o Goberno de Aznar prorrogou a concesión da AP-9 ata o máximo permitido e, logo, ademais, privatizouna. Un traballo impecable para beneficiar a algúns e que galegos e galegas paguemos hoxe por unha vía que xa debería ser propia. Xa está pagada. Xa debería ser nosa. Xa debería ser de todos nós. Vivimos na disputa entre tres modelos sobre a AP-9 en Galicia. Por un lado, os de quen a viron como unha oportunidade de negocio e, sempre que puideron, ampliaron, prorrogaron e facilitaron o aumento de peaxes, o verdadeiro problema que dá orixe a todo isto.”
“¿Pero qué pasó después? Pues que en el año 2012 ustedes tuvieron la mayoría absoluta en esa Cámara y en esta. ¿Hicieron algún cambio? No. Creo que fue porque se dieron cuenta de que era una -- 28 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de septiembre de 2023 reforma que tenía sentido, que no rompía España, al contrario, que no era ningún ridículo y que, en realidad, nos enriquecía a todos. Con esta reforma que hoy emprendemos —y espero que, a la hora de la votación, reconduzcan esa posición— pasará lo mismo, porque —saben ustedes— no va contra nada ni contra nadie, sino que estamos en la procura y en el motivo de acordar para avanzar. Eso es lo que esperan todos los españoles con el apoyo a todas las lenguas españolas, que lo son, y a las que hoy vamos a dar uso en esta sede parlamentaria, en esta sagrada sede parlamentaria.”
“Les voy a transcribir lo que decían ustedes en el Senado y voy a leer directamente lo que pone en el Diario de Sesiones, aceptando también que el señor Sémper hablaba en relación con esa cuestión. Le felicito, para que conste en el Diario de Sesiones también, por la utilización de las lenguas cooficiales. ¿Fue apoyada la reforma del Senado en materia de lenguas por el Partido Popular allá por el año 2010? No. Utilizaron los mismos argumentos que están utilizando ahora y cito textualmente el Diario de Sesiones: «[…] esta Cámara representa la soberanía nacional de España, junto con el Congreso de los Diputados y, por una habilidad suya, nos están condenando no ya al ridículo —que también—, sino a algo que sinceramente pienso que es dudosamente constitucional». Esto es lo que decían textualmente ustedes en el año 2010.”
“El problema no podía ser el pinganillo…, … ¡claro que no!, es imposible cuando en este Congreso tenemos un móvil, una Tablet, un ordenador personal… El problema no podía ser el pinganillo, ni tan siquiera los motivos presupuestarios o económicos para no apoyar esta proposición de ley. Respecto al sentido común, los derechos y la convivencia, estoy orgulloso de que mi partido los defienda en esta Cámara durante los últimos años, desde esta democracia, y en este país. (Aplausos). ¡Derechos y convivencia! Derechos, por cierto, que cuando ustedes no los aprueban no los apoyan, pero, a la hora de disfrutarlos, lo hacen como si no hubiera un mañana. Eso sí que es verdad. Aprobamos los derechos en contra de su opinión, pero después los disfrutamos, como decía, como si no hubiera un mañana.”
“España no se rompe. España va a continuar en esa construcción de derechos, en esa construcción de la modernidad. En definitiva, vamos a seguir avanzando. Lo decía en mi primera intervención: acordar para avanzar. Ese sí que es el verdadero motivo de esta proposición de ley. No han rebatido su posible inconstitucionalidad ni su posible antilegalidad. Tampoco han dicho si esto representaba o no los derechos de muchísima parte de la ciudadanía de este país. En definitiva, ni tampoco han llegado a hablar del pinganillo. ¡Claro que no! Es imposible cuando en este Congreso tenemos un móvil, una tablet o un ordenador personal.”
“Non me chegan os dedos destas dúas mans para dicir as veces que o Partido Popular, con este ou outros asuntos, ameazaba con que se rompía España. España non se rompe. España vai continuar nesa construción de dereitos, nesa construción da modernidade, en definitiva: imos seguir avanzando. Dicíao na miña primeira intervención: acordar para avanzar. Ese si que é o verdadeiro motivo desta proposición de lei. Non rebateron a súa posible inconstitucionalidade, non revestiron a súa posible antiilegalidade, non descubriron(?) tampouco se iso representaba os dereitos de moitísima da cidadanía deste país. En definitiva, nin tan sequera chegaron a falar do pinganillo..., Una vez más se rompe España. No me llegan los dedos de estas dos manos para decir las veces que el Partido Popular, con este u otros asuntos, amenazaba con que se rompía España.”
“Sí hablo para el señor Feijóo en esas discusiones sobre las que el Partido Popular habla del sentido común, ese sentido común que os nosos veciños de Galicia, señor Núñez Feijóo, na Coruña, en Lugo, en Ourense, en Pontevedra, en Portugalete ou en Nou Barris, ou en Montevideo ou en Bos Aires, non entenden hoxe como o Partido Popular vota en contra de que se fale ese galego aquí na cámara do Congreso, e non o entenden. (Aplausos). … que nuestros vecinos de Galicia, señor Núñez Feijóo, en A Coruña, en Lugo, en Ourense, en Pontevedra, en Portugalete, en Nou Barris, en Montevideo o en Buenos Aires no entienden hoy cómo el Partido Popular vota en contra de que se hable ese gallego aquí en la Cámara del Congreso. Y no lo entiende. (Aplausos). Unha vez máis se rompe España.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Sémper, de novato a novato, yo creo que en mi primera intervención no he mencionado al señor Núñez Feijóo —no quiere decir que no lo vaya a hacer ahora en la segunda—; por precisarlo. A la vista de lo que dice el Partido Popular, yo tengo una duda enorme de lo que va a pasar o de si va a seguir pasando la semana que viene, y como novato lo digo, es decir, si va a haber investidura la semana que viene, porque realmente aquí el grupo que se opone a esta proposición ha hablado de muchas cosas, pero también ha hablado de lo que parece ser que va a pasar la semana que viene. Me gustaría saber si eso va a seguir así o no. A lo mejor hoy podríamos hablar también de otras cosas como, por ejemplo, el PIB, que seguro que al señor Feijóo también le interesará.”
“Dicía Castelao que a lingua é a grande obra de arte dun pobo. Fagamos que esa riqueza pertenza tamén ao patrimonio vivo das nosas Cortes Xerais. Moitas grazas. Gràcies. Eskerrik asko. Moitas grazas. (Aplausos). Mientras unos se cierran en banda, también habrá quien diga que hubo tiempo suficiente en estas décadas para haberlo hecho antes. Es cierto. Llega el momento cuando se reúnen todas las condiciones para hacerlo, pues bien, hagámoslo entre todas y todos. Señorías, acordar para avanzar, esa fue nuestra fortaleza, la de todas las personas que formamos parte de este país desde la Transición y durante todos estos años de democracia. Acordar para avanzar. Decía Castelao que la lengua es la gran obra de arte de un pueblo. Hagamos que esa riqueza pertenezca también al patrimonio vivo de nuestras Cortes Generales. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso me dirijo a ustedes, para que cambien el rumbo y no se opongan a esta proposición de ley. No persistan en el error. El Grupo Parlamentario Socialista trae, junto con la mayoría de los grupos parlamentarios de esta Cámara, esta proposición de ley porque está convencido de que el Congreso debe incorporar en su funcionamiento las lenguas que son comunes a gran parte de la ciudadanía. Mentres uns se pechan en banda, tamén haberá quen diga que ten pouco (?) nestas épocas de desenvolvemento constitucional para facelo antes. É certo: chegou o momento cando se reúnen todas as condicións para facelo. Pois ben: fagámolo entre todas e todos. Señorías, acordar para avanzar. Esa foi a nosa fortaleza, a de todas as persoas que formamos parte deste país, desde a transición e durante estes anos de democracia. Acordar para avanzar.”
“Todos los grandes avances, desde los constituyentes hasta hoy mismo, se han sustentado en el acuerdo entre distintos; desde la propia Constitución hasta las grandes leyes que han situado a nuestro país en la modernidad se han basado en el acuerdo, y lamento decir que muchas de ellas no han contado con el apoyo del Partido Popular o de sus inmediatos antecesores. El rechazo al título VIII, las leyes del divorcio, el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo, el matrimonio igualitario, prácticamente todas, han contado con su oposición; es más, las han combatido sin descanso para que decayesen, como —por acudir al caso más reciente— en el caso de la ley de eutanasia, el derecho a morir con dignidad, sobre la cual el Tribunal Constitucional acaba de rechazar su recurso de inconstitucionalidad —un nuevo fracaso—.”
“Estos días, cuando escuchaba las declaraciones de la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, pensaba que su problema es que asocian el acuerdo con la -- 6 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de septiembre de 2023 debilidad, cuando el sentido de la historia de la democracia española desde el año 1977 es, precisamente, el inverso. El acuerdo es requisito de la fortaleza, porque representa a muchas y a muchos, y ustedes parece que no lo acaban de entender. Acordar para avanzar. Así se ha construido la democracia española.”
“Como gallego, como alguien que lleva toda su vida hablando los dos idiomas, me duele que el partido que gobierna en Galicia quiera impedir que el gallego se hable en el Parlamento de España. La semana pasada, y con el actual presidente de la Xunta de Galicia al frente, el Partido Popular votó en contra de que la lengua gallega se hable en esta Cámara. El Partido Popular en contra del gallego. Merece la pena hacer un último esfuerzo desde esta tribuna para que no caigan otra vez en el error de siempre, para que no vuelvan a las andadas.”
“Como galego, como alguén que leva toda a súa vida falando as dúas linguas, dóeme que o partido que goberna en Galicia queira impedir que o galego se fale no Parlamento de España. A semana pasada, e co actual presidente da Xunta de Galicia á fronte, o Partido Popular votou en contra de que a lingua galega se fale nesta cámara. O Partido Popular en contra do galego. Tengo la suerte de pensar en varios idiomas, de vivir desde que tengo uso de razón así, sin tener que elegir. Ensanchar libertades, vivir desde el respeto es el mayor compromiso personal y ético con el que quiero pensar que estamos comprometidas la inmensa mayoría de las personas que conformamos esta Cámara. Desde esta convicción, con el anunciado rechazo de la extrema derecha, no me sorprende, pero el rechazo del Grupo Popular me resulta tan incomprensible como doloroso.”
“Patrimonializar es una forma de excluir. Que España sea rica también en cultura, historia y lenguas es algo que hay que preservar. Que la sede de la soberanía se exprese en todo su potencial lingüístico es un símbolo de unión —sí, señorías— de unión en la diversidad. Teño a sorte de pensar en varios idiomas, de vivir, desde que teño uso de razón, así, sen ter que elixir, ensanchar liberdades, vivir desde o respecto é o maior compromiso persoal ético co que quero pensar que estamos comprometidas a inmensa maioría das persoas que conformamos esta cámara. Desde esta convicción o anunciado rexeitamento da extrema dereita non me sorprende, pero o rexeitamento do Grupo Popular resúltame tan incomprensible como doloroso.”
“El reconocimiento del uso normal de las lenguas cooficiales en el Congreso de los Diputados no solo es posible desde el punto de vista técnico, también es la superación de una cierta anomalía histórica. ¿De verdad no merece la pena el esfuerzo de adaptarnos en el Congreso al plurilingüismo, que el mismo Tribunal Constitucional defiende que es una riqueza cultural que debemos preservar, solo por evitarnos un pinganillo? Mi grupo piensa que merece la pena, que tenemos que avanzar. Este Parlamento es lo suficientemente grande para que quepan en él todas las lenguas y, sobre todo, pensamos que la diversidad no va en detrimento de la unidad, que la uniformidad no garantiza la cohesión. Los símbolos importan, y mucho, y, sin caer en la obsesión, los símbolos deben ser cuidados, pero nunca patrimonializados.”
“Quiero subrayar la especial trascendencia de la propuesta al incluir el mandato para la adaptación del Reglamento al lenguaje inclusivo de género. Este Congreso no puede demorarlo por más tiempo. Creo que todas y todos somos conscientes de que una reforma como la que propugnamos en el día de hoy, a pesar de la relativa simplicidad de su redacción, traerá consigo transformaciones en el funcionamiento del día a día de esta Cámara. Por ello, desde el primer momento quiero agradecer en nombre del Grupo Socialista al personal del Congreso su esfuerzo y dedicación a esta tarea. (Aplausos). Pero aunque abundan las razones jurídicas y constitucionales para tomar en consideración una reforma de esta naturaleza, querría incidir ahora en las razones políticas para promover una reforma de este calado.”
“Esta reforma no es algo aislado, sino que forma parte de un reconocimiento más amplio, como pone de manifiesto la propuesta del Gobierno de incorporar nuestras lenguas cooficiales como lenguas de trabajo en los órganos de la Unión Europea. Por cierto, la diversidad lingüística está normalizada en la práctica parlamentaria en países como Bélgica, Canadá o Suiza. Señorías, no busquen excusas, es posible y es constitucional. Y quien se opone a esto no es por otra razón que oponerse a que en el Congreso se hablen las lenguas que a diario habla la ciudadanía. Ha llegado, por lo tanto, el momento de poner fin a esta indefinición reglamentaria e incorporar a la práctica de esta Cámara el plurilingüísmo, que ya está asumido con plena naturalidad en los Parlamentos autonómicos y en la otra Cámara.”
“Esta reforma non é algo illado, senón que forma parte dun recoñecemento máis amplo, como pon de manifesto a proposta do Goberno de incorporar as nosas linguas cooficiais como linguas de traballo nos órganos da Unión Europea. Por certo, a diversidade lingüística está normalizada na práctica parlamentaria en países como Bélxica, Canadá ou Suíza. Señorías, non busquen escusas. É posible e é constitucional. E quen se opón a isto non é por outra razón que a de opoñerse a que no Congreso se falen as linguas que a diario falan na cidadanía. Chegou, -- 5 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de septiembre de 2023 por tanto, o momento de poñer fin a esta indefinición regulamentaria e incorporar á práctica desta cámara o plurilingüismo, que xa está asumido con plena naturalidade nos parlamentos autonómicos e na outra cámara.”
“Por tanto, nuestra Cámara Alta ha venido demostrando que no pueden oponerse razonablemente motivos ni tecnológicos ni presupuestarios ni constitucionales. Y creo que a estas alturas todos sabemos que el Reglamento del Congreso de los Diputados no contiene ningún artículo que imponga la utilización del castellano ni prohíba el uso de las lenguas cooficiales en los procedimientos parlamentarios. En resumen, nuestra Constitución lo establece, el Tribunal Constitucional ha configurado este derecho y las Cortes en el Senado ya plasman su ejercicio. Si no hay normas que lo impidan, es imposible dar razones de índole constitucional o legal que justifiquen el rechazo a la proposición que comenzamos a tramitar en este momento.”
“Ya el propio Tribunal Constitucional en el año 1990 declaraba plenamente acorde con la Constitución una iniciativa parlamentaria que pretendía introducir las lenguas cooficiales en el Senado y reconocía que una reforma de este tipo incidía sobre materias de considerable importancia simbólica y afectiva en la estructuración autonómica del Estado. Fue una sentencia que —me permito añadirlo— se adoptó sin un solo voto particular. En definitiva, el Tribunal Constitucional demostraba ya en el año 1990 mucha más sensibilidad y respeto hacia la diversidad de nuestro país de la que algunos ponen de manifiesto en el año 2023. Señorías, hace más de trece años que el Senado tramitó y aprobó una propuesta de reforma de su Reglamento para pedir el uso oral y escrito de las lenguas cooficiales como lenguas de trabajo parlamentario.”
“Eso es, precisamente, lo que queremos hacer en la reforma del Reglamento. Nuestra propuesta, la de los seis grupos, encuentra desarrollado su contenido por el Tribunal Constitucional. Dado que los grupos que se oponen se empeñan en considerar inconstitucional todo aquello que se opone a sus programas electorales, permítanme algunas consideraciones. En primer lugar, es la propia Constitución la que, en su artículo 3, reconoce el especial respeto y protección que merecen nuestras lenguas cooficiales en tanto que patrimonio cultural común —común— de toda la ciudadanía española.”
“Moitas grazas, señora presidenta. Dicía: facer, en definitiva, que este parlamento se pareza máis ao país que representa. Falouse moito ao longo dos últimos anos da necesidade de achegar ás institucións a realidade do país, da necesidade de que, entre o que se di e se fai neste parlamento, simbolice de maneira máis precisa o que ocorre nas nosas rúas. Iso é precisamente o que queremos facer coa reforma do regulamento. A nosa proposta, a dos seis grupos que a propoñen. Decía: hacer, en definitiva, que este Parlamento se parezca más al país que representa. Se ha hablado mucho a lo largo de los últimos años de la necesidad de acercar las instituciones a la realidad del país, de la necesidad de que entre lo que se dice y lo que se hace en este Parlamento simbolice de manera más precisa lo que ocurre en nuestras calles.”
“Falouse moito ao longo dos últimos anos... (La señora Rodríguez de Millán Parro pronuncia palabras que no se perciben). Es una doble honra, ya que me permite estrenar el sistema de interpretación simultánea en la que es mi lengua materna, el galego, lengua que también simboliza la riqueza y la diversidad cultural de nuestro país. Señorías, lo que pretende hoy mi grupo con esta proposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados es, ni más ni menos, que normalizar en esta Cámara lo que ya es normal para millones de ciudadanos y ciudadanas que hablan una lengua oficial además del castellano En definitiva, es hacer que este Parlamento se parezca más al país que representa. (Rumores). Se ha hablado mucho a lo largo de los últimos años… -- 4 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de septiembre de 2023”
“Señora presidenta, señorías, buenos días, bos días, bon dia, egun on. Primero, antes de nada, quiero agradecer a mi grupo, al Grupo Parlamentario Socialista, la oportunidad que me ofrece de intervenir en el primer turno de palabra que se concede en esta decimoquinta legislatura. É unha dobre honra, xa que me permite estrear un sistema de tradución simultánea na que é a miña lingua materna, o galego, lingua que tamén simboliza a riqueza e a diversidade cultural do noso país. Señorías, o que pretende hoxe o meu grupo con esta proposición de reforma do Regulamento do Congreso dos Deputados é, nin máis nin menos, que normalizar nesta cámara o que xa é normal para millóns de cidadáns e cidadás que falan unha lingua oficial ademais do castelán. Facer, en definitiva, que este Parlamento se pareza máis ao país que representa.”