Juan Diego Requena Ruiz
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señora Aagesen, vamos a hacer un balance de su gestión al frente del ministerio. El precio final de la luz es un 15 % más caro que cuando usted llegó. Los servicios de ajuste ―que es el coste que recae sobre la industria y los consumidores vulnerables― han subido un 53 %.”
“Señora Aagesen, de su respuesta se constata algo que yo ya llevaba tiempo pensando. En un Gobierno de mediocres, de corruptos y de incompetentes, usted era la ministra técnica que venía a contrarrestar al tuitero faltón o al consumidor insaciable de prostitución con el dinero de todos. Creíamos que la nombraban por su capacidad técnica.”
“Usted es la fiel representante de un Gobierno que dice de Zapatero que es el ejemplo de un buen socialista, el mismo Zapatero que se llena los bolsillos vendiendo petróleo venezolano a los chinos y, con la otra mano, es el comisionista de la misma China que nos vende células y paneles fotovoltaicos. (Aplausos).”
“Podrían haber presentado propuestas concretas, realizables, como las del Partido Popular; propuestas que se basan en una política energética realista, que está centrada en Europa y que nos saca de la excepcionalidad del Gobierno; que sea beneficiosa para los ciudadanos.”
“Pero cuando aterrizamos la propuesta, vemos lo que de verdad pide, y se resume en tres cosas: Primero, llenar España de centrales nucleares sin cuestionarse si son necesarias o no; segundo, derogar la Ley de Cambio Climático para poder hacer fracking, y, tercero, dejar bien claro su negacionismo climático, suprimiendo cualquier normativa…”
“Culpan ustedes a las renovables, pero las renovables no son el problema, porque cuando empezamos con el desarrollo renovable todos los estudios decían algo que tenía sentido común, y era que España iba a ser la más competitiva del mundo porque tenemos más sol y más viento que nadie, pero resulta que siete años de socialismo han bastado pa…”
The complete record
Every one of 167 lines we hold for Juan Diego Requena Ruiz, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 4.
“Señora Aagesen, de su respuesta se constata algo que yo ya llevaba tiempo pensando. En un Gobierno de mediocres, de corruptos y de incompetentes, usted era la ministra técnica que venía a contrarrestar al tuitero faltón o al consumidor insaciable de prostitución con el dinero de todos. Creíamos que la nombraban por su capacidad técnica. Hoy nos ha quedado claro que lo hacen en compensación a su sucio trabajo en la SEPI, en el rescate corrupto y millonario de Plus Ultra. No es más que otro eslabón al servicio de la corrupción de Sánchez. (Aplausos). Usted, señora Aagesen, era la esperanza blanca de este Gobierno y se ha fundido a negro, como el negro de su apagón. ¡Qué pena de estar ahí sentada! (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!— Aplausos).”
“Un año y pico después, usted no sabe qué pasó, no sabe si volverá a pasar, no sabe lo que nos está costando y nadie ha asumido la responsabilidad por el apagón. Dígame, ¿va a seguir usted respaldando la política de su ministerio? Gracias. (Aplausos).”
“Usted es la fiel representante de un Gobierno que dice de Zapatero que es el ejemplo de un buen socialista, el mismo Zapatero que se llena los bolsillos vendiendo petróleo venezolano a los chinos y, con la otra mano, es el comisionista de la misma China que nos vende células y paneles fotovoltaicos. (Aplausos). Señora Aagesen, el único mérito energético que tiene usted no es el despliegue masivo de renovables, sino de placas solares chinas; de hidráulica, cero; de almacenamiento, cero; de la eólica española, 1,7 gigavatios; y de placas chinas, 15 000 megavatios, para acabar tirando el 46 % de la generación. Usted es la ministra ―y eso le va a perseguir de por vida― responsable del mayor apagón del mundo desarrollado.”
“Señora Aagesen, vamos a hacer un balance de su gestión al frente del ministerio. El precio final de la luz es un 15 % más caro que cuando usted llegó. Los servicios de ajuste ―que es el coste que recae sobre la industria y los consumidores vulnerables― han subido un 53 %. Usted es la ministra con la que los americanos del fracking y los oligarcas rusos del gas se frotan las manos, porque ha batido todos los récords de generación eléctrica con gas, que es contaminante y cara. Yo no sé qué pensará la facción verde de su Gobierno o los antibelicistas de boquilla. Ya hemos visto que la señora Díaz traga por seguir un día más; pero la realidad es que su política energética hace aumentar las emisiones de gas, financia las guerras de Ucrania y de Irán y, además, quiere cerrar centrales nucleares como Almaraz.”
“Nuestro camino es el sentido común, ese sentido común que el Gobierno nunca ha tenido. Gracias. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). -- 116 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026”
“Podrían haber presentado propuestas concretas, realizables, como las del Partido Popular; propuestas que se basan en una política energética realista, que está centrada en Europa y que nos saca de la excepcionalidad del Gobierno; que sea beneficiosa para los ciudadanos. A cambio, y frente al Partido Popular, tenemos posiciones políticas extremas, que piensan que con la ideología se produce energía, y cuando eso pasa lo que tenemos son apagones, precios de la energía de récords y daños medioambientales. Señorías de los extremismos, hay familias en España que pasan frío en invierno porque no pueden pagar la factura. Eso pasa gracias al socialismo en el país del sol y del viento. Eso no es ni por Europa ni tampoco es por el mercado, es por el radicalismo. Sus recetas, las que hoy nos han presentado aquí, son otro tipo de radicalismo.”
“Culpan ustedes a las renovables, pero las renovables no son el problema, porque cuando empezamos con el desarrollo renovable todos los estudios decían algo que tenía sentido común, y era que España iba a ser la más competitiva del mundo porque tenemos más sol y más viento que nadie, pero resulta que siete años de socialismo han bastado para que la gente tenga miedo, incluso para encender la lavadora. Nadie le ha hecho más daño reputacional a las renovables que su Gobierno. (Aplausos). Señorías, llevamos siete años de caos energético y regulatorio. Lleva este Gobierno siete años echando a perder el mejor país del mundo con una ideología energética que en general está ejecutada por el PSOE e ideada por SUMAR y por Podemos. Hoy, se lo digo de verdad, no podemos combatir el fanatismo con más fanatismo.”
“El socialismo, en el país del sol, del viento y del agua, ha multiplicado el consumo de gas para la generación eléctrica, que es el más caro. (Aplausos). Desde el timo ibérico, desde el apagón, España está en récord de consumo de gas para la electricidad. Es un sinsentido que no se soluciona con el fracking. Ustedes, señorías de VOX, culpan a Europa, pero el problema no es el acuerdo de París, el problema es que estamos en consumos eléctricos en mínimos, que tenemos más red eléctrica que nunca en la historia y que no se puede poner un enchufe porque la red eléctrica está saturada.”
“Señora Pérez, le voy a dar un baño de realidad energética. Hemos vivido el mayor apagón de la historia reciente y, un año después, siguen escondiendo las causas y a los causantes. Sabemos más por los audios que se filtran que por las explicaciones del Gobierno. Tenemos las mayores tasas de pobreza energética desde que hay registro histórico. Otra vez, un Gobierno socialista multiplicando a los pobres. Hemos tenido que apagar la industria por falta de generación eléctrica, mientras que en Extremadura, Andalucía o Castilla-La Mancha se tira el 46 % de la generación renovable. El problema no es que en España no se pueda hacer fracking, como ustedes proponen, señorías de VOX, con el coste social y ambiental que eso tiene, sino que el Gobierno ha disparado el consumo de gas para generar electricidad.”
“Pero cuando aterrizamos la propuesta, vemos lo que de verdad pide, y se resume en tres cosas: Primero, llenar España de centrales nucleares sin cuestionarse si son necesarias o no; segundo, derogar la Ley de Cambio Climático para poder hacer fracking, y, tercero, dejar bien claro su negacionismo climático, suprimiendo cualquier normativa climática y romper con Europa. Señorías de VOX, el problema no es la lucha contra el cambio climático, ni está tampoco en Europa ni en nuestros acuerdos internacionales. ¿No se dan cuenta de que Europa no es el problema? ¿Es que no han visto la metamorfosis de Teresa Ribera, que de ser la que cierra las centrales nucleares en España ahora es la ferviente defensora de la energía nuclear en Europa? (Aplausos). El problema, señorías, está en que España no funciona por el fanatismo del Gobierno.”
“Señorías, si alguien quiere leer una propuesta del que sabe que no quiere gobernar y del que sabe que no tiene idea para gobernar, puede leer una propuesta de Podemos; puede leer una propuesta de Esquerra o puede leerse esta propuesta de VOX, que son muy bonitas en el papel, con una intencionalidad populista y una ejecución que se da de frente con la realidad. Porque, señorías, para VOX no hacen falta datos ni hace falta ser rigurosos. Es mucho mejor decir lo que se quiere escuchar, porque lo que resume la propuesta energética de VOX son peticiones de tipo indicativas: quiero que no se vaya la luz, quiero que no haya cortes y que sea barata. ¡Yo también lo quiero!”
“Señorías de VOX, si van a hablar de costes de la energía, de inestabilidad del sistema eléctrico o de competitividad industrial para criticar el fanatismo del Gobierno y la falta de respuesta al interés general, si lo que quieren ser es objetivos en contraposición al fanatismo, al menos -- 115 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 utilicen datos oficiales. Si es que toda su moción está hecha sobre la base de recortes de prensa. No se puede contraargumentar al fanatismo sin un mínimo rigor, porque eso lleva a errores de interpretación del caos energético de este Gobierno y nos lleva a lo que siempre hace VOX, ser tan extremistas en sus propuestas como el PSOE y la izquierda lo son en las suyas.”
“(Risas del Grupo Parlamentario Socialista). Gracias. (Aplausos).”
“Señora Aagesen, el pasado lunes registramos en el Senado una enmienda a la Ley de Movilidad Sostenible que permite seguir operando a las centrales nucleares catalanas, extremeñas, valencianas y castellanomanchegas. El Congreso le ha dicho dos veces que alargue la vida útil del parque nuclear. Las empresas le acaban de pedir prorrogar la vida de la central nuclear de Almaraz. Es bueno que los extremeños sepan si su querida central nuclear se va a salvar o no. Si el Senado aprueba esta enmienda, ¿vetará la ley o, por el contrario y por una vez, va a ser usted una demócrata y respetará la mayoría parlamentaria? No nos conteste. No nos fiamos de usted. Será un Gobierno de Alberto Núñez Feijóo el que prorrogue la vida de las centrales nucleares y nos dé un sistema eléctrico barato, seguro y libre de emisiones.”
“Usted tiene tres cometidos: un sistema energético seguro, y nos ofrece apagones; un sistema energético libre de emisiones, y quiere cerrar las centrales nucleares, que evitan la emisión de 34 millones de toneladas de CO2; y un sistema barato, y tenemos la luz más cara de la historia. Y tiene un cuarto cometido, y es hacer las inversiones necesarias para que la tragedia de la dana de hace un año no se vuelva a repetir, y no han hecho nada. Explíqueme: ¿Por qué deben los españoles fiarse de ustedes? Gracias. (Aplausos).”
“Propusimos rebajar la factura eléctrica en 1200 millones de euros por la supresión del impuesto del 7 % y ustedes lo vetaron. ¿Sabe cuántos billetes de esos gordos que repartía Koldo entre ustedes son esos 1200 millones de euros? El Congreso le ha dicho en dos ocasiones que rebaje el IVA de la factura de la luz, porque la luz está un 30 % -- 19 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2025 más cara que cuando ustedes llegaron al Gobierno y no han hecho ni caso. Su incompetencia solo pasa desapercibida porque forma parte de un Gobierno de corruptos y de ladrones. Señora Aagesen, no son de fiar. Ustedes no son de fiar.”
“Señora Aagesen, la última vez que vino usted me ofreció mano tendida. ¿Sabe lo que le digo? Que no me fío de usted y no nos fiamos de su Gobierno, porque no son de fiar. Podrán utilizar hoy el tono que quieran, pero cada vez que España ha tenido una tragedia, ustedes han utilizado a las víctimas. (Una señora diputada del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Madre mía). Huyeron de Paiporta y hoy quieren huir de la sesión de control. Eso a mí me daría vergüenza. (Aplausos). Mire, cuando incluimos una enmienda a la ley de emisiones para ayudar a la industria del aceite de oliva, ayudar a la industria cerámica, a la química o a la ganadería, entre otras, usted retiró la ley. Propusimos investigar las causas del apagón y usted bloqueó la comisión.”
“Actúe en favor del interés general y no del interés de los lobistas, como nos tiene acostumbrados. Gracias. (Aplausos).”
“La presidenta de la CNMC, puesta por Pedro Sánchez, le quita a usted su autoridad como ministra: usted manda procedimientos y la CNMC no le hace ni caso. Y, sí, hay una cuarta ministra, una socialista más en discordia, y es Teresa Ribera, que está intentando la colocación de presidente de la CNMC, en sustitución de la actual presidenta. Esta es una vergüenza solo a la altura de un Gobierno de Sánchez. ¿Qué más nos queda por ver? Aclárenos. ¿Alguna información policial o judicial en los próximos días estará vinculada al fraude de los hidrocarburos que demuestre que la corrupción del Partido Socialista es gracias a las licencias que dio su ministerio? Conteste, señora Aagesen, y no se escude ni en su incompetencia ni en informes deliberadamente confusos para no dar la cara.”
“Perdió la votación nuclear: dos veces le ha dicho ya este Congreso que alargue la vida útil de las centrales nucleares, empezando por Almaraz. Retiró el proyecto de ley de emisiones, algo nunca visto en este Congreso y una vergüenza para usted. Perdió la votación del mal llamado decreto antiapagones. Está retrasando casi cinco meses la comisión de investigación por el apagón. ¿A qué espera para reactivarla? Pero es que, además, este Pleno aprueba más iniciativas energéticas del Partido Popular que del propio Gobierno. Y a eso se suma el bochornoso espectáculo de ver a tres socialistas pelearse no por resolver el problema del apagón del que usted es la responsable, sino por repartir las culpas. La presidenta de Red Eléctrica, exministra socialista, le acusa a usted de obligarle a meter renovables y luego lavarse las manos.”
“Ministra de los apagones, hablemos de su diligencia. Gracias a su modo seguro, el precio de la electricidad es un 30 % más caro. De momento, está costando a la industria mil -- 13 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2025 millones de euros adicionales. Y usted propone que sus errores los paguen las familias con 90 euros más en la factura eléctrica. Una semana antes del apagón, ustedes presumían de una generación renovable récord: ahora empleamos un 40 % más de gas. Hasta que llegaron al Gobierno, España tenía un sistema eléctrico barato y seguro: siete años de sanchismo después, en el país del sol tenemos apagones y una electricidad mucho más cara. ¡Qué desastre!, ¿no? Pero es que también es usted un desastre para su partido. Es que no gana ni una votación ni saca adelante ni una sola ley.”
“Señora Aagesen, a la vista de las recientes informaciones de las que su ministerio es protagonista, ¿considera que está actuando con la debida diligencia? Gracias. (Aplausos).”
“Termino, presidenta, perdone. Tomen nota de esto, señorías del Grupo Socialista. Eso es política con altura de miras. Lo que hacen ustedes es amañar contratos y robar todo lo que pueden. Aunque no les sirva de precedente, piensen por una vez en el interés general, y no en lo que van a sacar de esta ley. Se lo agradecerán los españoles. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Supo ver antes que nadie que nuestro sistema eléctrico sería menos respetuoso con el medioambiente, produciría apagones, encarecería la factura eléctrica y llevaría a la ruina a las comarcas que viven y dependen de la energía nuclear si no tenemos energía nuclear en nuestro sistema eléctrico.”
“Y, en segundo lugar, señorías del Grupo Socialista ―pongan atención―, esta proposición de ley no está hecha ni para robar ni para favorecer la contratación de mujeres prostituidas ni para amañar contratos públicos ni tampoco para repartirse mordidas. (Aplausos). Esta proposición de ley está hecha y supeditada al interés general. Y no se podrán cerrar las centrales nucleares si hay un impacto en el precio o si hay riesgos para la seguridad de suministro. Termino saludando a la senadora y vicesecretaria del Partido Popular, Paloma Martín, que es impulsora de esta iniciativa, y dándole las gracias por su empeño en que viese la luz.”
“Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda? Voy terminando, señorías. Respecto a cuando ahora suba a la tribuna el portavoz del Grupo Socialista a justificar su posición, les pido que hagan un debate serio, que no argumenten desde la falsedad, mintiendo sobre las posiciones del contrario, inventando sobre lo que no dice la proposición de ley, que yo se la resumo en dos puntos. En primer lugar, es una proposición de ley que busca reforzar los criterios técnicos, el interés general, la seguridad del suministro eléctrico, la seguridad nuclear, frente a un Partido Socialista que no sé por qué, pero no quiere la energía nuclear.”
“Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales.”
“¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares.”
“Hay manifestaciones públicas y sociales en favor de la energía nuclear, como la de las plataformas Sí a Almaraz o Salvemos Almaraz o los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Hay consenso político en esta Cámara, como se vio el 12 de febrero de este mismo año. Y la ciencia, además, avala que la energía nuclear es necesaria para la mitigación del cambio climático. ¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros?”
“En él se concluye respecto de la evaluación técnica de la energía nuclear que los análisis no revelan ninguna evidencia científica que demuestre que la energía nuclear sea más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que otras tecnologías que producen electricidad. Se dice así en las páginas números 3, 50, 62 y 184 del informe. (Aplausos). Un poco de ciencia no viene mal. Yo sé que quizás les explote la cabeza, pero, sí, la ciencia tiene argumentos mejor fundamentados que los del populismo barato de SUMAR. -- 9 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 Señorías, hay necesidades en términos de empleo y en términos industriales. Hay necesidad en términos de seguridad de suministro.”
“Escuchen al Organismo Internacional de la Energía Atómica, que dice que la energía nuclear es esencial para un crecimiento económico sostenible y una mejora del bienestar humano. Escuchen a la Agencia Internacional de la Energía, que asegura que la energía nuclear va a alcanzar en 2025 su máximo histórico. O escuchen lo que dice la Unión Europea, que incluye la energía nuclear dentro de una actividad que es ambientalmente sostenible. Pero, si sus señorías todavía tienen dudas acerca de la seguridad ―en mi opinión, infundadas―, lean el informe científico del JRC, el Centro de Investigación Científica de la Comisión Europea. (Muestra un documento).”
“Pero, al margen de eso, ¿qué diremos a la industria catalana si hoy permitimos el cierre nuclear? ¿Qué podemos decir a los 507 700 empleados, catalanes y catalanas, de esa industria que vive y depende de la energía nuclear? ¿Les diremos que, cuando tuvimos la oportunidad de buscar una autonomía energética, no lo hicimos por una absurda cerrazón ideológica? ¿Eso les vamos a decir? Señorías de la izquierda, no tomen esta proposición por quien la presenta, sino por lo que se dice en ella y lo que se dice en el mundo. Escuchen a Naciones Unidas, a través del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que destaca el papel crucial de la energía nuclear en la lucha contra el cambio climático.”
“Pero, señorías, no me hagan caso a mí, escuchen a Foment del Treball, que dice que, si cierran las centrales nucleares, Cataluña sufrirá un apagón industrial; escuchen al Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña, que señala que, de cerrar las centrales nucleares, Cataluña se enfrentaría a una pérdida muy importante de soberanía energética, o escuchen a la Asociación de Empresas Químicas de Tarragona, porque actualmente consumen el 13 % de la energía nuclear que se genera en Tarragona, pero en 2030 consumirán el equivalente a dos centrales nucleares, precisamente la fecha en que cierren Cofrentes y Ascó. Incluso diría a las señorías del Grupo Socialista que escuchen al PSOE de Extremadura, aunque entiendo que no se puedan hablar ni verse, ni siquiera intercambiar opiniones.”
“Les hablo a los diputados de Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona, porque el 59 % de la energía que consume Cataluña es de origen nuclear, principalmente de las centrales nucleares instaladas en Cataluña, pero también de la central de Cofrentes, en Valencia, porque están conectadas.”
“Pero, señorías, este no es un debate local, es un debate de carácter estratégico, un debate industrial, de seguridad y suministro, de reducción de emisiones y energía asequible. Señorías, hoy existen cuatro órdenes de cierre, que afectan a las centrales nucleares de Almaraz I y Almaraz II, Ascó y Cofrentes. Por eso, apelo a los diputados de Sevilla, Córdoba, Jaén, Cáceres, Badajoz, Toledo, Madrid o Salamanca, porque de la central nuclear de Almaraz salen seis líneas de muy alta tensión para suministrar electricidad equivalente a la de cuatro millones de hogares. Les hablo también a los diputados de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, provincias que consumen el triple de la energía que se produce en sus territorios y donde, en un sistema conectado, la energía nuclear también les es imprescindible.”
“Hoy, señorías, tenemos la responsabilidad política de estar centrados en Europa y no cometer los errores de Alemania y Bélgica que ahora quieren revertir; tenemos la responsabilidad de no condenar la industria nuclear, que genera decenas de miles de empleo de calidad; tenemos la responsabilidad de no condenar a las comarcas y las provincias de Almaraz, en Cáceres; Trillo, en Guadalajara; Cofrentes, en Valencia; Ascó y Vandellós, en Tarragona; Juzbado, en Salamanca; Maliaño, en Cantabria, Hornachuelos, en Córdoba, y, en general, todos los municipios que están afectados por las centrales nucleares. Y aprovecho para saludar al presidente de la Asociación de Municipios de Áreas con Centrales Nucleares y a su secretaria general, igual que a algunos divulgadores que hoy tienen presencia en este hemiciclo y al alcalde de Navalmoral de la Mata.”
“Pero, es más, señorías, este Gobierno, cercado por la corrupción; este Gobierno, que no gobierna y pierde más votaciones que la oposición; este Gobierno, al que le quedan dos telediarios, no puede tomar la decisión trascendental del cierre nuclear, que generará un problema irreversible en el sistema eléctrico, para que dentro de unos meses el problema lo asuma otro Gobierno. (Aplausos).”
“Pues bien, frente a eso, el Partido Popular introdujo en el debate político que la energía nuclear era fundamental para la transición energética, que la transición energética del Gobierno no iba por buen camino y que la seguridad de suministro estaba en peligro. Después de tanto hablar de ese plan energético, -- 8 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 que se señalaba que sería para los próximos quince o veinte años, ha resultado ser el plan respecto del que el tiempo nos está dando la razón. Han pasado tres años y tenemos enfrente a un Gobierno que prefiere el aumento de las emisiones y comprar gas a Rusia, que prefiere apagones, como el del día 28, o racionamiento de energía, como cuando decide desconectar a la industria.”
“Un año antes de que quince países de la Unión Europea acordasen triplicar la potencia nuclear y meses antes de que Europa incluyera la energía nuclear como verde en su taxonomía, Alberto Núñez Feijóo, Juan Bravo y Paloma Martín hicieron una apuesta valiente, responsable, con una visión de futuro inédita en la política actual y solo al alcance de políticos y políticas con altura de miras y sentido de Estado, algo que contrasta con un Gobierno indolente e irresponsable, un Gobierno sectario e ideológico que piensa que la ideología genera energía y que defiende la ideología para alterar el Reglamento de nuestro Congreso, como hoy hemos estado viendo, y también piensa que los apagones son fortuitos.”
“En ese documento, el Partido Popular apostaba por mantener la energía nuclear, cuando las empresas propietarias querían su cierre, cuando el Gobierno quería su cierre, cuando distintos líderes vinculados a la izquierda y lobbies para multiplicar el consumo de gas también querían su cierre, cuando cierta parte del sector eléctrico pedía su cierre para aprovecharse de los precios altos que daba el cierre nuclear, cuando el Gobierno acababa de aprobar la prohibición de extraer uranio.”
“Señora presidenta, le rogaría que comenzase el tiempo ahora, si no le importa. Ya que no ha hecho caso del Reglamento, al menos hágalo en este asunto. Señorías, en septiembre de 2022, cuando el lugarteniente del todavía hoy presidente del Gobierno estaba contratando a mujeres prostituidas, a prostitutas en empresas públicas, el Partido Popular presentó su plan energético, un plan en el que se decía que debemos alargar la vida útil de las centrales nucleares que estén actualmente en activo y tener un mix que garantice la seguridad de abastecimiento energético.”
“Señora presidenta, la observancia y el cumplimiento del Reglamento es tan importante como el asunto que hoy íbamos a debatir.”
“No, señora presidenta, estoy haciendo uso del artículo 72.1. Me gustaría que en cualquier punto del debate nos ciñésemos al cumplimiento estricto de lo que dice el Reglamento, señora presidenta. Yo no estoy en el uso de la palabra en el punto número 1, estoy hablando del artículo 68.1 y la alteración del orden del día que ha solicitado mi grupo. (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡El Reglamento! ¡Pero qué cobardes sois! ¡Qué cobardía! ¡Qué cobardía! ¡Qué vergüenza!). Es lamentable, señora presidenta. Lo siento.”
“(Continúan los aplausos y las protestas.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!—El señor Tellado Filgueira: ¡Ya está bien, hombre! ¡Basta ya! ¡Qué vergüenza! ¡Y mira al vacío! ¡Cumple el Reglamento! ¡Cumple el Reglamento!). -- 7 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025”
“(Continúan los aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Cumple el Reglamento!—Fuertes protestas.―Varias señoras y señores diputados: ¡Que se vote! ¡Que se vote!). Y, por favor, detenga el tiempo. (Prolongados aplausos.—Protestas). Señora presidenta, he pedido la observancia del Reglamento, sobre la base del artículo 72.1, que se puede producir en cualquier momento del debate. No entiendo qué hace corriendo el tiempo y tampoco entiendo por qué no se manifiesta usted acerca de la alteración del orden del día que recoge el artículo 68.1 de este Reglamento, al que usted y yo estamos sometidos. (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Bájate de ahí! ¡Es así! ¡Qué vergüenza!). Insisto, al que usted y yo estamos sometidos.”
“Señora presidenta, en aplicación de los artículos 72.1 y 71.1 del Reglamento, me gustaría hacer lectura del artículo 68.1, ya que en virtud de ellos cualquier diputado pueda hacer uso de la lectura de un artículo. El artículo 68.1 dice: «El orden del día del Pleno puede ser alterado por acuerdo de este, a propuesta del presidente o ―ponga atención― a petición de dos grupos parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara.» (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, puestos en pie). Este grupo forma parte y tiene una representación mayoritaria, señora presidenta. Por tanto, le ruego que haga uso del Reglamento, que está por encima de sus costumbres.”
“… al Partido Popular. Es una política fracasada y es otro más de los fracasos de un socialismo caduco en la provincia de Jaén. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente. … a los aranceles de Trump y paren ustedes su oposición a los tratados comerciales tan necesarios para que nuestro oro líquido conquiste las cocinas de medio mundo. Y termino. Señor Serrano, el fracaso de su mentor en la Diputación de Jaén, de su mentor en el Partido Socialista, Francisco Reyes, que no ha sido capaz de sacar adelante una candidatura a la UNESCO, no se la atribuya…”
“VOX plantea hoy su debate habitual, que es ir en contra de las energías renovables, y esta vez utiliza a los agricultores, pero lo argumenta con datos falsos y con un populismo desenfadado. Si ustedes de verdad quieren ayudar al aceite de oliva, opónganse…”
“Señorías, estas son solo algunas de las medidas que el Partido Popular viene proponiendo a lo largo del tiempo. Y me gustaría terminar con tres cosas solamente. Primera. El despliegue en renovables en Jaén se ha hecho donde únicamente se podía hacer, porque el Gobierno de Sánchez no solamente nos castigó siendo la última provincia de España en recuperar la luz, sino que también nos castiga en el aislamiento y en la nula inversión. Y solo se ha podido hacer esa inversión en el extremo de la provincia. Segunda. Todos los procedimientos que se han hecho para el despliegue de renovables por la Junta de Andalucía son ajustados a la legalidad nacional y sectorial vigente. Tercera.”