María Isabel Prieto Serrano
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Como esta ley se ha esfumado y ya no tienen percha donde colgar esta reforma, ahora tienen que venir aquí al Congreso y traerla por separado, descontextualizada y sin rigor técnico.”
“Depredadores sexuales en sus filas, altos cargos nombrados por ministros, presuntos violadores… ¡Menuda defensa de los derechos de la mujer!, ¡menudo fraude de la izquierda progresista, que ya no engaña a nadie en este país! (La señora Martínez Barbero: ¡A mí me va a decir lo que es feminismo!).”
“La precariedad laboral, real, que no se puede tapar con maquillaje: solo dos de cada diez contratos son indefinidos o a jornada completa. Tenemos un empleo que ya no garantiza vivir de él.”
“La regulación que plantean está alejada de la realidad y de la lógica del funcionamiento de las empresas. No se puede imponer por ley la perpetuación de las relaciones laborales sin posibilidad de modificación ni extinción ni para las empresas ni para los trabajadores.”
“Señorías de SUMAR, hoy nos traen esta proposición de ley con el pretexto de proteger los derechos de los trabajadores, cuando en realidad lo que buscan es seguir criminalizando y perjudicando a las empresas de nuestro país, que son el principal motor de desarrollo económico y generadoras de empleo y de riqueza. (Aplausos).”
“Esta reforma normativa requeriría de un acuerdo, dentro del diálogo social, entre los representantes de los trabajadores y de los empresarios, pero ―como ya nos tienen acostumbrados― su propuesta carece de él. Además, quieren crear un conflicto estéril donde no lo hay.”
The complete record
Every one of 48 lines we hold for María Isabel Prieto Serrano, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Cuando un Estado pone trabas a la libertad de circulación y de establecimiento, el resultado final es contraproducente para el empleo. Mire, su intento de estigmatizar a las empresas citadas en la exposición de motivos no va a eliminar los cientos de miles de puestos de trabajo que han creado en España ni las mejoras de las condiciones laborales de los trabajadores. En España, en nuestro país, se necesitan más Zara, más H&M, muchas más empresas con prestigio y más autónomos. Y, por supuesto, menos SUMAR. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!―Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“La regulación que plantean está alejada de la realidad y de la lógica del funcionamiento de las empresas. No se puede imponer por ley la perpetuación de las relaciones laborales sin posibilidad de modificación ni extinción ni para las empresas ni para los trabajadores. Las fugas de empresas derivan de -- 20 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 las políticas erráticas de su Gobierno. No atacan el origen del problema, siguen regulando de forma rígida, con restricciones, ahuyentando potenciales inversiones y también potencial creación de puestos de trabajo. Intentan poner puertas y límites a una realidad económica globalizada, algo que solo denota un sesgo proteccionista trasnochado. Hay que adoptar medidas que permitan aumentar la productividad y competitividad de las empresas.”
“La precariedad laboral, real, que no se puede tapar con maquillaje: solo dos de cada diez contratos son indefinidos o a jornada completa. Tenemos un empleo que ya no garantiza vivir de él. La pobreza laboral: dos millones y medio de personas tienen trabajo, pero están trabajando en un empleo precario, que no les garantiza un medio de vida. Tenemos la más alta volatilidad en el empleo de los últimos años: cada afiliado necesita una media de treinta contratos al año para generar una afiliación. Y los registros del paro ocultan a los fijos discontinuos inactivos: en el mes de enero, más de 900 000. Con este panorama, el Ministerio de Trabajo debe abandonar su intervencionismo y sus medidas propagandísticas y centrarse en resolver los problemas que realmente afectan a la calidad de vida de los trabajadores.”
“¿Dónde está el dinero de los ciudadanos? ¿Dónde están los fondos públicos? (Aplausos). España no funciona con este Gobierno. La situación del mercado laboral no es más halagüeña: es muy preocupante, está muy alejada del triunfalismo oficial del que alardean. Líderes en desempleo en la Unión Europea en los últimos cuarenta meses, parcialidad no deseada, aumento del pluriempleo forzoso, la tasa de rotación laboral más alta de la Unión Europea y las cifras de absentismo laboral disparadas, más de un millón de trabajadores cada día no acude a su puesto de trabajo. Y ustedes miran para otro lado. La holgura laboral, enorme: 2,7 millones de trabajadores desanimados que abandonan las listas del paro y que están subempleados.”
“Como esta ley se ha esfumado y ya no tienen percha donde colgar esta reforma, ahora tienen que venir aquí al Congreso y traerla por separado, descontextualizada y sin rigor técnico. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, calificó recientemente a las empresas de nuestro país como trituradoras de salarios y las responsabiliza de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores. ¡Pero qué desfachatez, qué colmo de cinismo! El Gobierno con mayor voracidad fiscal de la historia de la democracia, que tiene asfixiadas a las empresas, a las familias y a los trabajadores, que les quita la mayor parte de las subidas salariales a través de los impuestos ―subidos más de 97 veces― y obliga a tributar a las rentas más bajas. El Gobierno que ha batido récord histórico en recaudación y con el que peor funcionan los servicios públicos.”
“Las empresas pierden productividad y competitividad. Ha descendido la productividad por empleado un 1,9 %, frente a la subida media del 1,2 % de la Unión Europea. Se han perdido miles de empleos en sectores como la agricultura, la industria o el comercio. Y vosotros miráis para otro lado. (La señora Martínez Barbero: ¿Nosotros?). En la última adenda de ejecución de fondos europeos, de diciembre de 2025, el Gobierno ha renunciado a aprobar los principales hitos legislativos, entre ellos la ley de industria. Es un Gobierno incompetente, incapaz de gestionar los fondos europeos. Ha renunciado a 60 000 millones de euros para transformar y modernizar la economía española por su incapacidad para gestionarlo. (Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Depredadores sexuales en sus filas, altos cargos nombrados por ministros, presuntos violadores… ¡Menuda defensa de los derechos de la mujer!, ¡menudo fraude de la izquierda progresista, que ya no engaña a nadie en este país! (La señora Martínez Barbero: ¡A mí me va a decir lo que es feminismo!). Las políticas laborales rígidas impuestas por su Gobierno, con continuas subidas de cotizaciones e impuestos, costes laborales, medidas improvisadas y ocurrencias múltiples que aumentan las cargas burocráticas, están deteriorando gravemente el mercado laboral. Generan incertidumbre e inseguridad jurídica, ahuyentan inversiones, provocan huidas de empresas y destruyen puestos de trabajo. El Gobierno que presume de modernizar la economía española ha destruido tejido productivo. Más de 67 000 empresas desaparecidas desde el año 2018.”
“Esta reforma normativa requeriría de un acuerdo, dentro del diálogo social, entre los representantes de los trabajadores y de los empresarios, pero ―como ya nos tienen acostumbrados― su propuesta carece de él. Además, quieren crear un conflicto estéril donde no lo hay. Lo que tienen que hacer es dejar trabajar a las empresas y crear las condiciones para mejorar los derechos de los trabajadores. Están muy preocupados con los fondos públicos —ya he oído a varios grupos—, pero cuando roban Koldo, Ábalos o Cerdán, no les preocupan. (La señora Martínez Barbero pronuncia palabras que no se perciben). No les preocupa nada. (Aplausos). Miren, su silencio ante la corrupción económica de este Gobierno y ante la degradación moral los hace cómplices. (El señor Lago Peñas: Yo me voy).”
“Su ministra ha roto el consenso propio del diálogo social y lo ha convertido en un instrumento de comunicación política al servicio de sus titulares electoralistas (el señor Lago Peñas junta y separa repetidamente los dedos de la mano imitando el movimiento de una boca que se abre y se cierra -- 19 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 sin parar); anuncios vacíos, porque el Gobierno está paralizado, sin presupuestos, sin mayoría parlamentaria que pueda legislar. Por eso se ven obligados a dictar reglamentos intervencionistas, al estilo de las viejas ordenanzas laborales franquistas. (Risas del señor Lago Peñas.―El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!―Aplausos). ¡Vaya nivel de actividad legislativa!”
“En resumen: un intento burdo de someter y controlar la libertad de empresa (aplausos), libertad de empresa que está consagrada en el artículo 38 de la Constitución española. Su grupo parlamentario va encajando una derrota política tras otra y su proyecto político se desintegra, ya ha perdido trece partidos por el camino. Y el liderazgo de la izquierda progresista, ¿dónde se ha quedado? (El señor Lago Peñas pronuncia palabras que no se perciben). Yolanda Díaz: un gran espejismo.”
“Señorías de SUMAR, hoy nos traen esta proposición de ley con el pretexto de proteger los derechos de los trabajadores, cuando en realidad lo que buscan es seguir criminalizando y perjudicando a las empresas de nuestro país, que son el principal motor de desarrollo económico y generadoras de empleo y de riqueza. (Aplausos). No utilicen a los trabajadores como coartada. No lo hagan. (El señor Lago Peñas hace signos negativos). Tienen que estar muy desesperados para traer una iniciativa de estas características, desproporcionada, que implica injerencia en las potestades de autorganización de las empresas, control del ámbito de sus relaciones comerciales y mercantiles, penalizaciones injustificadas, presunciones generalizadas de fraude y más obligaciones y cargas burocráticas en su funcionamiento.”
“Subir impuestos a los que crean empleo no es la solución, aunque para ustedes…”
“Como decía, ahoga a los que todos conocemos en nuestros barrios: a la panadería de al lado, al bar de enfrente, que siguen abriendo la persiana día tras día. A esos no se les pueden poner más trabas ni más cargas.”
“… al pequeño comercio… -- 22 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025”
“Decía que no nos oponemos a la reducción de jornada y a la mejora continua de los derechos de los trabajadores en el marco del acuerdo del diálogo social. La fórmula que propone ahoga a las pequeñas empresas, a los autónomos, a los que todos conocemos, a nuestros barrios…”
“En el Grupo Popular no nos oponemos a la reducción de jornada, claro que no.”
“… como la elevada tasa de absentismo laboral, el índice de rotación laboral más alto, el pluriempleo forzoso o la holgura laboral. Estas son las verdaderas preocupaciones de los trabajadores de nuestro país y las múltiples ocurrencias artificiosas de la ministra para sacar un titular. Tenemos una ministra que ha sustituido las mesas de diálogo social por los micrófonos, y que utiliza el real decreto porque no tiene mayoría parlamentaria para aprobar la ley.”
“Empezó con reducción en las cotizaciones sociales, cosa que no se ha hecho con esta propuesta, siguió aumentando el límite de horas extraordinarias y culminó bonificando el 25 % de las horas extraordinarias con el lema «Trabajar más para ganar más». Así que, ¿qué quieren que les diga, señorías? Quieren regular esta cuestión como factor aislado dentro de un mercado laboral que tiene problemas gravísimos...”
“Y además se han atrevido a nombrar a los fijos discontinuos inactivos, a esos trabajadores que están en el limbo jurídico, a esos trabajadores desprotegidos que no se computan como parados y que no saben cuándo los van a volver a llamar. (Aplausos). Evidentemente, no los están computando en el paro registrado y los tienen abandonados. Tercera cuestión. Esta proposición establece un marco muy rígido, sin periodo transitorio de entrada en vigor y sin adaptación progresiva para las empresas. Además, se obcecan en utilizar modelos y referentes europeos como Francia o Bélgica, teniendo en cuenta que tienen tejidos productivos completamente distintos a España. Pero es que, además, el modelo francés es un modelo fallido que ha ido haciendo múltiples reformas posteriores para adaptarse a la realidad.”
“¿Esto es lo que quieren para los trabajadores? Una empresa podrá reducir su tiempo de trabajo cuando el resultado de su actividad sea más eficiente, pero no al revés. En España, las empresas han perdido productividad durante sus Gobiernos, desde 2018 el 1,9 % por empleado, frente a la subida media de la Unión Europea, y no es de extrañar que esto esté ocurriendo con las políticas que desarrolla el Gobierno. Hay cada vez más cargas burocráticas, aumento continuado de los costes laborales ―un infierno fiscal soportado por empresarios y trabajadores― y destrucción de tejido productivo. Los trabajadores pierden un 40 % de su salario y tenemos la cuña fiscal más alta de Europa, sin olvidar que muchos trabajadores están en el umbral de la pobreza porque hoy en día en España tener un empleo no es sinónimo de un medio de vida digno.”
“Respeten el diálogo social entre trabajadores y empresas y permitan que ambos sean libres de decidir y de acordar. (Aplausos). -- 21 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 En segundo lugar, esta proposición no de ley incurre en defectos técnicos muy graves. No tiene en cuenta las particularidades sectoriales ni los márgenes de productividad de las empresas ni la heterogeneidad de los diferentes sectores y tamaños, y esto dará lugar a un incremento automático de los costes salariales y de los costes de Seguridad Social, con pérdida de competitividad y, en consecuencia, riesgos para el empleo. No se acompaña ninguna memoria de análisis económico por los expertos. Su propuesta pone en peligro muchos puestos de trabajo que darían lugar a una congelación salarial en los convenios.”
“La disposición final segunda de esta proposición de ley viene a recoger expresamente la mención a las organizaciones sindicales más representativas y excluye expresamente a las organizaciones representantes de los empresarios, o sea, vuelven a adulterar el diálogo social, al que han convertido en un monólogo social, vaciando de contenido la acción de la negociación colectiva y el gran esfuerzo de consenso que se está realizando en los convenios colectivos en nuestro país, que han reducido la jornada laboral, de media, a 38,2 horas. El Gobierno y sus socios demuestran un desprecio absoluto hacia los logros conseguidos en los derechos de los trabajadores en los convenios colectivos. El diálogo social es una realidad. Existe y funciona bien cuando se deja hablar libremente a las partes, cuando sus ideologías no trasnochadas quedan fuera.”
“El Grupo Popular les ha dicho muchas veces cómo tienen que hacerlo, pero su interés es puramente ideológico y partidista, por eso, no escuchan. Rechazamos esta proposición de ley por tres grandes cuestiones de fondo y de forma. En primer lugar, viene aquí sin un acuerdo fruto del diálogo social, vulnerando de nuevo el marco de la negociación colectiva y con una imposición legal unilateral de esta medida, que no es el instrumento más adecuado para avanzar en esta materia. Las sociedades avanzan con acuerdos y con una distribución justa de recursos y oportunidades. La regulación laboral en nuestro país ha venido siendo una hiperregulación que ha invadido el ámbito de la negociación colectiva, con injerencias constantes en los últimos años por razones políticas o electoralistas, y no lo podemos permitir.”
“No se puede utilizar un tema tan importante como bandera populista y electoral con el único objetivo de enfrentar a trabajadores y a empresarios y de demonizar al tejido empresarial. Los planteamientos del siglo XIX de esta proposición de ley se basan en la lucha de clases, están totalmente superados y desfasados y no nos definen como sociedad del siglo XXI. La iniciativa hoy adolece de los mismos defectos que ya tenía el proyecto de ley fracasado: falta de rigor, de seriedad y de sentido de la responsabilidad. Implica un gran desconocimiento de lo que supone poner en marcha una empresa, gestionarla y hacerla rentable para generar más empleo y aportar riqueza. Su propuesta obedece simplemente a un guion sindical.”
“Su medida estrella se ha ido por el desagüe porque ha sido incapaz de llegar a un acuerdo dentro del diálogo social. Esta sonora derrota parlamentaria demuestra el declive de un Gobierno dividido cuya mayoría de investidura está completamente rota. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Una medida de esta naturaleza, con implicaciones profundas tanto para los derechos de los trabajadores como para la productividad y la competitividad de las empresas no puede adoptarse a espaldas de ellas, sobre todo teniendo en cuenta que el tejido empresarial de nuestro país no está constituido por grandes empresas, sino en un 99 % por pymes y autónomos empleadores que, además, crean el 70 % del empleo.”
“Así que no vengan aquí a levantar bulos. Los andaluces saben lo que van a votar, perfectamente. (Aplausos). Dicho hecho, nos vamos a centrar en el debate que aquí nos trae, la reducción máxima de la jornada semanal de trabajo a 35 horas. Esta iniciativa le está haciendo el juego a una iniciativa ya fracasada y tumbada en el Pleno del Congreso hace unos días, concretamente el 10 de septiembre. Estamos ante una réplica servil de aquel proyecto ya debatido y rechazado por una gran mayoría parlamentaria. ¿Por qué insisten en traer una iniciativa fracasada con los mismos defectos y con las mismas carencias? Califican su proposición de ley como ambiciosa y yo la califico de fantasiosa. Fue un gran varapalo para el Gobierno, especialmente para la ministra Yolanda Díaz.”
“Buenas tardes, señorías. En primer lugar, quiero mostrar mi gran sorpresa por que la portavoz del Grupo Socialista venga aquí a defender una moción relativa a la reducción de jornada y se dedique a infundir bulos y decir falsedades (aplausos) respecto a la gestión de la sanidad en Andalucía. Ya podéis tomar nota de lo que ha hecho el presidente andaluz, Juanma Moreno. Es un presidente que ha dado la cara, es un presidente que ha hablado con todas las mujeres (aplausos) y es un presidente que está solucionando los problemas; no se esconde como Pedro Sánchez y todo su Gobierno, es un ejemplo de presidente responsable, honesto y valiente, y ahí está. Ya ha delimitado el problema, ya ha puesto el dinero encima de la mesa, ya ha establecido un plan con sanitarios dispuestos a solucionar el problema. (Rumores).”
“Hay mecanismos complementarios que garantizan una reparación adecuada de sus derechos y de sus circunstancias personales. Señorías de Bildu, los conocemos, sabemos quiénes son, lo que han hecho y lo que pretenden… (Aplausos).”
“Termino. Estamos ante recomendaciones que no compelen a los Estados miembros, no son obligatorias, no son trasposiciones de directivas comunitarias. En nuestro ordenamiento jurídico los trabajadores están protegidos.”
“En la calle, mantiene el despido restaurativo y que hay que hacer una reforma del Estatuto de los Trabajadores, sin embargo, en su reforma laboral del 2021 no tocaron el artículo 51 del Estatuto, lo dieron por válido, así que es una actitud incoherente e hipócrita. (Aplausos). ¿Por qué? Porque luego, cuando están en el Consejo de Ministros, no hacen la reforma oportuna, un ejemplo más de la debilidad y de la contradicción de la coalición de Gobierno. Respecto al carácter disuasorio de la indemnización, debemos tener en cuenta que la paradoja hoy es que 2,2 millones de trabajadores renuncian a sus puestos de trabajo, los abandonan. Son dimisiones, no despidos, y esto no lo han tenido en cuenta.”
“Se aprobaron medidas que tendían a la flexibilidad del mercado laboral, precisamente para evitar los despidos y para que este fuese el último recurso. Ahí tenemos los ERTE, figura jurídica creada y establecida por la ministra Fátima Báñez en 2012. (Aplausos). El Gobierno de Mariano Rajoy heredó de Zapatero una tasa de paro del 24 % y la redujo al 15 % en el año 2018. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señorías de Bildu, su defensa de los trabajadores se resume en el asesinato de más de doce sindicalistas por la banda terrorista ETA, terroristas a los que siguen homenajeando hoy en día. (Aplausos). SUMAR forma parte de este Gobierno, pero tiene una opinión diferente.”
“(Aplausos). Recordamos sus falsos brotes verdes, que solo él vio; su Plan E, que supuso un agujero de más de 7800 millones de pérdidas, tal y como señaló el informe del Tribunal de Cuentas en 2013; decenas de miles de millones de facturas sin pagar, que dieron lugar al plan de pago a proveedores, que evitó el cierre a miles de autónomos y pymes, y todo gracias al Partido Popular. El PSOE negó sistemáticamente la crisis y no adoptó medidas estructurales, dejando al país en una situación extrema y al borde del rescate económico, que el Partido Popular supo evitar y pudo hacerlo. La reforma laboral del 2012 fue una reforma para el empleo y sirvió para recuperar siete de cada diez puestos de trabajo de los más de tres millones y medio que se destruyeron con la crisis. (Aplausos).”
“Prueba de ello es que, en febrero del 2023, votó en contra de una moción de Esquerra Republicana que pretendía subir la indemnización; y sobre todo, el Gobierno socialista junto con SUMAR no reformó el Estatuto de los Trabajadores con la reforma laboral del 2022. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!—Aplausos). Nos preguntamos: ¿el Partido Socialista va a cambiar otra vez de opinión al respecto? -- 49 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de diciembre de 2024 La regulación actual deriva de la reforma laboral del 2012, que fue realizada por el Partido Popular para recuperar el empleo que se estaba destruyendo masivamente en el contexto de la mayor crisis económica y social que ha vivido este país en los últimos treinta años, fruto de la herencia ruinosa que nos dejó el Partido Socialista con Zapatero y su mala gestión.”
“El Consejo de Europa, que no forma parte de la estructura institucional de la Unión Europea, no es un órgano comunitario, recientemente —en noviembre—, ha emitido una recomendación, concretamente para que se revise la normativa por parte del Estado español para que las indemnizaciones tengan en cuenta el daño real sufrido por los trabajadores despedidos de forma ilícita, así como las circunstancias individuales de sus casos que resulten disuasorias para el empleador. El Gobierno socialista, junto con SUMAR, defendió ante la Comisión Europea que el sistema español de protección del trabajador que ha sido despedido de forma ilícita provee una indemnización adecuada y articula un mecanismo de reparación adecuado. Deducimos, por tanto, que el Gobierno está conforme con la regulación actual del Estatuto de los Trabajadores.”
“Aprobar esta modificación legislativa supondría introducir una mayor rigidez en el mercado laboral y en las relaciones laborales, y aumentarían las dificultades de acceso al empleo de numerosas personas, en especial aquellas personas que tengan circunstancias desfavorables; además, hay que decir que un sistema de indemnización tasado viene siempre a dotar de una mayor seguridad jurídica a los trabajadores.”
“Bildu trae esta iniciativa legislativa para —supuestamente— mejorar los derechos de los trabajadores, pero no es creíble. No es creíble, porque es un partido que quiere destruir la unidad de España y al que le importa muy poco el progreso de los españoles y los derechos de los trabajadores. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Es un partido que solo está pendiente de cobrar los peajes al Partido Socialista, que Pedro Sánchez siempre estará dispuesto a pagar para mantenerse en el poder. Nos encontramos con otra iniciativa laboral que afecta de forma determinante a las empresas, pero sin contar con su opinión. Ni siquiera mencionan en su proposición no de ley la necesidad de que esta medida se debata y se consensúe en el marco del diálogo social, lo vuelven a omitir.”
“En definitiva, la redacción actual del proyecto no va a garantizar que las personas con discapacidad puedan acceder a un puesto de trabajo de forma viable y efectiva. Por favor, busque una fórmula de inclusión social para que pueda garantizar el ejercicio de este derecho, pero para eso tendrá que mejorar mucho su propuesta. (Aplausos).”
“Voy terminando, señor presidente. Gracias. Aunque, claro, ya sabemos que a ustedes no les gustan los pronunciamientos del Tribunal Supremo, por lo que veo difícil que puedan atender su criterio si avalan a un Gobierno que ataca constantemente a la independencia de jueces y magistrados y, sobre todo, un compañero suyo ministro, Óscar Puente, que ha llegado a llamar a los jueces subcontratados. ¿Comparte usted esta afirmación, señora ministra? (Un señor diputado: ¡Muy bien.—Rumores.―Aplausos).”
“No se pueden conceder habilitaciones normativas al Gobierno sin control, sobre todo si tenemos en cuenta la gestión nefasta de este Gobierno con relación a la Seguridad Social; un agujero de más de 300 000 millones de euros pone en peligro la hucha de las pensiones y las cotizaciones cada vez más altas. Además, no olvidemos que fue Zapatero quien congeló las pensiones. (Aplausos). Usted, señora ministra, se autoproclama como una ministra muy social, una ministra que durante su mandato ha multiplicado la tasa de pobreza y la ha llevado hasta el 26,5 %. (Un señor diputado: ¡Qué dice!). Cualquier reforma de la Ley General de la Seguridad Social ha de ser coherente y lógica, atendiendo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo.”
“Por tanto, señora ministra, si usted quiere que esta iniciativa siga adelante, va a tener que trabajar mucho más intensamente y depurar todas las deficiencias técnicas y jurídicas que existen para que no se perjudiquen los derechos de las personas con discapacidad. (Aplausos). También pretenden realizar una adaptación terminológica de la incapacidad permanente en la Ley General de la Seguridad Social. No vamos a aceptar una reforma de la Seguridad Social por la puerta de atrás (aplausos); no vamos a permitir una reforma encubierta que vulnere los principios de equidad y de sostenibilidad del sistema de Seguridad Social.”
“¿Y qué ocurre, señora ministra, con la situación jurídica de la relación laboral del trabajador durante estos tres meses? ¿Y qué ocurre con la posibilidad de que el periodo de IT se prolongue más allá del plazo legal de extinción? ¿Y qué plazo y qué procedimiento han dado a los trabajadores para impugnar las decisiones de las empresas ante la jurisdicción social? Esta y otras muchas cuestiones quedan sin resolver en su proyecto de ley. Esto va a generar una gran inseguridad jurídica y un caos no deseado entre las empresas y los trabajadores; así que, como ha dicho el propio Consejo Económico y Social, esto puede llevar a un contexto que resulte disuasorio del ejercicio del derecho.”
“El texto plantea una técnica legislativa farragosa y muy poco clara, utilizando conceptos jurídicos indeterminados que dificultan la aplicación de la norma y que sin duda van a generar una mayor conflictividad laboral; a lo que se suma el hecho de que esta propuesta normativa no casa con el régimen actual de incompatibilidad de las prestaciones de incapacidad permanente establecido por la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2024. El artículo 49 no define el alcance de ajuste razonable ni de carga excesiva en la adaptación del puesto de trabajo. Incluyen una referencia a los salarios medios, que no está prevista en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea; sin embargo, eluden el concepto de costes financieros.”
“Le hago una pregunta, señora ministra: ¿de verdad que SUMAR se va a quedar para tapar la corrupción del PSOE? Respecto al fondo de este proyecto de ley, usted ya sabe que la regulación que proponen deja mucho que desear. Ha sido fuertemente cuestionada por el dictamen del Consejo Económico y Social, que llega a afirmar: Este organismo consultivo no comparte la regulación contenida en el anteproyecto, ya que plantea delicadas cuestiones en los textos normativos vigentes que son de aplicación.”
“Su Ministerio de Trabajo está ninguneando el marco de la negociación colectiva de forma constante y permanente (aplausos), y está utilizando la vía del rodillo legislativo con reales decretos leyes, imponiendo medidas que suponen una injerencia en la autonomía de la regulación convencional. Está haciendo cesiones políticas en contra de sus propios acuerdos; traiciona los principios recogidos en su propia reforma laboral de 2021, y todo para mantenerse como vicepresidenta de un Gobierno cercado -- 46 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2024 y acechado por la corrupción. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Y tanto usted como su formación política, que abanderaban la lucha contra la corrupción, ahora miran para otro lado para evitar a toda costa que les salpique.”
“Han tramitado este asunto como un mero periodo de consulta sujeto simplemente a informes, con la sorpresa no solamente de la patronal, sino también de los propios sindicatos. Se encontraron con una propuesta cerrada, sin margen para la negociación; así lo dice el dictamen del Consejo Económico y Social de 26 de junio del 2024 ―que usted conoce, ¿verdad, señora ministra?―. El CES quiere dejar constancia de que el texto del anteproyecto objeto del presente dictamen no ha sido consultado previamente a las organizaciones sindicales y empresariales más representativas.”
“Usted se ha convertido en la ministra de los mil anuncios, que cada día pregona múltiples modificaciones legislativas, pero lo cierto es que lleva un año de legislatura y no ha aprobado nada, a excepción del real decreto ley de desempleo, que ya pudo convalidar a cambio de las cesiones políticas a partidos nacionalistas e independentistas. Podemos compartir el objetivo y el espíritu del presente proyecto de ley, pero rechazamos la forma en que se ha elaborado y rechazamos también el fondo respecto a gran parte de su regulación. En relación con la forma, han vuelto a vulnerar el diálogo social en nuestro país. Tendrían que haber abierto una mesa de diálogo social y haber escuchado las propuestas de los agentes sociales realizando un debate reflexivo, profundo y de calado sobre este tema. No lo han hecho.”
“El proyecto de ley aquí presentado se inscribe en este marco y trae causa de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea de 18 de enero del 2024, que resuelve una cuestión prejudicial relativa a un trabajador declarado en situación de incapacidad permanente total por accidente de trabajo. Usted, señora ministra, ha tardado más de nueve meses en traer esta iniciativa al Congreso de los Diputados para adaptar el derecho interno a este criterio, pero como siempre llega tarde y mal, presentándonos una regulación deficiente, carente de rigor técnico y jurídico.”
“La participación en el trabajo de las personas con discapacidad es fundamental para su pleno desarrollo e integración en la sociedad. En el Partido Popular compartimos plenamente que se facilite su derecho al acceso y al mantenimiento del empleo sin que puedan sufrir discriminación alguna, de acuerdo con el marco de las normas internacionales y comunitarias. En nuestro derecho interno destacamos la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, aprobada en 2013 por el Gobierno del Partido Popular; a lo que añadimos la reciente reforma del artículo 49 de la Constitución española, impulsada por el Partido Popular. Somos un partido comprometido con la igualdad de oportunidades de todos aquellos colectivos que tengan más dificultades de inserción y desarrollo en su vida profesional. (Aplausos).”