María Sandra Moneo Díez
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Un sistema inclusivo es aquel que no permite que ningún alumno con discapacidad quede atrás; un sistema inclusivo es aquel que hace de la atención personalizada a cada alumno el eje vertebrador de la acción educativa; un sistema inclusivo es aquel que reconoce las particularidades físicas e intelectuales de aquel que presenta una necesida…”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo.”
“La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su…”
“Curiosamente, señorías, es precisamente a estos centros a los que esta ley persigue, los centros a los que la disposición adicional cuarta, todavía hoy -- 7 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 vigente, ha puesto fecha de caducidad.”
“¿Por qué, por cierto, impedir que ese alumno, con una mayor flexibilidad, pueda alcanzar no solo competencias profesionales para el acceso al mercado laboral, sino también titular? ¿Saben por qué, señorías?”
“Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar.”
The complete record
Every one of 24 lines we hold for María Sandra Moneo Díez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“De hecho, es construir un sistema justo, un sistema ambicioso, un sistema especial que dé oportunidades a todas las personas para hacerlas más libres y autónomas. Esa es nuestra responsabilidad y en eso seguiremos trabajando desde el Grupo Parlamentario Popular. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Por qué, por cierto, impedir que ese alumno, con una mayor flexibilidad, pueda alcanzar no solo competencias profesionales para el acceso al mercado laboral, sino también titular? ¿Saben por qué, señorías? Porque ustedes, señorías del grupo que sostiene al Gobierno, siguen teniendo un concepto asistencial de la educación especial, se niegan a reconocer su carácter educativo con todo lo que ello implica. Finalizo, señora presidenta. Señorías, la España de la igualdad de oportunidades que consagró la Constitución del 78 no puede permanecer ajena ni a la vulneración de sus derechos ni a la discriminación de cualquiera de sus ciudadanos. No basta con modificar el artículo 49, señorías, hay que ir mucho más allá. Aun por encima de proteger, nuestro deber es construir.”
“Difícilmente se podrá dar esa formación si limitamos su permanencia en los centros de educación especial hasta los 21 años. Algunas administraciones educativas lo han entendido y ya han optado por ampliar esa permanencia: Madrid, Galicia, Castilla y León, Valencia, Canarias… ¿Por qué no trasladar al proyecto de ley lo que ya es una realidad? ¿Por qué esos alumnos con necesidades educativas especiales que optan por la educación ordinaria, con todos los ajustes curriculares, pueden optar a la obtención del título de ESO y los alumnos que optan por la educación especial no pueden hacerlo, señorías? ¿No están siendo discriminados? ¿Por qué en muchos casos no pueden pasar de un certificado que acredita su escolaridad?”
“Señorías, esta iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular somete a la consideración de la Cámara no pretende juzgar ni pretende imponer qué modelo deben elegir aquellas familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, lo que sí pretende es que seamos capaces de garantizar los mismos derechos y las mismas oportunidades a esos alumnos desde las edades más tempranas, que no sea el Gobierno quien impulse un modelo en detrimento de otro o, peor, que no sea el Gobierno quien discrimine a algunos alumnos por el simple hecho de elegir el modelo de educación especial frente al ordinario. Y esa discriminación existe, señorías. Hablaba el artículo 24 de la convención de la formación de estos alumnos a lo largo de toda la vida.”
“El Tribunal Constitucional en su sentencia fue claro: La inclusión requiere de la realización en los centros de los ajustes necesarios que garanticen a esos alumnos un entorno en el que se asegure que la relación con los demás será positiva y contribuirá a la integración de aquellos en la sociedad en la medida de lo posible. Fundamento jurídico 4. Voto particular a la sentencia: Atender la escolarización de estos alumnos no puede reducirse, como prevé el artículo 74.4, párrafo segundo, de la LOMLOE, a la posibilidad de reducir la relación numérica entre profesorado y alumnos, sino que implica una serie de medidas de todo tipo que pueden representar un alto coste económico. ¿Estamos dispuestos? ¿Está el Gobierno dispuesto a asumir esa realidad?”
“Creo, señorías, que no hay duda alguna sobre la claridad de sus palabras. Señorías, la tramitación, en su día, de los preceptos que esta proposición de ley pretende modificar no fue especialmente pacífica, ustedes lo saben. No lo es hoy día, a pesar de los enormes esfuerzos de la actual ministra por dejar adormecido cualquier tipo de debate que destape la incapacidad de este Gobierno para abordar esta cuestión; no lo fueron tampoco las deliberaciones del Tribunal Constitucional: cuatro votos particulares ―cuatro, señorías― y dos ponencias diferentes.”
“Curiosamente, señorías, es precisamente a estos centros a los que esta ley persigue, los centros a los que la disposición adicional cuarta, todavía hoy -- 7 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 vigente, ha puesto fecha de caducidad. Porque por mucho que llamen a la tranquilidad, la hemeroteca no miente, señorías. Quizá sería bueno recordar las palabras de la autora de la ley, la entonces ministra Celaá: El objetivo del Gobierno es impulsar el proceso de transformación de los centros de educación especial para convertirlos en centros sectoriales de apoyo a la inclusión, que brinden el asesoramiento y la ayuda necesaria para que el alumnado que actualmente está escolarizado en estos centros específicos pueda incorporarse progresivamente a los centros ordinarios.”
“Señorías, nadie está haciendo más por la verdadera inclusión, por la verdadera integración de las personas con discapacidad que aquellos centros con experiencia, aquellos que comenzaron el trabajo hace décadas, cuando en nuestro país ni siquiera se planteaba la integración ordinaria de las personas con discapacidad. Y ahí estaban esos centros de educación especial; esos centros y esos profesionales especializados, algunos imparten las clases en estos centros de educación especial; otros, en aulas de educación especial o especializada en centros ordinarios; otros están sirviendo de apoyo en esos centros ordinarios. Quiero, desde aquí, trasladar el más profundo agradecimiento de este grupo, del Grupo Parlamentario Popular, a su impagable labor. (Aplausos).”
“Un sistema inclusivo es aquel que no permite que ningún alumno con discapacidad quede atrás; un sistema inclusivo es aquel que hace de la atención personalizada a cada alumno el eje vertebrador de la acción educativa; un sistema inclusivo es aquel que reconoce las particularidades físicas e intelectuales de aquel que presenta una necesidad educativa especial y que, junto a la acción formativa, añade todos los elementos necesarios para asegurar la autonomía personal del alumno, su capacidad de comunicarse, de relacionarse, de integrarse en el día a día de la sociedad; de disfrutar, señorías, sí, de disfrutar de su entorno, de sus amigos, sin que nadie lo señale o, peor, sin ser el instrumento para lavar la conciencia de aquellos que entienden la inclusión únicamente sentando a nuestros hijos en un aula ordinaria. (Aplausos).”
“La Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por España en el año 2008 y a la que algunas de sus señorías aluden constantemente, señala en su artículo 24: «Los Estados parte reconocen el derecho de las personas con discapacidad a la educación». En esto creo que podemos estar todos totalmente de acuerdo; lo reconoce nuestra Constitución. «Con miras a hacer efectivo este derecho sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades ―ninguna objeción, señorías―, los Estados parte asegurarán un sistema de educación inclusivo a todos los niveles, así como la enseñanza a lo largo de la vida…» Sistema inclusivo y enseñanza a lo largo de toda la vida. ¿Qué es un sistema inclusivo, señorías?”
“Las necesidades de un alumno con TEA, con trastorno del espectro autista, no son las mismas que las de un alumno con una discapacidad física o sensorial. Los apoyos y el sistema de aprendizaje que precisa un alumno con síndrome de Down no son los mismos que los de aquel alumno que tiene una necesidad derivada de su tipo de actitud o de su comportamiento. No precisan las mismas actuaciones alumnos que son grandes dependientes que aquellos que tienen amplia autonomía personal, aun teniendo algún tipo de discapacidad. La simple incorporación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales a centros ordinarios no puede considerarse inclusión, lo ha dicho el propio Tribunal Constitucional. Pero hablemos también de la convención.”
“Nuestras fortalezas son diferentes y también lo son nuestras debilidades, ¿por qué se empeñan en no reconocer esa diversidad? ¿Por qué imponer la uniformidad? O, peor, ¿por qué discriminar a quien la defiende, a quien se niega a plegarse a lo que es políticamente correcto? Señorías, un sistema educativo que pretende hacer de la equidad una de sus fortalezas no puede imponer a cada alumno lo mismo; un sistema educativo de la máxima calidad debe ofrecer a cada alumno lo que necesite para desarrollar sus máximas capacidades, su indiscutible potencial, y eso vale para todos los alumnos, tengan o no tengan discapacidad. Porque tampoco existe uniformidad entre los alumnos con necesidades educativas especiales.”
“La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su futuro. (Aplausos). La defensa de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, con independencia de dónde vivan, del colegio al que acudan y de los intereses y las aptitudes que tengan no es algo baladí, es un principio fundamental. Los alumnos con algún tipo de necesidad educativa especial, que ayer iniciaron sus clases, son únicos. Cada uno de nosotros somos únicos. Somos diferentes, nuestras capacidades son diferentes; también las suyas, señorías.”
“Señorías, ¿cómo es posible tolerar una ley que solo tiene en cuenta la opinión de las familias siempre que esta se ajuste a lo que dice la Administración? Te escucho, solamente si eliges el modelo educativo que yo te impongo; si no, te ignoro. Eso es lo que dice la ley. (Aplausos). ¿Cómo es posible, señorías, que una de las decisiones que más influirá en el presente y en el futuro de nuestros hijos la tenga que tomar el Estado y no la tomemos nosotros, los padres? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se estén usurpando nuestros derechos constitucionales, señorías?”
“Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar. Por eso, es deber de los poderes públicos facilitar el acierto en esta elección no mediante la imposición, sino asegurando la construcción de una oferta plural, diversa, al alcance de todas -- 6 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 las familias, que se ajuste a lo que esperan todas y cada una de ellas de la educación de sus hijos. Por eso, señorías, no dejan de sorprendernos determinadas cuestiones presentes todavía en el ámbito legislativo.”
“También, defendemos a las familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, especialmente a estas familias. Entre ayer y hoy algo más de ocho millones de alumnos han comenzado sus clases; de todos ellos, cerca de 290 000 alumnos presentan necesidades educativas especiales asociadas a una discapacidad o trastorno grave. Es una cifra importante, señorías; aproximadamente el 15 % cursa educación especial específica, el resto está escolarizado en centros ordinarios. A la inmensa mayoría de las familias que ayer y hoy han acompañado a sus hijos al colegio les preocupa lo mismo: que su hijo reciba la mejor educación, que se encuentre bien, que tenga un entorno amigable; les preocupa haber acertado en la elección del centro si es la primera vez que acuden a él.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo. Lo hacemos pensando siempre en la protección del más débil, de quien más lo necesita, de quien no debe verse discriminado ni limitado por fundamentalismos ideológicos conducentes al recorte de sus libertades y, por tanto, de sus potenciales capacidades. Por eso, en primer lugar defendemos la libertad; defendemos la libertad de todas las familias, que tienen el derecho constitucional a elegir la educación, el centro y el modelo educativo que quieren para sus hijos, sea en un centro público, un centro concertado, un centro privado, un centro ordinario o un centro de educación especial.”
“No solo sigue siendo la institución más valorada por los españoles, sino que es la mejor expresión de solidaridad y la que de forma más decisiva contribuye al bienestar de las personas: la familia, las familias. Permítanme que haga referencia, precisamente, a las que ustedes quieren borrar del mapa, a las familias numerosas, aquellas que contribuyen muy positivamente con la aportación que hacen a la sociedad, máxime cuando este país está viviendo un claro suicidio demográfico. Finalizo. Señorías, en palabras de Eleanor Roosevelt, el futuro pertenece a aquellos que creen en la belleza de sus sueños. Yo les digo que piensen en sus sueños porque muy pronto la pesadilla terminará y los sueños dejarán de serlo para convertirse en realidad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“La historia nos ha demostrado que las políticas de la izquierda solo traen pobreza a las sociedades. Cada vez que desde este Gobierno se habla de la redistribución de la riqueza y de la renta, tiemblan los pilares del Estado de bienestar. Cuando el señor ministro dice que el Estado ha redistribuido poco y mal porque, según él, nuestros ingresos fiscales están 4 puntos por debajo de la media europea, mientras las familias soportan una presión fiscal mayor que en el año 2018, lo que está justificando es una nueva subida de impuestos. Para el grupo al que represento, señorías, la familia constituye la piedra angular -- 59 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 sobre la que sustentar el Estado de bienestar.”
“Tenemos el paro más alto de la Unión Europea, el paro femenino más alto de la Unión Europea y el paro juvenil más alto de la Unión Europea. Por eso, señorías, yo les pido que aquí no dirijamos el debate hacia el lugar equivocado, porque el gran problema en nuestro país no es, o al menos no lo es exclusivamente, quién sí o quién no puede recibir determinadas ayudas; el gran problema en nuestro país es que cada vez es mayor el número de personas que las necesitan, porque cada vez es mayor el número de familias empobrecidas. (Aplausos). Ha vuelto a incrementarse el número de hogares con todos sus miembros en paro y el número de mayores que tienen que hacer frente con su pensión a las necesidades de sus nietos. Y esto, señorías, es mérito única y exclusivamente de este Gobierno.”
“Sí, señorías, hablo de voracidad recaudatoria porque no hay impuesto más injusto que la inflación, y seguimos teniendo una inflación más alta que el resto de Europa, esa que golpea más a las rentas más bajas —esas de las que ustedes solo se preocupan cuando suben a esta tribuna— porque tienen que dedicar más porcentaje de sus rentas a vivienda y alimento que las rentas altas. ¿A quién están empobreciendo ustedes, señorías? En España se ha incrementado el número de hogares que no han podido permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada; en España un tercio de los hogares, a pesar de que Sánchez presume de ocupación hotelera, no pudo salir de vacaciones al menos una semana, y más del 37 % no fueron capaces de hacer frente a gastos imprevistos. (Continúan los rumores).”
“Es más, tenemos el dudoso orgullo de tener la tasa de pobreza infantil más alta de toda la Unión Europea. (Rumores). En España un 6,4 % de las personas no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días. En España las familias son cada vez más pobres. Los empleos precarios — sí, porque el empleo indefinido ha dejado de ser estable—, una subida acumulada de los alimentos que supera más del 30 % y la voracidad recaudatoria de este Gobierno hacen que las familias en nuestro país tengan cada vez más dificultades para llegar a fin de mes.”
“Pero nada más lejos de la realidad, señorías. Hagamos un poco de memoria. El grupo político al que pertenece el señor ministro, el grupo al que pertenecía o ambos llevan más de cuatro años dirigiendo las políticas sociales y también las políticas de empleo en nuestro país. (Rumores). Por eso, la dramática situación que viven miles de personas en España tiene su rúbrica, la rúbrica del ala más radical de un gobierno radical. Por eso también intentan hacer malabares con los datos y esconderse tras la demagógica cortina de que ustedes y solo ustedes son los garantes de la protección social. No, señorías, con sus palabras y también con sus hechos están poniendo en peligro el Estado de bienestar en nuestro país. (Aplausos). Tomen nota. Desde el año 2014 España no había tenido una tasa de pobreza tan alta.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, hace una semana el ministro de Derechos Sociales acudió a esta Cámara con el discurso de quien quiere parecer nuevo en esta plaza, como aquel que, encarnando la figura de un nuevo salvador, no tuviera nada que ver con la situación que cientos de familias españolas están viviendo en estos momentos. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). De hecho, él mismo reconoció que el riesgo de pobreza y exclusión social se incrementó medio punto el pasado año y que la carencia material severa también se había incrementado, en este caso, 3,5 puntos. Se le olvidó mencionar, eso sí, a esas 300 000 personas más —cifra sobrecogedora—, con nombres y apellidos, que desde el año 2022 se sitúan en riesgo de pobreza, como si esto no tuviera que ver nada con él.”