Mario Cortés Carballo
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa.”
“(Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político.”
“¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta?”
“El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo.”
“Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España.”
“(Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC!”
The complete record
Every one of 28 lines we hold for Mario Cortés Carballo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Señores del Grupo Socialista, si quieren nuestro voto final para aprobar esta ley, renueven, en primer lugar, de forma plural e independiente, la CNMC ―tienen ustedes algo más de un mes― y luego démosle las competencias para aplicar el Reglamento de Servicios Digitales, porque nuestras democracias, nuestras libertades son demasiado valiosas para dejarlas en manos de un Gobierno cercado por la corrupción, mentiroso y desesperado. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos). PROPOSICIONES NO DE LEY: — DEL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO, SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS DEL PATRONATO DE PROTECCIÓN A LA MUJER. (Número de expediente 162/000742).”
“Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.”
“El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta.”
“No hace falta imaginarlo, vemos diariamente cómo ministros y portavoces socialistas señalan a medios de comunicación, periodistas o incluso jueces; también a redes sociales, pero qué curioso que siempre son las redes sociales estadounidenses, no sea que se le chafen los negocietes al señor Zapatero. (Aplausos). -- 33 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay ―llamémoslo― contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias.”
“(Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señores socialistas y amigos del Gobierno, ya lo tienen todo planeado. ¡Si hasta ya suena el nombre del marido de Teresa Ribera para presidente de la CNMC! Piensen que este señor, que todo lo que tiene se lo debe al señor Sánchez, manejará conceptos jurídicos indeterminados como el contenido ilícito o discurso cívico, que pueden emplearse con una elasticidad muy peligrosa. Dicen ustedes que se usará contra la desinformación o los discursos de odio, pero podrían servir para expulsar de las redes sociales a quien critica al Gobierno, a quien cuente los delitos que se le imputan a la mujer y al hermano del presidente, a quien cuestione sus políticas o, simplemente, a quien piense distinto.”
“¿Alguien cree que va a encontrar alguna irregularidad? Lo han hecho, creo yo, para que la señora Montero no tenga que seguir dando explicaciones como, por ejemplo, si va a dejar el escaño, que entiendo que es ese que está vacío ahí. ¿De qué tiene miedo la señora Montero? ¿Va a dejar o no va a dejar el acta? Nos interesaría que nos lo dijera. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). No nos dejemos engañar por esta proposición de ley. En junio se renovarán los consejeros y el presidente de la CNMC, ¿de verdad creen que es casualidad que la ampliación de los poderes digitales llegue justo antes de esta renovación cuando llevamos, como digo, más de dos años de retraso y hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea nos ha abierto un expediente sancionador de 90 000 euros diarios?”
“(Aplausos). Y no lo hacemos porque, precisamente, la experiencia reciente nos enseña que este Gobierno no ha parado de intentar corromper los organismos independientes y sustituir su función técnica por un servilismo político. ¿Acaso no vimos cómo el CIS pasó de ser un centro demoscópico respetado a un instrumento de propaganda y manipulación al servicio del Partido Socialista? O TelePedro, donde la neutralidad y la independencia han dejado paso a contratos con productoras amigas y a hacer contenido exclusivamente del agrado y del interés del Gobierno. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Y qué decir de la Fiscalía General del Estado? Pues eso. Incluso la AIReF, donde el Gobierno ha nombrado un alto cargo del Ministerio de Hacienda ―atentos― para supervisar las cuentas del Ministerio de Hacienda.”
“El espíritu del reglamento europeo es noble: proteger a los usuarios, asegurar la transparencia de las plataformas digitales y evitar los abusos de las grandes plataformas, pero lo que este proyecto hace es otra cosa. Aquí no se trata de forzar libertades, sino de dar a un órgano administrativo la capacidad para ordenar la retirada de contenidos, suprimir cuentas y exigir el acceso a datos personales y algoritmos, es decir, herramientas que afectan directamente a la libertad de expresión, al pluralismo digital y, en definitiva, a la democracia. Por eso, señorías, no podemos ser ingenuos. No podemos fiarnos de que el Gobierno no tenga la tentación de controlar políticamente la CNMC y de usarla como instrumento de censura. ¿Quién se fía ya del Gobierno más tramposo, sectario e intervencionista que ha tenido la historia de la democracia?”
“Es decir, vamos a aprobar una norma que controla el sector digital, pero sin el más mínimo control legal necesario; mal empezamos, señores socialistas. Porque fíjense la importancia de lo que debatimos hoy: quieren que la CNMC pase de ser solo un organismo que supervisa el derecho a la competencia a empezar a supervisar derechos fundamentales. Y permítanme una reflexión inicial, señorías: ¿quién define lo que es ilícito? ¿Y lo que es dañino? ¿Y qué es un discurso de odio y qué es desinformación? Porque en el momento en que dejemos que esta definición pase a manos de un órgano administrativo que puede estar controlado por el Gobierno estaremos abriendo la puerta a convertir la supervisión en una censura política. (Aplausos).”
“Gracias, presidente. Debatimos hoy una propuesta para habilitar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador en cumplimiento del Reglamento Europeo de Servicios Digitales, dando a este órgano regulador nuevas y amplísimas atribuciones para controlar al sector digital en España. Y a pesar de que llevamos un retraso de dos años ―por eso me hace gracia escuchar ahora al portavoz del Grupo Socialista hablar de la urgencia―, más de dos años de retraso desde que entró en vigor, el Grupo Socialista — siempre tramposo— lo trae por un procedimiento que se salta todos los informes preceptivos y ni siquiera trae memoria económica. ¿Quién piensa que nuevas competencias para la CNMC no van a costar más dinero? Pues ahí tienen, no existe memoria económica.”
“Feijóo ya lo anunció, el Partido Popular propone facilitar la construcción de vivienda, liberar suelo, reducir burocracia, eliminar trámites innecesarios y, además, impulsar ayudas directas a la compra y al alquiler con la reducción del 60 % del IVA y la reducción del impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Hay que devolver la seguridad jurídica al propietario echando al okupa en veinticuatro horas. Solo con esas medidas decididas y valientes se podrá garantizar un acceso a la vivienda asequible en este país. Señorías, este Gobierno ya ha demostrado su sobrada incompetencia para arreglar el problema de la vivienda. Déjenlo ya, convoquen elecciones. Es hora de que los españoles decidan su futuro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Sin embargo, casi ninguno ha dicho aquí que el problema está en que el Gobierno lleva más de dos años sin dar las competencias al organismo regulador, que es la CNMC, para que pueda aplicar estas directivas. Además, la Comisión ya ha anunciado multas a España por no hacer esa trasposición. Sinceramente, no sé a qué se dedican en el Consejo de Ministros. Si tanto les preocupan los algoritmos, ¿por qué la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial sigue sin arrancar? Señores de SUMAR, socialistas y demás socios de esta farsa de Gobierno, ¿cuándo van a empezar a preocuparse de verdad por los españoles y no únicamente por sus sillones? (Aplausos). Está claro que la vivienda es el principal problema y, sobre todo, de los jóvenes, que, como ven, se les cierran las puertas a su independencia y a una vida digna.”
“(Aplausos). Sería cómico, si no fuera por el drama que está sufriendo la población española. Además, resulta curioso que precisamente el Grupo SUMAR le pida al Gobierno la protección de los consumidores cuando son los que presiden el Ministerio de Consumo. ¿¡Para qué sirven ustedes entonces, por Dios!? (Aplausos). Señores de SUMAR, deberían replantearse su actuación dentro de este Gobierno y dejar de hacer el ridículo, porque de verdad con iniciativas como esta no me extraña que estén al borde de desaparecer en las encuestas. Para garantizar la transparencia de los portales inmobiliarios no hace falta ni más regulación ni más organismos. Las directivas europeas de mercados y servicios digitales y el Reglamento de Inteligencia Artificial ya regulan todas las plataformas, incluidas las inmobiliarias.”
“A todo esto se le suma el empobrecimiento de la clase media y, sobre todo, el de nuestros jóvenes, con un Gobierno indolente que no para de subir los impuestos y que no para de hacer caja con cada transacción inmobiliaria. Las medidas de ayuda a la compra están limitadas a municipios pequeños y el fracaso de los avales es evidente. Por lo tanto, no se soluciona el problema donde realmente hace falta, que es precisamente en las ciudades. ¿Y qué decir de las 180 000 viviendas que prometió el señor Sánchez? Otra tomadura de pelo a los españoles. Señorías, este es el fracasado y lamentable balance de este Gobierno que se autodenomina progresista. Y con este panorama y tras siete años mirando a otro lado, hoy SUMAR viene a decir que el problema es cómo se muestran las ofertas en los portales inmobiliarios. ¿Pero no les da vergüenza, de verdad?”
“El precio de la vivienda ha subido un 40 % en estos años y el alquiler un 36, faltan 700 000 viviendas, la burocracia en la construcción es interminable, los materiales se han disparado, la mano de obra escasea y, además, está poco cualificada. La legislación aprobada por este Gobierno, lejos de ayudar, ha generado más inseguridad jurídica. El tope de los alquileres ha reducido la oferta y las leyes de protección a los okupas han provocado el miedo de los propietarios con un aumento de precios y un aumento también de los requisitos para los que pretenden alquilar una vivienda. Y para colmo de la incompetencia, el Ministerio de Vivienda solo ha sido capaz de ejecutar el 5,8 % de su presupuesto en lo que va de año. Y ahí sigue la ministra sentada sin dimitir. (Aplausos).”
“Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. Esta proposición no de ley que hoy nos presenta SUMAR certifica el fracaso rotundo de las políticas de gobierno en materia de vivienda para poder tener en España una vivienda asequible. Tras siete años de Gobierno del Partido Socialista, SUMAR y sus socios, no han sido capaces de evitar que los precios de la vivienda se disparen, la oferta escasee y miles de jóvenes vean cómo su futuro se les niega por la inacción de las políticas equivocadas de este Gobierno. (Aplausos). La vivienda ha pasado del puesto dieciséis, cuando gobernaba Mariano Rajoy, a ser hoy el primer problema de los españoles con este Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno de la gente, decían. La situación no puede ser peor.”
“Por eso, frente a su censura, más libertad; frente a su control, más democracia, y frente a su manipulación, más verdad. Muchísimas gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien!).”
“Finlandia nos ofrece un ejemplo exitoso: programas educativos desde edades tempranas han reducido significativamente el impacto de la noticia falsa sin recurrir al control estatal y a la censura. Pero, claro, señores socialistas, un ciudadano informado, formado y con criterio es difícil de manipular, ¿verdad? Es mejor optar por la censura y el control del relato. España no necesita su verdad oficial ni redes sociales controladas por partidos políticos. Defendemos una España de ciudadanos libres, con pensamiento crítico y con acceso a una información plural sin tutelas de ningún Gobierno. Una democracia sólida no se construye ni sobre la censura ni sobre el control de ningún Gobierno, sino sobre la confianza en sus ciudadanos y el respeto a sus libertades.”
“Y como última ocurrencia, hoy nos traen la propuesta de una red social pública, otro paso hacia un control total del ecosistema informativo, al más puro estilo soviético. ¿Quién decidirá qué contenido es aceptable? ¿Qué garantías habrá para evitar que la plataforma no se convierta en un instrumento de censura? ¿Quién se atreverá a hacer críticas en una red social controlada por el Gobierno? La historia y la experiencia recientes nos han enseñado que estas iniciativas siempre derivan en censura, abuso y falta de libertades. Es cierto que la desinformación es un gran problema, pero la solución está en capacitar a los ciudadanos mediante educación mediática y digital, en dotarlos de herramientas de verificación y en exigir a las plataformas digitales responsabilidad y transparencia en su algoritmo.”
“Buscan influir en las líneas editoriales de los medios de comunicación mediante ayudas económicas condicionadas, como el plan de digitalización, dotado con 124 millones; politizan los organismos reguladores para intervenir el contenido de las redes sociales; desarrollan una inteligencia artificial gubernamental, el proyecto ALIA, con sesgos ideológicos y clara falta de transparencia ―ahí sí que hay falta de transparencia―; compran el control de empresas tecnológicas con 2500 millones de euros de dinero público para colocar a amiguetes que controlen Movistar; y crean la ley de transparencia en medios, que no es más que un mecanismo político para decidir qué es desinformación y qué son los considerados pseudomedios.”
“En todos estos casos, la excusa siempre fue la misma: proteger a la sociedad de injerencias extranjeras y combatir la información falsa. Las medidas que está impulsando el Gobierno socialista, de la mano de sus socios comunistas y nacionalistas, recuerdan mucho a lo que les acabo de contar. Son medidas que representan claros retrocesos democráticos bajo la excusa de combatir la desinformación, pero que no buscan otra cosa que silenciar los graves casos de corrupción del Gobierno de Pedro Sánchez. Televisión Española, a la que han puesto ustedes de ejemplo, ya ha perdido su imparcialidad para convertirse en un palmero del Gobierno. Para eso se repartieron ustedes los consejeros el mismo día de la dana de Valencia, acto miserable que les acompañará siempre. (Aplausos).”
“Hoy en día se impone la censura digital: -- 44 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 China bloquea plataformas internacionales y vigila cada interacción en redes sociales bajo el pretexto de garantizar la armonía social; Rusia utiliza leyes contra las fake news para prohibir redes sociales extranjeras y perseguir a periodistas; en Cuba se coarta el acceso a Internet, se bloquean redes sociales y sitios web y se vigila a los usuarios; y en Venezuela ―supongo que de ahí habrán sacado la inspiración para esta iniciativa― crearon hace unos años la Red Patria, un mecanismo de control y vigilancia masiva con opción de reportar actividades consideradas desestabilizadoras para el régimen de Nicolás Maduro. Como ven, fracasó, y creo que deberían tomar nota de ello. (Aplausos).”
“Y la misma Esquerra que manipuló a los catalanes a través de las redes sociales con información falsa, y con ayuda del Gobierno ruso, en la consulta ilegal del 1 de octubre. Que se le olvida, señor Rufián. Ese es el modelo que quieren imponernos aquí en esta iniciativa. Esto no es nuevo. A lo largo de la historia hemos visto cómo los regímenes autoritarios han utilizado el control de los medios para silenciar críticas e imponer su relato.”
“Gracias, presidenta. Señor Gómez de Celis, la República Dominicana no se ofendió por el tuit, se ofendió porque la vincularan a la corrupción socialista. Por eso se ofendió. (Aplausos). Y para incendiario en redes, tienen a su compañero Óscar López, que sí que creó un conflicto diplomático con Argentina, que también se ha olvidado de destacarlo. Hoy, en esta iniciativa, vemos que a Esquerra Republicana ahora le preocupan la desinformación y el control de las plataformas tecnológicas, la misma Esquerra que usa a TV3 y a Catalunya Radio para el adoctrinamiento independentista y que utiliza subvenciones y sanciones para silenciar a los medios críticos, algo que, por cierto, con Illa no ha cambiado.”
“Muchos fueron más allá. Los acaban de imputar y poco a poco irán imputando a los demás. Márchese, hágame caso, aún está a tiempo. (Aplausos.―Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!—El señor Tellado Filgueira: ¡Bravo!).”
“Quizás el puesto del marido de la señora Ribera como consejero de la CNMV le produce incompatibilidad como comisaria de Competencia, y usted no ha sido capaz de buscarle acomodo en el Banco de España. ¿Qué le va a decir ahora al señor Sánchez? Yo, en su lugar, estaría muy preocupado. Mire cómo se las gasta con el señor Ábalos, el que fue su amigo fiel, así que imagínese lo que puede hacer con usted. Ahora aquí está, señor Cuerpo, inhabilitado para ser ministro de Economía. En menos de un año ya se ha corrompido. ¿De verdad que vino usted para eso? (Protestas) Toda su carrera profesional y prestigio -- 29 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 dilapidados. ¿Le ha merecido la pena? El sanchismo todo lo mancha, todo lo pudre, todo lo corrompe. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar para agradar al gran jefe?”
“Señor ministro, ya que usted no quiere contestar, permítame que lo haga en su lugar. El presidente del Gobierno, el «número 1», le dice que necesita urgentemente una vacante entre los consejeros del Banco de España, y en ese momento usted decide cruzar la línea de la legalidad. Llama a su despacho a la consejera del Banco de España: injerencia. Le pide que dimita, para dejar hueco: coacciones. La amenaza cuando escucha que no piensa dimitir: amenazas. Maniobra para que los medios no publiquen lo que usted ha hecho, tras filtrarlo su compañero Escrivá: encubrimiento. Y piensa que el Banco de España es como la Seguridad Social, donde todo queda en familia: nepotismo. Todas esas líneas las ha cruzado usted ya, señor Cuerpo. ¿Se da cuenta de la gravedad de lo que ha hecho? Además, todo para nada, porque ha defraudado al gran jefe.”
“Señor Cuerpo, es muy grave que el ministro de Economía se salte a la torera la Ley de Autonomía del Banco de España. Hoy usted tiene que dar aquí muchas explicaciones. Le voy a hacer tres preguntas muy directas. ¿Coaccionó y amenazó a una consejera del Banco de España para que dimitiera? ¿Quién le ordenó hacer semejante bajeza ética y política? ¿A quién querían nombrar en su lugar y con qué propósito? (Aplausos).”