Marta González Vázquez
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“La mitad respondieron a una finalidad organizativa: adaptar la denominación de las comisiones a la estructura de los Gobiernos. El reglamento fue, por tanto, una norma estable, pero en la presente legislatura ha sido reformado en cuatro ocasiones ―señora Vallugera, en cuatro― y hay otras ocho reformas pendientes, entre ellas, por supuesto…”
“Señorías, el reglamento ya dispone de un régimen disciplinario. El capítulo octavo del título IV contempla las llamadas a la cuestión y al orden, la retirada del uso de la palabra, la expulsión del hemiciclo y la suspensión temporal de derechos parlamentarios, mecanismos que hasta ahora fueron suficientes para garantizar el respeto instit…”
“Los doce presidentes del Congreso anteriores, con independencia de sus distintas personalidades, de su mayor o menor firmeza o de su grupo parlamentario previo, desempeñaron las facultades que la norma les atribuye para preservar el orden y la dignidad de la Cámara, y nunca se consideró necesario reformar estos preceptos reglamentarios po…”
“Se aprobó ya la utilización de las lenguas cooficiales, una medida que, lejos de favorecer la comunicación, ha creado una caótica torre de Babel.”
“Gracias, presidente. Hace más de quinientos años, Maquiavelo, en el capítulo tercero de El Príncipe, inspirado en Fernando el Católico (señala la escultura del rey Fernando el Católico, situada al lado izquierdo de la Presidencia), advirtió de que los males que se preven de lejos pueden curarse, los que se dejan crecer hasta que todos los…”
“También se han vuelto cada vez más frecuentes las interrupciones de las sesiones por personas en la tribuna, invitadas por determinados grupos parlamentarios ―todos sabemos cuáles son―, que alteran en demasiadas ocasiones el desarrollo de los debates, pese a que el reglamento también atribuye a la Presidencia la facultad de promover actua…”
The complete record
Every one of 150 lines we hold for Marta González Vázquez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“Gracias, señor Álvaro Vidal. Por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, tiene la palabra la señora Madrenas i Mir.”
“El problema rara vez reside solo en la norma, sino también en su interpretación ―muchas veces partidista, como bien sabemos― (aplausos) o en la renuncia a su aplicación. Y ese fracaso institucional ―porque de eso se trata― no puede disimularse bajo ninguna reforma reglamentaria, por muchas que traigan a la Cámara en el poco tiempo que ya les queda. Y una última recomendación al Grupo Parlamentario Socialista: si invocan en sus textos a parlamentos extranjeros prestigiosos, como el Bundestag, harían bien en extremar el cuidado con la ortografía. (Risas). Nada más, muchas gracias. (Aplausos).”
“También se han vuelto cada vez más frecuentes las interrupciones de las sesiones por personas en la tribuna, invitadas por determinados grupos parlamentarios ―todos sabemos cuáles son―, que alteran en demasiadas ocasiones el desarrollo de los debates, pese a que el reglamento también atribuye a la Presidencia la facultad de promover actuaciones cuando los hechos pudieran revestir carácter constitutivo de infracción. Y concluyo ya para evitar que una intervención como esta motive una llamada al orden por pasarme en el tiempo ―que creo que no― o quizá por su contenido. Podrán reformarse las normas de esta Cámara y añadirse procedimientos sancionadores, pero ninguna reforma podrá sustituir la responsabilidad que el reglamento atribuye a quien debe aplicarlo.”
“Los insultos y las expresiones ofensivas proliferan sin que la Presidencia ejerza ninguna labor de reconducción del debate. La falta de moderación es una innovadora y singular forma de moderar. La normalización de las descalificaciones personales tiene una especial gravedad cuando sus destinatarios no son diputados que pueden defenderse en el propio hemiciclo, sino personas e instituciones ajenas a la Cámara. Las faltas de respeto al rey ―señor Rego― o a la familia real, los ataques a jueces y tribunales y los señalamientos constantes contra periodistas realizados por diputados y también por ministros (aplausos), son episodios cotidianos, que erosionan el respeto institucional de una democracia parlamentaria madura.”
“Los doce presidentes del Congreso anteriores, con independencia de sus distintas personalidades, de su mayor o menor firmeza o de su grupo parlamentario previo, desempeñaron las facultades que la norma les atribuye para preservar el orden y la dignidad de la Cámara, y nunca se consideró necesario reformar estos preceptos reglamentarios porque la autoridad presidencial actuaba como elemento disuasorio y permitía corregir los excesos en tiempo real. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y utilizo deliberadamente el pasado porque resulta evidente que en la presente legislatura esa función moderadora ha perdido su efectividad. (Aplausos). Antes, señorías, se producían intervenciones inmediatas frente a expresiones impropias, pero hoy se observa una muy preocupante dejación de funciones.”
“Señorías, el reglamento ya dispone de un régimen disciplinario. El capítulo octavo del título IV contempla las llamadas a la cuestión y al orden, la retirada del uso de la palabra, la expulsión del hemiciclo y la suspensión temporal de derechos parlamentarios, mecanismos que hasta ahora fueron suficientes para garantizar el respeto institucional y el normal desarrollo de los debates. Pero la eficacia del sistema descansa también -- 58 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 ―y esto es muy importante― en el ejercicio efectivo de las facultades de dirección y policía parlamentaria atribuidas a la Presidencia en los artículos 105, 107 y 32. La Presidencia deberá velar por el mantenimiento del orden en el recinto del Congreso, en las tribunas y dirigir y asegurar la marcha de los debates.”
“Se aprobó ya la utilización de las lenguas cooficiales, una medida que, lejos de favorecer la comunicación, ha creado una caótica torre de Babel. También se introdujo el lenguaje no sexista en el reglamento, sacrificando la precisión jurídica, y se incorporaron procedimientos de sanción a periodistas, para prohibir el acceso a medios de comunicación considerados incómodos por el Gobierno y sus socios. Pero estas concesiones no han bastado para satisfacer sus demandas. En el registro se acumulan nuevas reformas sobre cuestiones muy relevantes, como los requisitos de constitución de los grupos parlamentarios, tramitadas a toda velocidad, dada la agonía de la legislatura y la voluntad de la ciudadanía de pronunciarse cuanto antes en las urnas sobre un Gobierno corrupto. (Aplausos).”
“La mitad respondieron a una finalidad organizativa: adaptar la denominación de las comisiones a la estructura de los Gobiernos. El reglamento fue, por tanto, una norma estable, pero en la presente legislatura ha sido reformado en cuatro ocasiones ―señora Vallugera, en cuatro― y hay otras ocho reformas pendientes, entre ellas, por supuesto, las del Grupo Popular, que duermen el sueño de los justos, como podrán imaginar. El marco estable de funcionamiento del Congreso durante cuatro décadas es hoy un texto cambiante, moldeado por las necesidades de un Gobierno exhausto y de sus socios. La Cámara Baja, llamada constitucionalmente a controlar al Gobierno, es realmente la delegación del Gobierno en la carrera de San Jerónimo. (Aplausos). Los socios eligen el rumbo de las reformas y lanzan sus invectivas también sobre el reglamento.”
“Gracias, presidente. Hace más de quinientos años, Maquiavelo, en el capítulo tercero de El Príncipe, inspirado en Fernando el Católico (señala la escultura del rey Fernando el Católico, situada al lado izquierdo de la Presidencia), advirtió de que los males que se preven de lejos pueden curarse, los que se dejan crecer hasta que todos los ven ya no tienen remedio. La cuestión que hoy nos reúne es precisamente esa, qué ocurre cuando se confunde tolerancia con pasividad y se deja que los problemas crezcan hasta que resulta muy difícil su eliminación, porque eso es, en el fondo, lo que subyace en la iniciativa que hoy presenta el Grupo Socialista. En sus cuarenta y cuatro años de vigencia, el reglamento del Congreso ha sido objeto de veintidós modificaciones.”
“Y, si no, expliquen ustedes a los diputados y diputadas valencianas sus pretensiones imperialistas sobre la lengua valenciana y la propia Comunidad Valenciana. Y termino. Esta Cámara ha pasado de ser el corazón legislativo de España a convertirse en un laboratorio donde se prueban todas las fórmulas para contentar a los socios, ganando así días, horas incluso, a una legislatura que ya hace tiempo que da sus últimas boqueadas. Eso sí, boqueadas en diferentes lenguas para que parezca que se trata de pluralidad, cuando en realidad estamos hablando de imposición: la imposición de la agenda independentista en una legislatura que, como ha dicho muchas veces Alberto Núñez Feijóo, no debió siquiera haber nacido. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!— Aplausos).”
“Y con esa coartada pretenden implantar en el Poder Judicial, en la Administración de Justicia, Administración General del Estado, contratación pública, educación, fuerzas y cuerpos de seguridad, deporte, comunicación, cine, televisión, comercio e incluso hasta en el tráfico y la seguridad vial la exigencia del conocimiento de las lenguas cooficiales y la oficialidad de su uso fuera del territorio donde son cooficiales. De nuevo la imposición, la jerarquía y la supremacía de una lengua sobre otra. Actúan ustedes como si las sentencias judiciales fueran recomendaciones o consejos y no límites constitucionales, como si ustedes estuvieran por encima de la ley, poniendo en riesgo los principios básicos de nuestra democracia. (Aplausos).”
“Porque intentan que ese proyecto de Estado plurinacional se materialice con la imposición lingüística a las instituciones del Estado y que la protección de las lenguas cooficiales pase del ámbito constitucional, que es el autonómico, al del propio Estado, en un modelo claramente federalista como el de Bélgica, Canadá o Suiza. Nos anuncian con gran solemnidad que vienen a consagrar los derechos lingüísticos de la ciudadanía, pero hay que decir que es de parte de la ciudadanía, la que ustedes consideran la mejor parte, la parte conveniente, mientras pisotean con mucha frecuencia los derechos de la otra mitad.”
“Pretender trasladar esa cooficialidad al conjunto de la Administración General del Estado, al ámbito de la justicia, del consumo o del deporte supone desbordar el marco constitucional y alterar el deseado equilibrio lingüístico que ustedes pisotean una y otra vez. El Tribunal Constitucional, en su sentencia sobre algunos artículos del Estatuto de Autonomía de Cataluña ―que ustedes recuperan aquí―, negó que la oficialidad de esas lenguas propias pueda aplicarse fuera de la propia comunidad autónoma donde son cooficiales; es decir, las lenguas son cooficiales en los límites de su territorio y no fuera de él. El español es lengua oficial en todo el Estado y su utilización en las comunicaciones generales garantiza una comprensión inmediata. ¿Por qué quieren poner ustedes en riesgo todo eso?”
“Mientras las sentencias del Tribunal Constitucional han dejado claro que no puede haber primacía lingüística entre el español y las lenguas cooficiales, aquí, la mayoría parlamentaria se apresura a avanzar -- 57 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 en la idea de que en los territorios con lengua cooficial el español debe ser la lengua secundaria, aunque la Constitución diga exactamente lo contrario. El artículo 3 de la Constitución establece con claridad que el español es la lengua oficial del Estado y que las demás lenguas son oficiales en sus respectivas comunidades autónomas. (Aplausos).”
“El primer día ya estábamos reformando el Reglamento para instaurar la babel lingüística en el Congreso: una reforma exprés cuyo objetivo real no era fomentar el pluralismo ni mejorar la comprensión ―faltaría más―, sino marcar territorio político. La prioridad no era, como siempre, legislar mejor, ni siquiera legislar, sino presentar un escaparate lingüístico destinado a satisfacer a los socios, exactamente lo que acabamos de vivir hace unos minutos. Y mientras nos enredamos en traducciones simultáneas y discursos que no sabemos ni en qué lengua empiezan ni tampoco en cuál van a terminar ―acabamos de verlo también ahora mismo―, se ejecutaba la segunda parte del plan: la agenda independentista, que tiene por instrumento preferente la utilización de las lenguas.”
“De la luminosa retórica sobre el feminismo del Manual de resistencia ―cito textualmente ese manual: el movimiento más transformador de nuestro tiempo, el feminismo―, pasamos a la patética y casposa realidad. Sus hipócritas prácticas avergüenzan a esta Cámara y a todo el país. Todos eran feministas de libro, o a lo mejor quizá eran feministas del libro y se olvidaron de decirnos de qué libro, que resultó ser el manual prefabricado y de saldo de Pedro Sánchez. Toda una colección de referentes para un partido que lleva años presentándose como un pilar ―eso sí, un pilar de cartón― del feminismo institucional (aplausos). Y ustedes, que presentan esta iniciativa, son sus socios. Señorías, la XV Legislatura empezó dejando claro por dónde iba a caminar.”
“Y el Gobierno ya no habla de estabilidad, ni siquiera habla de resistencia, como el manual de su líder; ahora es simplemente cuestión de supervivencia, cuestionada cada semana en el Congreso, del que los miembros del Gobierno escapan ―como escaparán mañana por la mañana― actuando como esos pequeños seres ―que no voy a mencionar― que abandonan los barcos sin brújula, sin rumbo y sin horizonte. Y este barco gubernamental tiene, además, una vía de agua en la proa: a los escándalos de corrupción y compra de sexo por parte de miembros destacados de Gobierno se suman las denuncias por acoso sexual en la Moncloa, que se resisten a llevar a los tribunales. Del Gobierno feminista pasamos al más rancio machismo en el corazón del poder. (Aplausos).”
“Su objetivo común, el de ellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Republicano), el objetivo que les une, con ellos (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), es debilitar el Estado para avanzar hacia esa España confederal que llevan años dibujando, en la que cada territorio actúe como sujeto político soberano con capacidad de condicionar la acción del conjunto; una estrategia de fragmentación institucional que choca de manera radical con el esquema constitucional de la España de las autonomías, basado en la unidad del Estado con una amplísima autonomía de las nacionalidades y las regiones. Ese es el objetivo que subyace en todas sus actuaciones.”
“Esta novedad ―más allá de su carácter estrictamente reglamentario establecido en el artículo 126― refleja fracturas internas y acentúa la agonía de un presidente que lleva el fracaso retratado en su cara y que no puede desde hace mucho tiempo salir a la calle. (Aplausos). Seamos sinceros, señor Álvaro, aquí no gobierna el Ejecutivo; aquí gobiernan los del chantaje por capítulos semanales, como en los folletines. Cada día traen su lista de exigencias y el Gobierno accede; accede a todo, accede siempre, accede incluso antes de que se lo pidan y, evidentemente, también va a acceder hoy.”
“Gracias, presidenta. Señorías, la sensación de que la XV Legislatura toca a su fin no es ya patrimonio de la oposición y de los medios de comunicación, sino que se extiende también a los socios que le quedan al Ejecutivo. La gobernabilidad ―si existió alguna vez― ha saltado por los aires, y buena muestra de ello es la presentación de esta proposición de ley orgánica por parte no de los grupos que habitualmente se conjuran para intentar despedazar al Estado, sino a través de diputados individuales que pretenden sortear el mecanismo de cupos de iniciativas por grupos parlamentarios que ha funcionado hasta ahora en el Congreso.”
“Por eso, hoy exigimos la dimisión de la ministra de Igualdad. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“No se puede liderar un ministerio tan sensible desde la opacidad, la ocultación y la mentira. No se puede fallar a las víctimas y pretender que no pase nada. No puede esconderse detrás de cifras incompletas y frases vergonzosas como «ninguna mujer ha sido asesinada», como si el sufrimiento no tuviese ninguna importancia. Queremos que el Gobierno ponga en marcha medidas de mejora después de la realización de una auditoría independiente sobre el sistema, evaluándolo en tiempo real a partir de ahora. Termino, presidenta. Señorías, un ministerio no puede ser el refugio de la ineptitud y de la irresponsabilidad. La irresponsabilidad política no puede estar incluida en el trabajo del ministerio. La responsabilidad política no es una opción, es una obligación, y la única salida digna en este caso es la dimisión.”
“Compareció primero la secretaria de Estado, que nos dijo a 19 de junio de 2024 que los dispositivos son eficaces al 99 %, es decir, mintió en sede parlamentaria. Vino la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género el 26 de junio pasado, con toda la Mesa trabajando en el tema del pacto de Estado y volvió a mentir; nos dijo que los dispositivos funcionaban y calló. Todo ello por negligencia, por ineptitud, por ocultación y por miedo. (Aplausos). En el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta proposición porque no permitiremos que esta grave negligencia se cierre en falso, porque cada pulsera que falló, cada alerta que no funcionó, cada mujer que vivió aterrorizada por un sistema que tiene que protegerla, que debía protegerla, merece respuestas y disculpas.”
“Ocultaron a la opinión pública no solo la pérdida de los datos en la migración, sino también todo lo que salta a la luz al hacerse pública la memoria de la Fiscalía General del Estado de 2024: que los dispositivos generan alertas continuamente, que no son capaces de proporcionar a la policía datos fehacientes porque el GPS de ese teléfono no es fiable, que congelan la posición, que se pueden manipular con gran facilidad, que muchas mujeres viven en un perpetuo estado de angustia por culpa de ese mal funcionamiento y que han llegado al punto de pedir en los juzgados que se les retire este dispositivo que en realidad se convierte en un instrumento de tortura. En esta Cámara, se estaba negociando en ese periodo la actualización del Pacto de Estado contra la Violencia de Género.”
“Desde el Ministerio de Igualdad se les dijo que denunciasen, que no estarían solas, que estarían protegidas, y lo que después encontraron, cuando siguieron el consejo de las Administraciones, fue la más absoluta desprotección. El ministerio perdió todos los datos de los casos previos a marzo de 2024, en la migración de un proveedor a otro, generándose por este error sobreseimientos provisionales, fallos absolutorios y la liberación de maltratadores que debían estar controlados.”
“Se compraron, señorías, estos brazaletes y estos teléfonos (muestra un cartel que dice OUKITEL, con una fotografía de un teléfono y el precio de 130 euros) que hoy cuestan 14,5 euros los brazaletes y 130 euros los teléfonos rugerizados con GPS. Estamos hablando de los dispositivos que deben proteger a las mujeres que, primero, han tomado la decisión de denunciar a su maltratador; una decisión que todos sabemos que es difícil de tomar, para la que se necesita una gran valentía, una gran fortaleza. Y, segundo, son las mujeres para las que los jueces consideran fundamental que recurran a este dispositivo por una necesidad urgente de protección.”
“Evasivas, negaciones, acusaciones muy graves a personas concretas, con nombres y apellidos, con un conocimiento mucho mayor que el de la propia ministra sobre lo delicado y complejo del procedimiento de las pulseras, -- 44 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de octubre de 2025 personas que la avisaron de lo que iba a ocurrir con el cambio de empresa adjudicataria y, sobre todo, con la sustitución de los dispositivos por unos brazaletes y unos teléfonos móviles no diseñados específicamente para esta actividad y adquiribles en AliExpress. Sí, señorías, en AliExpress (aplausos), para, por ejemplo, la localización de personas dependientes o personas mayores que viven solas. (Muestra un cartel que dice AliExpress, con un dibujo de un brazalete y el precio de 14,50 euros).”
“Ni datos, ni disculpas, ni comparecencia (aplausos), dos reprobaciones y ni una respuesta. Escuchen estas frases de la propia ministra: «Se ha generado una alarma que nada tiene que ver con el funcionamiento de las pulseras»; «Funcionan, estén tranquilas»; «Lo que se han producido son errores técnicos en la migración de la empresa adjudicataria»; «Reitero las disculpas por el ruido generado en torno a su seguridad, que solo añade más inquietud»; «No ha implicado ninguna salida ni excarcelación de prácticamente ninguna persona». «La presidenta del Observatorio de Violencia del Consejo General del Poder Judicial ha mentido y tengo pruebas». Y la última: «Ninguna mujer ha sido asesinada llevando este dispositivo». Estas son las explicaciones de la ministra de Igualdad sobre este tema. (Aplausos).”
“Seguir adelante de manera arrogante, como si nada, sin asumir errores, sin pedir perdón, sin ofrecer explicaciones detalladas es una afrenta al Parlamento y a los ciudadanos y revela una preocupante falta de ética y de responsabilidad. (Aplausos). En este contexto de degradación ética y política, un problema tan grave como el ocurrido con las pulseras de control telemático para maltratadores y de protección para sus víctimas, un sistema, recordemos, que se implanta por decisión judicial en casos de riesgo medio, alto o extremo, ha pasado ya a segundo plano, y no porque se haya resuelto, no porque se haya investigado, no porque se haya asumido responsabilidad alguna, la ministra responsable ni siquiera ha comparecido en esta Cámara para dar explicaciones, aunque se había anunciado su comparecencia en Pleno.”
“No podemos seguir normalizando que quienes ostentan responsabilidades públicas se escondan cuando tienen que rendir cuentas, que huyan cuando tienen que enfrentarse a la dura realidad de las consecuencias de sus decisiones. No podemos tolerar que los ministros de este Gobierno hayan sido reprobados hasta once veces sin dimitir: dos veces, Marlaska; una, Óscar Puente; una, Bolaños; una, Albares; una, Alegría; una, Montero y dos, la ministra Ana Redondo. (Aplausos). Señorías, la reprobación de un ministro no es la manifestación de una discrepancia política, sino una censura institucional que exige reflexión y rectificación.”
“Gracias, presidenta. Señorías, la política española alcanza niveles de escándalo tan desorbitados, tan continuados, tan normalizados que ya ni siquiera nos sorprende levantarnos cada día con una noticia más grave que la del día anterior. Hemos entrado en un bucle de estupor, de indignación, en el que un escándalo tapa al anterior y las responsabilidades ética y política por los errores cometidos han desaparecido por completo. ¿En qué momento hemos asumido por la fuerza del hastío que la mentira, la negligencia institucional y la indiferencia ante sus consecuencias son aceptables? (Aplausos). No podemos permitir que la gravedad de los hechos se diluya en la rutina de un estupor que nos anestesia.”
“El artículo 66 de la Constitución española establece el nombre de las Cámaras, y para modificarlo es necesaria una reforma constitucional. Advertimos a quienes toman decisiones aquí, muchas veces complacientemente asesorados, que estaremos muy atentos ante cualquier medida que suponga una transgresión de la legalidad vigente. (Aplausos). Quizá consideren que esta reforma es un gran logro del feminismo, como hemos oído durante el debate. El feminismo, señorías, es incompatible con prostitutas, catálogos de escorts y sobrinas. Mediten algo sobre ello tanto los grupos proponentes como sus supuestos socios. Muchas gracias. (Aplausos prolongados de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Y así, en su reforma, como se ha dicho también, mantienen el genérico que pretenden combatir por descuido o simplemente porque es impracticable. Solo un par de ejemplos. Artículo 73.1. «Quien fuera contradicho en sus argumentaciones por otro u otros intervinientes…» ¿Dando por hecho que van a ser todos hombres? (Aplausos). Artículo 75. «…lo hagan llegar a la Presidencia de la Cámara por medio del portavoz». ¡Ah! Y si es una portavoz, ¿qué pasa? ¿Nos hemos olvidado de ella? «La Presidencia decidirá, pudiendo denegar la palabra a todos». ¿Y todas? (Aplausos). Algunos promotores de esta iniciativa, por ingenuidad, por ignorancia o por audacia ―no lo sé―, creen que han cambiado ya el nombre de la Cámara reescribiendo en el Reglamento «Congreso» donde está escrito «Congreso de los Diputados». No es así.”
“Esta es una batalla perdida que abrazan, cuando es el propio feminismo el que aconseja moderación y se bate en retirada en este tema. La filóloga Carme Junyent, junto con setenta autoras más, se ha alzado contra la imposición del lenguaje inclusivo. Y decía Junyent también algo que es más que evidente en el caso del Congreso: nadie escucha a los especialistas. Se enorgullecen ustedes de haber creado oficinas de ciencia, para después despreciar la opinión experta cada vez que no les interesa o no les conviene, como la de la Real Academia, que se ha pronunciado hasta tres veces sobre este tema. (Aplausos). El texto que se va a aprobar genera dificultades sintácticas que complican tanto la redacción como la comprensión de cualquier texto, y mucho más de un Reglamento.”
“Y vamos ahora con el lenguaje inclusivo de esta reforma. Señorías proponentes, no es lo mismo género gramatical y sexo biológico. El coche es masculino en español, femenino en francés e italiano y neutro en alemán. ¿Tiene esto algún significado misterioso? No. El género es una categoría gramatical y no contiene ninguna discriminación. (Aplausos). Las lenguas no discriminan, señorías: son las sociedades las que discriminan. La repetición y el desdoblamiento continuado de sustantivos y adjetivos ―diputados y diputadas, ministros y ministras, pájaros y pájaras― no tiene sentido. (Risas y aplausos). La mención explícita del femenino solo se justifica cuando es relevante en el contexto y necesaria para la comprensión.”
“Señorías, las enmiendas inciden sobre los mismos artículos que se modifican. Su rechazo es una clara violación de los derechos de los diputados. A partir de ahora y si se permite alegar falta de conexión material a cualquier texto, la mayoría de la Mesa podrá negarse a calificar cualquier enmienda que se presente en cualquier proyecto o proposición de ley. Hoy mismo en la Mesa de la comisión no han contestado nada sobre estos argumentos. ¿Por qué? Porque son conscientes del atropello. En cambio, vemos que se introducen enmiendas en cualquier texto cuando interesa al Gobierno o a sus socios o que se retiran cuando les viene en gana, como en el proyecto de ley de desperdicio alimentario o ahora en la Ley de Régimen Económico y Fiscal de Canarias, como acaba de ser denunciado aquí mismo hace unos minutos.”
“Han tardado todo este tiempo para intentar impedir que se presentasen enmiendas que fuesen más allá de la pura revisión gramatical y modificasen los puntos del Reglamento que sirven de armadura a Sánchez para tener controlado el Congreso, es decir, el tipo de enmiendas que presentó nuestro grupo para mejorar la calidad democrática y la separación de poderes y que, en una decisión vergonzosa, indigna y antidemocrática, la Mesa de la Comisión de Reglamento decidió no calificar; entre ellas, la obligatoriedad anual del debate sobre el estado de la nación o la limitación de los plazos de enmiendas para prohibir que el Gobierno mantenga hibernadas las iniciativas que no le convienen a Sánchez. (Aplausos). Se adujo que las enmiendas no guardaban conexión material con la iniciativa original.”
“La primera iniciativa legislativa en esta XV Legislatura, en septiembre de 2023, fue también una reforma del Reglamento para permitir las lenguas cooficiales, y esa modificación se puso en marcha ya en el mismo Pleno, antes incluso de ser votada, en un alarde de imprudencia, intolerancia e parcialidad liderado por esta Mesa, por esta Presidencia y exigido por los socios. ¡Funesto presagio de todos los chantajes que vendrían después de ese! -- 36 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 Y en esa misma modificación del Reglamento se incluyó esta disposición: «En el plazo más breve posible se acometerá una revisión del texto del Reglamento para adecuarlo al lenguaje inclusivo de género».”
“En cambio, se mantienen secuestradas bajo llave, por orden de Pedro Sánchez, numerosas leyes de gran calado que afectan a la ciudadanía en su vida diaria, como la ley de ayudas a las víctimas de la talidomida, el reconocimiento del grado mínimo de discapacidad para personas dependientes, la okupación ilegal de viviendas o el traspaso de la autopista AP-9 a Galicia, que duermen sepultadas por decisión de esta delegación provincial del Gobierno en la que se ha convertido el Congreso en esta legislatura. (Aplausos). Y otras, como los presupuestos generales del Estado, ni están ni se las espera.”
“Gracias, presidente. Señorías, hoy se debaten dos modificaciones distintas del Reglamento del Congreso. Además, hay otras dos reformas más pendientes de tramitación. En total, cuatro impulsadas desde el Grupo Socialista y un número variables de otros grupos. Es una clara muestra del caos y nulo nivel de racionalidad que imperan en el Congreso en esta legislatura. Se traen al Pleno muchas iniciativas como esta, cuyo contenido en nada beneficia a nadie ni supone ventaja alguna ni para las ciudadanas ni para las diputadas ni para la Cámara, que no será más democrática ni más igualitaria ni funcionará mejor después de su aprobación. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora Granollers. A continuación, tiene la palabra en nombre del Gobierno el señor ministro de Transportes y Movilidad Sostenible por un tiempo de doce minutos.”
“Termino, presidente. … y hablo con toda intención en nombre de los gallegos, no nos va a tomar el pelo, no se lo vamos a permitir. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!).”
“Termino. Acabará usted plegándose a Sánchez, como siempre, a pesar de haber sido humillado una y otra vez, porque esa ha sido siempre su estrategia en el Congreso: mostrar una independencia relativa de criterio, para agachar la cabeza después frente a un presidente del Gobierno que le engaña a usted y que podrá seguir engañándolo si así quiere usted, como llevamos viendo todos estos años. A nosotros, y aquí sé de lo que hablo…”
“Ni sus dos miembros, ni los que conforman la supuesta mayoría de progreso de la que Sánchez alardea una y otra vez se ponen de acuerdo en cómo abordar una situación crítica como esta. Consciente de su desnudez, Pedro Sánchez se resiste a defender en la Cámara la creación de este fondo para la seguridad de Europa. De todas maneras, señor Rego, no se alegre demasiado si esta iniciativa recibe más apoyos de los que habitualmente recibiría.”
“Rechazar las posiciones de la OTAN y de la Unión Europea, como hace el BNG, es no solo un error estratégico, sino también una visión que ignora la realidad mundial. Inmediatamente después de la agresión rusa a Ucrania, dos países que tenían la neutralidad como bandera, Finlandia y Suecia, solicitaron su ingreso en la OTAN, que fue negociado con rapidez. El antimilitarismo y el desarme unilateral que ustedes predican, incluso si fuese -- 58 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025 bienintencionado, algo bien dudoso, no es una política adulta en un momento en que la seguridad de millones de personas, de millones de europeos, está en juego. Señorías, la defensa de esta iniciativa y su posterior votación retratará con total realismo la debilidad de un Gobierno.”
“Es decir, mientras por un lado dicen defender la independencia de los pueblos del mundo y su derecho al autogobierno, condenan a Ucrania a su subordinación a Rusia y quieren obligarla a una neutralidad establecida por la fuerza por una potencia extranjera. Al mismo tiempo, en sus iniciativas, llaman a los territorios ucranianos de Donetsk y Luganks, ocupados por los rusos, repúblicas populares independientes, justificando lo injustificable una vez más. Señorías, nos encontramos en un momento clave para Europa, marcado por la guerra de conquista de Putin en Ucrania, que ya dura más de once años y se desarrolla con toda crudeza desde febrero de 2022, y por la preocupación sobre la creciente inestabilidad en nuestras fronteras. Es fundamental abordar con seriedad y responsabilidad las cuestiones de seguridad y defensa.”
“El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso cuenta con trece diputados y diputadas gallegas, frente a uno del Bloque Nacionalista Galego, lo que nos otorga, como mínimo, trece veces más razones para asumir esa representación. (Aplausos). Y no olvidemos tampoco el papel interpretado por el Partido Socialista de Galicia, que en la última semana de campaña electoral gallega, ante la debacle electoral que le auguraban las encuestas, pidió el voto para la candidata del BNG, olvidando que presentaban un candidato propio. Ese es su concepto de responsabilidad política, esto es lo que el PSOE y el Partido Socialista de Galicia quieren para Galicia. En marzo de 2022, El BNG impidió que el Parlamento gallego aprobase una declaración institucional en apoyo de Ucrania y contra la invasión rusa, negándose a condenar a Putin.”
“Es una organización que sigue ciega y sorda al fracaso del modelo económico y social del comunismo (aplausos), una ideología totalitaria que causó millones de muertos en aquellos países del mundo que sufrieron la falta de libertad, la pobreza, la carencia de oportunidades y la imposición ideológica y cultural, como la URSS, como Alemania del Este, como Yugoslavia o como Rumanía, en tiempos aún muy cercanos, y que algunos países siguen viviendo hoy. Ese es el modelo que el BNG y el señor Rego quieren para Galicia y para España. Afortunadamente, el pueblo gallego es muy sensato, y el pasado 19 de febrero de 2024 el electorado otorgó al presidente Alfonso Rueda una rotunda victoria, por mayoría absoluta, relegando al BNG y al PSdeG a la oposición. Por todo ello, señor Rego, no puede hablar en nombre de Galicia.”
“Señorías, la postura del BNG en cuanto a la política internacional y europea sigue siendo la misma que en los años ochenta, cuando España ingresó en el Mercado Común Europeo y en la OTAN: el rechazo frontal a dos de las decisiones más importantes tomadas por nuestra joven monarquía parlamentaria, alineándose con el resto de las democracias occidentales y marcando un rumbo europeo y atlantista a nuestra posición en el mundo, dividido aún en aquel momento en los dos bloques constituidos después de la II Guerra Mundial. El BNG es una coalición de partidos manejados ideológicamente desde la UPG, la Unión do Povo Galego, que se autodefine, como se ha dicho aquí, como comunista, marxista- leninista y nacionalista y cuyo objetivo es luchar por la liberación de Galicia. El líder del BNG es precisamente, desde hace trece años, el señor Rego.”
“Señorías, como consecuencia de la interpelación de la semana pasada al ministro de Asuntos Exteriores, el BNG nos presenta esta moción en la que, en seis puntos de tres líneas cada uno, nos exhorta nada menos que, entre otras cosas, a abandonar la OTAN y a oponernos a la decisión conjunta tomada por los veintisiete miembros de la Unión Europea para constituir un fondo de defensa y seguridad en nuestro continente. En resumen, el BNG cree que en un contexto de alarmante inestabilidad política es el momento de debilitar a Europa impidiéndola asumir su propia defensa y prepararse para un escenario geoestratégico completamente nuevo. A nadie puede sorprender esta propuesta del BNG y mucho menos a los gallegos.”