Mercedes González Fernández
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Eso es lo que están haciendo ahora y lo que están poniendo de moda, amparándose en los sindicatos que usan y que amparan, como Hazte Oír y Manos Limpias. Y, ahora, ya no van contra nuestras leyes, ahora van contra algo que es sagrado, que es la familia. Pero, no es nada nuevo ¿eh? Ya lo conocemos.”
“Han ido para recurrir las leyes que defienden derechos fundamentales o que incrementan derechos en nuestro país, derechos que ustedes consideran que no son de derechos, como, por ejemplo, la Ley de Educación. Y ¿saben lo que les dijo el Tribunal Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos).”
“¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto de los raiders, derechos laborales para los trabajadores que menos derechos tenían en este país, los que cogen una bici, se juegan la vida y van a servirnos comida a nuestras casas. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos).”
“Señorías, la Constitución regula la intervención del Tribunal Constitucional como un sistema de control de las leyes a posteriori, ajeno a todo control previo, porque el Tribunal Constitucional no es un órgano consultivo, es un órgano jurisdiccional.”
“Gracias, presidente. Señorías, VOX nos trae hoy aquí el tan ansiado debate del recurso previo de inconstitucionalidad, figura debatida reiteradamente en esta Cámara durante cuatro décadas, la última en la pasada de legislatura y también traída por VOX.”
“Quitando julio y agosto, que son meses en los que ustedes no trabajan porque eso es de obreros, han ido algo así como una vez al mes en romería al Tribunal Constitucional y nos han dejado imágenes para la posteridad. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 40 lines we hold for Mercedes González Fernández, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Que cuando ustedes no mandan, lo revientan. Han avanzado un poquitín: antes lo hacían con pistolas, golpes de Estado y guerras civiles y, ahora, simplemente lo hacen con querellas falsas en los tribunales. (Rumores.―Aplausos).”
“Eso es lo que están haciendo ahora y lo que están poniendo de moda, amparándose en los sindicatos que usan y que amparan, como Hazte Oír y Manos Limpias. Y, ahora, ya no van contra nuestras leyes, ahora van contra algo que es sagrado, que es la familia. Pero, no es nada nuevo ¿eh? Ya lo conocemos. Fíjense qué poco avanza la derecha en este país que, en esos años que hubo el recurso previo de inconstitucionalidad, ¿sabe lo que recurrió Alianza Popular, cuando estaban ustedes juntos? (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario VOX). La ley de elecciones locales, la ley orgánica de educación, la ley de libertad sindical y, por supuesto, la despenalización del aborto —por supuesto, por supuesto, por supuesto—. (Aplausos). Más de lo mismo. Más de lo mismo, señorías de VOX. ¿Saben lo que pasa?”
“Han recurrido la Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual y han recurrido, efectivamente, la ley de interrupción voluntaria del embarazo, con un apartado impresionante, que a mí me sirvió como delegada del Gobierno para parar de una vez que vayan a hacer escraches a las clínicas abortistas. (Aplausos). Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Pero, tengo una buena noticia para ustedes, una buenísima noticia para ustedes: ya no les van a revolcar más en el Constitucional, pero no porque no quieran, sino porque no pueden, porque no tienen los cincuenta diputados para presentar el recurso de inconstitucionalidad. (Aplausos). En esta legislatura, señorías de VOX, se acabaron los recursos fake. Por eso, están haciendo las querellas falsas.”
“Han recurrido el impuesto a las grandes fortunas, no vaya a ser que se tengan que rascar el bolsillo. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Y han recurrido la Ley de Memoria Democrática, no vaya a ser que sus antepasados queden mal, porque los de los rojos tienen que estar en la cuneta, pero los suyos tienen que estar en las orlas. Y, por último —lo ha dejado clarísimo en su intervención la portavoz de VOX—, han ido a por su obsesión, las mujeres, con quién nos acostamos, con quién nos levantamos y cuántos hijos tenemos.”
“¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto de los raiders, derechos laborales para los trabajadores que menos derechos tenían en este país, los que cogen una bici, se juegan la vida y van a servirnos comida a nuestras casas. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto energético en el peor momento de la guerra de Ucrania, con los gastos de la luz desorbitados; ustedes lo llamaron confinamiento energético. Ayuso fue de la mano con ustedes y también lo recurrió. ¿Sabe lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Pero, también han ido en defensa de los suyos. La verdad es que han ido poco en defensa de los suyos, porque el dinero es lo que tiene, los ricos ya se defienden solos, pero han ido a dos cosas.”
“Han ido para recurrir las leyes que defienden derechos fundamentales o que incrementan derechos en nuestro país, derechos que ustedes consideran que no son de derechos, como, por ejemplo, la Ley de Educación. Y ¿saben lo que les dijo el Tribunal Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron el decreto de paralización de los desahucios en plena pandemia, que hay que tener poca alma para dejar a la gente sin casa cuando los hogares eran lo único que nos protegía. Y ¿saben lo que les dijo el Constitucional? ¡Que era constitucional! (Aplausos). Recurrieron un apartado del ingreso mínimo vital, que hay que tener poca alma para dejar a la gente fuera de un derecho -- 25 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 que les hacía no quedarse atrás. Y ¿sabe lo que les dijo el Constitucional?”
“Quitando julio y agosto, que son meses en los que ustedes no trabajan porque eso es de obreros, han ido algo así como una vez al mes en romería al Tribunal Constitucional y nos han dejado imágenes para la posteridad. (Aplausos). Macarena Olona, cual Juana de Arco del constitucionalismo, con una carpeta verde con unas letras enormes que decía: por España. El reprobado Ortega Smith, también el don Pelayo de la Constitución, ha acudido en varias ocasiones. La verdad es que el señor Abascal ha ido poco —he encontrado, de las cuarenta y cinco, una ocasión—; la verdad es que yo lo entiendo: hay que madrugar, atusarse la barba, hincharse en el traje, y eso crea mucha fatiga. Pero, lo importante no es cuántas veces han ido ustedes, lo importante es para lo que han ido. Y ¿saben para lo que han ido?”
“Ustedes quieren hacer un control preventivo de las leyes. Lo ha dicho muy bien en su exposición. Para ustedes, todo lo que legislamos aquí son leyes de Pedro Sánchez y sus aliados, de la agenda ideológica sectaria y antiespañola de la izquierda que constitucionaliza nuevos derechos —¡fíjese usted!—. Y quieren usar el Tribunal Constitucional, que no les gusta nada, pero lo quieren usar, para revertir esa espiral de degradación y convertirlo en una tercera cámara legislativa, para ver si, así, a la tercera va la vencida. (Aplausos). Y ¿saben una cosa? Que lo han hecho en reiteradas ocasiones; lo han hecho y no les ha servido de nada. En los últimos cinco años han ido cuarenta y cinco veces al Tribunal Constitucional, nueve cada año.”
“Señorías, la Constitución regula la intervención del Tribunal Constitucional como un sistema de control de las leyes a posteriori, ajeno a todo control previo, porque el Tribunal Constitucional no es un órgano consultivo, es un órgano jurisdiccional. De hecho, ha reiterado en muchísimas ocasiones, generando kilos de jurisprudencia, que toda ley aprobada por las Cortes Generales, de donde emana la soberanía popular, entra en vigor con una presunción de constitucionalidad. Por lo tanto, cualquier sospecha que se tenga de inconstitucionalidad, como bien conocen, se puede canalizar a través del recurso de inconstitucionalidad. Por lo tanto, jurídica y constitucionalmente esto está debatido, sentenciado y argumentado. Con lo cual, vamos a ir a la verdadera razón por la que ustedes han traído esto aquí.”
“Por lo tanto, fue el legislador y no la Constitución quien amplió esta posibilidad, que, como también saben, fue derogada en el año 1985 tras constatarse, como bien recoge el preámbulo de la ley, que el recurso previo de inconstitucionalidad se estaba convirtiendo en un instrumento obstruccionista en manos de minorías parlamentarias para paralizar la tramitación de las leyes orgánicas. Cierto es que treinta años después, en 2015, se recuperó ese recurso previo de institucionalidad para los estatutos de autonomía o su modificación. Hoy en día, el recurso previo de inconstitucionalidad se circunscribe a los tratados internacionales, para evitar la responsabilidad internacional del Estado, y para los estatutos de autonomía, para evitar las razones de choque de legitimidad.”
“Gracias, presidente. Señorías, VOX nos trae hoy aquí el tan ansiado debate del recurso previo de inconstitucionalidad, figura debatida reiteradamente en esta Cámara durante cuatro décadas, la última en la pasada de legislatura y también traída por VOX. Y la verdad es que, escuchando a su portavoz en esta materia, tengo que decirles que tienen un carajal que ni yo misma me he enterado. Si el Constitucional les parece fatal, pero ustedes mismos son los que nos dicen lo que es constitucional o no, y quieren un recurso previo de inconstitucionalidad, tengo que decirles que es que no saben ni lo que quieren. (Aplausos). Como bien saben, el recurso previo no está recogido en la Constitución, pero sí que es verdad que está en el texto de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, en su artículo 79.”
“Empiecen por cumplir la Constitución, renueven el Consejo General del Poder Judicial, respeten las competencias de las comunidades autónomas, porque, de momento, lo que nos ha quedado claro hoy es que no les interesan ni la comunidad autónoma ni la Asamblea legislativa ni la capacidad y el funcionamiento de la justicia. A ustedes lo que les interesa, lo que les gusta, lo que les une es simple, pura y llanamente el poder. Por eso van, en un partido o en dos, siempre unidos de la mano. Muchas gracias. (Aplausos).”
“La verdad es que, como madrileña, me hubiera encantado que los diputados de la Asamblea de Madrid hubieran venido a otra cosa y no a una propuesta tan absurda, que hace tanto ruido y que usa la Asamblea de Madrid, como bien han demostrado, para cuestiones que no tienen nada que ver con los problemas reales de los madrileños y madrileñas, como es el deterioro de la sanidad pública, el desmantelamiento de la educación pública o cómo nuestras personas mayores están recibiendo comida podrida en las residencias. Lo bueno de todo esto es que ustedes han dado un ejemplo absolutamente bochornoso de lo que son y de lo que representan. Lo único que tenemos que hacer es trabajar sin descanso para quitarles la careta y mostrarles como lo que son: una alianza con muy poca convicción democrática.”
“Además, usurpa las capacidades de fiscalización a la Cámara de Cuentas e impide que la Asamblea de Madrid elija al director de Telemadrid, que para eso ya lo hace el dedazo de Ayuso. ¿Y saben a quién pone? A José Antonio Sánchez, que lo hizo muy bien en la manipulación del 11-M y que lo hizo muy bien cuando estuvo antes de director, con un ERE que mandó a un 70 % de trabajadores a la calle. (Aplausos).”
“Pero, como digo, como Madrid es España y España es Madrid, que todas las comunidades autónomas, según ustedes, sigan su camino, que es el de que el turno autonómico no ha sido designado desde el año 2014, y que la Asamblea de Madrid se someta al poder exclusivo de la presidenta, convirtiendo a Madrid en el autogobierno de Ayuso, que se carga de un plumazo el Consejo de la Transparencia, conformado por tres personas, reduciéndolo a uno para convertirlo en el delegado de Ayuso, eliminando el régimen sancionador para la Administración, que había de ser sancionada si no respondía en tiempo o si no respondía con un mínimo de rigor. Y nota para los que no son de Madrid: este es el consejo que le pedía a Isabel Díaz Ayuso todas las actas de las residencias. (Aplausos).”
“Pero esto les ha sabido poco, porque, como Madrid es España y España es Madrid, proponen que Madrid y todas las comunidades autónomas pierdan su capacidad para proponer una terna de nombres en el llamado turno autonómico, para recordarnos a todos, una vez más, su escasa fe y convicción en el -- 17 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2024 Estado autonómico, en su funcionamiento, en su desarrollo; vamos, un paso más en lo que quiere VOX, que es acabar con las autonomías. Así lo refleja en su programa electoral, eso e ilegalizar partidos políticos que no piensan como ustedes. Y las señorías del PP lo que hacen ahora es ocupar el lugar que la historia les tenía destinado desde el primer momento, que fue cuando votaron en contra del título VIII de la Constitución.”
“Uno de ellos es Andrés Gómez, director de seguridad del recinto, que también está procesado por el caso Kitchen, porque con ustedes todo acaba confluyendo. Vamos, que están ustedes como para venir aquí a dar lecciones sobre leyes, sobre justicia, sobre independencia judicial, sobre escándalos familiares y sobre corrupción. (Aplausos). La verdad es que no se preocupen, porque, como no está Casado, no saldrá a dar explicaciones. Y Almeida no hará de alcalde espía, sino que ha salido hoy de alcalde justiciero, defendiendo a Ayuso, atacando de una manera indigna y absolutamente miserable a la mujer del presidente del Gobierno. (Aplausos).”
“Y todo esto recién iniciado, como bien ha dicho mi compañera de SUMAR, el juicio por supuestas irregularidades en el campus de la justicia; un proyecto faraónico de Esperanza Aguirre, a la que solo le salían ranas —¿se acuerdan ustedes?— y que ahora lo retoma el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, a la que solamente le salen familiares: padres, hermanos, parejas… (Aplausos). Ahora entiendo perfectamente la defensa cerrada y encarnizada que hacen ustedes de la familia. Les entiendo. Ese campus en Madrid nos ha dejado un erial absoluto en Valdebebas con un solo edificio y una petición de ocho años de cárcel al exvicepresidente de la Comunidad de Madrid y exconsejero de Justicia de la comunidad, Alfredo Prada, y seis años para otras cinco personas que también están encausadas en este proyecto.”
“En aquel entonces dijo: Que los acusados de este procedimiento y los partícipes a título lucrativo puedan resultar condenados o absueltos me es absolutamente indiferente. Ese mismo año, siendo juez de la Audiencia Nacional, López puso en contacto a dos personas, un empresario amigo de Bárcenas y el abogado que representaba al Partido Popular, pero no se interesó en saber ni cuándo iban a hablar, ni por qué iban a hablar, ni de qué iban a hablar. Simplemente, me limité a presentar a dos conocidos, dijo siendo consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid. Y con esto vienen ustedes de la Asamblea de Madrid como el paradigma de la defensa de la independencia judicial del PP, de la separación de poderes y de la autonomía del Consejo General del Poder Judicial para decidir su composición.”
“Quien se negó en su día a apartarse de la causa de la Gürtel por su relación con el Partido Popular (aplausos), siendo miembro de la Sección segunda de la Sala Penal de la Audiencia Nacional con el siguiente argumento: Jamás he sido nombrado ministro, secretario de Estado, subsecretario, director general o cargo electo como diputado o senador, todo esto minutos antes de que recogiera el carné del Partido Popular, Ayuso le nombrara consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y fuera designado por Pablo Casado secretario de Justicia del PP y primer negociador para el desbloqueo del Consejo General del Poder Judicial. Tres meses después de esa recusación, el señor López también se negó a apartarse de otra causa del Partido Popular, como tienen tantas, en este caso el de la caja B, y se le vuelve a recusar.”
“Este proyecto fue vendido como el gran proyecto legislativo de la Comunidad de Madrid, cuando, en realidad, era una minúscula propuesta de apenas dos artículos, con dos disposiciones finales que el Consejo General del Poder Judicial dijo que había que añadir porque el texto adolecía de severos defectos de técnica normativa, dejándoles claro que su gran proyecto en realidad era una miniley bastante chapucera. Una miniley de hace más de tres años, debatida en varias ocasiones en la Comunidad de Madrid y aprobada en diciembre de 2021 por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a iniciativa del consejero Enrique López. ¿Lo recuerdan? (Muestra una portada del periódico La Razón). El de «el PP tiene el apoyo de la mayoría de la carrera judicial».”
“Gracias, presidenta. La verdad es que han tenido hoy un ejemplo del desparpajo que tiene la derecha madrileña, porque, como habrán visto, una diputada de VOX, un diputado del Partido Popular en la Asamblea de Madrid y un diputado de VOX en el Congreso de los Diputados nos han hablado de independencia judicial y de prestigio; prestigio, señor Ortega Smith, reprobado en dos ocasiones en el Ayuntamiento de Madrid (aplausos), primero, por vejar a una mujer maltratada y, segundo, por ser agresivo con un concejal del Ayuntamiento de Madrid, pero usted viene a hablarnos de prestigio. Mis compañeros, que me han antecedido en el uso de la palabra, han explicado perfectamente a qué se refiere lo que traen hoy aquí dos diputados que no representan al conjunto de la Asamblea de Madrid, sino simplemente al Partido Popular y a VOX.”
“Ustedes pisotean el espíritu que alumbró la Constitución llamando a la ilegalización de partidos políticos y amenazando a Cataluña con un 155 para vivir situaciones iguales o peores que las de 2017. Señorías del Partido Popular y de VOX, de VOX y del Partido Popular, preocupados como dicen por la independencia judicial, en realidad están intentando acabar con la justicia, con la convivencia democrática y con la concordia entre españoles. Se llenan la boca de España, pero les da igual su bienestar y su futuro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ustedes son un todo en uno, son los garantes de la Constitución y los defensores de las medidas totalitarias, pero, afortunadamente, ya no les cree nadie, tan solo sus compañeros del Partido Popular, que tienen construido un muro en todo lo que signifique avance y razón: contra el cambio climático, contra la violencia de género. ¿Verdad, señor Flores? ¿Se acuerda? Puta, ladrona, te voy a estar jodiendo la vida hasta que te mueras y acabe contigo. Se acuerda, ¿verdad? Persiguen la libertad de expresión y hoy un compañero suyo lo ha reivindicado. Han retirado obras de teatro —Virginia Woolf—, han retirado libros de las bibliotecas públicas porque eran libros que hablaban de que se tenía dos papás.”
“En usted a lo mejor puede ser normal, porque fue candidato de Fuerza Nueva en 1982. (Aplausos). Hace unos días, en esta misma Cámara, un diputado que gritaba al inicio de esta sesión nos dijo que el nazismo era una ideología coherente. ¿Acaso no creen ustedes que están retirando el escudo constitucional de las banderas que tanto portan cuando manifiestan y defienden que este es el peor Gobierno de los últimos ochenta años, haciendo de una forma escasamente sutil una reivindicación de la obra criminal del franquismo y de la represión de la dictadura, persiguiendo las libertades y los derechos que nos otorga la Constitución? Ustedes se apuntan a todo. Se apuntan a la Constitución y al franquismo, a la independencia del Poder Judicial y a negar el Tribunal Constitucional.”
“Esto, señorías de VOX, en sus pactos y en sus actos, veo que no les preocupa en absoluto. Porque, ¿a qué vienen ahora a preocuparse por algo, ni por la independencia del Poder Judicial ni por el funcionamiento del mismo, si es que verdaderamente ustedes ni siquiera creen en esto? Ustedes, en esta moción, vienen a arrogarse la defensa del constitucionalismo cuando no tienen ningún pudor en manifestarse ante la sede de un partido que no les gusta, como es el PSOE, con un muñeco muy parecido al presidente del Gobierno para golpearlo con violencia, o en plantarse delante de la UIP, unidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, blandiendo el carné de diputado al estilo franquista de «usted no sabe con quién está hablando». Ustedes no entienden ni comparten los principios ni los valores de la Constitución.”
“Porque quien dijo aquí esto de «la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión» se llama Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior (aplausos), el de la policía patriótica al servicio de los intereses partidistas. Quien dijo aquí «controlaremos la Sala Segunda del Supremo desde detrás» fue Ignacio Cosidó. Sí, director general de la Policía. Porque ustedes hacen unos enganches un tanto extraños entre Interior y Justicia. Y ahora vienen las mejores, las mejores o las más recientes: «El cáncer del Estado de derecho hoy se llama Tribunal Constitucional», dicho por quien ustedes mandan a negociar la salud de la justicia en Europa. «Las sentencias del Constitucional son inauditas, provocan una inseguridad jurídica de los ciudadanos y, por supuesto, inseguridad de mi formación política». Alberto Núñez Feijóo, fin de la cita.”
“Tengo que decirle, señor Flores, que leer las once hojas que han redactado es música celestial para estar en esta tribuna, porque solo puedo decirles que tengan la absoluta seguridad de que el Gobierno de España va a defender siempre y a garantizar la independencia judicial. Lo hace ahora, lo hizo antes y lo va a hacer a lo largo de toda la legislatura, que no ha hecho nada más que empezar y ya veo que se les está haciendo bola. (Aplausos). Creo sinceramente que el pacto les confunde. Tanto roce con los señores del Partido Popular en comunidades y ayuntamientos hacen que tiren mal esta moción. Lo que tienen que hacer es mirar a su lado; ahí es donde se sientan los que siempre han entendido el funcionamiento de la judicatura como un servicio a los intereses de su partido.”
“¿Se acuerdan de Luceño y de Medina? ¿Se acuerdan de los Rolex, de los Lamborghini? ¿Se acuerdan de San Chin Choon? ¿Se acuerdan de Almeida espiando a Ayuso, por lo que llegó el señor Feijóo? La verdad es que ustedes han demostrado hoy que han -- 63 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024 perdido la dignidad, fruto de las tramas corruptas que tienen, y que han perdido la vergüenza haciéndonos creer que nos iban a dar algún tipo de lección. (Aplausos). Quiero agradecer a mi grupo la confianza por darme esta moción. La verdad es que es un auténtico lujo defender una moción del grupo VOX que ha hecho que me estrene con un absoluto regalo para los oídos.”
“Muchas gracias, presidenta. La verdad es que, cerrando casi la jornada de hoy y siendo de Madrid, tengo que decirles que yo creía que estaba curada de espanto, porque en Madrid sabemos mucho de tramas corruptas y de mascarillas. (Aplausos). En Madrid tuvimos una presidenta que llegó a la Comunidad de Madrid comprando a dos diputados, y un diputado que hoy estaba muy alborotado preocupándose por la corrupción se acercó a mi compañero, Rafael Simancas, y le dijo: nosotros no tenemos nada que ver con esto. Ahora está hablando con otro compañero. Esa presidenta llegó para esquilmar la sanidad hasta el último gotero y para llevarse comisiones desde el último ladrillo de cualquier colegio de la Comunidad de Madrid. ¿Se acuerdan del millón en el altillo? ¿Se acuerdan del ático en Marbella pagado por una sociedad en Panamá?”
“Y sobre aquello que les preocupaba —creo que a ambas, a la derecha y a la ultraderecha—, para que estén tranquilos, hay 3600 efectivos de las Fuerzas Armadas desplegados en misiones de la Unión Europea, la OTAN y Naciones Unidas, el mayor despliegue de la historia de nuestro país, por lo que no hay duda — nada más que la de ustedes— de que España es un socio fiable, un socio leal. Y, como creo que todos concluimos que no han venido a aportar, al menos, intenten no hacer daño. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ustedes no tienen límite, pero las instituciones sí, y también sentido de Estado. La verdad es que yo, desde que les vi correr a Europa para que no nos dieran los fondos europeos para que este país saliera de la peor crisis mundial a la que nos hemos visto sometidos, supe que ustedes eran capaces absolutamente de todo. Por eso, usar la política internacional y la defensa de nuestro país para enredar, les pega. Pero no se preocupen, porque estamos en buenas manos, el Gobierno sabe perfectamente dónde y cómo tiene que estar nuestro país.”
“Así pues, dejamos la comprensión lectora y la lógica matemática, y entonces tenemos que subir un escalón, el de aquello que vulgarmente todos llamamos leer entre líneas, y aquí la lectura es completamente clara: llegan tarde y llegan con mala intención, retuercen la realidad para ahondar, ahondar y ahondar en el juego de que, si la realidad no les permite aquello del jaleo, que es lo que les gusta, se inventan otra realidad alternativa para poder hacer ruido, que es lo que está haciendo la bancada del PP en este momento, porque lo único que les importa es generar lío, lío y más lío, y el Partido Popular no tiene límite. Pero ¿saben una cosa? Las instituciones sí. Por eso, mañana, si tienen algo que decir al respecto, la ministra de Defensa está a su entera disposición.”
“Por consiguiente, si no hay misión, no existe la obligación de solicitar permiso al Congreso, de acuerdo con lo previsto en la ley. Porque ¿saben ustedes una cosa? No se puede pedir permiso para un despliegue que no existe. Por consiguiente, si no hay misión, no hay contradicción. Y si los ministros van a comparecer en los próximos días, por no decir en las próximas horas, las comparecencias que ustedes solicitan están fuera de lugar.”
“Por último, dicen ustedes que los ministros informen respecto a si va a suponer un desplazamiento de las Fuerzas Armadas al exterior, con la consiguiente obligación de solicitar el permiso al Congreso, de acuerdo con lo establecido en la Ley de la Defensa Nacional. En este punto ya dejamos la comprensión lectora, para entrar un poco en la matemática, pero tranquilos, porque también el aprendizaje matemático está en este plan de refuerzo que ha anunciado el presidente. Además, es un ejercicio muy facilito, se trata simplemente de ir uniendo todos los datos para llegar a una conclusión, y es que, si aún no se ha creado una misión de la Unión Europea para actuar en la zona, no hay misión; y si la Unión Europea la crease, España no tiene previsto participar.”
“Los dos ministros han dicho en todas sus declaraciones públicas lo mismo: en primer lugar, que en cualquier actuación en la zona primero debe decidirse de manera conjunta en el seno de la Unión Europea —una decisión que, por cierto, se va a tomar en próximas semanas—, y, en segundo lugar, que la postura española es no apoyar —como usted bien ha dicho— la extensión de la operación Atalanta para este cometido, no vetar la creación de una nueva misión y, por último, que, en el caso eventual de que la Unión Europea habilite una misión, España no participará. No sé dónde ven ustedes alguna contradicción. Creo que ustedes tienen unas cuantas, y a lo mejor por eso se confunden.”
“Y habla usted de contradicciones, pero insisto en que es un problema de comprensión lectora. Efectivamente, tengo que decirles que la premisa que ustedes plantean es absolutamente falsa. He rastreado todos los medios de comunicación y, desde luego, lo que usted ha relatado claramente se ve que no es así. Ninguno de los medios de comunicación, ni siquiera aquellos que ustedes utilizan para verter mentiras, dice que haya ninguna contradicción entre ninguno de los ministros.”
“Y decía el portavoz del Partido Popular, el señor Floriano, que comparezca cuanto antes. Si quiere, hacemos una sesión de noche, cuanto antes, aunque lo tenemos un poco complicado; pero si usted quiere, lo hacemos, con permiso de la presidenta. (Aplausos). Y quieren que comparezca para que explique la posición de España ante la misión internacional Guardián de la Prosperidad. Por si no se ha leído el orden del día de las comparecencias de mañana, yo se lo cuento. Mañana la ministra va a explicar no solamente las líneas generales, sino también las operaciones de las Fuerzas Armadas. Y lo va a hacer a petición propia y a petición… ¿Sabe de quién? De su grupo parlamentario. Por tanto, mañana, es decir, en muy poquitas horas, va a hablar precisamente de esto.”
“Tengo que decirles que en historia van mal, viendo en la bancada de VOX el alarde de desinformación —de suspenso categórico en historia— que han realizado, llegando a decir que este partido al que represento, el Partido Socialista, es el más criminal de la historia, cuando aquí lo más criminal de la historia de España ha sido la Dictadura franquista. (Aplausos). Tengo que decirles que es un suspenso que no lo salva ni san Judas Tadeo, patrón de las causas difíciles; en su caso, imposibles. -- 33 of 43 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de enero de 2024 Volviendo al inicio de la cuestión, ustedes solicitan esta comparecencia del ministro de Asuntos Exteriores, que comparece el lunes 29 de enero en esta misma Cámara, y de la ministra de Defensa, que comparece mañana a las nueve de la mañana, es decir, en menos de veinticuatro horas.”
“Muchas gracias. Lamento que el portavoz de VOX vea frustradas sus expectativas, pero va a ser una diputada del Grupo Socialista la que va a defender la posición, porque entiendo que, según su ideología, este es un tema que deben defender solo los hombres. (Rumores). Por el bien de todas y de todos los que estamos aquí, creo que lo mejor que podemos hacer es llevar a cabo un ejercicio de lectura comprensiva, porque lo que hemos escuchado con anterioridad a mi intervención creo que es la constatación más clara de que el plan de refuerzo de comprensión lectora que anunció el presidente de Gobierno el pasado fin de semana es más que una necesidad.”