Miguel Ángel Sastre Uyá
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Los datos que teníamos decían que solo se habían ejecutado 8 de cada 100 euros sobre ese programa. Eso es información publicada. Igual que la información publicada nos dice que el programa es, de largo, el más complejo de entre todas las Administraciones y el que peor funciona.”
“¿Qué tienen en contra de evitar que los informes sectoriales, por ejemplo, se eternicen o que el planeamiento sea tan poco ágil? ¿Sabe usted lo que encarece la vivienda para cualquier persona que no haya tiempos claros en la construcción?”
“Esa burocracia que sufrimos los ciudadanos en muchas cuestiones, desde un estudiante que va a pedir algo en la universidad hasta cualquier persona que quiera hacer un trámite, en la vivienda también tiene un efecto muy negativo.”
“Entonces, señora ministra, le -- 35 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 podríamos decir que este método de cálculo es básicamente tan efectivo para ayudar a los jóvenes a acceder a un alquiler asequible como ese vídeo que sacaron de la emancipación. (Aplausos). ¿Cuál es la consecuencia de lo anterior?”
“Si en España todos los años se forman 250 000 hogares y la media del número de viviendas que se habilitan o se ponen en el mercado es del orden de 100 000 aproximadamente, ¿no entienden ustedes que lo que realmente hay es un problema de escasez?”
“Es decir, ahora mismo en España el problema es que hay una falta de vivienda de todos los tipos. Si solo se hace vivienda protegida, no se soluciona el resto de tipos.”
The complete record
Every one of 72 lines we hold for Miguel Ángel Sastre Uyá, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“En resumen, nosotros siempre estaremos a favor de la seguridad jurídica, pero no de los parches de este Gobierno que han provocado, entre otros datos desoladores, que la vivienda pase a ser la primera preocupación de los españoles, cuando en 2018 era la número dieciséis, y que mi generación vea su proyecto de vida demolido. ¿Queremos perpetuar este modelo? Nosotros no. De ahí, nuestra alternativa, que se debatirá y se aprobará en el Senado dentro de muy poco. Nos jugamos mucho y no podemos fallar, y con esto termino. Lo que nos estamos jugando es que los españoles, sobre todo los de mi generación, la de los jóvenes, recuperen la esperanza que este Gobierno les ha quitado y puedan construir un proyecto de vida en libertad, con un hogar para formar una familia si quieren.”
“Y, por último, este tema es una maqueta a escala de la chimenea, el humo y la propaganda de este Gobierno. Prometen y prometen las 184 000 viviendas de Sánchez, mientras hay miles paralizadas. En mi tierra, en Cádiz, sin ir más lejos, se podrían ofrecer casi 2500 viviendas a la bahía, en el desarrollo de la Florida del Puerto de Santa María, un municipio que está ahora mismo imparable. Sin embargo, este desarrollo lleva años de retraso y avanza a un ritmo muy lento por la dejadez del Gobierno, a través de su empresa pública, del Sepes.”
“No olvidemos que una fachada que no tiene una estructura fuerte se debilita y suele caer, así que ustedes verán. Además, esta ley del suelo es un plano también que nos ayuda a orientarnos en el funcionamiento de este Gobierno. Vemos parches que no resuelven problemas y que, cuando se impregnan de mantras ideológicos, se agravan. Encontramos fisuras y colisión permanente en la coalición, tanto es así que nos hacen debatir los mismos textos dos veces. Observamos también un croquis de las contradicciones sobre las que hace equilibrios el Partido Nacionalista Vasco, porque reclama seguridad jurídica aquí, mientras que apoyan a este Gobierno que, como decíamos antes, la pone siempre en jaque y, aparte, en el Gobierno vasco, ceden la competencia de vivienda al PSOE, ese mismo partido que aprueba leyes contra la vivienda.”
“Para agilizar y asegurar la tramitación del planeamiento, evitando anulaciones innecesarias; también intentamos bajar los plazos, de diez a quince años en algunos casos, hasta cuatro; para acabar con la ineficacia en la emisión de informes sectoriales que su perpetua, estableciendo plazos y aplicando el silencio positivo cuando corresponda; para dar seguridad real a la inversión y aumentar la oferta de vivienda, que está ahora mismo estrangulada; para derogar las medidas lesivas que la ley de vivienda ha hecho que se hunda la oferta del alquiler; para proteger al propietario frente a la okupación y la inquiokupación. Señores del PNV, sin reformar todo eso, sus deseos se quedan solo en castillos de arena. Y, por eso, vemos dos caminos posibles: el de reformar solo la fachada y el otro, el nuestro, el de reforzar desde la estructura.”
“Solo afectaría al 10 % de los proyectos de vivienda en España, dejando el 90 % restante en el mismo estado de ruina actual. En cambio, la nuestra es fruto de hablar con los expertos y con comunidades autónomas. Responde, precisamente, a lo que necesitamos. Objetivamente, vemos que esta ley y la suya tienen poco que ver, sobre todo, porque la nuestra es un plan integral que reforma con lógica y sentido varias normas que son imprescindibles: la ley de la jurisdicción contencioso-administrativa, la ley de vivienda, la ley de arrendamientos urbanos, la ley del contrato de concesión de obras públicas y la ley de enjuiciamiento civil. ¿Para qué?”
“Cuando, además, blindan la okupación y bloquean nuestra ley de esta materia aprobada en el Senado. En cambio, este texto se nos queda muy corto para el momento que estamos viviendo. Ya no sirven los parches ni la propaganda. Como decimos en nuestro plan de vivienda, la reforma de la ley del suelo es urgente y necesaria. Sin embargo, no vale cualquier reforma. Las propuestas que nos están trayendo no están a la altura y, además, nos da la sensación ―lo ha dicho el señor portavoz de SUMAR― de que son copias de ese anteproyecto de ley que se presentó en 2018. Yo le matizo al señor Ibáñez que son malas copias, copias a medias. En cualquier caso, además, son pura fachada, porque este texto modifica solo dos leyes y de forma superficial, insuficiente para el momento actual que vivimos.”
“Siete años con más seguridad jurídica y siete años, también, evitando a este Gobierno. Un dos por uno. (Aplausos). Pero yendo al texto en sí, reconocemos que tiene base lógica, porque busca, precisamente, más seguridad jurídica, y en eso coincidimos, porque es algo que piden ―como bien ha dicho la proponente del Grupo Vasco― comunidades autónomas y municipios. Esto solo parecen unas palabras, pero la seguridad jurídica es mucho más, influye directamente en el reto de la vivienda. Cuanta menos seguridad jurídica, más incertidumbre y más sube el precio de la vivienda. Por eso, como le digo, coincidimos en protegerla. Pero resulta irónico que ahora hablen de ella cuando apoyan a un Gobierno que la ataca -- 36 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 permanentemente.”
“Tres meses en el congelador, o más incluso, y se reactiva ahora, con prisas, porque el Partido Popular presenta su alternativa el 31 de enero en el Senado, que ahora explicaremos, porque hay ciertas diferencias. Por último, si vamos más atrás, vemos que el Partido Popular fue ya pionero en esta materia de seguridad jurídica, aprobando en 2018 un anteproyecto de ley del suelo. De este breve recorrido sacamos dos conclusiones. La primera, el texto que hoy debatimos no es solo del Grupo Vasco, como ya se ha dicho, sino también, en el fondo, del Grupo Socialista. Y la segunda, que ahora parece urgente proteger la seguridad jurídica, porque el PP ha tomado la delantera. Ese es el motivo real. Relacionado con esto, una reflexión: si el PNV no hubiese apoyado la moción de censura de 2018, nos habríamos ahorrado siete años.”
“Gracias, presidenta. Señorías, antes de entrar en el fondo de esta iniciativa, para entenderla es importante hacer memoria. En mayo de 2024, el Gobierno retiró su proyecto de ley del suelo en la mañana que se iba a debatir. El motivo: ni siquiera contaba con el apoyo de SUMAR. Hoy, parece ser que SUMAR tampoco apoyará este texto. Así que el primer bulo que hay que desmontar es que no culpen al PP de sus fracasos, sino que hablen mejor con sus socios. (Aplausos.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pero seguimos. En junio, el Grupo Vasco y el Socialista registran una iniciativa similar a la que hoy debatimos, de la que el Grupo Socialista se borra en septiembre.”
“Los jóvenes, especialmente los de algunas zonas de España, sufren un servicio de transporte público que es una metáfora perfecta de este Gobierno que lo gestiona: en decadencia, deteriorado y cada vez más colapsado. Nosotros seguiremos hablando de estos problemas y ustedes, si quieren, en vez de solucionarlos, pueden seguir llenando su saco de insultos. -- 39 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de junio de 2024 Muchas gracias. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!).”
“No hay ahorro de ningún tipo. Y como siempre, un verano más, se olvidan también de los jóvenes que han nacido en zonas de costa y que estudian o trabajan fuera y quieren volver en verano a estar con sus seres queridos, jóvenes a los que esta medida puede dejar sin plazas, porque los trenes se llenan más. En definitiva, van a acabar salvándoles el verano las empresas privadas de buses, especialmente las nuevas de tren de alta velocidad, a las que el ministro también ataca y señala en redes sociales. Termino. Si de verdad quisieran dar herramientas a los jóvenes para mejorar su libertad de movimiento, harían una propuesta mucho más elaborada, porque este reto no solo necesita atención en periodo electoral y en verano.”
“Por otro lado, en este parche electoral no han tenido en cuenta que, si ustedes hacen una medida para subir la demanda y no contraponen una oferta que también suba, el sistema, que ya está al límite, colapsa, como su web, como su aplicación, como las colas virtuales de miles de personas que intentan comprar un billete como se ha visto esta semana. Va a pasar como siempre, que lo que tocan no solo no lo mejoran, sino que, encima, lo empeoran, como la ley de vivienda. (Aplausos). Además, como sus tarifas son dinámicas, en ocasiones el descuento se va a quedar en nada. Un ejemplo. Un billete de larga distancia de 70 euros puede superar, si sube la demanda, los 100. El descuento que se aplica del 50 % asigna a la larga distancia un límite de 30 euros. ¿Dónde está el ahorro ahí si el billete va a costar lo mismo o incluso más?”
“Además, los trenes en zonas de alta demanda siempre los encontramos llenos y a precios insostenibles por las tarifas dinámicas, con un recorte de frecuencias con Madrid tras la pandemia que, en casos como el de mi tierra, Cádiz, han quedado prácticamente en la mitad. Ahora, para el verano, nos ponen un tren de refuerzo porque el Partido Popular de la provincia de Cádiz no ha parado de pedirlo en el último tiempo, y, aun así, con el refuerzo, ya hay trenes completos a tres semanas vista —lo pueden comprobar también—. Y todo esto que les cuento lo viven los españoles todo el año, no solo en verano.”
“En Madrid, hemos visto incluso gente andando cerca de las vías. Pero es que en el caso de media distancia, además de más retrasos, tenemos los trenes completos, que siempre después van vacíos. Es imposible ir de Cádiz a Sevilla o a Jaén sin un mínimo de previsión — intenten sacar ahora mismo un billete y comprobarán que es así—. Y si hablamos de la larga distancia, ocurre lo mismo. Los nuevos trenes AVRIL, esos que anunciaron antes de las elecciones gallegas, las mismas que también perdieron, han llegado tarde y mal. No hay duda de que, cuando el Ministerio de Transporte compra algo, sean trenes o sean mascarillas, el pedido siempre viene defectuoso. (Aplausos). Y el AVE, antes sinónimo de puntualidad, cada vez es menos fiable. Tan poco se fían de su compromiso de puntualidad que casi lo han eliminado.”
“Por un lado, buscan tapar esa decadencia en los servicios de transporte que dependen de su gestión, es decir, de Renfe, un servicio casi tan deteriorado y decadente como el vocabulario del ministro competente. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Es una decadencia que ha llegado a todos los niveles, por muchos mensajes triunfalistas que lancen en sus intervenciones. En cercanías, hoy, un nuevo caos, ni veinticuatro horas han durado las previsiones del ministro, que decía ayer que todo iba a ir bien. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Pero es que seguimos con más retrasos, más cancelaciones, saturación… Hasta casi una hora sin luz y sin ventilación estuvieron cientos de jóvenes encerrados dentro de un cercanías el 12 de enero de este año, en mi tierra, en la provincia de Cádiz.”
“La segunda, que, aunque la aprueben, siempre les acabamos ganando las elecciones, porque el 28 de mayo perdieron casi todo el poder territorial; el 23 de julio, aunque gobiernen, haciendo lo contrario de lo que prometieron, volvieron a perder, y hace once días volvieron a perder y por el doble de diferencia que el 23J. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Sigan así, que van por el buen camino. ¿Y qué nos traen hoy? Pues lo que nos traen es un nuevo parche electoral para despistar a mi generación, para tapar escándalos y, sobre todo, para tapar su gestión decadente, y, ¡ojo!, siempre vamos a estar a favor de medidas que mejoren la calidad de vida de los jóvenes, pero esto se queda solo en un parche.”
“Cinco meses después, en mayo, en un mitin del PSOE, que es donde sabemos que el Gobierno anuncia sus medidas electorales (la señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!), el señor Sánchez, haciendo una de sus actividades favoritas, es decir, copiar, presentaba una iniciativa similar, una medida que entró en vigor antes de la campaña de las generales del 23J. Este año vuelven a hacer lo mismo y, además, la medida la retrasan dos semanas, -- 38 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de junio de 2024 aprobándola el 4 de junio, es decir, en la última semana de campaña de las europeas. ¿Casualidad? Seguro que no. (Aplausos). De su manera de actuar deducimos dos cosas. La primera, que siempre aprueban esta medida en campaña electoral.”
“Gracias. Señorías, en esta primera intervención en la tribuna agradezco a mi grupo poder estrenarme en ella con un tema muy importante para mi generación, que es nuestra libertad de movimiento, sin duda uno de los pilares del proyecto de vida de los jóvenes, porque determina muchas veces dónde estudiar, dónde trabajar, dónde vivir y si formar o no una familia e influye, incluso, en la salud mental, porque poder moverte fácilmente nos permite crecer y conocer, pero también no romper con nuestras raíces, y es que quien las pierde a veces pierde también su estabilidad. Pero centrándonos en lo que nos ocupa hoy, hagamos un poco de memoria. El 20 de enero de 2023, cuando el PSOE decía aún que la amnistía era inconstitucional, el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, anunciaba la propuesta de un interrail nacional para jóvenes.”
“Mientras sigan así, nadie pensará que la vivienda es una prioridad para su Gobierno, sino que es otra cortina de humo más para que su presidente tape los escándalos y para que pueda seguir durmiendo un día más en la Moncloa. Muchas gracias. (Aplausos).”
“De los cientos de miles de viviendas anunciadas por su presidente, el señor Sánchez, durante la campaña electoral, ni rastro tampoco. Más propaganda, y en este caso electoral. Y su medida estrella, la aprobación de un índice de referencia para limitar los precios del alquiler, además de que va a traer más subidas de precios, técnicamente es errónea, porque se basa, entre otras cosas, en datos desactualizados. Más propaganda, y de la mala. Frente a eso, en el PP tenemos un modelo útil, el que piden los expertos, el que necesita mi generación, la de los jóvenes: más oferta, medidas eficaces para acceder a la vivienda, tanto en compra como el alquiler asequible, más seguridad jurídica y lucha contra la okupación.”
“Gracias por su respuesta, señora ministra. Yo seré directo. Lo que tocan, lo empeoran. Desde la entrada en vigor de su ley pactada con los independentistas, los alquileres siguen subiendo y la oferta ha caído hasta un 30 %. Lo que están haciendo ustedes con este tipo de leyes es dinamitar el resto de administraciones y de acciones que hacen las administraciones a las que siempre atacan. Deterioran los cimientos de la buena política y buscan que su estructura se tambalee, por muy sólida que esta sea, para que solo quede en pie su propaganda. De los avales para jóvenes que prometieron —medida, por cierto, copiada del PP—, ni rastro. Tras tres consejos de ministros y varios anuncios, realmente no se pueden solicitar. Propaganda.”
“Gracias. Señora ministra, viendo los nervios del señor Torres con el señor Bendodo y con el señor Tellado, he de decirle que tiene usted mucha suerte de que las competencias de vivienda ya no dependan del Ministerio de Transportes, primera piedra del caso PSOE, porque, si no, vaya regalo envenenado le habrían dejado. (Aplausos). Pero me centro en lo que nos ocupa. La vivienda es uno de los pilares del proyecto de vida de cualquier español y, por supuesto, de cualquier joven. ¿Es para ustedes una prioridad política? Y no se excuse en el título de su ministerio ni en el presupuesto como argumentos, porque ya sabemos que este Gobierno es todo fachada, y detrás de esa fachada de propaganda normalmente solo hay escándalos. Muchas gracias. (Varios señores y señoras diputados: ¡Muy bien!—Aplausos).”