Rafaela Romero Pozo
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Por ello, proponemos, por un lado, incorporar al artículo 101 la posibilidad de suspensión temporal de la condición de diputado en supuestos de violencia o intimidación grave producidos en el recinto parlamentario y, por otro, reforzar el artículo 104 con medidas aplicables ante comportamientos reiterados que perturban el desarrollo de la…”
“Con esta iniciativa que hoy debatimos, el Grupo Parlamentario Socialista tiene un objetivo claro: dotar a esta Cámara de instrumentos proporcionados, garantistas y eficaces para responder a estas conductas, unas conductas que alteran gravemente la convivencia parlamentaria y dificultan el normal desarrollo de los trabajos de esta instituc…”
“Debemos ser claros en una cuestión fundamental: esta reforma no sanciona ideas, no sanciona posiciones políticas, no sanciona discrepancias; sanciona conductas, sí; conductas incompatibles con la dignidad de esta Cámara y con el respeto debido a quienes la representamos y la servimos.”
“A veces, como si de una nueva y perversa moda se tratara, vemos cómo se acosa a representantes políticos, a periodistas, curiosamente siempre de un mismo signo, por parte de activistas disfrazados de periodistas.”
“Y conviene recordarlo, porque cuando se intimida al árbitro, a quien ejerce profesionalmente la función de garantizar el cumplimiento de las normas y la imparcialidad del sistema, no se ataca únicamente a la persona, se está cuestionando la autoridad de la institución y el respeto a las reglas comunes. (Aplausos).”
“Hemos venido a representar a millones de ciudadanos y ciudadanas que esperan de nosotros más educación, ejemplaridad, respeto institucional y más compromiso democrático. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 83 lines we hold for Rafaela Romero Pozo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Porque cuando protegemos el Parlamento, no estamos protegiendo ni nuestros cargos ni la condición de diputados y diputadas, sino, por mucho que suene a sueño, protegemos un sueño imprescindible: la casa de la democracia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No todos subimos a enfrentar y a amedrentar al presidente y a la letrada de la Mesa del Congreso. No todos filtramos datos personales de políticos, periodistas y sus familias, ni les acosamos todos delante de sus casas, ni vamos a los mítines de otros a gritarles «hijo de puta» y a amedrentarlos. ¡Todos no somos iguales! (Aplausos). Señorías ―acabo ya, presidente―, esta reforma nace a favor del Parlamento a favor de quienes lo servimos con lealtad, a favor de quienes lo respetamos y a favor de una -- 46 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 democracia que tiene el derecho y el deber de defenderse y de proteger las condiciones que hacen posible su existencia.”
“A veces, como si de una nueva y perversa moda se tratara, vemos cómo se acosa a representantes políticos, a periodistas, curiosamente siempre de un mismo signo, por parte de activistas disfrazados de periodistas. Son muchos los que hablan de polarización, como si eso justificara los comportamientos con los que queremos acabar con esta iniciativa. Pero no, señorías, no. No hay polarización. Porque la polarización implica dos bandos equivalentes radicalizándose de forma simétrica, y aquí no hay simetría, señorías. Porque ni todos somos iguales, ni todos somos igualmente responsables. (Aplausos). Siempre, señorías, son los mismos los que practican fuera y dentro del Parlamento actitudes violentas contra quienes no somos o no pensamos como ellos. Y hay que decirlo claro: no todos somos iguales.”
“Hemos venido a representar a millones de ciudadanos y ciudadanas que esperan de nosotros más educación, ejemplaridad, respeto institucional y más compromiso democrático. (Aplausos). Ciudadanos que quieren que confrontemos ideas, pero que respetemos las reglas; ciudadanos que quieren un Parlamento firme en el debate, pero ejemplar en el comportamiento y en el respeto al contrario. Porque lo que sucede aquí tiene el peligro de trasladarse fuera de este hemiciclo: insultos, gritos, groseras faltas de educación, intimidaciones, machismo e incluso amenazas. Todo eso que hemos visto aquí, todo, luego va a nuestras calles, a nuestros barrios, a nuestras ciudades y a algunas de las sedes de algunos de los grupos parlamentarios.”
“Los fenómenos más peligrosos, señorías, para una democracia no crecen como los árboles, con ramas visibles, crecen como los hongos, alimentados por la degradación del espacio público y político, por la normalización de lo intolerable y por la renuncia a señalar aquello que amenaza nuestra convivencia. (Aplausos). Y conviene recordarlo con claridad: el problema no es solo de quien agrede, hostiga o degrada a las instituciones, también es de quien calla, de quien mira a otro lado o de quien pretende situarse en una cómoda equidistancia entre quienes respetan las reglas y quienes trabajan para erosionarlas. Señorías, no hemos venido aquí única y solamente a representar a unas siglas.”
“De eso trata esta reforma, de esa protección, de preservar la dignidad de esta Cámara, de proteger a quienes la sirven, de garantizar que el debate político siga desarrollándose mediante la palabra, los argumentos y el voto y de asegurar que el Parlamento continúe siendo el lugar donde los conflictos políticos se resuelven democráticamente. Señorías, debemos de ser conscientes de que las democracias no se erosionan únicamente por los ataques de quienes la desprecian, no. También se debilitan cuando la sociedad y las instituciones nos acostumbramos a ellos. También se quiebran cuando surgen los cómplices o los equidistantes, los que callan y bajan los brazos ante esos ataques a las instituciones democráticas.”
“No para limitar derechos, ni para restringir la libertad de expresión, ni para reducir el pluralismo político, sino precisamente para garantizar que esos derechos, esas libertades y ese pluralismo puedan seguir existiendo es para lo que presentamos esta reforma. Porque las libertades democráticas necesitan instituciones fuertes, reglas respetadas y procedimientos garantizados y también, señorías, necesitan representantes públicos conscientes de la responsabilidad que nos ha dado la ciudadanía. Necesitan protección frente a conductas de odio y de violencia incompatibles con los Parlamentos democráticos, sean de donde sean.”
“Y conviene recordarlo, porque cuando se intimida al árbitro, a quien ejerce profesionalmente la función de garantizar el cumplimiento de las normas y la imparcialidad del sistema, no se ataca únicamente a la persona, se está cuestionando la autoridad de la institución y el respeto a las reglas comunes. (Aplausos). ¡Y el respeto a -- 45 of 88 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2026 las reglas comunes! Por eso, señorías, esta reforma también pretende proteger a quienes hacen posible día a día el funcionamiento de la Cámara. Muchas gracias. Señorías, la experiencia democrática europea nos ha enseñado que las instituciones deben disponer de mecanismos para defenderse ―sí, para defenderse― frente a comportamientos que erosionan las condiciones que hacen posible su funcionamiento.”
“Pero quiero hacerlo también respecto al cuerpo de letrados y letradas del Congreso y al conjunto de los trabajadores y trabajadoras que garantizan el funcionamiento cotidiano de nuestras sesiones. Su tarea consiste en velar por la legalidad, la imparcialidad y la neutralidad del procedimiento parlamentario, la protección de los derechos de todos los grupos parlamentarios y asegurar que las reglas sean iguales para todos. Por eso no es casualidad que el incidente que dio origen a esta iniciativa tuviera como destinataria una letrada del Congreso.”
“Debemos ser claros en una cuestión fundamental: esta reforma no sanciona ideas, no sanciona posiciones políticas, no sanciona discrepancias; sanciona conductas, sí; conductas incompatibles con la dignidad de esta Cámara y con el respeto debido a quienes la representamos y la servimos. Porque la libertad parlamentaria no puede confundirse con la impunidad parlamentaria, porque la firmeza política no puede convertirse en intimidación y porque el pluralismo político no puede transformarse nunca en una degradación deliberada de las reglas comunes. Señorías, quiero detenerme un momento en quienes sirven a esta institución. Quiero reconocer el trabajo de la presidenta y los miembros de la Mesa del Congreso. Gracias por su quehacer democrático con esa calma y esa nobleza que exige la dignidad del cargo.”
“Porque la cuestión que hoy debatimos, por muy complicada que la quieran ver, es muy sencilla. ¿Puede una democracia permanecer impasible cuando determinadas conductas pretenden sustituir el debate por la intimidación, el respeto por el hostigamiento o la palabra por la agresividad? ¿Puede permanecer impasible? No. Rotundamente, no podemos permanecer impasibles. La democracia exige pluralismo, exige discrepancia, exige confrontación política, pero también exige el respeto a unas reglas básicas de convivencia que permitan que esa confrontación se produzca en libertad y en igualdad, señorías; y en igualdad. (Aplausos).”
“Por ello, proponemos, por un lado, incorporar al artículo 101 la posibilidad de suspensión temporal de la condición de diputado en supuestos de violencia o intimidación grave producidos en el recinto parlamentario y, por otro, reforzar el artículo 104 con medidas aplicables ante comportamientos reiterados que perturban el desarrollo de las sesiones. Se trata, señorías, de una reforma plenamente respetuosa con los principios de legalidad, tipicidad, proporcionalidad y garantía procedimental; una reforma que está, además, alineada con mecanismos existentes en otras cámaras parlamentarias europeas y españolas Señorías, no estamos ante una reforma pensada para favorecer a nadie ni para perjudicar a nadie. Estamos ante una reforma destinada a proteger una institución que pertenece a todos los ciudadanos y ciudadanas. (Aplausos).”
“Con esta iniciativa que hoy debatimos, el Grupo Parlamentario Socialista tiene un objetivo claro: dotar a esta Cámara de instrumentos proporcionados, garantistas y eficaces para responder a estas conductas, unas conductas que alteran gravemente la convivencia parlamentaria y dificultan el normal desarrollo de los trabajos de esta institución, para protegerla, señorías, del caos, del acoso y de la violencia. La reforma nace de la evidencia que todos hemos podido comprobar. El Reglamento actual presenta lagunas cuando se producen comportamientos de intimidación o violencia dirigidos contra quienes sirven a esta Cámara o contra sus órganos de Gobierno. También cuando de manera reiterada, pero intencionada, se incumplen las llamadas al orden destinadas a garantizar el adecuado funcionamiento de las sesiones.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días a todos y a todas. Todos hemos sido testigos en los últimos años de un deterioro progresivo de las formas parlamentarias. Lo reflejan los diarios de sesiones, lo reflejan las constantes llamadas al orden, lo reflejan comportamientos que nada tienen que ver con la crítica política legítima y sí con la descalificación permanente, la intimidación o el desprecio hacia quienes piensan diferente.”
“No hay economía justa en medio de la barbarie. Por eso hoy, además de apoyar esta iniciativa ―insisto en que espero que lleguemos a un acuerdo con nuestra enmienda, con nuestra aportación―, diremos algo más: no a la guerra, no a la política del caos. No olvidéis a Gaza, seguid mirando a Gaza. No nos acostumbremos al horror, porque proteger la industria es necesario, pero proteger a la humanidad es irrenunciable. Esa es la diferencia y es lo que apoyamos los socialistas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En política estamos para mucho más que lo que dice el señor Azcón de ser guapos. Porque, insisto, aliarse con determinadas derechas que quieren normalizar el caos tiene consecuencias. No se puede mirar a otro lado ante guerras ilegales y luego venir aquí a pedir soluciones. No se puede callar ante Trump y exigir certidumbre para nuestra industria. Eso no es política; eso es irresponsabilidad, incoherencia y otras cosas más, como a veces alinearse con los que cometen crímenes de lesa humanidad. Hoy hablamos de acero, pero también hablamos de mantenimiento de empleo. Y hablamos de algo más, y voy terminando. Hablamos de algo más profundo. ¿En qué modelo de sociedad queremos sostener esa industria? Nosotros lo tenemos muy claro: defendemos la economía de la paz, porque no hay industria fuerte sin estabilidad internacional. (Aplausos).”
“En definitiva, lo que queremos no solo es proteger la industria que tenemos, sino también construir la que necesitamos. Señorías del PNV, querida Idoia, ustedes nos conocen. Gobernamos juntos en Euskadi, y lo hemos hecho mucho tiempo y en diferentes circunstancias. Saben que somos gente de palabra, gente de fiar y -- 49 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 que siempre hemos estado en las decisiones y soluciones buenas para la ciudadanía vasca y la española, siempre. Por eso les digo que cuidado con las compañías que quieren normalizar relaciones, cuidado con los del flanco de la extrema derecha o el flanco extremo de las derechas, esos mismos que a ustedes y a mí, a usted y a mí, señora Sagastizabal, nos valoran por lo guapas que somos. Mi solidaridad con la señora Alegría y la señora Montero. (Aplausos).”
“Señorías del PNV, ustedes saben que tenemos diferencias, pero no es en el diagnóstico ni en la preocupación. Nuestras diferencias están en las soluciones, porque, más allá de lo urgente e importante de la situación extraordinaria ―podemos compartir ahora algunas medidas―, la diferencia está en que los partidos conservadores como el suyo limitan las soluciones a reducir costes y eso para nosotros y nosotras puede ser útil en lo urgente, pero es insuficiente en lo importante. Porque el desafío de la siderurgia de 2026 no es solo resistir, es transformarse. Por eso nuestra enmienda plantea, además de las medidas extraordinarias, otras relativas a la modernización, descarbonización, estabilidad regulatoria y cooperación institucional.”
“Y hacerlo, además, en un contexto extraordinario que se ha citado, marcado por la agresividad arancelaria de Estados Unidos y la inestabilidad de la guerra ilegal en Oriente Medio, una guerra que no es abstracta, porque impacta en nuestros costes energéticos, en nuestras empresas y también en nuestros hogares, familias y en miles de trabajadores. Frente a eso, hay una certeza para nosotros: las empresas y los trabajadores de la siderurgia no están solos, tienen al Gobierno de España (aplausos), un Gobierno que ha actuado y que vuelve a actuar con un decreto ley que moviliza más de 200 millones de euros en apoyo a la industria, que reduce hasta un 80 % los peajes eléctricos, flexibiliza contratos energéticos, refuerza compensaciones por CO2 y protege la competitividad. Eso no es retórica; eso es política, son hechos.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. Queda claro que el grupo del Partido Nacionalista Vasco y el Grupo Socialista hemos compartido diagnóstico y objetivo. Lo demuestra un hecho: el mismo día que el PNV registraba esta iniciativa, nosotros lo hacíamos en la Comisión de Industria para proteger también a la industria siderúrgica con la misma finalidad. Por eso hoy tendíamos la mano con nuestra enmienda, para sumar a sus seis diputados los 121 del Partido Socialista, y una cosa más: el apoyo del Gobierno de España, que es siempre un aliado imprescindible del pueblo vasco, siempre. (Aplausos). Porque hay una voluntad política firme de apoyar a la industria siderúrgica vasca, garantizar su competitividad, impulsar su transición y proteger el empleo.”
“Si de verdad les importara seguir avanzando en la construcción de nuestro país, se sumarían a estos trabajos para blindar el pacto constitucional (aplausos) y serían, como lo fueron en otras ocasiones, compañeros de viaje de quienes queremos reforzar esa lealtad constitucional, alejando de las instituciones esas ideologías que hemos visto hoy, que convierten todo lo que tocan, absolutamente todo, en odio y confrontación. Desgraciadamente, me duele decir que hace mucho tiempo que se alejaron de ese camino, y ya no les esperamos. Nosotros seguimos en él, en el respeto al marco constitucional, en la defensa de la diversidad de nuestro país y en el reforzamiento siempre de la convivencia de los distintos, porque esa es, señorías, la mejor garantía de un futuro compartido. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Los que dicen que es un capricho o que es un privilegio mienten, porque en realidad lo único que quieren es no eliminar la litigiosidad, aumentar la inseguridad jurídica y su objetivo no es reforzar la convivencia territorial; mienten porque busca enfrentarnos a unos contra los otros y conseguir con ello unos miserables réditos electorales de confrontación. Señorías del Partido Popular, yo creo que ustedes conocen que la sociedad está cansada de esos enfrentamientos estériles en función del pueblo al que pertenecemos o el territorio en el que vivimos.”
“Además, lo reconoció el propio Tribunal Constitucional cuando avaló las transferencias sanitarias al País Vasco, subrayando que no crean -- 38 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de septiembre de 2025 competencias nuevas, sino que despliegan las que los estatutos consagran. Para el Grupo Socialista, señorías, por tanto, no hay duda de que es necesario que esos acuerdos tengan la máxima protección jurídica también ante el Tribunal Constitucional. Eso no es un capricho, eso es evitar que el Estado autonómico y la distribución competencial funcionen sin cuestionamientos permanentes ni conflictos interminables.”
“Sabemos que el autogobierno, como nuestros derechos y libertades, no se regala; se conquista, se construye, se desarrolla, se defiende, pero también se protege, como se está haciendo hoy, con acuerdos, con lealtad institucional y con voluntad política. Así lo hemos hecho en el pasado y lo seguiremos haciendo desde aquí. Señorías, esta proposición trata sobre los acuerdos alcanzados en las comisiones mixtas de transferencias y en las juntas de seguridad. Lo ha explicado más detalladamente el proponente. No hablamos de actos burocráticos ―lo compartimos―, ni de actos administrativos, sino que son piezas constitucionales que hacen efectivo ese pacto territorial del 78.”
“En la España única que defienden, como decía también mi compañero Pedro Zerolo, solo caben ellos y los que piensan como ellos. (Aplausos). No, señorías, la patria y el amor al país no se miden ni por el tamaño de la bandera ni por la intensidad del rojo y amarillo de la pulsera ni por el volumen del himno, no se miden por eso; la patria se mide con derechos cumplidos, libertades garantizadas y pueblos respetados, siempre pueblos respetados. (Aplausos). Esa patria social y democrática que nos consagra como un país plural y diverso, esa es la patria constitucional, esa es la que protege el Tribunal Constitucional cuando actúa como un muro frente a quienes quieren reducir a España un eslogan vacío. Los socialistas vascos sabemos bien lo que significa y hemos demostrado cómo defenderlo.”
“En los grupos de justicia y constitucional del Grupo Socialista de las Cortes Generales, Congreso y Senado, hay muy buenos juristas y constitucionalistas, pero es verdad que he tenido la fortuna de haber encontrado, donde he vivido la vida política, muchos apasionados del derecho y del pacto constitucional. Uno de ellos es el socialista guipuzcoano Julio Astudillo, quien me decía sobre la Constitución y el Estatuto de Gernika: Rafi, tienen cuerpo de ley, pero alma de pacto. Esa es la auténtica naturaleza política de estas normas, esa es la verdad política que algunos quieren olvidar y que nosotros siempre defenderemos. Por eso rechazamos con contundencia la estrategia de la derecha, siempre instalada en el discurso de la exclusión, siempre dispuesta a presentar la diversidad como una ruptura.”
“Aceptarlo, en cambio, nos parece que significa entender la realidad de los diferentes autogobiernos que conforman nuestro Estado como una auténtica riqueza, que es lo que es, y nunca como una amenaza. Ahí conviene ser claros, y los socialistas sí nos vamos a posicionar; lo hacemos frente a aquellos que utilizan la Constitución, como hemos visto, al contrario de lo que es, imponiendo un modelo de España única en el que excluir a los que tenemos sentimientos distintos, porque, si algo es evidente, es que nuestra carta magna se edificó sobre el pacto y el acuerdo: pacto entre ciudadanos, pacto entre territorios, pacto entre generaciones, pacto entre quienes pensamos y sentimos de manera diferente.”
“Nosotros, señores del Grupo Vasco, vamos a votar a favor de la proposición, y lo vamos a hacer por una convicción inequívoca: la España plural necesita reforzar los mecanismos que hacen realidad el autogobierno para que estén más protegidos, porque es la mejor forma de asegurar la arquitectura constitucional sobre la que hemos construido durante casi cincuenta años la convivencia de este país. La Constitución de 1978 se diseñó como un marco abierto, dinámico y capaz de adaptarse a una España compleja; un marco que no nació para uniformizar, sino para reconocer la pluralidad política, territorial, cultural, lingüística e institucional. En ese sentido, quiero subrayar que negar la constitucionalidad de los acuerdos sobre traspasos de las comisiones mixtas sería tanto como negar el carácter constituyente del propio proceso autonómico.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, si me permiten un momento, antes de entrar en el fondo de la cuestión me gustaría decir una cosa. Al final, lo que está verdaderamente claro es que no hay que tener ni currículum ni título para insultar y para llenar absolutamente de lodo la política de este país. Dicho lo anterior, lo único que quiero es reconducir este debate ―simplemente por la dignidad del país, de las instituciones y de la política que todos desempeñamos aquí― a lo que ha propuesto el Grupo Vasco, porque, además, es lo que el país se merece: no tanto insulto, menos insulto y un debate, un cuadro y un marco de debate parlamentario más respetuoso y más a la altura del país al que representamos. (Aplausos).”
“Entre víctimas no se distingue ni se categoriza, no se comparan y no se enfrentan, a las víctimas se las dignifica siempre, por favor, siempre y a todas horas. Gracias. (Aplausos).”
“Hagan memoria, recuerden ―sé que lo tendrán en la memoria― a un hombre bueno, valorado por todos y por todas, el intelectual y periodista José Luis López de Lacalle, luchador antifranquista, torturado por Melitón Manzanas y encerrado más de cinco años en las cárceles de la dictadura. López de Lacalle fue asesinado por ETA en Andoáin. Recuerden su paraguas, su cuerpo -- 35 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 y ocho periódicos. José Luis merece una memoria limpia y los que lo conocíamos sabíamos que la iba a exigir como víctima del terrorismo, pero también sabíamos que la iba a exigir como víctima del franquismo. Acabo ya, presidenta. Apelo a su memoria y les pido otra vez con respeto que nos acompañen a reconstruir la verdad de todas las víctimas, también las del franquismo.”
“Señorías, los derechos, solo hay que demostrarlo, se conceden a todas las personas sin mancharlas, a toda la memoria sin excusas. No caigáis en ensuciar la memoria de las víctimas. Nosotros no, compañeros y compañeras, nosotros no. (Aplausos). Una memoria limpia de las víctimas del franquismo como de las víctimas del terrorismo es una memoria, no se equivoquen, sin matices ni relativismo, es un deber moral y político. Señorías, conozco a personas en el grupo de la derecha, en el grupo del Partido Popular, que saben que ya no hay razón alguna para despreciar la memoria de Germán Martínez y con él, la de todas las víctimas del franquismo. No hay argumentos para votar en contra de esa reparación y continuar negando su reconocimiento. Ustedes saben que no hay víctimas de primera y de segunda.”
“… estamos hablando de las víctimas, me parece que es una falta de respeto para las mismas. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!). Luego con otro tema sí, presidenta, pero con la memoria a las víctimas no voy a entrar en un circo.”
“(La señora Alfonso Silvestre: Pregunta a tus socios). Todas, unas y otras, tienen derecho a esa verdad o, por lo menos, tienen derecho a intentarla desclasificando documentos o colaborando con la justicia. Todas, porque esos derechos los son sin excusas para todas las víctimas, para que podamos contribuir a esa memoria compartida. Una memoria limpia de las víctimas del franquismo… (La señora Alfonso Silvestre: Pregunta a tus socios.— Rumores). Señoría (dirigiéndose a la señora presidenta), si la puede llamar al orden…”
“Saben de la importancia de esos actos de reparación impulsados y conocen el papel de todos los socialistas en ellos. Señorías, los socialistas tenemos la fortuna de podernos mirar al espejo de la memoria sin sonrojarnos nunca. En todas las luchas justas que ha habido frente a la violencia en este país, en todas nos han tenido enfrente a los socialistas. En todas. (Aplausos). Por eso, pedimos para todas las víctimas el derecho a la verdad, sin excepciones ni exclusiones, con el mismo espíritu de reparación a las víctimas del Estado franquista, sí, aquel que actuó con ira, con sangre y con fuego frente a los y las pamplonesas aquel aciago día de julio de 1978, como con las víctimas de ETA, que aún tienen por esclarecer y sacar a la luz la responsabilidad sobre los asesinatos de los suyos.”
“Nuestra enmienda, que modifica alguno de los términos del grupo proponente, pretende, como siempre, eliminar barreras para construir esa memoria digna de las víctimas del franquismo con el objetivo de contribuir a dar luz sobre los hechos de la virulenta represión de aquella jornada en Pamplona, a la vez que evitamos cualquier excusa, porque para la violencia nunca hay justificación, y seguimos avanzando en la reparación y reconocimiento de estas víctimas. Emendamos su propuesta, señorías, porque entendemos que la iniciativa obvia y oculta los importantes pasos políticos institucionales dados por las instituciones y el Gobierno navarro para culminar en el proceso de reparación y búsqueda de la verdad a Germán y al resto de víctimas de San Fermín en 1978.”
“Mientras otros callaban, nosotros resistíamos. Por eso esta proposición, como todas aquellas relativas a la memoria democrática en todo este país, nos interpela para honrar la memoria de nuestras víctimas, la memoria de los nuestros, claro que sí. Señorías, hoy vuelvo a la tribuna del Congreso a pedir a la política española un compromiso con la necesidad urgente de una memoria limpia para todas las víctimas de la violencia y el terrorismo en este país. Una memoria limpia, señoría, que también es una memoria sin exclusiones ni excepciones. Una memoria que no diferencia entre unas víctimas y otras, entre las del franquismo, las del terrorismo o las de los ataques hoy y el acoso del nuevo fascismo. La memoria digna es una memoria compartida por todos aquellos que se dicen demócratas.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes a todos y a todas. En los sanfermines de 1978, Franco había muerto, pero el franquismo no. Y lo mucho que aún quedaba de ese régimen respondió contra el pueblo de Pamplona con todo. Entraron con todo, dejando a víctimas mortales, como Germán Martínez, y a muchas víctimas morales. Señorías, que la Transición no fue un camino pacífico y modélico para todos, lo pensamos muchas. Que el franquismo es el periodo de tiempo más largo, más oscuro y más negro para las vidas y las -- 34 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 libertades en España lo pensamos la inmensa mayoría de este país. (Aplausos). Los socialistas lo sabemos porque también fuimos sus víctimas. Aun así, aun siendo víctimas como en otras ocasiones, nunca jamás renunciamos a nuestros principios.”
“Empecemos hoy dando más herramientas para que todos los poderes cuenten con una legislación ágil y garantista, mejorando la seguridad jurídica y la claridad de la norma. Termino con Tierno Galván, el llamado alcalde eterno de Madrid, gran defensor del poder transformador de los ayuntamientos, que decía con pasión que la vivienda no debe ser un lujo, sino un bien accesible para todas las personas, sin distinción de clase o condición. Señorías, en nombre de la justicia social, a los poderes públicos nos toca a todos y a todas nosotras hacer todo lo posible para garantizar el acceso a una vivienda digna a un precio asequible. Trabajo de todos, pongámonos a ello. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Qué es eso de hablar con esa superioridad moral desde el escaño diciendo que se quedan con algo en el bolsillo?, ¿qué es eso de unir el poder municipal con la especulación y la corrupción? Basta ya. (Aplausos). Aquí no se trata de elegir bando, aquí lo que no se puede hacer es cambiar de bando cuando la gente te necesita y abandonar el barco, eso es lo que no se puede hacer. (Aplausos). Por cierto, señorías, no creo yo que siendo presentada por el Partido Nacionalista Vasco sea susceptible de decir que invade competencias autonómicas. Lo tendría que hacer muy mal el Partido Nacionalista Vasco para presentar una normativa así y no creo que sea el caso. Así que, señorías, vamos a dejar de ser parte del problema para pasar a ser parte de la solución.”
“Ante esta grave emergencia habitacional que creo que todos y todas compartimos, los ciudadanos nos necesitan a todos porque se requieren soluciones transversales y multicompetenciales. En este acuerdo de país no sobra nadie y hacemos falta todos, vuelvo a decirlo, a uno y otro lado somos necesarios. A la gente ya le sobran excusas y le faltan razones cuando no se está a la altura y se ponen trabas a una medida, como en el día de hoy, que es imprescindible para incrementar o contribuir a incrementar el parque de vivienda y, por ende, a bajar los alquileres. Por cierto, señoría, ¿qué es eso de equiparar planificación urbanística y especulación? Un respeto a los más de 60 000 concejales y concejalas, alcaldes y alcaldesas de este país.”
“Por otro lado, es también una obligación adeudada a los ayuntamientos, que ya dejaron de ser hace mucho tiempo ese hermano pequeño de la democracia española y no pueden seguir sometidos a una legislación obsoleta, lenta y confusa respecto a una de sus políticas esenciales, la de cómo ordenar sus pueblos y ciudades para hacer entornos habitables y sostenibles. -- 35 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 Señorías, los socialistas estamos donde las soluciones para estar a la altura de las demandas ciudadanas. Nosotros no faltamos nunca, nos retratamos siempre para hacer frente a los retos de país, poniendo los derechos de las personas por encima de intereses nacionalistas, partidistas y territoriales también.”
“Es una petición sin distinciones; de hecho, en el año 2022, once de las diecisiete comunidades autónomas, así como Ceuta y Melilla, solicitaron al Estado la tramitación de esta ley. La demandan porque la reforma de la ley del suelo es imprescindible para dotar de estabilidad y seguridad jurídica al desarrollo urbanístico de España para que prime sobre los intereses privados y particulares los públicos y de los ciudadanos en general, fomentando un desarrollo urbano integrado, igualitario y medioambientalmente sostenible.”
“Dejen a un lado sus prejuicios ideológicos y sus recetas precocinadas de liberalización, de regulación y, en no pocos casos, de pelotazo. Nosotros estamos dispuestos a trabajar con diálogo, sin prejuicios ni exclusiones, con todos los grupos de la Cámara, empezando por ustedes, señorías del Partido Popular, para una reforma que consiga ampliar aún más los consensos políticos, sociales e institucionales de aquellos con los que ya cuenta esta proposición de ley. La propuesta de ley socialista, compartida por el Partido Nacionalista Vasco, pretende sumar los máximos apoyos para hacer de la reforma del suelo y rehabilitación urbana un acuerdo de país para responder, como dije antes, a una necesidad largamente demandada por administraciones locales de diferente color político.”
“Señorías, suelen decir que no hay dos sin tres, pero yo confío en que aprovechen esta segunda oportunidad y voten a favor de la toma en consideración, que no dejen tirados a alcaldes y alcaldesas, ni a la FEMP que ustedes presiden, que lleva ya mucho tiempo reclamando esta modificación legal. Calculen el inmenso volumen de suelos calificados para viviendas protegidas que están bloqueados por la regulación actual, impidiendo este bloqueo la construcción de decenas de miles de hogares y dificultando el acceso a una vivienda digna y asequible. Señorías, la vivienda se ha convertido en el principal problema que preocupa a los ciudadanos y ciudadanas, y no lo digo yo. Lo decimos todos, lo sabemos todos y lo gritan los ciudadanos y las ciudadanas en la calle, nos lo gritan en todas partes.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. El Grupo Socialista votará a favor de la toma en consideración de la proposición de ley. La hacemos nuestra porque comparte la partitura con la presentada en común con el Partido Nacionalista Vasco el pasado mes de mayo, aunque finalmente no saliera adelante en la tramitación al no contar con los apoyos necesarios, especialmente el del principal partido de la oposición, el Partido Popular. Ahora es el grupo del PNV el que trae de nuevo esta propuesta. Señorías del PP, agradezcan que tienen una nueva oportunidad para demostrar con hechos que trabajan para el interés general y no para los intereses electorales.”
“Confío de verdad en todos los grupos políticos y en todas las fuerzas para rechazar esta fascistada de la ultraderecha, porque yo sé que compartimos derechos como la justicia, la verdad, la reparación, la memoria y otra manera de hacer política y de defender la política. Quien no lo haga no estará dando la batalla por la memoria. Quien no dé la batalla estará callando ante la España del odio, la venganza y la violencia. Señorías, nosotras y nosotros los socialistas no nos callamos. Vamos a volver a darles la batalla y vamos a volver a ganarles, porque no somos los primeros que les han ganado y porque caminamos a lomos de gigantes. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Para esta parlamentaria socialista que ha sufrido otro tipo de violencia en carne propia, la terrorista, la trastienda de esta enmienda es tan evidente como dolorosa: atentar contra la memoria de las víctimas del franquismo. Y la memoria no se toca, no se toca; la ley de memoria se queda (aplausos), la ley de memoria se queda. Lo diré alto. Exhumamos a Franco del valle de Cuelgamuros y exhumaremos su nombre y su ideología de la democracia española ilegalizando las organizaciones fascistas y franquistas. Lo haremos. (Aplausos). Lo haremos por respeto a las víctimas, primero, y para acabar con Francisco Franco, Queipo de Llano, Serrano Suñer, José Antonio Primo de Rivera, la de Yagüe, la de Ledesma Ramos y la de Blas Piñar. Acabo ya, presidenta.”
“La heroicidad de los victimarios fue la de dirigir la violación de mujeres, la ejecución, la tortura y la persecución con ensañamiento, y no solo con bombardeos de ciudades como Guernica o Alcañiz, sino con fusilamientos indiscriminados, como la masacre en la plaza la tierra en que nací, en la plaza de toros de Badajoz, donde sustituyeron toros por civiles fusilando a cuatro mil extremeños, ni siquiera había tregua para los civiles. Siempre fueron a por todos, a hacer un exterminio calculado. Señores de la ultraderecha, hoy tienen desmemoria porque quieren ocultar que en su día llenaron España de oscuridad, de miedo y de vergüenza. Nos cubrieron de desolación y de dolor. No hay olvido para tanta pena y tanto sufrimiento injusto; no lo va a haber.”
“Miren, es verdad que en una guerra siempre se cometen barbaridades, pero eso no debe conducir a relativizar los bandos de una guerra diciendo que todos eran iguales, porque no éramos iguales (aplausos): no podían ser iguales los que decían «viva la República», una república legal y legítima, a que quienes contestaban «viva la muerte» y «muera la inteligencia». No somos iguales. (Aplausos). La guerra civil española fue un plan de exterminio y, en palabras de Paul Preston, un holocausto español; no solo fue una guerra.”