Sandra Fernández Herranz
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Este no iba a ser un caso diferente, pero por mucho que intenten enredar y mentir la realidad es una, y hasta el propio Consejo de Estado, en el dictamen al -- 65 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 anteproyecto de ley de familias, dejó claro que la suma de los permisos existentes no es suficiente para cumplir con l…”
“Ustedes mismos han reconocido que se quedaron a medio camino, no sabemos si por incompetencia o si es que lo fiaron a futuro o es que su socio de Gobierno, el Partido Socialista, no les dejó, porque la realidad es que este Gobierno ha sido incapaz de trasponer en tiempo y forma esta directiva europea, que entró en vigor en julio de 2019 y…”
“Por ello, presentamos en su momento esta proposición de ley, que contempla, entre otras muchas cuestiones, la ampliación de los permisos parentales, la gratuidad de la educación de 0 a 3 años, las necesidades específicas de todas las familias, incluidas también las de las familias monoparentales, reconociéndoles un título específico, y la…”
“Lo que la ciudadanía tiene claro a día de hoy es la cobardía y la incoherencia de los partidos de izquierdas, cuando decían en público eso de «hermana, yo sí te creo», pero tapaban episodios de acoso sexual, en privado (aplausos); cuando votaban en el Congreso abolir la prostitución, mientras algunos de su bancada recurrían a ella con din…”
“Lo ha hecho bajo la excusa de que no hay dinero, porque, claro, para el Partido Socialista solo hay dinero cuando le interesa. Sí hay dinero para pagar a sus socios independentistas, sí hay dinero para intentar controlar empresas, parece que también habrá dinero para controlar las redes sociales, hay dinero para obras de arte y para viaje…”
“Pero lo peor de todo es que, en un ejercicio de auténtico trilerismo político, el Partido Socialista intenta hacernos creer que sí están cumpliendo con esta retribución del permiso asimilándolo a otros que nada tienen que ver.”
The complete record
Every one of 31 lines we hold for Sandra Fernández Herranz, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Y yo les puedo decir una cosa, y es que me siento orgullosa de pertenecer a un partido en el que la igualdad la construimos entre todos (aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!); un partido de hombres y mujeres, hombres que nos respetan y nos apoyan igual que nosotras a ellos. Para finalizar, como dijo nuestro presidente Feijóo, lo que necesitamos es un Gobierno que dé menos lecciones y más ejemplo y que cambie las proclamas y pancartas por políticas útiles para todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!).”
“Lo que la ciudadanía tiene claro a día de hoy es la cobardía y la incoherencia de los partidos de izquierdas, cuando decían en público eso de «hermana, yo sí te creo», pero tapaban episodios de acoso sexual, en privado (aplausos); cuando votaban en el Congreso abolir la prostitución, mientras algunos de su bancada recurrían a ella con dinero público, o cuando desprotegían a las mujeres aprobando leyes como la del «solo sí es sí». Su sectarismo y su hipocresía son enemigos de la igualdad, de la conciliación y de la corresponsabilidad. Ustedes, que pretenden hacernos creer que los hombres son nuestros enemigos, son los que han quedado retratados. Ahora entendemos el porqué de su discurso contra ellos: tenían a los de la peor calaña dentro.”
“Lo ha hecho bajo la excusa de que no hay dinero, porque, claro, para el Partido Socialista solo hay dinero cuando le interesa. Sí hay dinero para pagar a sus socios independentistas, sí hay dinero para intentar controlar empresas, parece que también habrá dinero para controlar las redes sociales, hay dinero para obras de arte y para viajes, pero no hay dinero para la investigación del cáncer, no hay dinero para la dependencia o para la ley ELA y mucho menos hay dinero para la conciliación y la igualdad. (Aplausos). Ustedes son feministas de pancarta y de titular. Decía la señora Sáez en su interpelación: La ciudadanía conoce nuestra valentía, nuestra coherencia y nuestro compromiso con la igualdad. ¿De verdad? ¿De verdad se lo creen?”
“Por ello, presentamos en su momento esta proposición de ley, que contempla, entre otras muchas cuestiones, la ampliación de los permisos parentales, la gratuidad de la educación de 0 a 3 años, las necesidades específicas de todas las familias, incluidas también las de las familias monoparentales, reconociéndoles un título específico, y la equiparación y, por tanto, ampliación de los permisos por nacimiento que ustedes obvian; una normativa que, en definitiva, aborda todos estos retos de forma integral y con ambición de futuro. Sin embargo, el Gobierno ha vetado su debate, ha vetado dar respuesta a uno de los principales problemas de las familias españolas, en especial de las mujeres, sobre las que recaen aún mayoritariamente las labores de cuidado.”
“Este no iba a ser un caso diferente, pero por mucho que intenten enredar y mentir la realidad es una, y hasta el propio Consejo de Estado, en el dictamen al -- 65 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 anteproyecto de ley de familias, dejó claro que la suma de los permisos existentes no es suficiente para cumplir con la directiva europea, como ustedes pretenden hacernos creer. Por ello, el Partido Popular quiso dar respuesta a esta situación a través de una ley de conciliación y corresponsabilidad familiar que sí reconocía este permiso parental de dieciséis semanas intransferibles, con ocho retribuidas, para el cuidado de hijos hasta los 8 años, porque nosotros sí defendemos que el derecho a conciliar no puede ser una opción, sino que debe ser una realidad que hay que abordar.”
“Pero lo peor de todo es que, en un ejercicio de auténtico trilerismo político, el Partido Socialista intenta hacernos creer que sí están cumpliendo con esta retribución del permiso asimilándolo a otros que nada tienen que ver. Digna mención merece la intervención de la ministra en su interpelación, que sacaba pecho mientras mezclaba todos los permisos existentes ―maternidad, paternidad, lactancia, reducciones de jornada, prestación por enfermedad― para intentar, una vez más, engañarnos a todos. Hizo hasta referencia a la subida del salario mínimo, que no a su tributación, por supuesto, y es que con el Partido Socialista la banca siempre gana. (Aplausos).”
“Ustedes mismos han reconocido que se quedaron a medio camino, no sabemos si por incompetencia o si es que lo fiaron a futuro o es que su socio de Gobierno, el Partido Socialista, no les dejó, porque la realidad es que este Gobierno ha sido incapaz de trasponer en tiempo y forma esta directiva europea, que entró en vigor en julio de 2019 y aun con dos plazos de transposición distintos ha llegado a incumplir ambos, lo que ha provocado, entre otras cuestiones, que la Comisión Europea denuncie a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pero lejos de poner remedio a esta situación, hoy siguen persistiendo en el error, y continúa pendiente la retribución del permiso parental de cuidados de ocho semanas por hijo a cargo hasta los 8 años, pesando por ello una sanción a nuestro país.”
“Llama la atención cuando menos que Podemos pida a través de esta moción lo que fue incapaz de hacer cuando estaba en el Gobierno, y es que la propia señora Belarra, siendo ministra de Derechos Sociales, cuando tuvo la oportunidad y aprobó el Real Decreto Ley 5/2023, dejó sin retribución este mismo permiso.”
“Muy valientes son para condenar a los dictadores muertos y muy cobardes para los vivos, porque saben que si cae Maduro pueden caer ustedes con él, y prefieren ser sus cómplices a defender la libertad y la democracia. Señor Bolaños, no dejaremos de denunciar ninguna de sus mentiras y no nos van a callar, ni a nosotros ni a los medios de comunicación, ni van a poder controlar el Poder Judicial, porque nuestra democracia es mucho más fuerte que todas sus mentiras. Así que, olvídense, no van a convertir a España en la Venezuela de Maduro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nos sigue mintiendo. Señor Bolaños, haga un esfuerzo y díganos, por una vez, la verdad. ¿Cuál fue el verdadero motivo de la visita? El mismo informe de la UCO confirma negociaciones entre Delcy Rodríguez y Víctor Aldama —¿le suena el nombre, verdad?— para la venta de 104 lingotes de oro, valorados en 68,5 millones de dólares. Señor Bolaños, ¿qué negocios turbios tiene su Gobierno con el dictador Maduro? ¿Cuántas mentiras más nos van a contar para ocultarlos? (Aplausos). Ahora entendemos por qué son incapaces de condenar su dictadura. Señor Bolaños, ¿cuántos lingotes de oro valen para ustedes la vida de los asesinados tras los intentos de represión? ¿Cuántos lingotes de oro vale la vida de los detenidos o la de los millones de exiliados?”
“Señor Bolaños, lo que ensucia el nombre del señor Sánchez es que ustedes han normalizado tanto la mentira que la han convertido en su forma de gobernar. ¿Puede decirnos cuándo van a dejar de mentir y aclarar qué sabía el presidente del Gobierno sobre la visita de la señora Delcy Rodríguez a España? (Aplausos).”
“Gracias. Cronología de algunas de sus mentiras en el caso Delcy Rodríguez. Primero, el señor Ábalos negó cualquier tipo de encuentro. Mentira. Después, dijo que sí que mantuvo un contacto, pero fortuito. Mentira. Su versión oficial fue que se enteraron del vuelo cuando ya estaba en el aire. Mentira. Dijeron que Ábalos -- 22 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de octubre de 2024 había ido al aeropuerto para impedir que esta bajara del avión. Mentira. Y que no tocó suelo español. Mentira. El presidente del Gobierno ocultó que era conocedor de este viaje y ahora hemos podido confirmar, gracias al informe de la UCO, que sí, que el señor Ábalos le había informado de esta visita; mentiras, mentiras y más mentiras.”
“A pesar de todo lo expuesto, por responsabilidad y porque, como bien decían las asociaciones de pacientes, hay asuntos que no deberían tener color político, nuestro objetivo es consensuar un texto que dé respuesta de una vez a las necesidades de los pacientes de ELA. Eso sí, les pedimos que se comprometan hoy aquí a aprobar una ley ELA en este mismo periodo de sesiones. (Aplausos). Porque ustedes ya han demostrado que, si quieren celeridad, la consiguen. Piensen en las personas con ELA como los socios de los que depende su Gobierno. Señorías, la vida de muchas personas depende de nosotros. Que nadie más tenga que elegir morir porque no puede vivir con dignidad. La vida es un derecho, no es un privilegio, y es responsabilidad de todos los que estamos aquí presentes garantizarla. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por ello, nuestro deber es avanzar en la concienciación social, en la provisión de mayores recursos especializados y, especialmente, en la investigación, que ustedes obvian por completo en su proposición de ley. Sí abordan cuestiones como la mejora de la atención sanitaria y sociosanitaria, la formación de los profesionales, la creación de una red de centros asistenciales. Todas estas cuestiones ya las contempla la iniciativa del Partido Popular, iniciativa que ustedes podrían haber enmendado sin la necesidad de presentar otro texto, que, como decía al principio, solo está entorpeciendo y alargando una tramitación que es urgente. Por lo demás, no consideramos que su propuesta introduzca mejoras ni avances significativos con respecto a la proposición de ley cuya toma en consideración ya ha sido aprobada.”
“A todo ello hay que sumar las consecuencias que tiene esta enfermedad en el ámbito laboral, llegando en muchos casos a imposibilitar su desempeño. El gasto económico que provoca esta enfermedad se estima en unos 5000 euros mensuales. ¿De verdad no pueden garantizarles esas cuantías, cuando se están gastando millones de euros en cuestiones mucho más superfluas? A pesar de todas estas dificultades, muchas personas con ELA encuentran la forma de adaptarse y seguir adelante. Son personas que luchan por una ley que les permita llevar una vida digna mientras esta dura. Son personas que no quieren elegir morir por no poder hacer frente a los gastos económicos que les genera esta cruel enfermedad.”
“Así que ya son 777 días los que han perdido las más de 4000 personas enfermas de ELA en España. Me gustaría recordarles la dureza de esta enfermedad y el porqué de la urgencia. Las personas con ELA se enfrentan a multitud de dificultades en su día a día. La debilidad muscular les dificulta realizar tareas cotidianas, como caminar, levantarse o, incluso, coger algún objeto. La afectación de los músculos de la boca y la garganta puede causarles dificultades para hablar o comer. Los músculos respiratorios se les debilitan. La fatiga afecta a su energía. Con el tiempo, muchas personas necesitan depender de dispositivos de asistencia para mantenerse con vida. Y, por supuesto, la ELA afecta a su salud mental.”
“Y, aunque estamos completamente de acuerdo en atender las circunstancias de otras enfermedades y abiertos a trabajar en una propuesta en este sentido, saben muy bien que la ELA tiene unas características y mucha crudeza, como es la corta esperanza de vida, que la diferencian de otras enfermedades. Esto tiene que llevarlos a reflexionar que no es justo perder más tiempo, aunque comenzamos a dudar de que ustedes quieran realmente aprobar una ley para las personas con ELA, porque han vuelto a elegir -- 19 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 entre responsabilidad e intereses partidistas y, con su elección, se ha vuelto a perder un tiempo imprescindible, porque, si hablamos de ELA, hablamos de tiempo, el que no tienen quienes sufren esta enfermedad.”
“Ya se había iniciado el trámite de otra que tenía similar finalidad y a la que podían presentar todas las enmiendas que considerasen. ¿Qué pretendían? ¿O qué pretenden? Estamos muy acostumbrados a que su política social sea la de los anuncios, la foto y la pancarta, ¿pero de verdad van a hacerlo también con esto? Porque ustedes saben perfectamente que con la presentación de su propuesta lo único que han hecho es retrasar y entorpecer la tramitación de esta norma. Es más, ustedes pretenden desviar la atención sobre la ELA presentando una iniciativa que no se circunscribe a ella, sino que también contempla otras enfermedades neurodegenerativas.”
“Al inicio de esta legislatura, asociaciones de pacientes presentaron una nueva propuesta de ley ELA con la petición de que se aprobase con urgencia y con consenso, afirmando que los pacientes de esta enfermedad no podían esperar más. El Partido Popular recogió esa petición y registró la proposición de ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la ELA, que contenía las peticiones y aportaciones de las asociaciones de pacientes, cuya toma en consideración, como bien saben, se aprobó por unanimidad el pasado 12 de marzo. Pero, ¡oh, casualidad!, ese mismo día el Partido Socialista registró su propia proposición de ley, que es la que estamos debatiendo hoy aquí. Es decir, ustedes registraron su propuesta el mismo día que se tomaba en consideración la del Partido Popular. ¿Con qué objetivo?”
“Sin embargo, desde marzo de 2022 hasta mayo de 2023, fecha en la que decayó por la convocatoria de elecciones, el plazo de presentación de enmiendas a esta iniciativa sufrió hasta cuarenta y ocho prórrogas, que fueron solicitadas por los partidos del Gobierno, a pesar de que eran muy conscientes de la urgencia de esta ley, de la que dependen muchas vidas. Ustedes, con sus prórrogas, propiciaron que no se pudiese aprobar esta norma tan necesaria. Suya es la responsabilidad de que las personas con ELA no tengan hoy una ley que les garantice una vida más digna. (Aplausos). Lejos de aprender de los errores, ustedes persisten en ellos.”
“Buenas tardes. En primer lugar, quisiera saludar a los representantes de las organizaciones de pacientes que nos acompañan esta tarde y, también, al señor Juan Ramón Amores. Quisiera comenzar mi intervención pidiendo disculpas a las personas que padecen esclerosis lateral amiotrófica, enfermedad más conocida como ELA; disculpas por 777 días perdidos —sí, 777 días perdidos—, que son exactamente los que han pasado desde la toma en consideración de la proposición de ley ELA presentada por el Grupo Ciudadanos la pasada legislatura y cuya toma en consideración se debatió el 8 de marzo de 2022, aprobándose por unanimidad —señora García, ese día sí que comenzábamos a caminar—.”
“Igualmente, debemos poner en valor la aportación que todas las personas, incluidas las personas mayores, hacen y pueden hacer a la sociedad para poder construir entre todos una sociedad mejor, más justa y equitativa, en la que todas las personas cuenten y puedan elegir su propio proyecto de vida. La soledad no deseada implica a toda la sociedad, a las administraciones, a los ciudadanos y a las entidades privadas. La soledad no deseada nos implica a todos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No obstante, creo que sí podemos estar de acuerdo en que la salud mental debe ser eje prioritario en todas las políticas públicas, por lo que esta estrategia ha de tener en cuenta lo que la soledad no deseada provoca en la salud mental de quienes la sufren: angustia permanente, ansiedad, tristeza o, incluso, depresión. Pese a todas estas dificultades, tenemos motivos para celebrar algo como es el incremento de la esperanza de vida, ya que es un gran éxito de nuestro Estado del bienestar, y considerar el envejecimiento y sus circunstancias como un gran reto de país, impulsando nuevas políticas públicas y nuevos modelos de atención y de organización social y garantizando los derechos de todas las personas, en todas las etapas y ámbitos de su vida.”
“La enmienda que presentamos plantea también la incorporación de dos nuevos puntos: un número 4, en el que se insta a desarrollar campañas de sensibilización en la sociedad sobre la soledad no deseada que fomenten su conocimiento y la comprensión de las consecuencias, con el objetivo de fomentar la corresponsabilidad social, y un punto número 5, en el que se propone ampliar los servicios de salud mental y apoyo psicológico para las personas que están solas sin desearlo, lo que seguramente que será un brindis al sol, ya que ustedes han decidido renunciar a los presupuestos para este año 2024, y ya veremos si también a los siguientes.”
“La ponencia de estudio sobre el envejecimiento en España constituida en el seno del Senado recomienda que las soluciones que se planteen en la futura estrategia nacional sean individualizadas y personalizadas, porque cada soledad es única y requiere de actuaciones a medida. Asimismo, recoge que estas soluciones han de estar basadas en respuestas comunitarias, como también propone esta PNL, pero consideramos que dentro de las iniciativas comunitarias no solo entrarían los grupos de apoyo, sino que también podrían considerarse proyectos intergeneracionales, acciones de voluntariado, etcétera. Por otra parte, proponemos que parte de las acciones que se planteen vayan encaminadas a crear una red de atención para las personas mayores, ya que en muchos casos no cuentan con ninguna otra red de apoyo.”
“Se refieren ustedes en su propuesta a la necesaria implicación de los profesionales del ámbito social, cuestión respecto de la que, por supuesto, estamos de acuerdo, pero también consideramos que la implicación de los profesionales sanitarios, especialmente los de atención primaria, resulta vital, ya que son precisamente estos quienes primero pueden detectar este tipo de situaciones. Proponemos también que se fomente que las personas mayores, las que más sufren la soledad no deseada, tengan una participación activa en la sociedad y autonomía para tomar sus propias decisiones, que nadie decida por ellos.”
“Pero tranquilícense, porque, en cualquier caso, para que se centren en lo importante, nosotros proponemos fijar un plazo de nueve meses para su aprobación en este mismo año 2024. Para que esta estrategia resulte realmente eficaz será necesario realizar un diagnóstico, un estudio completo sobre la soledad no deseada y el aislamiento social, que incluya las causas, las consecuencias -- 48 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 y la identificación de los factores de riesgo, que es una de las cuestiones que también proponemos en nuestra enmienda. Se debe proceder a la cuantificación y a su localización, y creemos que la mejor forma de hacerlo sería a través de un registro mapa.”
“Proponemos que la estrategia tenga en cuenta de forma específica el ámbito rural, ya que esta problemática se agrava en este medio y en las zonas despobladas, donde en la mayoría de los casos se convive diariamente en menor medida con la familia más estrecha. Asimismo, consideramos muy necesario establecer un marco temporal para su elaboración, ya que desde el año 2020 el Gobierno ha venido anunciando esta estrategia contra la soledad no deseada sin que haya habido rastro de ella. Y es que ahora ya sabemos a qué se dedicaban ustedes —con la presidenta de esta Cámara, la señora Armengol, a la cabeza— en los peores momentos de la pandemia, siendo precisamente el colectivo de las personas mayores el más vulnerable. (Rumores.—Aplausos).”
“Por todos estos motivos, desde el Partido Popular no podemos sino estar de acuerdo en la necesidad de poner en marcha una estrategia que la combata y la prevenga. Por eso hemos presentado una serie de enmiendas que, a nuestro juicio, mejoran el texto de la proposición. Consideramos, por ejemplo, que no solo se debe colaborar con las comunidades autónomas a la hora de elaborar esta estrategia. También deben coordinarse las acciones que se vayan a poner en marcha con los ayuntamientos a través de la FEMP, ya que son estos la Administración más cercana al ciudadano y también la que tiene competencias en la materia. Y, de la misma manera, creemos que debe contarse con las entidades del tercer sector social; ustedes mismos reconocen en su exposición de motivos la gran labor que realizan estas organizaciones.”
“Hablamos de que más del 13 % de la población española la sufre, afectando más a mujeres que a hombres y, como decía al principio, en un porcentaje muy superior a las personas mayores. Además, la soledad no deseada es uno de los factores de riesgo para el deterioro de la salud mental y física, provoca aumento de las enfermedades crónicas, cardiovasculares y neurodegenerativas y conlleva un mayor riesgo de mortalidad temprana. En términos económicos, se estima que el coste de la soledad no deseada en España ascendió a más de catorce mil millones de euros durante el año 2021, por lo que la inversión en prevención tendría un gran retorno económico y, lo que es más importante, un gran retorno social.”
“Gracias. Sin duda, la soledad no deseada tiene mayor prevalencia en el colectivo de las personas mayores, siendo España es uno de los países de la Unión Europea con la población más longeva. Actualmente hay en torno a 9,3 millones de personas mayores de sesenta y cinco años, que representan el 20 % de la población, y se prevé que en el año 2050 el número aumente hasta llegar al 30 %, y es que en los últimos cien años la esperanza de vida en nuestro país se ha incrementado en cincuenta años. Sin embargo, este dato tan positivo ha conllevado diferentes externalidades, y una de ellas ha sido el incremento del fenómeno de la soledad no deseada, convirtiéndose ya en un problema social de vital importancia.”