Violante Tomás Olivares
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar l…”
“Pero el Gobierno, en lugar de hacer una ley clara, ordenada y útil, decide mezclarlo todo: distintas normas, materias inconexas, intereses cruzados... ¿Para qué? No para mejorar el texto, no, sino para cuadrar sus cada vez más exiguas mayorías. Esa es la realidad.”
“Dado que la economía social compite en el mercado con ayudas públicas, debemos ser exigentes con el cumplimiento efectivo de los requisitos, con los resultados y con la rendición de cuentas.”
“Estamos convencidos de que con esta ley pierde el sector de las cooperativas, al que se le ha hurtado ―a cambio de cuatro cosas de poca entidad― un debate necesario, el de la actualización de su régimen fiscal.”
“Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector.”
“Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario.”
The complete record
Every one of 42 lines we hold for Violante Tomás Olivares, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“En el Grupo Popular ―lo decimos con claridad― no podemos respaldar una ley mal planteada, mal construida y alejada de las necesidades reales de todo el sector. Y, lamentablemente, esta ley no está a la altura. Por eso, el Grupo Popular vamos a estar muy atentos a la aplicación de esta ley y de los más que seguros efectos adversos que va a generar. Y no les quepa duda de que, si esto ocurre, cuando el Partido Popular llegue al Gobierno de la mano de nuestro presidente Núñez Feijóo, introducirá las reformas necesarias para garantizar la defensa de los intereses generales y los objetivos de una economía social integradora que ponga en el centro a las personas, su bienestar y su futuro. Gracias. (Aplausos).”
“Y menos que un Gobierno sin mayoría para legislar aproveche cada oportunidad para colar enmiendas intrusas vulnerando derechos parlamentarios básicos. Pero hay más, hay un ámbito donde el daño de esta forma de legislar es especialmente evidente, el sector primario. Las cooperativas agroalimentarias, las sociedades agrarias, las cofradías de pescadores necesitan menos carga regulatoria, menos incertidumbre y más confianza (Aplausos), porque son ellos quienes sostienen buena parte de nuestro territorio, son ellos quienes generan empleo donde otros no llegan y son ellos quienes, a pesar de todo, siguen sacando adelante su actividad. Señorías, durante años la economía social ha sido un espacio de consenso, pero hoy ese consenso está en riesgo.”
“Por eso, las cuarenta y cuatro enmiendas del Senado que íbamos a votar van en la dirección de las demandas que nos han hecho en el sector, es decir, simplificar cargas administrativas que hoy están ahogando a muchas cooperativas; dar flexibilidad a las empresas de inserción para que puedan cumplir de verdad su función social, y reforzar la seguridad jurídica, porque sin seguridad jurídica no hay inversión, no hay estabilidad y no hay futuro. El texto remitido por el Senado pretende solventar algunos problemas derivados de los pactos cruzados entre los socios parlamentarios y de Gobierno. No estamos de acuerdo y no podemos apoyar que la economía social se convierta en un instrumento para la regularización por arraigo de personas extranjeras a través de las empresas de inserción financiadas con los impuestos de todos los españoles.”
“Y frente a eso, el Partido Popular ha hecho lo que siempre hace, lo que se espera del primer partido de España, ser responsable. No hemos bloqueado esta ley, la hemos trabajado y hemos intentado mejorarla y lo hemos hecho escuchando a quienes saben de todo esto mejor que nadie, el sector, pero todo el sector. El camino más corto para acertar es escuchar a todos, porque todos tienen algo que aportar. De esta escucha activa aprendimos que lo que el sector quiere son menos trabas, más seguridad jurídica, más capacidad para mejorar su impacto social. Así de sencillo. Por cierto, tengo que recordar que la Mesa de la comisión impidió, con trampas y malos modos, las comparecencias solicitadas por nuestro grupo. Supongo que no eran de su agrado. (Aplausos).”
“Pero el Gobierno, en lugar de hacer una ley clara, ordenada y útil, decide mezclarlo todo: distintas normas, materias inconexas, intereses cruzados... ¿Para qué? No para mejorar el texto, no, sino para cuadrar sus cada vez más exiguas mayorías. Esa es la realidad. Y, cuando la prioridad es la aritmética parlamentaria y no el interés general, el resultado siempre es el mismo, leyes confusas, incoherentes, que generan inseguridad jurídica y que acaban pagando quienes trabajan cada día en este país. (Aplausos). Ustedes, señorías del Gobierno, han convertido esta ley en un auténtico cajón de sastre. Han utilizado una norma como vehículo para otros objetivos políticos y eso tiene un nombre: falta de respeto. Falta de respeto a este Parlamento, falta de respeto al sector y falta de respeto a quienes esperan soluciones reales.”
“Dado que la economía social compite en el mercado con ayudas públicas, debemos ser exigentes con el cumplimiento efectivo de los requisitos, con los resultados y con la rendición de cuentas. Como señalaba la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, los objetivos sociales deben ser obtenidos a través del fomento de la competencia efectiva y no a costa de ella, porque la economía social no es un eslogan y tampoco puede ser una oportunidad económica de unos pocos a costa de los demás, ni mucho menos un instrumento ideológico para combatir la economía libre de mercado. La economía social es empleo, inclusión, desarrollo y, sobre todo, es una oportunidad real para miles de personas de nuestro país; personas que no viven de titulares, personas que no pueden permitirse leyes mal hechas.”
“Estamos convencidos de que con esta ley pierde el sector de las cooperativas, al que se le ha hurtado ―a cambio de cuatro cosas de poca entidad― un debate necesario, el de la actualización de su régimen fiscal. Y pierden los ciudadanos, que van a financiar con sus impuestos un modelo en el que es más importante el apellido de la entidad o de la empresa que sus resultados y su impacto social. Señorías, este no es un debate menor, el modelo importa. Se trata de decidir si queremos una economía social que tenga un marco jurídico claro y se hagan las cosas cada vez mejor o si queremos que sea un fin en sí misma. Por ahí va el marco europeo de la economía social y por ahí deberíamos ir -- 62 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 nosotros.”
“Gracias, señora presidenta. En primer lugar, y en nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero saludar a los representantes de las entidades del tercer sector, de la economía social y de la discapacidad que hoy nos acompañan y darles la bienvenida a esta que es la casa de todos, especialmente de ustedes. (Aplausos). Señorías, culmina hoy la tramitación de este proyecto de ley con la sensación de que hemos perdido la oportunidad de dar a la economía social el impulso que necesitaba. Lo que hoy se aprueba gustará a algunos, pero perjudica mucho, comenzando porque se pierde el consenso en torno a la economía social. Esta ley no cuenta con nuestro apoyo.”
“Es como el ácido. Finalizo. Cuando un Gobierno falla al proteger a las mujeres, no es un error, es una traición. Así, con mayúsculas, una traición a las mujeres. Las pulseras antimaltrato no son un lujo tecnológico, son el último escudo que muchas mujeres tienen frente a su agresor. Cada dispositivo que no funciona y cada protocolo que no se cumple, es una oportunidad más para que la violencia mate. Las víctimas necesitan un Gobierno que no se esconda detrás de excusas ni cargue la responsabilidad sobre los hombros de otros, necesitan seguridad para que no vuelvan a sentirse abandonadas. (Rumores). En realidad, las víctimas necesitan un Gobierno responsable, eficiente y creíble, que garantice su seguridad y su dignidad. Ese Gobierno llegará de la mano de nuestro presidente, Alberto Núñez Feijóo. (Risas). Muchas gracias, presidenta.”
“¿O ser feminista se mide por tolerar, incluso aplaudir, que Pedro Sánchez se haya beneficiado del abominable negocio de la prostitución de su suegro? (Aplausos.―Rumores). ¿O quizá ser feminista se mide por las ocasiones en las que Adriana Lastra o Carmen Calvo y otras personas importantes del Partido Socialista dejaron sola a Carolina Perles cuando era la mujer de Ábalos y denunciaba que su -- 55 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 marido consumía prostitución? (Rumores). Sí, señorías, mujeres prostituidas, pagadas con dinero público para el disfrute de los jefes y mandamases del Partido Socialista. Es vergonzoso comprobar la relación permanente del socialismo con las tramas corruptas vinculadas a la prostitución. (Protestas). ¡Qué nerviosos están, por Dios! (Aplausos.―Rumores). Es que la verdad duele, ¿eh?”
“Y después del pelotazo de los Puntos Violeta, donde conocimos que la directora del Instituto de la Mujer concedió a dedo a su esposa varios puntos por valor de 250 000 euros, el PSOE vuelve a desproteger a las mujeres más vulnerables, cambiando las pulseras antimaltrato por pulseras de feria. ¡Qué vergüenza, señores del Grupo Socialista! (Aplausos). ¡Qué vergüenza! Quiero dirigirme a las diputadas del Grupo Socialista, a las que son socialistas porque son feministas o son feministas porque son socialistas. No sé por qué es, pero les pregunto: ¿ser feminista en el Grupo Socialista se mide por las veces que han aplaudido al feminista Ábalos, incluso de pie, para que se oyeran más las palmas? ¿O se mide por las veces que han tolerado al presunto acosador Salazar sin denunciar ese acoso?”
“No es una caída, es un hundimiento como el del Titanic. Y una de las causas de este hundimiento es la nefasta ley del solo sí es sí, que ha hecho posible que más de 1200 agresores sexuales hayan visto reducidas sus condenas y 126 ―que son una multitud― hayan salido a la calle. Y estoy convencida de que son más porque las cifras no están actualizadas. En nuestra PNL pedíamos que se actualizaran, pero el Gobierno no quiere actualizarlas. ¿Por qué será? Y la ley del solo sí es sí no fue peor gracias al Partido Popular, que actuó como un partido de Estado y antepuso el interés de las mujeres por encima de cualquier otro, con una reforma quirúrgica ante la pasividad del Gobierno. Lo dijo muy bien mi compañera María Jesús Moro. Para el Partido Popular hay un bien superior que vale la pena defender: las víctimas. (Aplausos).”
“Entonces, ya sabemos lo que iban a votar todos: en contra de realizar una auditoría que esclarezca qué ha pasado con el fiasco de las pulseras antimaltrato. Una demostración más de la falta de transparencia de este Gobierno, que no ha pedido perdón a las víctimas ―recordemos que solamente pedían perdón por el ruido que se había hecho― ni tampoco ha asumido responsabilidades. Señorías del Grupo Socialista, no son solo las pulseras antimaltrato, son muchos atentados contra las mujeres desde que ustedes gobiernan. Solo tenemos que ver el Índice de Mujeres, Paz y Seguridad, elaborado por la Universidad de Georgetown, en el que España estaba en 2017, cuando gobernaba el Partido Popular, en un honroso quinto puesto. ¿Saben ustedes en qué puesto estamos ahora? En el vigésimo séptimo. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señorías de VOX, llegan ustedes tarde. Ya aprobamos el pasado Pleno una proposición no de ley del Grupo Popular con diez puntos, donde el principal era instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control telemático de órdenes de alejamiento en casos de violencia de género y violencia sexual. Una PNL que por cierto votó en contra el presidente del Gobierno, el señor Sánchez, pero su grupo parlamentario se abstuvo. Qué raro ¿no? Bueno, raro, sí, pero lógico también. Suponemos que el señor López vio que perdían la votación y pensó que era mejor abstenerse que votar en contra. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Ahí queda una vez más demostrada la debilidad del Grupo Socialista. Pero, como el presidente votó telemáticamente, no pudo cambiar su voto.”
“Termino, presidente. Todos sabemos que el castigo por sí solo no funciona, solo funciona cuando va acompañado de estrategias que promuevan el cambio y refuercen otro tipo de conductas alternativas. De lo que debemos hablar hoy y siempre no es solo de sanciones o de cuotas, sino de personas, de vidas, de dignidad y de derechos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Termino, señor presidente. No se trata de favorecer a un colectivo vulnerable, se trata de no dejar que el talento se desperdicie, se trata de cumplir con nuestra Constitución y de construir un mercado laboral abierto, inclusivo y justo. Creemos que es necesario mejorar el texto de esta proposición de ley, porque no podemos quedarnos solo en el castigo.”
“Invertir en la capacitación de este colectivo es invertir en el futuro del país y es la manera más eficaz de que la cuota del 2 % se cumpla, no por obligación, sino porque hay talento disponible y formado. Las personas con discapacidad tienen una discapacidad y muchas capacidades, y ahí es donde tenemos que poner el foco. -- 32 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 Señorías, la inclusión laboral de las personas con discapacidad no es solo justicia social, que lo es, es también modernización y competitividad. Numerosos estudios muestran que las empresas que cuentan con trabajadores con discapacidad son más productivas, más innovadoras y más resilientes. Incluir a personas con discapacidad no solo las beneficia a ellas, sino que beneficia al conjunto de la sociedad, a la economía y a nuestro país.”
“La Administración debe contar con ellas, institucionalizar su participación en campañas de sensibilización, en la formación, en la supervisión de la norma, porque nadie mejor que las propias personas con discapacidad saben cuáles son las barreras y cómo destruirlas. Y la formación es fundamental, porque sin formación la inclusión es una quimera. No podemos exigir a las empresas que contraten si no preparamos a las personas para los empleos del presente, pero también para los del futuro. Por ello, necesitamos un plan nacional de formación y reciclaje específico para personas con discapacidad en sectores estratégicos, como la digitalización, la transición energética o los cuidados.”
“La ciudadanía y este Parlamento tienen derecho a saber si una ley funciona o no funciona, por eso consideramos fundamental que cada año el Gobierno presente al Congreso de los Diputados un informe público con el grado de cumplimiento, con los sectores que más incumplen, con los resultados de las campañas inspectoras, para corregir lo que no está dando frutos, porque una política sin evaluación es una política inútil. Además, señorías, la inclusión no se decreta desde arriba, se construye desde abajo, con la experiencia y labor de quienes llevan décadas trabajando en ello, como el CERMI y las entidades que lo forman, que son un modelo en la integración de las personas con discapacidad.”
“La inclusión no puede ser patrimonio de las grandes multinacionales, debe llegar también a la panadería del barrio, a la pyme tecnológica o a la empresa familiar. Otro riesgo de esta proposición de ley es confundir cuota con inclusión. No basta con alcanzar el 2 % en una hoja de Excel, necesitamos empleos estables, con derechos, adaptados al perfil de cada persona con discapacidad y con posibilidades de promoción profesional. Si no lo hacemos así, veremos rotaciones forzadas, contratos precarios o figuras simbólicas que solo sirven para cumplir el cupo. Señorías, lo que pedimos no es cumplir cuotas de papel, sino garantizar empleos dignos y de calidad para personas que les aseguro que son muy valiosas. (Aplausos). La proposición menciona campañas de inspección de trabajo, pero se queda corta.”
“Necesitamos incentivos con medidas positivas que hagan ver a las empresas que la inclusión no es una carga, sino una oportunidad. Porque el 99 % de nuestras empresas son pequeñas y medianas, y a muchas de ellas, aunque no tienen la obligación de contratar personas con discapacidad porque no llegan a los cincuenta trabajadores, sí les gustaría poder sumarse a esta opción, pero carecen de medios para adaptar puestos o contratar perfiles específicos. Si la ley solo aprieta con sanciones, se convertirá en un muro para muchas empresas. Por eso, en el Grupo Popular consideramos que es fundamental llevar a cabo programas de apoyo técnico y financiero, asesoramiento para adaptar puestos y más ayudas directas.”
“Me enorgullece mucho que fuera mi partido el que aprobara esta medida, que ha posibilitado que muchas personas con discapacidad hayan tenido la oportunidad de demostrar su valía, participar en la sociedad, ser independientes y contribuir al bien común. Sin empleo no hay ciudadanía plena, sin empleo no pueden llegar a incluirse en la sociedad, y negar este derecho es condenar a miles de personas a la dependencia y a la invisibilidad. Ahora bien, señorías, a nuestro modo de ver, endurecer sanciones no es la solución al problema de la baja empleabilidad. De hecho, si nos limitamos a subir las multas, corremos el riesgo de crear una cultura del miedo en las empresas, en lugar de incentivar la contratación, que es lo que entendemos que se pretende. El cumplimiento de la cuota del 2 % debe ser el suelo, nunca el techo.”
“En resumen, esta proposición de ley apuesta únicamente por reforzar el castigo al incumplimiento de las empresas, sin abordar las barreras estructurales que impiden a muchas personas con discapacidad acceder y mantenerse en un empleo digno. En el Grupo Popular creemos firmemente que la inclusión laboral no es una opción política, sino un mandato constitucional y un derecho humano recogido en el artículo 49 de nuestra Constitución, reformado el pasado año con el apoyo de mi partido. Además, permítanme recordarles que fue un Gobierno del Partido Popular el que aprobó el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que las empresas de más de cincuenta trabajadores están obligadas a que el 2 % de sus empleados sean personas con discapacidad. (Aplausos).”
“Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero dar la bienvenida a los representantes del CERMI y, sobre todo, las gracias por la gran labor que realizan para mejorar la vida de los más de 4 millones de personas con discapacidad y de sus familias. -- 31 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 Hoy debatimos la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Socialista, que pretende reforzar la inclusión laboral de las personas con discapacidad, pero solo endureciendo las sanciones a las empresas incumplidoras, sin crear nuevos programas de inclusión laboral ni incentivar la formación ni reforzar el empleo con apoyo; tampoco contempla mecanismos de seguimiento y evaluación del impacto sobre la calidad del empleo.”
“Yo les pediría que dejen de pelearse y que se pongan a trabajar por el beneficio y para las personas con discapacidad, para que, por ejemplo, las personas que hoy nos acompañan de la sociedad civil, de COCEMFE, puedan ejercer sus derechos como ciudadanos libres e iguales. Muchas gracias. (Aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).”
“-- 39 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025 Señorías del Partido Socialista, ayer mismo el presidente de Galicia, del Partido Popular, anunciaba una nueva convocatoria de ayudas para obras de accesibilidad en viviendas particulares y edificios residenciales con un presupuesto de 9,5 millones destinado a financiar cerca de 1350 intervenciones con subvenciones que oscilan entre los 6000 y los 18 000 euros por vivienda dependiendo del tipo de inmueble. Esto sí es un Gobierno progresista de verdad. Lo de ustedes es un desgobierno que, un día sí y otro también, monta el numerito porque son incapaces de ponerse de acuerdo.”
“¿Cómo puede tener credibilidad un Gobierno que ni siquiera puede sacar adelante unos presupuestos? Pero, eso sí, de Gobierno de progreso, sí que presumen. Pues miren lo que les digo, progreso es otra cosa. Progreso, según el diccionario de la Real Academia Española, es acción de ir hacia delante y no veo que este Gobierno vaya hacia adelante, más bien va como los cangrejos, hacia atrás y, además, retrocediendo en derechos, especialmente en los derechos de las personas con discapacidad.”
“Señor Sáez, yo le conozco, y estoy convencida de que usted es una persona comprometida con la accesibilidad y la inclusión de las personas con discapacidad y, desde el profundo respeto que le profeso, y usted lo sabe, siento decirle que esta PNL parece más un intento de arrebatar el protagonismo al ministro de SUMAR, la otra parte del Gobierno, el señor Bustinduy, que ha presentado el anteproyecto de ley que modifica la legislación sobre dependencia y discapacidad e introduce cambios en la Ley de Propiedad Horizontal; un anteproyecto que no tiene anexado un presupuesto que garantice que las medidas que recoge la norma se vayan a poder ejecutar. Este Gobierno parece olvidar que para gobernar es necesario tener presupuestos y que el último presupuesto que ha aprobado es el del año 2023 y estamos en 2025, señorías; 2025. (Aplausos).”
“Además, señorías, ¿dónde está el compromiso económico del Gobierno para ayudar a las comunidades de propietarios a sufragar los gastos que conllevan las adaptaciones necesarias para eliminar las barreras arquitectónicas? ¿Dónde están las ayudas para que las comunidades de vecinos puedan llevar a cabo las reformas para garantizar la accesibilidad, sin tener que enfrentarse a cargas económicas insoportables? Y es que ya estamos cansados de los brindis al sol, de compromisos que son palabras vacías solo de cara a la galería. Estamos cansados de falsas promesas y de declaraciones que son modificadas por esos cambios de opinión tan típicos de este Gobierno, especialmente del señor Sánchez.”
“El compromiso del Partido Popular con la accesibilidad de las personas con discapacidad, y en particular con movilidad reducida, es firme, y por eso no vemos clara esta PNL que trae el Grupo Socialista. Y no la vemos, porque no concreta medidas ―en eso hemos coincidido casi todos los portavoces― ni financiación, dejando la adaptación de la norma en manos del grupo de trabajo de accesibilidad del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, de cuyos avances no tenemos noticias, y olvidando a las comunidades autónomas y ayuntamientos, que son las instituciones que mejor conocen las particularidades y las realidades del territorio. (Aplausos).”
“Esta ley sirvió para crear un marco legal, no solo para eliminar las barreras arquitectónicas, sino para establecer las condiciones básicas de accesibilidad de todos los edificios residenciales y públicos. Además del acceso a las viviendas, la Ley 8/2013 también amparaba el acceso a todas las zonas comunes de las comunidades de vecinos, como jardines, piscinas, salas de reunión, garajes o trasteros. También, en el programa electoral del Partido Popular para las elecciones de julio de 2023, nos comprometimos a modificar la Ley de Propiedad Horizontal, para facilitar que todas las personas con discapacidad o mayores puedan realizar las obras necesarias para garantizar la accesibilidad en sus viviendas y comunidades.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, a pesar de que la Constitución española en su artículo 47 reconoce el derecho a una vivienda digna y adecuada, que debe comprender necesariamente la accesibilidad universal, y que el artículo 49 refuerza este compromiso, al garantizar el derecho de las personas con discapacidad a entornos accesibles, nos enfrentamos a la cruda realidad de que muchas personas con discapacidad siguen sin poder salir de sus viviendas debido a las barreras arquitectónicas a las que se enfrentan en sus edificios. Fue un Gobierno del Partido Popular el que aprobó la Ley 8/2013, de 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas, que garantizaba la promoción de la accesibilidad universal.”
“TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY: — DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, ORGÁNICA POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY ORGÁNICA 1/2002, DE 22 DE MARZO, REGULADORA DEL DERECHO DE ASOCIACIÓN. (Número de expediente 122/000126).”
“Pues, muy rapidito, la ley de seguridad ciudadana que el presidente ha regalado a Bildu, ese partido heredero de ETA que sigue llevando en sus listas a terroristas, que no ha pedido perdón por todos los crímenes que han cometido (aplausos) y que sigue haciendo homenajes a los terroristas. Pues sí, eso también va a ir como un cohete porque forma parte del pacto encapuchado del señor Sánchez con Bildu. Sí, señorías, sí. Señor presidente Pérez Bueno, ojalá me equivoque, pero esta iniciativa legislativa popular va a acompañar al resto de leyes del Partido Popular a dieciocho grados bajo cero hasta que el Partido Popular llegue al Gobierno, que va a ser mucho antes de lo que esperan los demás. Gracias. (Aplausos).”
“Decía el presidente del CERMI que era necesario acelerar el camino legislativo de esta ILP para compensar el tiempo perdido. Lo comparto, señor Pérez Bueno, pero le sugiero que convenza a la presidenta del Congreso para que no meta esta ILP en ese congelador XXL que tiene, tipo industrial, donde están metidas todas las leyes del Partido Popular. Yo espero que usted, que es persuasivo, lo consiga, porque ya ve que nosotros no tenemos ningún éxito con la presidenta. En esta legislatura, lo que ha ido a la velocidad del Falcon del presidente, lo que se ha hecho con mucha rapidez ha sido la normativa para ponernos pinganillos a todos los diputados en esta torre de Babel en la que se ha convertido el Congreso. Y, por supuesto, la ley de la amnistía, que era importantísima para que el jefe no perdiera su sillón. ¿Y qué más va a ir rapidito?”
“Sí, señorías, nosotros salvamos el sistema, y lo digo con mucho orgullo. -- 20 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 (Aplausos). Salvamos el sistema de la dependencia de un colapso, lo mejoramos y garantizamos su futuro, y ampliamos derechos, como el del asistente personal, a todos los grados, reduciendo la lista de espera a la mitad y completando el calendario de implantación de la ley para incorporar a todos los dependientes de grado 1, y todo ello sin fondos europeos y con la regla de déficit y la deuda del Pacto de Estabilidad vigentes. Ustedes, lo que hicieron en 2010 fue meter la mano en el bolsillo a los dependientes eliminando la retroactividad de las ayudas en un momento en el que algunas comunidades autónomas tardaban casi dos años en reconocer y hacer efectivas las prestaciones. (Aplausos). Termino.”
“Cuando el PP llegó al Gobierno se encontró un panorama desolador en todos los sentidos, pero en dependencia había 306 000 personas con derecho reconocido en lista de espera para recibir prestación y una deuda contraída con la Seguridad Social de 1034 millones de euros porque no pagaban las cotizaciones de los cuidadores no profesionales. (Aplausos). Además, se había hecho de la prestación económica la generalidad de esta ley, aun cuando esta establecía una excepcionalidad. ¿Y qué hizo el Gobierno del Partido Popular? Iniciar una serie de reformas de común acuerdo con las comunidades autónomas en el seno del Consejo Territorial, cumpliendo con la aportación estatal del 50 %, priorizando los servicios profesionales por encima de las prestaciones y saldando la deuda de los 1034 millones que tenía el Estado con la Seguridad Social.”
“No la veo, pero supongo que tiene que estar por ahí. El Partido Socialista, ese partido de izquierdas, como bien saben ustedes, quiere tanto a los pobres que los multiplica cuando gobierna, está clarísimo. (Aplausos). La verdad, me parece muy muy penoso, señora portavoz del Grupo Socialista, que sigan mintiendo, que sigan diciendo lo que hizo el Partido Popular. Yo le voy a decir lo que hizo el Partido Popular, pero le quiero recordar primero que el PSOE de Zapatero ―que era el primer peor presidente de España y ahora ya es el segundo― dejó al Partido Popular un país arruinado y al borde del rescate en 2011, un rescate que evitó el presidente Rajoy, del Partido Popular, y que hubiera supuesto, si se hubiera llevado a cabo, medidas tan duras como un 40 % de rebaja en las pensiones o un 60 % de rebaja en los sueldos de los funcionarios.”
“Nosotros apoyamos la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia, con el objetivo de lograr y asentar el cuarto pilar del estado del bienestar. Pero es que el Partido Socialista hizo un gigante con los pies de barro. Sí, señorías, un gigante con los pies de barro porque esta ley nació sin apoyo económico, sin dotación económica por parte del Estado y el peso recayó en las comunidades autónomas, que tuvieron que asumir el coste de los servicios y de las prestaciones. A día de hoy, según ese informe del que todos hablamos de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, la aportación del Gobierno para la dependencia es de un exiguo 29 %, mientras que las comunidades autónomas están poniendo el 71 %. Y ahora me van a permitir que responda a la portavoz del Grupo Socialista.”
“Sí, señores del CERMI, veinticinco ampliaciones desde enero de este año. Les digo, por si acaso no lo saben, que esa es, digamos, una argucia legal de la Presidencia de esta Cámara, lógicamente por mandato ―supongo― del Gobierno, para que no se debata. Y ahí está. Es indignante que esté pasando esto y que esté pasando con todas las leyes que se aprueban en el Senado, leyes del Partido Popular que van a mejorar la vida de las personas, en este caso de las personas con discapacidad. Y no se debaten, están ahí detenidas solamente porque las ha impulsado el Grupo Popular. La verdad es que es indignante. (Aplausos). Sin embargo, nosotros hemos apoyado leyes e iniciativas que vienen de otros grupos parlamentarios; por ejemplo, la ley que esta tarde nos ocupa.”
“Adelanto ya que mi grupo parlamentario va a votar a favor de admitirla a trámite, como ya hicimos anteriormente, porque si nos lo pide el CERMI entendemos que es necesario que al menos la podamos debatir. De igual manera que, atendiendo a las demandas del CERMI y con el fin de mejorar la vida de las personas más vulnerables, el Grupo Popular debatió y aprobó en el Senado una proposición de ley para asimilar el grado de dependencia al grado mínimo de discapacidad, es decir, que aquellas personas que tienen un grado de dependencia puedan obtener de forma automática el mínimo grado de discapacidad, que es del 33 %, sin tener que ponerse en las listas de espera interminables que, como saben, hay en todas las comunidades autónomas. Esta proposición de ley lleva veinticinco ampliaciones del plazo de enmiendas.”
“Buenas tardes, señorías. Me van a permitir que mis primeras palabras sean para dar la bienvenida y saludar a los representantes del CERMI que esta tarde nos acompañan, liderados por su presidente, don Luis Cayo Pérez Bueno. En nombre de mi grupo, les agradezco el buen trabajo que están haciendo por las personas con discapacidad. Muchas gracias. (Aplausos). Hoy debatimos la toma en consideración de una iniciativa legislativa popular que propone modificar la regulación sobre el copago contenido en los artículos 14 y 33 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía —que no se nos olvide que primero va la promoción de la autonomía— y Atención a las personas en situación de dependencia, con objeto, si no de eliminarlo, sí de reducirlo.”