Ivan David
Member of the European Parliament · ESN · CZ
“Pane předsedající, byla nabídnuta otázka: Co může dělat správa Evropské unie pod tlakem globálních výzev? Jak má reagovat? Je to projev bezradnosti.”
“Pane předsedající, ochrana dětí před zneužíváním je samozřejmou povinností. Už asi před 20 lety mi řekla politická analytička nadnárodní firmy, že se připravuje sledování veškeré komunikace pod záminkou ochrany dětí před zneužíváním. Zdálo se mi to přehnané. Byl jsem naivní. Dnes o tom myslící člověk nemůže pochybovat.”
“Paní předsedající, krize v oblasti bydlení včetně růstu bezdomovectví má řadu příčin a ukazuje na neúspěšnost politiky Evropské unie. Bydlení prodražují priority Evropské unie, jako jsou ETS2, emisní povolenky, bumerang protiruských sankcí, vysoká administrativní náročnost atd. Tzv. Evropský plán dostupného bydlení problém nevyřeší.”
“Paní předsedající, zaostávání zemí Evropské unie je veřejným tajemstvím. Je hezké, že se někdo pokouší analyzovat problém, ale pokud přehlédne slona v místnosti, je to marná snaha. Tím, co nejvíce přispívá k zaostávání, je Green Deal se všemi svými důsledky. A právě ten je chápán jako nedotknutelné dogma. Green Deal není jediný.”
“Paní předsedající, základní otázka je, zda má zdravotnictví sloužit občanům nebo korporacím, které zneužívají informační převahy nad nemocnými, využívají jejich strachu, neinformovanosti a monopolního postavení. Současná praxe ukazuje, že o zájmy občanů nejde. Nástrojem změny musí být cenová politika, která nesmí být v rukou monopolů.”
“(Řečník souhlasil s tím, že že odpoví na otázku položenou zvednutím modré karty) 3-0052-0000 Lukas Sieper (NI), blue-card question. – Thank you, colleague, that you have accepted my blue card. I was wondering if you are aware of two things.”
The complete record
Every one of 19 lines we hold for Ivan David, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Následuje sebedestruktivní zahraniční politika a podpora války na Ukrajině a militarizace směřující k vyvolání válečného konfliktu. Vraťme se k realitě! 2-0161-0000”
“Pane předsedající, byla nabídnuta otázka: Co může dělat správa Evropské unie pod tlakem globálních výzev? Jak má reagovat? Je to projev bezradnosti. Půjdeme-li ke kořenu problému, pak je jasné, že ve struktuře řízení, nezmění-li se tato struktura – a ona se změnit nemůže, protože je zakódována ve Smlouvě o Evropské unii a ve Smlouvě o fungování Evropské unie –, nemůžeme očekávat náležitou reakci na globální výzvy. V centru moci je Evropská komise, tedy sbor nikým nevolených úředníků, v jehož čele je druhé období předsedkyně, která již na začátku svého působení zvolila jako stěžejní projekt Green Deal, který hrubě poškozuje hospodářství, a tím sociální situaci občanů v Evropské unii. Dalšími klíčovými projekty jsou podpora imigrace, kontrola nad občany, korupce prostřednictvím dotací, které vedou k růstu byrokracie.”
“Pane předsedající, ochrana dětí před zneužíváním je samozřejmou povinností. Už asi před 20 lety mi řekla politická analytička nadnárodní firmy, že se připravuje sledování veškeré komunikace pod záminkou ochrany dětí před zneužíváním. Zdálo se mi to přehnané. Byl jsem naivní. Dnes o tom myslící člověk nemůže pochybovat. Máme si prý vybrat mezi souhlasem se zavedením cenzury a obviněním z ochrany zločinů proti dětem. Na sociálních sítích jsem byl obviněn z obojího. Záminka ochrany dětí je zneužíváním ochrany dětí k cenzuře a špehování, tak jako žhářský útok nemůže být záminkou pro zákaz prodeje benzínu. K ochraně dětí zbývá mnoho cest bez zásahu do občanských práv zaručených Listinou práv a svobod. Totalita demagogicky útočí přes city. 3-0205-0000”
“Paní předsedající, krize v oblasti bydlení včetně růstu bezdomovectví má řadu příčin a ukazuje na neúspěšnost politiky Evropské unie. Bydlení prodražují priority Evropské unie, jako jsou ETS2, emisní povolenky, bumerang protiruských sankcí, vysoká administrativní náročnost atd. Tzv. Evropský plán dostupného bydlení problém nevyřeší. Definuje totiž cíle, zatímco prostředky k jejich dosažení jsou sporné, např. nové způsoby technického řešení, nové stavební materiály nebo oblíbená mantra snížení administrativní náročnosti. Revize státní podpory není, jak je zřejmé, tak důležitá jako zbrojení. Teoretici bídy v Evropské unii si mohou osvojit další pojem. Vedle energetické chudoby, dopravní chudoby, menstruační chudoby mohou definovat ubytovací chudobu. Sociální problémy nelze řešit v podmínkách asociální praxe. 2-0057-0000”
“Paní předsedající, zaostávání zemí Evropské unie je veřejným tajemstvím. Je hezké, že se někdo pokouší analyzovat problém, ale pokud přehlédne slona v místnosti, je to marná snaha. Tím, co nejvíce přispívá k zaostávání, je Green Deal se všemi svými důsledky. A právě ten je chápán jako nedotknutelné dogma. Green Deal není jediný. Dalším problémem je orientace na neproduktivní činnosti, včetně aktuálně militarizace a orientace na rozvíjení konfliktu s Ruskem, které se stalo z perspektivního partnera pro výměnu zboží, zejména surovin, a významného odbytiště cílem sankcí a pochybným cílem ve snaze dosáhnout jeho izolace a dokonce vojenské porážky. Dalším zásadním problémem je zaostávání školství a převažující konzumní styl života s vymíráním obyvatelstva a jeho nahrazováním imigranty z málo rozvinutých zemí. 3-0105-0000”
“Paní předsedající, základní otázka je, zda má zdravotnictví sloužit občanům nebo korporacím, které zneužívají informační převahy nad nemocnými, využívají jejich strachu, neinformovanosti a monopolního postavení. Současná praxe ukazuje, že o zájmy občanů nejde. Nástrojem změny musí být cenová politika, která nesmí být v rukou monopolů. Stát musí jasně diktovat cenovou a místní dostupnost dostatečně širokého spektra léků. Stát musí zajistit místní výrobu účinných generik a musí zabránit umělému prodlužování patentové ochrany a prosazování léků, které jsou jen komerčním trikem. Je nutné prosadit generickou preskripci s povinností upřednostňování nejlevnějších účinných bezpečných léků. Je nutné mít pod kontrolou distribuci léků. Léky pro vzácná onemocnění a tzv. orphan drugs musí mít veřejnou podporu, aby se zajistila jejich dostupnost.”
“The one who stays at home and maybe disagrees on a political, geopolitical, strategic level? Or the one that sends his tanks, his missiles, his soldiers into the territory of a sovereign nation? Are you aware of the concept of war, of aggression? 3-0055-0000 Ivan David (ESN), reakce na vystoupení na základě zvednutí modré karty. – Jednoznačně je Rusko agresorem. Je otázka, jak dlouho trvalo, než bylo k agresi vyprovokováno útoky na ruské obyvatelstvo na východě Ukrajiny. To je naprosto jednoznačné. Takže pokud ani toto nechápete, tak nevím, o čem máme dál hovořit. Připravujete válku a já se obávám, že se vám to podaří a bojištěm bude východní Evropa. Tomu se chceme v zásadě vyhnout. 3-0056-0000”
“Je potřeba si položit otázku: Jaký prospěch by Rusko mělo z pokračování války? Jestli by chtělo další území, když má tak obrovské území? Další zdroje, když je tak bohaté na zdroje? Nebo by chtělo dosáhnout sebezničení další válečnou konfrontací? Prostě to jsou naprosto nesmyslné představy. Takže já se naopak obávám, že budete-li pokračovat v přípravě války tak jako doposud, tak dosáhnete jedině toho, že ta válka bude pokračovat až do střední a západní Evropy. A to je asi to, čeho chcete dosáhnout. 3-0054-0000 Lukas Sieper (NI), blue-card reaction. – Madam President, to maybe pose the additional question: quite simply, I'm not naive, because I'm really trying to be constructive here in this House – sometimes it's hard. Who is the aggressor? Who is the one who pursues war?”
“(Řečník souhlasil s tím, že že odpoví na otázku položenou zvednutím modré karty) 3-0052-0000 Lukas Sieper (NI), blue-card question. – Thank you, colleague, that you have accepted my blue card. I was wondering if you are aware of two things. First, are you aware that if a snail started where the Russian army started at the Ukrainian border three years ago, the snail would now have reached Czechia, while the Russian army is still bogged down in the Donbas? This is not a picture that I'm painting. That's an actual fact. You can calculate this. Second, as a Czech, do you really think that it's good if Russian tanks roll through your country? I think you know better. 3-0053-0000 Ivan David (ESN), odpověď na otázku položenou zvednutím modré karty. – Je mi skoro trapné odpovídat na tak naivní otázku.”
“Ale na druhé straně je potřeba si položit otázku, jaké možnosti existují pro akceptování té situace tak, aby došlo k urovnání. Nic takového se nestalo. Celá podpora představitelů Evropské unie na Majdanu tady byla proto, aby mohla být vyprovokována válka s Ruskem. 2-0460-0000”
“(Řečník souhlasil s tím, že že odpoví na otázku položenou zvednutím modré karty) 2-0458-0000 Lukas Sieper (NI), blue-card question. – Dear colleague, I was wondering if you are aware of the international treaties between Russia and Ukraine in the 90s, where Russia promised to respect Ukraine's sovereignty and borders in exchange for Ukraine giving up its nuclear arsenal? And also, did I understand you correctly that once a state breaks international agreements, that's a reason to wage an illegal war of aggression against that state? 2-0459-0000 Ivan David (ESN), odpověď na otázku položenou zvednutím modré karty. – Vážený kolego, součástí té dohody bylo také to, že Ukrajina bude neutrální zemí. Toto bylo jednoznačně porušeno. Já nesouhlasím s tím, aby reakcí na takové porušení byla vojenská intervence.”
“Paní předsedající, Ukrajina měla být podle mezinárodní dohody neutrální zemí, její neutralita byla ze strany Ruska respektována. Po barevném převratu na Majdanu nová vláda odmítla neutralitu a NATO usilovalo o její přijetí a začaly být budovány vojenské objekty NATO na Ukrajině. Po ruské intervenci byly ignorovány Minské dohody i dohody z Istanbulu. Ukrajina je vykradená a rozbitá, zcela závislá na zahraniční finanční pomoci, padlo více než milion ukrajinských vojáků, miliony obyvatel před bídou uprchly. Vojensky je Ukrajina v bezvýchodné situaci. Název této rozpravy ukazuje, že se nepočítá s realistickým diplomatickým řešením konfliktu, ale s pokračováním války. Zmrazení aktiv cizí země a dokonce i jejich použití povede k definitivní ztrátě věrohodnosti finančních operací v Evropské unii. Doporučuji obrat k realistické politice.”
“Vážená paní předsedající, bezpečnost je nedělitelná. Podmínkou míru je zajištění bezpečnostních záruk pro všechny. Strana konfliktu, jejíž bezpečnostní záruky nebudou zajištěny, se nutně bude cítit ohrožena a podle toho bude jednat. Takový stav je zárukou pokračování konfliktu. Obávám se, že přesně o to jde. Mír, který jako spravedlivý uznává jen jedna strana, není mír. Takový mír nebude přijat, jedině pokud by šlo o mír po kapitulaci, kterou musí přijmout poražená strana. Neznám nikoho, kdo by si při zdravém rozumu myslel, že Rusko je blízko kapitulace. Jestliže politika je umění možného, pak to, co provádí Evropská unie, není politika. Za podmínek prosazovaných Evropskou unií nemůže být dosaženo míru a lidské ztráty a materiální škody se budou nadále stupňovat s rizikem vzniku třetí světové války. 2-0028-0000”
“Řešením musí být v prvé řadě prevence, tedy technické a organizační úpravy pracoviště, úpravy organizace práce a mediace konfliktu na pracovišti a teprve pak, objeví-li se duševní porucha, diagnostika a terapie odborníky. 1-0333-0000”
“Pane předsedající, jsem psychiatr, pracoval jsem ve výzkumném ústavu, kde bylo také oddělení průmyslové psychiatrie. Už neexistuje. Jiná je problematika v průmyslových podnicích, jiná v administrativě. Dnes podstatnou roli hraje snížená psychická odolnost mladších generací. Hodně záleží na osobnostní struktuře pracujících. Nejpodstatnějšími rizikovými faktory jsou stres při rizikové práci nebo práci v časové tísni, dále konflikty mezi pracovníky a u stereotypní nebo frustrující práce následně ztráta motivace a syndrom vyhoření. Pro některá povolání je typická vysoká sebevražednost, například vojáků, policistů, lékařů – zvláště z některých oborů –, zemědělců, umělců.”
“– S dovolením, já jsem přesvědčen o tom, že to, co jsem tady řekl, má reálný základ, neboť jsem se seznámil se skutečností, že skutečně existuje způsob, který umožňuje prostřednictvím náhradního mateřství získávat děti. Existují takové nabídky a tento systém se skutečně uplatňuje. 3-0360-0000”
“Předložené nařízení by umožnilo děti koupené v jedné zemi legalizovat v celé EU. (Řečník souhlasil s tím, že že odpoví na otázku položenou zvednutím modré karty) 3-0358-0000 Bruno Gonçalves (S&D), blue-card question. – Mr David, thank you very much for your intervention. Every time we hear someone from your political family, you are speaking about families, you are speaking about defending them, and you are truly right about that. But just today, in the plenary, you voted against the European care strategy to defend all types of large families in your vote in the plenary. So, my question is very simple: are these only words or are you really working to defend the working-class people and working-class families? 3-0359-0000 Ivan David (ESN), odpověď na otázku položenou zvednutím modré karty.”
“Pane předsedající, návrh nařízení o rodičovství, který vyžaduje, aby všechny členské státy uznávaly rodičovství za stejných podmínek, nerespektuje rozdíly v národních tradicích a vůli jednotlivých komunit. Konstatuje, že práva dětí vyplývající z rodičovství mají být chráněna bez ohledu na právní vztah mezi rodiči a způsob, jakým bylo dítě počato. Práva dětí dnes nikdo nezpochybňuje. Mimomanželské děti nejsou vystaveny opovržení jako před sto lety. Ale v tomto nařízení jde ve skutečnosti o práva rodičů bez ohledu na to, jak dosáhli rodičovství. Ne každý je způsobilý řádné péče o děti, ale nelze postupovat tak, jak činí Barnevernet v Norsku, který odebírá rodičům více než 1 000 dětí ročně. Hrozí legalizace obchodu s dětmi, který už funguje. Děti nesmějí být předmětem obchodu.”
“Pane předsedající, úpadek populace je příznak rozkladu společnosti. Společnost se rozpadla na jednotlivce, kteří nemají vědomí příslušnosti a odpovědnosti k jakékoli komunitě, ani k širší rodině, ani obci, ani národu, ani státu, který by pokládali za vlastní. Nemají pocit, že by měli přispívat ke společnému prospěchu. Mladá generace, od níž se očekává, že bude plodit potomky, má ve své většině pod vlivem ideologie od dětství pocit, že jsou věřitelé a společnost dlužníkem a smyslem života je zábava. Domnívají se, že mít potomky nepřináší žádné výhody, protože se mohou spolehnout sami na sebe a v případě nezdaru má společnost splatit dluh, který vůči nim má. Lidé žijí ve velmi nestabilní sociální situaci. Samostatné bydlení je pro stále větší část lidí nedostupné a život v izolaci je nenaučil kooperaci, vzájemnému respektu a odpovědnosti.”