César Luena
Member of the European Parliament · S&D · ES
“Señora presidenta, señor comisario, creo que la política pesquera común debe adaptarse pero manteniendo sus principios fundamentales, porque la Comisión concluye en su evaluación que muchos de los problemas actuales no se deben a falta de legislación, sino a una aplicación —dice— insuficiente y desigual.”
“Señora presidenta, señor comisario, creo que esto es justo lo que necesitamos: relaciones honestas, proporcionales, con principios y valores democráticos y tolerantes. Enhorabuena a los ponentes; más al ponente López que al ponente Larraz, porque he visto que ha «ayuseado» un poquito y no sé si era necesario.”
“Por cierto, en cuanto al sector agroalimentario: creo que va a traer beneficios con relación a la eliminación de los aranceles mexicanos sobre nuestros productos. Para los que venimos de tierra de vino, es una muy buena noticia que se quiten estos aranceles.”
“Señora presidenta, señor comisario, desde luego que este Plan de Acción para la Electrificación puede reforzar nuestra competitividad y nuestra soberanía, pero le digo una palabra: coherencia... porque seguimos destinando miles de millones de euros a subvencionar los combustibles fósiles.”
“Necesitamos seguridad energética, desde luego, pero seguridad regulatoria: las reglas que sean claras y estables y, claro, una mayor independencia energética, pero que esté basada en energías limpias. Por tanto, reforcemos la competitividad y reforcemos la soberanía, pero, por favor, actuemos con coherencia, señor comisario. 3-0329-0000”
“Menciono tres temas muy rápidamente: en primer lugar, en cuanto al mercado para absorciones permanentes, estos créditos deben ser adicionales y mantenerse fuera del techo de emisiones del sistema; en segundo lugar, los créditos internacionales, señor comisario, no pueden convertirse en una obligación, y los ingresos deben utilizarse para…”
The complete record
Every one of 33 lines we hold for César Luena, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“La futura Ley del Océano debe servir para reforzar este marco, pero no para debilitarlo. Señorías, si no tenemos mares sanos no habrá pesca sostenible ni tampoco futuro para nuestros pescadores. 4-0108-0000”
“Señora presidenta, señor comisario, creo que la política pesquera común debe adaptarse pero manteniendo sus principios fundamentales, porque la Comisión concluye en su evaluación que muchos de los problemas actuales no se deben a falta de legislación, sino a una aplicación —dice— insuficiente y desigual. Un ejemplo son las áreas marinas protegidas. La legislación permite adoptar medidas de conservación —por cierto, también sobre la pesca de arrastre—. Pero demasiadas veces esas decisiones se bloquean o se retrasan durante años. Por eso, la Ley de Restauración de la Naturaleza refuerza el procedimiento, fija plazos claros para las recomendaciones conjuntas y da a la Comisión más capacidad para actuar cuando no hay acuerdos. Por tanto, el camino es la aplicación, más cooperación y más decisiones basadas en la ciencia.”
“Por cierto, en cuanto al sector agroalimentario: creo que va a traer beneficios con relación a la eliminación de los aranceles mexicanos sobre nuestros productos. Para los que venimos de tierra de vino, es una muy buena noticia que se quiten estos aranceles. Por tanto, este es el camino: relaciones proporcionales, tolerantes, democráticas. Este es el camino. 2-0255-0000”
“Señora presidenta, señor comisario, creo que esto es justo lo que necesitamos: relaciones honestas, proporcionales, con principios y valores democráticos y tolerantes. Enhorabuena a los ponentes; más al ponente López que al ponente Larraz, porque he visto que ha «ayuseado» un poquito y no sé si era necesario. Me parecen especialmente positivos los estándares acordados en materia de protección laboral, sanitaria y medioambiental. Por cierto, hablando de medio ambiente, en el informe se cita el Acuerdo de París, el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Muy bien, señores del PP. Ya que han cogido esa racha con México, háganlo también aquí. No vaya a ser que defiendan el Pacto Verde Europeo en los acuerdos y después no lo hagan en la Unión Europea.”
“Necesitamos seguridad energética, desde luego, pero seguridad regulatoria: las reglas que sean claras y estables y, claro, una mayor independencia energética, pero que esté basada en energías limpias. Por tanto, reforcemos la competitividad y reforcemos la soberanía, pero, por favor, actuemos con coherencia, señor comisario. 3-0329-0000”
“Señora presidenta, señor comisario, desde luego que este Plan de Acción para la Electrificación puede reforzar nuestra competitividad y nuestra soberanía, pero le digo una palabra: coherencia... porque seguimos destinando miles de millones de euros a subvencionar los combustibles fósiles. Por tanto, necesitamos una fecha para eliminar esas ayudas. En segundo lugar, no podemos hablar de independencia energética y, a la vez, seguimos retrasando el cierre de tecnologías del pasado, como la energía nuclear, que es cara, que es sucia, que es muy peligrosa, y creo que no debemos reabrir debates que ya están cerrados, como el fin de la venta de coches de combustión para 2035. Por tanto, está muy bien este plan, pero necesitamos coherencia, señor comisario.”
“Menciono tres temas muy rápidamente: en primer lugar, en cuanto al mercado para absorciones permanentes, estos créditos deben ser adicionales y mantenerse fuera del techo de emisiones del sistema; en segundo lugar, los créditos internacionales, señor comisario, no pueden convertirse en una obligación, y los ingresos deben utilizarse para descarbonizar precisamente la industria europea; y en tercer lugar, sí que creo que debemos abordar las fugas de carbono y los desvíos de tráfico marítimo hacia puertos vecinos que no están cubiertos por el sistema. En definitiva, tendrá que venir una reforma, pero que sirva, por favor, para obtener más industria limpia y más autonomía energética. Es de lo que se trata. 3-0211-0000”
“Señora presidenta, hoy vemos a todas las derechas populistas antieuropeas atacando un sistema como el régimen de comercio de derechos de emisión, que funciona. Se trata de un sistema que ha ayudado a reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles, que es lo que queremos. Por eso creo que no se tiene que debilitar. Necesitamos un sistema alineado con el Reglamento sobre el Clima, con sus objetivos de descarbonización, y asegurar la certidumbre regulatoria para la industria, como ya se ha dicho aquí.”
“Y siempre se lo digo, y se lo he dicho en este debate alguna vez: nos están mirando —también internacionalmente— porque la transición rápida no será posible si a la vez no es justa, si es creíble y si es sostenible. 2-0516-0000”
“Señor presidente, señora comisaria, en este escenario neoimperial acelerar la transición energética y reforzar la competitividad es el camino. La señora Von der Leyen quiere prescindir de todas las reglas, lo escuchamos ayer... ¡Qué ocurrencias! Porque simplificar no puede significar nunca debilitar la protección ambiental. Las evaluaciones ambientales son una garantía para las comunidades, para la naturaleza y también, por cierto, para la seguridad jurídica de las inversiones. Por eso, el verdadero desafío no es elegir entre competitividad o medio ambiente. No puede ser ese el desafío. El verdadero reto es hacer ambas cosas bien a la vez. ¿Acelerar proyectos estratégicos? Claro que sí, señora comisaria, claro que sí, pero manteniendo los estándares ambientales sólidos, previsibles y respetados.”
“Así que hay que reducir emisiones, tener planes de adaptación —comisaria, se lo digo otra vez, un fondo de seguros— y actuar con determinación contra el negacionismo de la extrema derecha y de la derecha —especialmente, lamentablemente, del PP español—. 2-0031-0000”
“Por eso, ustedes también tienen una clara responsabilidad política, así de claro se lo digo. No podemos debilitar nuestros objetivos en la lucha contra el cambio climático. Necesitamos seguir reduciendo emisiones, no retrasar, por cierto, el final de los motores de combustión —qué grandísimo error será—, necesitamos más preparación y solidaridad. Comisaria, necesitamos un fondo europeo de seguros; no solamente el de solidaridad, sino también un fondo europeo de seguros para proteger a las personas, a los agricultores y a las regiones afectadas, así como un plan europeo de resiliencia hídrica que incorpore financiación.”
“Señora presidenta, señorías, lamentablemente, señora comisaria, fenómenos como las inundaciones en el sur de Europa de los últimos días se van a repetir. ¿Por qué? Porque son consecuencia del cambio climático. Por cierto, en todo el sur de Europa, también en España, aunque el PP español haya corrido a quitar, a retirar, «España» del título. Tomen nota, señores del PP español, —tampoco veo aquí a nadie de VOX—, también en España, especialmente en Andalucía. Y decía que son fenómenos provocados por el calentamiento del planeta, por la emisión constante de los gases de efecto invernadero, pero, paradójicamente, toda la extrema derecha —y, de nuevo, el PP español— van a votar en contra del Reglamento relativo al clima en apenas un par de horas. Y esto tiene un nombre. ¿Saben cuál es? Negacionismo.”
“Vamos a ver cómo se portan aquí y en el Consejo. Por tanto, el Pacto Verde hay que defenderlo aquí. Y si no, no seremos creíbles en las cumbres internacionales. 3-0448-0000”
“Señora presidenta, en la intimidad de estos debates vespertinos, señor comisario, le voy a decir un refrán español: «A Dios rogando y con el mazo dando». Y es que estamos perdiendo credibilidad y liderazgo a chorros. En el programa de trabajo de ayer he leído que quieren reabrir la prohibición de los motores de combustión para 2035. Esto no es compatible con tener una imagen fuerte en la CP30, sobre todo por esa neutralidad tecnológica que defienden. Van a abrir la puerta de nuevo a los combustibles fósiles: error, error, error. Ayer votamos la ley de vigilancia de los bosques y su Grupo se fue con la extrema derecha y la tumbó: ¡una propuesta suya, de la Comisión! De nuevo, perdemos credibilidad. En la ley de deforestación —en cuyas discusiones internas ha estado usted, en el Colegio de Comisarios— el balón ha rozado el larguero.”
“Así que mire, cada excepción, cada atajo, cada retraso del Pacto Verde Europeo es una bofetada a la imagen de la Unión Europea y también a nuestras posibilidades económicas y competitivas —no solo sostenibles— en el futuro. Por todo ello, sea fuerte, enfréntese a su partido y mantenga el Reglamento tal y como está. 3-0236-0000”
“Señor presidente, querido señor comisario —ya que estamos aquí casi en la intimidad—, ustedes están corrigiendo y rebajando —como si fuera un salchichón, rodaja a rodaja— todo el Pacto Verde Europeo. Dicen una cosa, pero luego hacen lo contrario. Les manda un señor que se sentaba hasta hace poco aquí, el señor Weber; les dice, les da órdenes y ustedes cambian. Mire, mi intervención, realmente, es una petición: no, no cambien el Reglamento. Mantengan la reducción del 100 % en 2035. Yo supongo que usted ha leído el informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente, ¿verdad? ¿Lo ha leído? Pues no le tengo que decir nada más. Pero es que, además, si cambian el Reglamento, China nos va a comer y nos va a marcar el paso en el futuro. Mire, no compre la idea de que los combustibles sintéticos son neutros, eso tampoco; es falso.”
“Quiero señalar algunas responsabilidades de la derecha y de la extrema derecha con estos incendios, aquí, por su negacionismo destructivo. Pero también en los Estados miembros, porque recortan y desprecian las políticas forestales: lo han hecho en Galicia, lo han hecho en Extremadura... Señor De la Hoz, lo han hecho en Castilla y León, donde han reducido el 90 % desde 2009 en políticas de prevención y en políticas forestales. Por tanto, más pactos y menos negacionismo. 2-0249-0000”
“Señor presidente, la comisaria ha dicho que los incendios de este verano son consecuencia directa del calentamiento del Mediterráneo. Gracias por decirlo. Y hago una reflexión: no es hora de reducir el Pacto Verde Europeo, sino que es hora de reforzarlo. Lo estamos escuchando. Por tanto, más Pacto y menos negacionismo. Sobre los fondos, comisaria, necesitamos más fondos de políticas medioambientales, pero el marco financiero no va por ese camino. Respecto a la Ley de Restauración —hemos hablado tanto en esta Cámara sobre la Ley de Restauración de la Naturaleza—, hay que acelerar su aplicación en los Estados miembros. Y, por cierto, están pulverizando la legislación de seguimiento forestal. Respecto a la política forestal, he oído al señor De la Hoz que tiene que ser comunitaria. Espero que sí, porque luego suelen estar en contra.”
“Nuestra meta debe ser la innovación sostenible, la salud pública, la preservación del medio ambiente, pero nunca retroceder ante las maniobras de grupos conservadores y la presión de los lobbies, que es lo que ustedes están haciendo. ¿Competitividad? Sí, desde luego, siempre, pero ¿a costa de la salud y del medio ambiente? No, señor vicepresidente, nunca. 2-0290-0000”
“Señora presidenta, señora comisaria, señor vicepresidente, algunas observaciones críticas: dicen que simplifican, pero en realidad desregulan. Pongo dos ejemplos: en la clasificación y etiquetado de sustancias químicas o cuando contemplan excepciones para sustancias cancerígenas en productos cosméticos. Esa es la primera observación. La segunda: el sector químico es muy rentable, muy rentable. Por tanto, no hace falta perjudicar la salud pública, no hace falta perjudicar a los consumidores en nombre de la competitividad. No era necesario. Y digo más, para que siga siendo competitivo este sector, debe seguir dos principios: circularidad y descarbonización.”
“Que estamos en una crisis de alcance planetario: no solamente el calentamiento, sino también la degradación de los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad. Por tanto, creo que deben abordar estas deficiencias de diseño, de implementación, para garantizar la eficiencia, la buena gobernanza, el control de futuros instrumentos financieros, y le repito, no solo para las cuestiones de clima, sino también para las cuestiones medioambientales y para las cuestiones de biodiversidad. Esta es mi petición concreta para unos fondos que espero que puedan continuar, como decía la compañera Sandra Gómez. 2-0260-0000”
“Señora presidenta, señor comisario, quiero expresar dos ideas: en primer lugar, los fondos deben continuar y este Mecanismo debe continuar. Es de lo mejor que hicimos los que estábamos aquí la legislatura pasada y debe continuar. Y ahora, en estos 50 segundos que me quedan, voy a hacer una aproximación a un tema muy concreto: el tema del medio ambiente y de la ejecución de los fondos en la parte de medio ambiente y de biodiversidad, porque son el 37 %, más o menos, y se han ejecutado bien, lo que pasa es que, a la hora de contabilizarlo, se realiza un seguimiento que solo está relacionado con las medidas del clima, pero se dejan fuera las cuestiones de medio ambiente y de biodiversidad. ¿Qué ocurre, comisario?”
“Fíjese: solo el 2,7 % de los océanos mundiales está protegido, muy lejos del 30 % que tenemos para las áreas terrestres. Así que, sí, está bien, es un paso positivo, hemos avanzado, pero nos queda mucho para alcanzar las metas óptimas. 2-0127-0000”
“Señora presidenta, señor comisario, el Pacto Europeo por el Océano es un paso positivo, pero, mire, le quiero recordar que el Acuerdo relativo a la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina de las zonas situadas fuera de la jurisdicción nacional no lo hemos firmado, y otros Estados miembros tampoco. Le pido que la Ley del Océano tenga objetivos vinculantes y un calendario claro, porque tenemos que frenar la pesca de arrastre y la sobreexplotación; si no, serán bonitas palabras, pero no hechos. El Tratado Mundial sobre los Plásticos: lo estamos esperando. Hay que mantener y reforzar la moratoria sobre la minería en los fondos marinos, porque solo 37 países la respaldan oficialmente. Y, por último, le pido que aumentemos los recursos para el conocimiento científico.”
“Sí que quiero llamar la atención sobre un tema, un problema emergente, y es el consumo de agua de los centros de datos y de la inteligencia artificial. Un centro de datos de los grandes puede consumir en un día —atenta, comisaria— hasta dos millones de litros de agua. Entonces, en la próxima legislación le pido que tenga en cuenta esta situación. Enhorabuena por el consenso que ha conseguido cosechar este informe. 2-0432-0000”
“Señora presidenta, felicitaciones al señor Bajada, porque creo que ha hecho un buen trabajo y ya tenemos un consenso, señora comisaria, que le va a venir a usted bien para su trabajo en las próximas semanas. Lo digo, primero, porque este informe prioriza las soluciones basadas en la naturaleza —bien—; segundo, porque defiende objetivos para —leo en el informe— limitar la extracción de agua tanto en agricultura como en industria —bien, valentía—; y tercero —lo han dicho aquí todos los oradores—, porque defiende la eliminación gradual de los PFAS, los famosos químicos eternos que son contaminación pura y dura para nuestros recursos hídricos y, por cierto, también para la salud pública, porque contaminan directamente los ríos y los acuíferos.”
“Ahora bien, desregulación, retroceso... ¡nunca! Por supuesto que hay que ayudar a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas empresas, pero con esta propuesta ustedes someten el interés general a los intereses privados de unos pocos poderosos, y ese no es el camino, señora comisaria. 1-0110-0000”
“Señor presidente, señora comisaria, estamos ante una muy mala propuesta de la Comisión Europea: mala porque se va a plasmar en recortes y en inseguridad jurídica. Desmantelan, casi por completo, la diligencia debida. Esto significa que dejan abandonados a los eslabones más vulnerables de la cadena, que recortan la responsabilidad civil obligatoria y que limitan muchísimo el acceso a la justicia de las víctimas. Eso es lo que ustedes hacen. En materia de sostenibilidad, lo abandonan todo a la voluntariedad: el que quiera que lo haga y el que no, no. Y eso es nefasto para el medio ambiente, pero es muy injusto para quienes sí cumplen las normas. Nefasto e injusto a la vez. Y la guinda de este pastel —un pastel envenenado— es que debilitan la taxonomía. Señora comisaria: flexibilidad, simplificación... sí, siempre sí.”
“¿Estarán ustedes a favor si hay una reprogramación de los fondos NextGenerationEU y del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de ese 49 % que aún tienen sin comprometer en España? 4-0040-0000 César Luena (S&D), respuesta de «tarjeta azul». – Estaba mirando, señor presidente, por si era alguien de la extrema derecha, porque no hubiera aceptado nunca nada, ni tarjeta azul ni verde. Mire, todo lo relacionado con los fondos europeos, a pesar de su Grupo y de su política en España, lo estamos sacando adelante bien. Y no quiero recordar aquí lo que han intentado ustedes hacer con la vicepresidenta primera, Teresa Ribera. Es decir, que a pesar de que ustedes aquí estén en contra de todo y siempre estén poniendo obstáculos y problemas, nosotros estamos aplicando muy bien los fondos NextGenerationEU en España y lo seguiremos haciendo.”
“(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 4-0039-0000 Carmen Crespo Díaz (PPE), pregunta de «tarjeta azul». – Señor presidente, señor Luena, el instrumento NextGenerationEU y el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia en España están al 51 % de su compromiso, falta un 49 % y no han tenido perspectiva hídrica, solo perspectiva energética. Si ahora la comisaria Roswall establece una gobernanza para poder utilizar ese dinero en perspectiva hídrica, ¿para el Partido Socialista y el Gobierno de España sería así y darían el visto bueno para los agricultores, las zonas de regadío y las posibilidades de infraestructura hídrica? Las señorías de Vox votaron a favor del señor Sánchez y le dieron la posibilidad de no utilizarlo lo suficiente para infraestructura hídrica.”
“La Ley de vigilancia del suelo, por favor, se lo pido a sus colegas del Grupo PPE, porque la están rebajando y rebajando, como todas las normativas medioambientales. Podemos declararnos como región en riesgo de desertificación en el marco de la Convención de las Naciones Unidas. Para eso no tenemos que esperar a ninguna cumbre internacional, eso podemos hacerlo ya nosotros. Y, sobre todo, presente una estrategia específica de desertificación, como le ha dicho este Parlamento. Fíjese: hasta cuatro grandes medidas podemos hacer nosotros solos —la Unión Europea— y dar ejemplo en el mundo. Pero claro, hay demasiado retardismo en la derecha. No caiga en eso, señora comisaria, hay muchos Grupos que la vamos a apoyar.”
“Señor presidente, señorías, es un debate en un contexto bastante difícil, porque tenemos al nuevo inquilino de la Casa Blanca y su negacionismo, y un Grupo PPE retardista, ya lo siento. El discurso de ayer del señor Tusk nos lleva por esos senderos peligrosos. Presento dos ideas que son como dos evidencias. El suelo es un recurso no renovable, es importante no olvidarlo. ¿Saben cuánto han aumentado las sequías en los últimos 25 años? Un 30 %. Y, en este contexto, señora comisaria, ¿qué puede hacer la Unión? Le digo que defender las políticas verdes —al paso que vamos— va a ser algo casi contracultural. Pues mire, en primer lugar, una evaluación de riesgo de desertificación y degradación de las tierras, como sugirió el Tribunal de Cuentas Europeo en el año 2018. No sabemos nada de ese informe.”