Bert-Jan Ruissen
Member of the European Parliament · ECR · NL
“Voorzitter, wie de evaluatie van het gemeenschappelijk visserijbeleid leest, zou zomaar de indruk kunnen krijgen dat het vooral de lidstaten zijn die steken laten vallen. Wat echter totaal ontbreekt, is een kritische blik op het Europees beleid zelf. Sluit dat nog wel aan op de praktijk? Daar moet het debat nu over gaan.”
“Kortom, laten we onze vissers weer perspectief bieden met een beleid dat realistisch, uitvoerbaar en toekomstbestendig is. (De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag) 4-0073-0000 Isabella Lövin (Verts/ALE), blue-card question.”
“U vraagt naar de noodzaak van regels en of er geen behoefte is aan regels. Ik zou dit willen zeggen: regels zie ik eerst en vooral als gestold wantrouwen. En ik denk dat we weer terug moeten naar de gedachte dat we ook de ondernemer, de visser weer vertrouwen moeten geven.”
“Voorzitter, als het ergens moeilijk is om perspectief te zien, dan is het wel in Gaza. Twee miljoen Palestijnen leven onder erbarmelijke omstandigheden, in een volstrekt uitzichtloze situatie. Allemaal de schuld van Israël, zeggen velen, maar dat is natuurlijk niet zo.”
“Voorzitter, ook migratie staat op de agenda van de aankomende top. En met reden. Het asiel- en migratiepact mag dan in werking zijn getreden, er mag dan een deal zijn over de terugkeerverordening, daarmee is de migratiestroom natuurlijk nog lang niet onder controle. Waar het nu op aankomt, is naleving van de gemaakte afspraken.”
“Voorzitter, commissaris, collega’s, meststoffen voor boeren betaalbaar houden en de afhankelijkheid van import van kunstmest beperken. Dat zijn twee belangrijke doelen van het voorliggende actieplan voor meststoffen. Een terecht streven in deze turbulente tijd met aanhoudende energieprijzen. Toch is dit actieplan een gemiste kans.”
The complete record
Every one of 60 lines we hold for Bert-Jan Ruissen, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“U vraagt naar de noodzaak van regels en of er geen behoefte is aan regels. Ik zou dit willen zeggen: regels zie ik eerst en vooral als gestold wantrouwen. En ik denk dat we weer terug moeten naar de gedachte dat we ook de ondernemer, de visser weer vertrouwen moeten geven. En dat betekent dus dat je moet durven snijden in bureaucratie, dat je moet durven snijden in regelgeving. Wat ik constateer, is dat we te maken hebben met diverse regels die juist contraproductief werken en die de duurzame visserij die we eigenlijk met zijn allen al willen, helemaal niet bevorderen. Denk aan zo'n aanlandplicht, die is gewoon contraproductief. Daar moeten we de discussie over aangaan. 4-0075-0000”
“Kortom, laten we onze vissers weer perspectief bieden met een beleid dat realistisch, uitvoerbaar en toekomstbestendig is. (De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag) 4-0073-0000 Isabella Lövin (Verts/ALE), blue-card question. – I think we share the ambition that we want to have a lot of fish in the ocean and profitable fishermen. But how do you foresee that we will have more fish in the ocean and more profitable fishermen with fewer rules? Is that really something that you believe in? Because what we need is, in fact, a level playing field for all the fishermen, that all the fishermen abide by the same rules, and that we really get stocks back into a good shape. 4-0074-0000 Bert-Jan Ruissen (ECR), “blauwe kaart”-antwoord. – Dank u wel voor deze mooie vraag.”
“Voorzitter, wie de evaluatie van het gemeenschappelijk visserijbeleid leest, zou zomaar de indruk kunnen krijgen dat het vooral de lidstaten zijn die steken laten vallen. Wat echter totaal ontbreekt, is een kritische blik op het Europees beleid zelf. Sluit dat nog wel aan op de praktijk? Daar moet het debat nu over gaan. Onze vissers willen verantwoord omgaan met de zee, maar ze hebben ook recht op regels die uitvoerbaar zijn en niet verzanden in bureaucratie. Een grondige vereenvoudiging van het gemeenschappelijk visserijbeleid is daarom dringend geboden. Zo moet de aanlandplicht worden teruggedraaid. En dat geldt ook voor het verbod op de pulsvisserij. Dat nota bene een techniek die zorgt voor verlaging van het brandstofgebruik en die selectiever vissen bevordert, geen ruimte krijgt, is echt niet meer uit te leggen.”
“Zorg er in ieder geval voor dat er geen euro in handen komt van Hamas, want zolang deze terroristische organisatie er nog de lakens uitdeelt, blijft de situatie zoals die nu is volstrekt uitzichtloos. 3-0235-0000”
“Voorzitter, als het ergens moeilijk is om perspectief te zien, dan is het wel in Gaza. Twee miljoen Palestijnen leven onder erbarmelijke omstandigheden, in een volstrekt uitzichtloze situatie. Allemaal de schuld van Israël, zeggen velen, maar dat is natuurlijk niet zo. Zeker, Israël moet zich maximaal inspannen om de humanitaire hulp bij de getroffen bevolking te krijgen. Maar we kunnen Israël toch onmogelijk verwijten dat ze probeert Hamas onder controle te krijgen? Dat brengt ons bij de kern van het probleem: de weigering van Hamas om de wapens neer te leggen. Hoe kan de EU dan helpen bij de wederopbouw? Ik zou willen zeggen: laten we ons daarbij concentreren op Hamasvrije gebieden.”
“Voorzitter, ook migratie staat op de agenda van de aankomende top. En met reden. Het asiel- en migratiepact mag dan in werking zijn getreden, er mag dan een deal zijn over de terugkeerverordening, daarmee is de migratiestroom natuurlijk nog lang niet onder controle. Waar het nu op aankomt, is naleving van de gemaakte afspraken. Grenslanden moeten stoppen met het ongescreend door laten reizen van asielzoekers naar Europa, uitgeprocedeerde asielzoekers moeten daadwerkelijk worden uitgezet en er moeten terugkeerhubs komen buiten Europa — om maar wat punten te noemen. Maar moeten we bij asielaanvragen ook niet veel pregnanter de vraag stellen of men cultureel en religieus wel bij Europa past? Echte vluchtelingen hebben een veilige haven nodig. Maar laat dan moslimlanden zich meer bekommeren om islamitische asielzoekers.”
“Commissaris, alstublieft, talm niet langer en kom zo snel mogelijk met voorstellen om de nitraatrichtlijn aan te passen. 2-0246-0000”
“Voorzitter, commissaris, collega’s, meststoffen voor boeren betaalbaar houden en de afhankelijkheid van import van kunstmest beperken. Dat zijn twee belangrijke doelen van het voorliggende actieplan voor meststoffen. Een terecht streven in deze turbulente tijd met aanhoudende energieprijzen. Toch is dit actieplan een gemiste kans. De maatregel die het meest effect kan hebben, ontbreekt namelijk: het vol inzetten op circulariteit. Ik doel op het hergebruiken van nutriënten uit dierlijke mest. Het is niet uit te leggen dat boeren dierlijke mest moeten afvoeren en vervolgens dure kunstmest moeten aankopen om gewassen van de nodige nutriënten te kunnen voorzien. Wat verruimingen rond digestaat zijn niet voldoende. Wat nodig is, is een grondige wijziging van de verouderde nitraatrichtlijn.”
“Voorzitter, het is een goede zaak dat er momenteel een herwaardering van de veehouderij plaatsvindt. De veehouderij levert immers een belangrijke bijdrage aan de essentiële eiwitbronnen in ons voedsel, en vormt een cruciale pijler van een circulair voedselsysteem. Onze sectoren lopen voorop in duurzaamheid en efficiëntie en maken daarbij gebruik van de nieuwste innovaties voor het dierenwelzijn en milieu. Het punt is echter dat de regelgeving steeds vaker in de weg staat van verdere verduurzaming. Ik roep daarom op tot: 1) Meer ruimte voor circulariteit. Herziening van de nitraatrichtlijn is nodig om dierlijke mest beter te kunnen benutten. 2) Ruim baan voor verdere innovatie. De onderzoeksbudgetten moeten voldoende en geoormerkt gefinancierd worden voor innovatie in de landbouw.”
“Voorzitter, de roep om een verbod op conversietherapieën roept grote vragen op. Om te beginnen is de EU niet bevoegd op dit terrein. Alleen daarom moeten we dit verzoek afwijzen. Maar ook de strekking van het hele voorstel is zeer dubieus. Dwang of mishandeling zijn immers al bij wet verboden. Daarom is duidelijk dat de strekking van dit voorstel veel verder gaat dan dat. We moeten het vooral zien tegen de achtergrond van het woke denken, dat iedereen zelf zijn gender kiest, dat twijfel over gender heel goed zou zijn en dat de hulpverlener die twijfel vooral moet voeden. Pastorale gesprekken waarin niet direct bevestigend of aanmoedigend wordt opgetreden, passen kennelijk niet in dat verhaal. Die worden gezien als vervelende stoorzenders die verboden moeten worden. Dat is de gedachte achter dit hele voorstel.”
“Hiervoor hebben we een helder kader nodig, dat enerzijds de privacy beschermt en anderzijds justitie en politie, samen met de internetplatforms, de mogelijkheid geeft om in te grijpen. 3-0231-0000”
“Voorzitter, Nederland staat er niet goed voor. De cijfers zijn schokkend. Maar liefst één derde van alle kinderpornobeelden in de wereld staat op Nederlandse servers opgeslagen. Dat zijn miljoenen plaatjes van kinderen die met een enkele klik verspreid kunnen worden. We moeten duidelijk zijn: wie zich hier schuldig aan maakt, moet hard worden gestraft. We hebben ook duidelijke regels nodig. Internetplatforms moeten dit materiaal detecteren, melden en verwijderen. Maar onze privacy is ook belangrijk, ook in het digitale verkeer. Onze foto’s mogen niet zomaar door de Commissie of door techbedrijven worden bekeken, of onze berichten gelezen. Als er vermoedens zijn dat er kinderpornobeelden worden gedeeld, dan moet er zeker ingegrepen worden.”
“Jakby Pan ich przekonał, że ten program jednak jest istotny i ważny? 3-0079-0000 Bert-Jan Ruissen (ECR), “blauwe kaart”-antwoord. – U noemt het SAFE-programma. Dan hebben we het natuurlijk ook over de versterking van onze eigen defensie en het investeren in onze defensie. Die versterking is natuurlijk heel hard nodig. Tegelijkertijd zijn er ook heel grote vraagtekens te plaatsen bij SAFE, en met name bij de opzet van het programma. Als je kijkt naar het feit dat dit moet worden gedragen en wordt gedragen door het aangaan van gezamenlijke leningen, dan vind ik dit een heel onverstandige keuze. Daarmee schuiven we feitelijk de investeringen die we nu aangaan en de kosten daarvan door naar toekomstige generaties. Dus ja, ik ben absoluut voorstander van het investeren in defensie, maar ik zet ook vraagtekens bij het huidige SAFE-programma.”
“Aan ons daarom de taak om vierkant achter de Iraanse oppositie te blijven staan, de onderlinge samenwerking te bevorderen en hen bij te staan waar we kunnen. Het Iraanse volk moet op ons kunnen rekenen. (De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag) 3-0078-0000 Dariusz Joński (PPE), pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Rozmawiamy dzisiaj o bezpieczeństwie. Wojna za wschodnią granicą, wojna również na Bliskim Wschodzie, drony wystrzelone z Iranu trafiają na bazy na Cyprze – a mimo to wśród nas, tutaj w Parlamencie Europejskim, ale też w europejskiej polityce, nie brakuje polityków, którzy mówią, żeby nie brać z programu SAFE na bezpieczeństwo Europy. Jakby Pan przekonał tych polityków, którzy mówią, żeby nie brać tych pieniędzy, żeby tych pieniędzy nie wykorzystywać?”
“Voorzitter, collega’s, het militair ingrijpen van de VS en Israël in Iran verdient onze steun. We moeten vaststellen dat de diplomatieke pogingen gefaald hebben en dat ingrijpen onvermijdelijk was. Kijk naar het moorddadige optreden tegen de eigen bevolking. Kijk naar het voortzetten van het nucleaire programma en naar het steunen van talloze terreurbewegingen in de regio. Dit moet gestopt worden. Maar iets militair stoppen en daarmee de directe bedreiging voor de regio wegnemen, is één ding. Dat zou met de huidige intensieve aanpak op relatief korte termijn bereikt kunnen worden. Veel moeilijker, maar wel noodzakelijk, is de omverwerping van het regime. Dat is voorwaar geen sinecure. Maar dat is wel wat er moet gebeuren.”
“Laten we dan echter focussen op het bieden van echte hulp in plaats van een fonds op een oneigenlijke manier in te zetten voor zaken waar het niet voor bedoeld is. 1-0242-0000”
“Voorzitter, recent heeft de Commissie besloten het Europees Sociaal Fonds open te stellen voor het vergoeden van abortussen. Een fonds dat bedoeld is voor armoedebestrijding wordt zo ingezet voor het doden van ongeboren kinderen. Aangrijpend, maar ook zeer aanvechtbaar. De Commissie mag immers niet zomaar eigenstandig de kaders van een fonds oprekken. Bovendien is de EU helemaal niet bevoegd in dit soort medisch-ethische kwesties. Ik verzoek u daarom om de Commissie tot de orde te roepen. Als de Commissie iets doet waartoe ze niet bevoegd is, dan mogen wij dit niet laten passeren als Parlement. Anders is het hek van de dam. Ja, onbedoeld zwangere vrouwen kunnen in heel moeilijke situaties terechtkomen, ik weet het.”
“Laten we keuzevrijheid vooropstellen. Ook een vrouw die kiest voor het gezin en afziet van betaald werk, verdient respect en waardering. 4-0051-0000”
“Voorzitter, hoewel ik geen lid ben van de vrouwencommissie, hecht ik er toch aan deel te nemen aan dit belangrijke debat. Met veel vrouwen gaat het gelukkig goed, maar er zijn ook vrouwen met wie het helemaal niet goed gaat. We zien mensenhandel. We zien uitbuiting in de prostitutie en rond draagmoederschap. In de voorliggende resolutie lees ik daar echter niets over. Wel is er veel aandacht voor gendergelijkheid op het werk, alsof alles draait om carrière maken. Natuurlijk klinkt opnieuw de bekende roep om van abortus een mensenrecht te maken, alsof je als moeder geen zorgplicht zou hebben voor het ongeboren leven. Mensenhandel moeten we hard aanpakken. We moeten draagmoederschap verbieden en inzetten op zorg voor moeder en kind in plaats van abortus. Wat betreft gendergelijkheid: graag iets meer ontspanning.”
“Zonder zulke garanties kunnen we volgens mij maar één ding doen en dat is de steun tot nader order opschorten. 2-0323-0000”
“Voorzitter, verraden: zo voelen de Koerden zich. In de strijd tegen IS lieten we hen de kastanjes uit het vuur halen, maar nu Al‑Sharaa aan de macht gekomen is, laten zowel de VS als de EU hen volkomen in de steek. Ja, er is nu een staakt‑het‑vuren en Al-Sharaa spreekt mooie woorden over de bescherming van minderheden, maar wat komt daarvan terecht? Koerden, christenen, alawieten en andere minderheden zijn doodsbang. Begrijpelijk als je kijkt naar het geweld van de afgelopen maanden. De EU mag niet langer werkeloos toezien en geen genoegen nemen met mooie woorden. Harde garanties moeten er komen. Garanties dat onze financiële steun ten goede komt aan de minderheden, dat ze worden beschermd en dat onze steun niet terechtkomt bij jihadistische milities.”
“– Mevrouw Strolenberg, het is helemaal niet ongelooflijk dat we dit debat hebben. Het is heel belangrijk dat we dit debat hebben. Er is meer dan vrijheid, er is meer dan vrouwenrechten. Vrouwen hebben ook een verantwoordelijkheid. De samenleving heeft een verantwoordelijkheid en ik ben ervan overtuigd dat het ongeboren leven door God gegeven leven is. Dat we daar de verantwoordelijkheid voor dragen, dat we dat hebben te beschermen en dat we daar niet vrijuit over kunnen beschikken. En daarom zeg ik nadrukkelijk ook vandaag “nee” tegen abortus. 2-0514-0000”
“(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag) 2-0512-0000 Anna Strolenberg (Verts/ALE), “blauwe kaart”-vraag. – Meneer Ruissen, het is toch ongelooflijk dat ik hier met u debatteer over de vraag of ik over mijn eigen lichaam mag beslissen of niet, alsof ik u toestemming moet vragen. Uw geloof is van u, maar mijn lichaam is van mij. En de SGP moet stoppen met misleidende teksten zoals “abortustoerisme”. Want we weten allemaal: als vrouwen geen abortus kunnen krijgen, komen ze in gevaar. Dat is niet hypothetisch. Vrouwen overlijden in de VS en in Polen. Ik weet dat u vrouwen liever niet in de politiek ziet en dat u ze ook zeggenschap wilt ontnemen, dus ik vraag me ondertussen af: Gelooft u wel in het beoordelingsvermogen van een vrouw? 2-0513-0000 Bert-Jan Ruissen (ECR), “blauwe kaart”-antwoord.”
“Voorzitter, beste collega‘s, waar een klein land groot in kan zijn. Malta is een klein land, maar wat een zorg voor het ongeboren leven. Abortus is er in de meeste gevallen verboden. De activisten van “My Voice, My Choice” vinden dat maar niks. Zij vinden dat alle vrouwen het prille leven in hun moederschoot moeten kunnen laten beëindigen, ook vrouwen uit Malta en uit andere prolifelanden. Vandaar hun verzoek om een Europees abortusfonds. Ga hier niet in mee. Respecteer het EU-verdrag. Abortus is geen zaak van de EU, maar van de lidstaten. En laat u niet misleiden door het verhullende frame dat abortus “zorg” zou zijn. Dat is het namelijk niet. Het is het beëindigen van een mensenleven. Malta laat zien wat echte zorg is. Dat is zorg voor moeder en kind. Dat verdient een pluim en navolging, geen ondermijnende initiatieven.”
“Ik roep de Commissie dan ook op hiermee voortvarend aan de slag te gaan en snel met wijzigingsvoorstellen te komen. 1-0160-0000”
“Voorzitter, commissaris, collega’s, als we de landbouw in Europa willen behouden, zal de regeldruk voor de boeren drastisch omlaag moeten. Het vereenvoudigingspakket waar we deze week over stemmen, is wat dat betreft een stap in de goede richting. Zo komt er meer ruimte voor lidstaten om regels aan te passen of op te schorten bij onvoorziene omstandigheden. Ook mogen lidstaten een vergoeding toekennen voor de conditionaliteitseisen in de veenweidegebieden, oftewel GLMC 2. Ik roep de lidstaten op om onverwijld gebruik te maken van deze mogelijkheid. Echter, om de regeldruk op alle boerenerven daadwerkelijk te verlichten, is dit pakket niet genoeg. Meer is nodig. Om de regeldruk écht omlaag te krijgen, is herziening nodig van de vele gedateerde Europese richtlijnen, zoals de nitraatrichtlijn, de habitatrichtlijn en de kaderrichtlijn water.”
“De boodschap van Red Wednesday is namelijk: kijk niet langer weg, in het belang van honderden miljoenen vervolgde christenen wereldwijd. 3-0197-0000”
“Voorzitter, vorige week op Red Wednesday kleurden veel kerken en gebouwen bloedrood om aandacht te vragen voor vervolgde christenen. Het Parlement deed mee, de Commissie niet. Dit scherpe contrast zien we vandaag opnieuw: terwijl veel collega's de noodklok luiden, zie ik bij de Commissie vooral wegkijkgedrag. Zo schildert zij de problemen in Nigeria voornamelijk af als een "conflict tussen herders en boeren". Maar dat het jihadisten zijn die het op christenen gemunt hebben, daar hoor ik haar nauwelijks over. Mijn oproep aan de Commissie is dan ook duidelijk: open de ogen en doe iets. Benoem in ieder geval zo snel mogelijk de beloofde EU-gezant voor de godsdienstvrijheid. Geef deze gezant minimaal tien fte ter ondersteuning. Zet Nigeria maximaal onder druk en kom met gerichte sancties.”
“Alle reden om over te gaan tot een mondiaal verbod op het draagmoederschap. Ik daag de Raad en de Commissie uit om duidelijk positie in te nemen hierover. Ik heb de indruk dat mevrouw de minister niet naar mij heeft geluisterd, maar haar ambtenaren zijn vast bereid om haar even te briefen. 4-0079-0000”
“Voorzitter, ik moet u zeggen dat ik zeer teleurgesteld ben in de inbreng van zowel de Raad als de Europese Commissie, omdat ze totaal niet zijn ingegaan op de exploitatie van het moederschap, meer in het bijzonder het draagmoederschap, terwijl dat wel degelijk op de agenda staat vandaag. Kijk naar de uitbuiting van kwetsbare vrouwen, waarmee draagmoederschap vaak gepaard gaat. In baby’s is een levendige handel ontstaan. En dat is natuurlijk niet oké. Kinderen zijn immers geen handelswaar. Maar ik kijk ook naar het feit dat bij draagmoederschap de biologische moeder vaak helemaal buiten beeld raakt, al direct na de geboorte. En dat terwijl een kind in beginsel toch echt het beste af is als het opgroeit bij de eigen biologische vader en moeder. Hier worden dus heel duidelijke ethische grenzen overschreden.”
“Voorzitter, collega's, de Europese Rekenkamer legt ook dit keer feilloos de vinger op een aantal zere plekken: de enorme schuldenberg (900 miljard EUR tegen 2027), de stijgende rentelasten (30 miljard EUR per jaar), maar ook het foutenpercentage dat nog steeds te hoog is en het zeer gebrekkige toezicht op de herstel- en veerkrachtfaciliteit (RRF). Vaak is niet eens bekend wie de eindbegunstigden zijn en wordt zelfs geen rekening gehouden met de werkelijk gemaakte kosten, maar slechts met vage mijlpalen en streefdoelen. Mijn oproep vandaag is dan ook: laten we stoppen met het aangaan van nieuwe leningen, laten we het financiële toezicht aanzienlijk aanscherpen en laten we ook met elkaar vaststellen dat de performance-based aanpak in de huidige vorm onder het RRF niet als model kan dienen voor het nieuwe meerjarig financieel kader (MFK).”
“Maar nu er een akkoord ligt, kunnen wij wel degelijk helpen bij de realisering ervan. Ik vraag de Commissie daarom drie dingen te doen: te garanderen dat er geen euro Europees belastinggeld ten goede komt aan Hamas; te eisen dat alle aanzetten tot haat en geweld uit de Palestijnse schoolboeken worden verwijderd; per direct het voorgestelde sanctiepakket tegen Israël in te trekken. Zeker nu Israël zich aan de afspraken houdt, is er geen enkele aanleiding om daar nog mee door te gaan. 2-0020-0000”
“Voorzitter, we hebben ze allemaal kunnen zien: de beelden van thuiskomende gijzelaars, de innige omhelzingen, de intense vreugde. Daar werd het leven gevierd. We zagen echter ook andere beelden, die van geknielde Gazanen die door Hamas standrechtelijk werden geëxecuteerd. Een uitzinnige menigte eromheen, juichend bij de dood. Huiveringwekkend. En wat een contrast! Opnieuw werd schrijnend duidelijk hoe kwaadaardig de Hamas-ideologie is en hoe deze nog velen in Gaza in haar greep houdt. Het is daarom zaak prioriteit te geven aan twee belangrijke onderdelen van het vredesplan, namelijk ontwapening van Hamas en deradicalisering van de Palestijnse samenleving. Nu heeft de Europese Unie bij de totstandkoming van het vredesakkoord geen rol van betekenis gespeeld. Daar moeten wij eerlijk in zijn.”
“Voorzitter, collega’s, op een dag als vandaag kunnen we er niet omheen: het groeiend antisemitisme heeft alles te maken met 7 oktober. En dan met name met de verkeerde houding die het Westen in reactie daarop heeft aangenomen. Europa had als één man om de Joodse gemeenschap moeten gaan staan. In plaats daarvan kregen activisten ruim baan om op stations, pleinen en universiteiten de vreselijkste dingen over de Joden te roepen. Pogingen om extremistische groeperingen, zoals de Moslimbroederschap, aan te pakken, stuiten op een muur van politieke onwil en bestuurlijke onmacht. Collega’s, het is nog niet te laat, maar het is wel vijf voor twaalf. Kijk naar Manchester. Met wat extra lesbrieven op scholen zijn we er niet. Het roer moet om. Antisemieten horen niet op straat rond te lopen, maar achter de tralies te zitten.”
“Madam President, I would like to refer to Rule 150 of Parliament's Rules of Procedure. As we speak, Nigerian singer Yahaya Sharif-Aminu is facing a death penalty for sharing a song on the Prophet Muhammad. During a recent hearing, the public prosecutor spoke explicitly about the intention of the state to publicly execute Sharif-Aminu. This is now in the hands of the Supreme Court, but the situation is very urgent. We have, in my opinion, to act now. As the European Parliament, we have called for the immediate release of Yahaya twice, in 2023 and 2025. So, I would like to urge you to contact the Nigerian authorities again and call again for his immediate release. 1-0049-0000”
“En als China deze maatregelen niet terugdraait, dan moeten we, wat ons betreft, zeker ook kijken hoe we de verstorende effecten op de interne markt kunnen mitigeren. 3-0331-0000”
“Voorzitter, commissaris, vorige week kondigde China aan vanaf vandaag invoerheffingen in te voeren op varkensvlees uit de Europese Unie. De heffingen zullen ernstige gevolgen hebben voor de Europese varkensproducenten en de interne markt. Ik maak me met name zorgen over de coöperaties die met extra hoge heffingen te maken lijken te krijgen. Ik wil daarom een dringende oproep doen aan de Europese Commissie om alle mogelijke diplomatieke instrumenten in te zetten en China ervan te overtuigen de invoering van de heffing op zijn minst uit te stellen en tot een oplossing te komen. Daarbij moet ook naar de WHO-afspraken worden gekeken. Benut de mogelijkheden om deze heffingen daar aan te vechten.”
“Laten we het prille, door God gegeven leven beschermen en koesteren, en dus ook om die reden dit burgerinitiatief terzijde leggen. 1-0238-0000”
“Voorzitter, ik zou de Commissie en de collega’s er graag aan willen herinneren dat de Europese Unie over abortus niets te zeggen heeft. Dat is een zaak van de lidstaten. Ik zeg dat omdat er een burgerinitiatief — My Voice, My Choice — is ingediend waarmee ons wordt verzocht abortus toegankelijk te maken voor alle vrouwen in Europa, namelijk door budget beschikbaar te stellen voor vrouwen uit landen waar abortus nog verboden is, zodat ze die elders op kosten van de Europese Unie toch zouden kunnen laten uitvoeren. Gesubsidieerd abortustoerisme dus. Hier past een beslist “nee”. Want nogmaals, de Europese Unie is hiervoor niet bevoegd. Maar ik zeg dat ook om een stem te geven aan hen die nog geen stem hebben, namelijk de ongeboren kindertjes in de moederschoot.”
“En ik denk ook aan de noodzaak om te snijden in rapportageverplichtingen. We hebben immers van boeren te veel boekhouders gemaakt. Een boer moet gewoon boer kunnen zijn. 4-0035-0000”
“Voorzitter, geachte commissaris, beste collega‘s, bij een debat als vandaag is het goed om ons te realiseren dat de landbouw een unieke sector is. Ze werkt immers in en met de natuur en we weten allemaal hoe grillig die natuur kan zijn. En ze zorgt voor ons dagelijks voedsel. De grondleggers van de Europese Unie realiseerden zich dat heel goed en namen daarom niet voor niets een apart artikel op over de landbouw in het Verdrag. Wat is nu nodig om de belangrijke rol van de landbouw veilig te stellen voor de toekomst? Ik noem drie punten. Allereerst zorgen voor een robuuste en geoormerkte landbouwbegroting. Ten tweede, zorgen voor een gelijk speelveld en ten derde, zorgen voor werkbare regels. Ik denk aan de noodzaak om de nitraatrichtlijn te herzien. Het Parlement heeft zich daar al over uitgesproken.”
“Ik roep de lidstaten daarom op om tijdens de komende NAVO-top een krachtig engagement te tonen voor het versterken van onze defensie. De defensiebudgetten moeten fors worden verhoogd. Maar laten we ons niet blindstaren op het 5 %-doel. We moeten kiezen voor een strategische aanpak, met het NAVO-programma voor defensieplanning als leidraad. Daarnaast moeten de landen helder in kaart brengen welke militaire capaciteiten nodig zijn, en moet de capaciteitsopbouw vervolgens goed worden verdeeld over de lidstaten. Dit vereist een robuuste financiële dekking via de nationale begrotingen en niet via risicovolle Europese leningen. 3-0034-0000”
“Voorzitter, wat hebben we de afgelopen decennia in Europa veel naïviteit gezien! Na de Koude Oorlog meenden velen dat de dreiging aan de Europese grenzen definitief voorbij zou zijn. Lidstaten verwaarloosden hun defensie en sukkelden langzaam maar zeker in slaap, tot Europa abrupt wakker werd geschud door de Russische inval in Oekraïne. Opeens stond de NAVO als hoeksteen van ons veiligheidsbeleid weer volop in de belangstelling. De verdragsorganisatie was al die jaren weliswaar aanwezig, maar was in Europa helaas erg ondergewaardeerd geraakt. De toegenomen dreiging vereist een goede krijgsmacht. Dit standpunt brengt mijn partij al jarenlang naar voren. We zijn ons ervan bewust dat er een gedegen langetermijnstrategie nodig is om de opgebouwde achterstanden weg te werken.”
“1-0076-0000 Bert-Jan Ruissen (ECR), “blauwe kaart”-antwoord. – Weet u wanneer er onschuldig bloed is vergoten in de omgeving van Gaza? Dat is op 7 oktober gebeurd. Heel massaal. Weet u welke verantwoordelijkheid Israël heeft? Israël heeft de verantwoordelijkheid om zijn eigen bevolking te beschermen. Weet u wat Israël nu doet? Israël is in een strijd verwikkeld met terroristen. En ja, ik weet dat er in Gaza hele erge dingen gebeuren en dat er ook vrouwen en kinderen bij betrokken zijn. Maar de inzet van Israël, daar ben ik van overtuigd, is erop gericht om terroristen te doden. Israël heeft niet de intentie om vrouwen en onschuldige kinderen te doden. 1-0077-0000”
“Maar zolang er op dat punt geen enkele beweging te zien is, mogen wij niet van Israël verlangen de strijd tegen terroristen op te geven. Commissaris, in uw bijdrage hebt u op geen enkele manier Hamas veroordeeld. U moet zich wat dat betreft diep, diep schamen. (De Voorzitter ontneemt de spreker het woord) (De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag) 1-0075-0000 Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew), “blauwe kaart”-vraag. – Meneer Ruissen, u beroept zich vaak op de Bijbel als moreel kompas. Ook ik leer daar soms van. Bijvoorbeeld, de wijze les uit Spreuken 6 over zes dingen die de Heer haat, waaronder handen die onschuldig bloed vergieten. Mijn vraag aan u is heel simpel: kunt u uitleggen waarom u achter de massale slachting van kinderen in Gaza staat zolang het geen Israëlische kinderen zijn?”
“Voorzitter, collega’s, iedere oorlog is vreselijk. Zo ook die in Gaza. Toch zou ik aan iedereen die zich nu verzet tegen het offensief van Israël, willen vragen: wat is dan uw alternatief? Hamas in het zadel houden en de vrije hand geven om zowel de eigen bevolking als Israël te blijven terroriseren? Want dat is wel de consequentie als Israël moet stoppen. De enige manier om Hamas weg te krijgen, vrees ik, is het gebied in te trekken en de terroristen tot overgave te dwingen. Zeker, Israël moet daarbij alles in het werk stellen om de burgerbevolking te beschermen. Daar horen evacuaties bij. Daar hoort ook het maximaal faciliteren van humanitaire hulp bij. Als de gijzelaars met een staakt-het-vuren teruggehaald kunnen worden, dan zeg ook ik: doen! Liever vandaag dan morgen.”
“Voorzitter. Tachtig jaar vrijheid. Het kan ons zomaar een gevoel van triomfantelijkheid geven. Zo van: wij hebben onze zaakjes goed voor elkaar, wij vechten niet meer, wij in Europa, wij werken tenminste samen. Inmiddels weten we hoe riskant zo’n houding is. Het leidde tot naïviteit. Velen dachten: investeren in Defensie? Ach, dat hoeft niet meer. Dat is iets van vroeger. We zijn nu met een noodzakelijke inhaalslag bezig, maar deze komt wel heel erg laat. Tachtig jaar vrijheid vraagt om een andere houding, een houding van dankbaarheid en waakzaamheid. Dankbaarheid omdat vrijheid eerst en vooral een geschenk van boven is en waakzaamheid omdat wat er voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurde zomaar weer kan gebeuren. Kijk naar de zorgelijke toename van het antisemitisme.”
“Zo zijn er nog meer punten van zorg, zoals het gebrek aan transparantie bij de ngo’s en bij de herstel- en veerkrachtfaciliteit. Ik kan al met al daarom onmogelijk instemmen met de kwijtingverlening. Daarvoor zijn de verbeterplannen van de Commissie mij veel te mager. 2-0297-0000”
“Voorzitter, bij deze kwijtingsprocedure lopen we opnieuw aan tegen grote tekortkomingen. We zien onder andere een afkeurend oordeel van de Europese Rekenkamer over de wettigheid en rechtmatigheid van de uitgaven. We zien een historisch hoog foutenpercentage bij de cohesiefondsen en royale steun voor de Palestijnse Autoriteit ondanks betalingen aan terroristen en Jodenhaat in de schoolboeken. De grote vraag is nu: Wat gaat de Commissie doen? Wij gaan de regels vereenvoudigen, zegt de Commissie. Maar dat is natuurlijk volstrekt onvoldoende. Ook het financieel beheer zelf moet beter, bijvoorbeeld door financiële nettocorrecties op te leggen aan de lidstaten. Wat de steun aan de Palestijnse Autoriteit betreft: Waarom stelt u daar niet veel strengere voorwaarden aan?”
“Voorzitter, "Beter een goede buur dan een verre vriend" – dat is de benadering die we moeten volgen in onze betrekkingen met het Verenigd Koninkrijk. De top van 19 mei biedt een mooie kans om hier invulling aan te geven. Het is belangrijk om het "chagrijn" over de Brexit achter ons te laten. Laten we investeren in onze onderlinge relaties, de handel bevorderen en gezamenlijk inspanningen leveren rond defensie. Dit is absoluut geen luxe in deze tijden van geopolitieke spanningen. Een belangrijk aandachtspunt is het gezamenlijk beheer van de visbestanden, met name in de Noordzee. Voor onze vissers is het daarbij van cruciaal belang om ook na 2026 de toegang tot de Britse wateren te behouden. We moeten voorkomen dat zij opnieuw quota moeten inleveren. Dit onderwerp verdient alle aandacht, ook tijdens de komende top.”