Radan Kanev
Member of the European Parliament · PPE · BG
“Г-н Председател, г-н Комисар, колеги, през 1920 г. болшевишкият диктатор Ленин е казал, че комунизмът е електрификация плюс съветска власт. Може би оттогава започва твърде лошата традиция да превръщаме практичния разговор за енергетика в идеологически конфликт, както се случва между другото и днес.”
“Те са на първо място качествен електрически микс, основан и на възобновяеми източници, и на базови мощности, най-често силна ядрена енергетика, и преди всичко пазар на очевидно ниски цени на енергията. Това е посоката, в която трябва да насочим нашия план, а не към тежки регулации. И със сигурност, надявам се, не към съветска власт.”
“Mr President, Commissioner, colleagues, we have spent the best part of the last two decades incentivising our clean tech through so‑called price signals, or otherwise deliberately increasing fossil fuel prices and pumping inflation into the consumer's basket. But now, today, we have the strongest possible price signal and it is natural.”
“Madam President, Madam Commissioner, colleagues, just recently, a mining project in my home country, Bulgaria, opened in the 17th year after it applied for permitting. So, obviously, I do agree that permitting in Europe is awfully, painfully slow, confusing and difficult.”
“Madam President, colleagues, it has been clearly revealed that the so-called Trump peace plan is nothing but a poor translation of Russian speaking points.”
“Madam President, dear Minister, dear Commissioner, dear colleagues, I'm afraid there is a challenge we are overlooking here in in this debate: the widespread feeling of many of our citizens – expressed, by the way, in a rather radical way, by our far-right colleagues – that the EU is making big sacrifices to no avail, that we are leading…”
The complete record
Every one of 20 lines we hold for Radan Kanev, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Те са на първо място качествен електрически микс, основан и на възобновяеми източници, и на базови мощности, най-често силна ядрена енергетика, и преди всичко пазар на очевидно ниски цени на енергията. Това е посоката, в която трябва да насочим нашия план, а не към тежки регулации. И със сигурност, надявам се, не към съветска власт. 3-0264-0000”
“Г-н Председател, г-н Комисар, колеги, през 1920 г. болшевишкият диктатор Ленин е казал, че комунизмът е електрификация плюс съветска власт. Може би оттогава започва твърде лошата традиция да превръщаме практичния разговор за енергетика в идеологически конфликт, както се случва между другото и днес. Крайните фракции в този Парламент водят културна война, въоръжени с клишета, а не прагматичен спор, основан на факти. Но нека да погледнем фактите. Те са, че навсякъде, където електрификацията на индустрията и транспорта се развива успешно, и това без съмнение е нещо много хубаво — от Швеция на север до Испания на юг, Франция, Чили в Южното полукълбо, а и дори комунистически Китай, това успешно развитие е опряно на няколко фактора и нито един от тях не е тежка регулация, амбициозни политически цели, още по-малко идеологически догми.”
“Mr President, Commissioner, colleagues, we have spent the best part of the last two decades incentivising our clean tech through so‑called price signals, or otherwise deliberately increasing fossil fuel prices and pumping inflation into the consumer's basket. But now, today, we have the strongest possible price signal and it is natural. It is due to wars and global insecurity. Furthermore, we have an even stronger market signal coming around the corner: fuel shortages. But we also have answers, short‑term solutions, the technologies and the corporate power in Europe. We simply need to double down on the production, stockpiling, refining of all types of alternative fuels – including biofuels – cutting unnecessary administrative burdens and doubling down, as I said, on investment. 4-0211-0000”
“Madam President, Madam Commissioner, colleagues, just recently, a mining project in my home country, Bulgaria, opened in the 17th year after it applied for permitting. So, obviously, I do agree that permitting in Europe is awfully, painfully slow, confusing and difficult. Yet we here all know that Europe doesn't make environmental assessments and doesn't issue permits. So-called 'Brussels' doesn't make permitting. And clearly the stakeholders point to national authorities, different national regimes, overlapping regulations, new layers of regulation – by the way, often deliberately designed to protect local industries or to please the public opinion. They openly mention lack of coordination on a national level, lack of knowledge, lack of capacity and, I would add, clear cases of corruption. So what can we do? What can Brussels do?”
“Madam President, colleagues, it has been clearly revealed that the so-called Trump peace plan is nothing but a poor translation of Russian speaking points. And yet, today, we listen to the far right and the far left in a coordinated message about the so-called Istanbul negotiations a few years ago – yet another translation of Russian speaking points. What we are missing is a clear European plan, not only for peace in Ukraine, but on the architecture of European peace in the decades to come. We do not have the unity to achieve it because of the unanimity of decisions required in foreign policy. But what we could make is to have a real European Defence Union, based on such a vision for the security infrastructure for the decades to come, and any government willing to support the plans of Trump, Witkoff, Putin and so on is free not to join.”
“This should happen in quite an open and sincere way, in my point of view, by saying that our climate ambition is strong – it is sincere, but it is hardly unconditional. Any new targets that we impose on our economy, society and industry should depend on China's, India's and Brazil's reduction. And I mean effective reduction of emissions, not only reduction emission pledges. 3-0427-0000”
“Madam President, dear Minister, dear Commissioner, dear colleagues, I'm afraid there is a challenge we are overlooking here in in this debate: the widespread feeling of many of our citizens – expressed, by the way, in a rather radical way, by our far-right colleagues – that the EU is making big sacrifices to no avail, that we are leading the way of climate ambition while our global competitors are following only to stab us in the back. There is a certain truth in this, we must admit. But most importantly, we must address this public concern because it is serious. We might not agree with it, but we certainly need to communicate with the people who express it. And this, in my opinion, should happen exactly at the highest possible diplomatic level, which is the Climate Change Conference in Brazil coming in just a few days.”
“Г-жо Председател, „Какво става в България?“ е въпросът, който най-често чувам по коридорите на тази сграда. И проблемът е, че сега за 60 секунди трябва да опитам да обясня 80-годишна криза на правовата държава. Добре, накратко. Силовият държавен апарат, специалните служби, прокуратурата не служат на публичната политика, а се опитват да правят политика и да упражняват власт, не опазват правата на собственост и свободната икономика, а се опитват да заграбват собственост и да контролират икономиката. Не гарантират разделението на властите, а се домогват до пълна концентрация на власт – медийна, финансова, политическа, дори партийна, чрез създаване или превземане на политически партии. Точно както комунистическата Държавна сигурност и нейните издънки – криминалните групировки от 90-те години.”
“Г-н Председател, много е силно изкушението през критериите за обществени поръчки да решаваме всякакви проблеми, защото, както се каза многократно, те са много силен инструмент. Можем да решаваме проблеми в социалната сфера, околната среда, технологиите, дори морални дилеми, пред които сме изправени. Но да имаме предвид, че това е доста наклонена плоскост, защото непазарните критерии при обществените поръчки имат много силен потенциал да засилват и корупцията, и инфлацията. По тази причина трябва да бъдем изключително внимателни и да се съсредоточим именно върху защитата на стратегическите сектори, която е неизбежна, и защитата на стратегическата автономия на Европейския съюз, която също в днешните времена е неизбежна.”
“Тази задача остава пред нас, както остават и уроците от плановете за възстановяване и устойчивост, а именно да финансираме чрез умни финансови инструменти, а не преки субсидии, и да финансираме индустрии, а не държави. 2-0237-0000”
“Г-жо Ппредседател, г-н Комисар, колеги, плановете за възстановяване и устойчивост изпълниха задачата да посрещнат удара от Ковид върху икономиките и социалните ни системи и Европейският съюз излезе от кризата с по-нисък дълг от Съединените щати и Китай. Имам предвид държавите, плюс Съюза, защото колегите от Групата на суверенните нации явно не умеят да четат данни. Държавите в Европа, които най-успешно инвестираха средствата от плановете за възстановяване и устойчивост, имат и най-успешно и ускорено развитие в периода след това. Но плановете за възстановяване и устойчивост не изпълниха основната задача на програмата Next Generation EU, а тя беше модернизация на индустрията и въвеждане на новите технологии.”
“Върху това предстои да начислим и сертификатите по CBAM, а същевременно внасяме готови продукти, изработени от стомана и алуминий, със средни мита от порядъка на 25%, като това включва продукти от електрически бойлери, термопомпи, до високотехнологични продукти като електролизатори. В тази ситуация ние имаме само два избора. Единият е да облекчим общите митнически сборове, които Съюзът събира, което би било крайно неразумно предвид агресивната политика на Китай по свръхкапацитет и дъмпинг, и протекционистичната политика на Съединените щати. Другата възможност очевидно е да разширим обхвата на СBAM, като включим в него продуктите на леката промишленост, и това е задача, с която трябва максимално спешно да се заемем. 1-0257-0000”
“Г-н Председател, на първо място, искам да кажа съвсем ясно, че следва да подкрепим този много разумен проект за опростяване на регламента и да благодарим на докладчика, г-н Декарo, и на целия преговарящ екип. На второ място, и по-важно, да отбележа, че това може да бъде само първата стъпка към необходимите промени в регламента CBАМ, защото в сегашния си вид, в съвкупност с цялостната европейска митническа политика, той представлява много голям риск за европейската лека промишленост. В момента ние внасяме стомана и алуминий с много високи мита – до 25%, от основните производители.”
“One is financing of technology transformation, be it CCU, be it electrification, hydrogen or ammonia installations and the other is energy security support, be it secured PPAs or grid modernisation or storage facilities or own energy sources. Then, and only then, would that be a fair deal between policymakers and heavy industry in order to secure our three main objectives. 3-0082-0000”
“Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, we call it a deal and we policymakers request from energy intensive industries quite a lot in this deal – to ensure our security and defence, to enhance our competitiveness, and last but not least, to transform to net zero. But do we offer enough to industry? Here my answer is no, not at all. Looking at the green industrial deal communication of the Commission, I must say it's a rather long document to state there is no money. What we have to offer to the industry – what we need to offer to the industry – is a very clear and simple transformation support package consisting of only two parts.”
“Аз съм убеден, че то също ще е временно и че хората в радио Свободна Европа и хората в тази общност от свободни граждани ще бъдат основният ни човешки капитал, когато започнем да го възстановяваме. 2-0471-0000”
“Г-жо Председател, радио Свободна Европа беше създадено, за да съхрани единството на западния свят във времена на насилствено разделение, окупация и диктатура, да съхрани единството между политически свободните в Западна Европа и свободните само духом в Източна Европа. И успя да го направи, основно благодарение на общността от хора, раждани във всички отделни държави от изток до запад, които работеха в него, както и в много други демократични институти. Искам да подчертая, че продължава да го прави и днес, дори в демократични държави, в които обаче има нужда от журналистически стандарт на свобода на словото, няма свободен медиен пазар. Днес сме изправени пред ново разделение на свободния свят.”
“Madam President, dear colleagues, I followed the whole debate and I heard really many reasonable voices from almost all the groups in this Parliament. It seems that we are united around the evident truth that European security is our natural, first and common priority. To that, I would say common defence makes common sense, that security requires more than a Commission proposal and a Council consent, but a strong common effort to build a strong European industry, from steel to chemicals, from raw materials to weapons, and from food to space technology. Above all else, it requires real unity, a grand political coalition of pro-Europeans crossing national and ideological lines, leaving the cultural wars behind and building consensus around universally accepted European values and interests. 2-0455-0000”
“Но трябва също така да променим тези политики, защото 5 години те бяха повече тояга за индустрията. Сега е време за морков, за насърчение, за подкрепа. 3-0395-0000”
“Г-жо Председател, мисля, че трябва да говорим честно. Без участието на Съединените щати целите на Парижкото споразумение са непостижими и всички го знаем. Знаем също така, че без международно сътрудничество нашите собствени цели за 2050 г. са под голям въпрос. И като представители на гражданите на Европа е добре да го кажем честно и да го включим в измененията на климатичния си закон. Значи ли това обаче, че трябва да се откажем изцяло от политиките за модернизация и декарбонизация? Категорично не, защото ние сме вносители на изкопаеми горива. За нас декарбонизацията, новите технологии са въпрос на напредък и на независимост, на автономия, защото имаме силни позиции в чистите технологии и не трябва да ги подаряваме на Китай. Напротив, трябва да си върнем това, което Америка привлече с Акта за ограничаване на инфлацията.”