Christophe Gomart
Member of the European Parliament · PPE · FR
“Cela affaiblirait les champions industriels dont l'Europe a besoin, alors que, justement, nous voulons des concentrations stratégiques comme l'alliance spatiale Bromo entre Airbus, Leonardo et Thales. Troisièmement, le contrôle des exportations par la Commission.”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le marché unique de la défense est une fausse promesse qui s'oppose au projet européen. Car revenons à l'objectif.”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, trop d'entre nous prétendent encore que pour réarmer vite, l'Europe doit acheter à l'étranger. C'est absolument faux et c'est dangereux. Comment bâtir une défense de l'Europe crédible en niant nos propres capacités industrielles?”
“Non, les États-Unis ne livrent pas plus vite. Ils livrent même moins vite, parfois pas du tout, car leur priorité, c'est leurs propres intérêts. Les F-35 roumains commandés en 2024 ne seront pas livrés avant 2030, quand ses concurrents européens sont livrés en trois ans.”
“Appliqué à la défense, il conduit premièrement à une libre circulation des armes qui dilue le contrôle national, deuxièmement à une prise de pouvoir de la Commission sur les exportations et la concurrence, troisièmement à une harmonisation normative rigide quand nos priorités sont l'interopérabilité et l'innovation, quatrièmement à la fin…”
“Monsieur le Président, Madame la Haute représentante, chers collègues, nous partageons tous un même constat, l'Europe doit se doter d'une politique de défense crédible, mais pas à n'importe quel prix. Je voterai contre l'actualisation du rapport sur la politique de sécurité et de défense commune. Pourquoi?”
The complete record
Every one of 17 lines we hold for Christophe Gomart, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“Cela affaiblirait les champions industriels dont l'Europe a besoin, alors que, justement, nous voulons des concentrations stratégiques comme l'alliance spatiale Bromo entre Airbus, Leonardo et Thales. Troisièmement, le contrôle des exportations par la Commission. Pour les États membres qui disposent d'une industrie de défense, les exportations d'armes sont un élément central de leur stratégie nationale. Enfin, la majorité qualifiée qui signifierait tout simplement la fin du droit de veto. La guerre est aux portes de l'Europe, est-ce le moment d'affaiblir la souveraineté des États membres? La défense européenne n'a pas besoin d'un marché unique, mais d'un marché de défense intergouvernementale fondé sur la coopération volontaire, des achats conjoints et une Commission qui reste à sa place, facilitatrice et non coordinatrice. 2-0573-0000”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le marché unique de la défense est une fausse promesse qui s'oppose au projet européen. Car revenons à l'objectif. Nos travaux ont fait émerger six priorités pour notre industrie de défense: concentration industrielle, coopération interétatique, innovation, compétitivité, moins de dépendance et des transferts plus faciles au sein de l'Europe. Or, un marché unique de la défense ne permettra pas d'atteindre cet objectif pour plusieurs raisons. Premièrement, la libre circulation des armes. Les armes ne sont pas des réfrigérateurs. Une libre circulation affaiblirait le contrôle des transferts ultra-sensibles et accroîtrait les risques d'espionnage et de fuite technologique. Deuxièmement, le contrôle strict des aides d'État et des concentrations.”
“Non, les États-Unis ne livrent pas plus vite. Ils livrent même moins vite, parfois pas du tout, car leur priorité, c'est leurs propres intérêts. Les F-35 roumains commandés en 2024 ne seront pas livrés avant 2030, quand ses concurrents européens sont livrés en trois ans. La dépendance américaine, c'est aussi ne rien avoir au final, l'épisode des sous-marins australiens nous le démontre crûment. Ne nous laissons pas intoxiquer, achetons européen et créons enfin le seul véritable outil qui nous manque pour conduire un conflit de haute intensité: un état-major de défense européen. 2-0130-0000”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, trop d'entre nous prétendent encore que pour réarmer vite, l'Europe doit acheter à l'étranger. C'est absolument faux et c'est dangereux. Comment bâtir une défense de l'Europe crédible en niant nos propres capacités industrielles? Comment réduire notre dépendance stratégique aux États-Unis en achetant toujours plus américain? La réalité est la suivante: l'Europe peut répondre à ses besoins. Elle dispose de 6 000 entreprises de défense. Appuyons-nous aussi sur l'Agence européenne de défense, sous-utilisée, dont la mission est justement de savoir qui fait quoi. Agir vite, c'est s'appuyer sur l'existant. Nous ne sommes pas plus lents que nos concurrents. Ils subissent les mêmes contraintes industrielles. Nos chaînes robotisées attendent les commandes.”
“C'est par fidélité à l'idée d'une autonomie stratégique européenne que j'appelle à voter contre ce rapport. Ni marché unique de la défense, ni majorité qualifiée, ni armée européenne. (L'orateur refuse une question carton bleu de Hanna Gedin) 2-0468-0000”
“Appliqué à la défense, il conduit premièrement à une libre circulation des armes qui dilue le contrôle national, deuxièmement à une prise de pouvoir de la Commission sur les exportations et la concurrence, troisièmement à une harmonisation normative rigide quand nos priorités sont l'interopérabilité et l'innovation, quatrièmement à la fin du droit de veto sur les décisions les plus régaliennes. Au moment où les tensions internationales sont élevées et la guerre aux portes de l'Europe, est-ce le moment d'affaiblir la souveraineté des États? Non. Nos industries de défense n'ont pas besoin d'un marché unique. Elles ont besoin d'un marché intergouvernemental de la défense conforme aux traités, fondé sur la coopération volontaire et les achats conjoints.”
“Monsieur le Président, Madame la Haute représentante, chers collègues, nous partageons tous un même constat, l'Europe doit se doter d'une politique de défense crédible, mais pas à n'importe quel prix. Je voterai contre l'actualisation du rapport sur la politique de sécurité et de défense commune. Pourquoi? Parce que ce rapport appelé PSDC introduit à plusieurs reprises un concept dangereux: le marché unique de la défense et la remise en cause de l'unanimité dans les votes. Le marché unique n'est pas un débat sémantique, c'est une réalité juridique aux conséquences très concrètes.”
“Si on pense qu'imposer des sanctions qui sont contournées ou que donner des armements trop peu et trop tard suffira pour faire plier la Russie, on se trompe. La victoire repose sur trois piliers: la résistance des soldats sur le front, la résilience et le soutien de la population, et des armes en quantité suffisante. Or le front ukrainien recule. La population ukrainienne doute, avec les scandales de corruption en chaîne qui touchent leur président, et nous ne fournissons clairement pas assez d'armes et de munitions – pas parce que nous ne voulons pas, mais parce que nous n'avons pas toujours la capacité de fournir plus. C'est ce dernier point qui fait défaut. Soyons cohérents et lucides. Notre dépendance aux Américains, sur le plan des moyens comme des structures de commandement, nous empêche d'être libres, de décider et d'agir.”
“Monsieur le Président, Madame von der Leyen, chers collègues, une fois encore, l'Europe n'a pas été à l'initiative. Pas d'équipe de négociation. Pas de proposition de médiation. L'Europe s'est rangée derrière la position ukrainienne. Si c'est justifiable moralement, ce n'est pas entendable, ni sur un plan politique, ni sur un plan diplomatique. Les Européens commentent ce que font les Américains. Une fois encore, nous sommes dans la réaction et les propos incantatoires plutôt que dans l'action. Une fois encore, nous donnons le sentiment d'être prêts à nous battre jusqu'au dernier Ukrainien. Soyons lucides, on ne garantit la paix que lorsqu'on est capable de faire la guerre. Et qui, ici, est prêt à faire la guerre? Quel pays ici est prêt à faire mourir ses enfants pour l'Ukraine? Ne levez pas tous la main!”
“Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Commissaire, l'Union européenne n'a jamais eu les moyens réels de peser dans le conflit israélo-palestinien. Sa rhétorique volontariste entretient une illusion de puissance vite dissipée par la réalité et par l'action américaine. Près de la moitié des États membres de l'Union européenne ont reconnu l'État palestinien. C'est du symbolisme sans effet, une pensée magique qui ne protège ni les civils, ni la stabilité régionale, ni ne permet d'établir la paix. Pendant ce temps, profitant du cessez-le-feu, le Hamas continue d'éliminer ses opposants et de faire régner la terreur. La brutalité de la Donald Trump nous a peut être choqués, mais elle a produit des résultats, des otages libérés, des corps récupérés, un cessez-le-feu, fragile mais réel. Et l'Europe, que propose-t-elle?”
“N’oublions pas qu’al-Charaa, alias Abou Mohammed al-Joulani, et son gouvernement sont des terroristes, avec beaucoup de sang sur les mains. 3-0556-0000”
“Les chrétiens ont toutes les raisons de ne pas se sentir protégés dans le quatrième pays le plus corrompu de la planète, qui a pour dirigeants d’anciens terroristes islamistes – lesquels n’ont ni exprimé de regret ni admis leur responsabilité. Malgré tout cela, l’Union européenne, dans sa grande générosité, ne regrette pas d’avoir versé, en mars, 2,5 milliards d’euros en un week-end pour le développement économique du pays. Or, qui peut ignorer la pyramide de Maslow? Il n’y aura pas de développement économique en Syrie sans avoir satisfait les besoins du pays en matière de sécurité. J’appelle donc à adapter notre relation à la réalité du terrain. Nous devons accélérer la tenue d’élections démocratiques afin d’aider à la mise en place d’un homme de paix, au lieu de soutenir un terroriste.”
“Monsieur le Président, chers collègues, à plusieurs reprises, en plénière, j’ai alerté. Un nouveau massacre ciblant une minorité a eu lieu en Syrie, sous la présidence d’Ahmed al-Charaa, ancien chef terroriste islamiste issu d’Al-Qaida. Les experts en contre-terrorisme sont formels: les terroristes islamistes n’avouent pas et ne se repentent pas. Je suis sans doute l’un des rares ici à les avoir combattus directement. Après les Kurdes et les alaouites, ce sont les 400 000 chrétiens de Syrie qui sont visés. Aux persécutions quotidiennes s’ajoute donc ce terrible attentat-suicide du 22 juin, commis dans une église bondée, à Damas même, et qui a fait 25 morts – dont plusieurs enfants – et de très nombreux blessés.”
“Ces six pays doivent pouvoir vendre davantage en Europe et élaborer des politiques industrielles communes. C’est à ce seul prix que nous deviendrons indépendants et autonomes. 2-0453-0000 Procedura "catch-the-eye" 2-0454-0000”
“N’ayons pas peur de faire face aux défis auxquels nous sommes confrontés: une Russie très hostile; des États-Unis qui prennent leurs distances et nous divisent; une Turquie liberticide qui occupe un tiers de Chypre et soutient les djihadistes en Syrie et l’Azerbaïdjan contre les chrétiens d’Arménie; un islamisme radical qui nous menace à l’extérieur comme à l’intérieur; enfin, une Chine de plus en plus puissante, dont nous sommes le plus dépendants économiquement, car elle représente 21 % de nos importations. Soyons concrets: chaque pays doit accomplir cet effort de cohérence en achetant européen. En effet, des achats d’armes étrangères peuvent nous empêcher de mener les actions militaires que nous aurions décidées. Surtout, six États membres disposent de 120 à 4 000 entreprises de défense en mesure de répondre à nos besoins.”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le général français que je suis connaît bien le monde de la défense et l’industrie de la défense. Les traités fondateurs de l’Europe, ceux qui protègent notre unité, nous rappellent que la défense n’est pas une compétence de l’Union européenne. Nous n’avons pas besoin d’une armée européenne; nous avons besoin d’armes conçues, produites et vendues par les Européens et aux Européens. Cela donnera de la cohérence à nos armées nationales.”
“Madame la Présidente, chers collègues, dans les régions de l'Union limitrophes de la Russie, n'oublions pas la Géorgie d'où je reviens. Ce n'est pas l'Union européenne, mais un pays dont la population se dit appartenir à la famille européenne, qui a écrit dans sa Constitution sa ferme volonté d'intégrer l'Union européenne, et que l'Union européenne soutient depuis seize ans avec près de 100 millions d'euros par an et la présence de l'EUMM et de l'OTAN. Malgré tout, la Géorgie a depuis novembre un gouvernement pro-russe, suite à d'importantes irrégularités électorales.”