Mireia Borrás Pabón
Member of the European Parliament · PfE · ES
“El sector lo resume con una frase que yo creo que cualquiera entiende: cada vez hay más barcos para los que salir a faenar cuesta más que quedarse amarrados en puerto.”
“Señor presidente, señor comisario, Europa lleva ya más de 40 años con una política pesquera común y la promesa era muy sencilla inicialmente: proteger el mar sin abandonar a aquellos que viven de él. Pues bien, la propia Comisión Europea acaba de reconocer que ha suspendido el examen.”
“Señora García Pérez, pregunte a los ganaderos, a los que han impedido pastorear; pregunte a los agricultores, a los silvicultores y a todos los que han sido expulsados del campo por décadas de políticas del bipartidismo y de su Pacto Verde Europeo que ha dado la espalda al mundo rural.”
“Señora presidenta, cada verano escuchamos en este hemiciclo la misma excusa: que los incendios son inevitables, que todo es culpa del cambio climático y que debemos resignarnos. Y mientras unos utilizan cada incendio para hacer su propaganda climática, otros sabemos cómo se evita el fuego.”
“Vielleicht könnten Sie noch mal unsere Definition klären. 3-0090-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Vamos a ver... lo primero, estamos hablando aquí de incendios, no de energías renovables, pero ¿qué concibo yo como ideología?”
“Ustedes utilizan ese hecho fáctico de que el clima es cambiante para establecer una ideología y establecer sus propios intereses ideológicos, su fanatismo climático, para inventarse cuestiones como esta: que los incendios son culpa del cambio climático, cuando ha quedado más que demostrado que los incendios son culpa de su nefasta gestión…”
The complete record
Every one of 79 lines we hold for Mireia Borrás Pabón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“El sector lo resume con una frase que yo creo que cualquiera entiende: cada vez hay más barcos para los que salir a faenar cuesta más que quedarse amarrados en puerto. Pero, no se equivoquen, porque además este no es un problema exclusivo de los pescadores, es un problema de todos los europeos, ya que siete de cada diez pescados que consumimos ya vienen de fuera, de países a los que no exigimos las mismas normas sanitarias, ni medioambientales, ni laborables y que sí que imponemos —como siempre— a los nuestros con dureza. Mientras aquí reducimos nuestra capacidad de producir alimentos, miren al otro lado del estrecho: Marruecos tiene cerca ya de 17 000 embarcaciones artesanales, un 370 % más que en 1980. Ellos amplían su flota, nosotros pagamos por desguazar la nuestra. Sin pescadores no hay pescado europeo.”
“Señor presidente, señor comisario, Europa lleva ya más de 40 años con una política pesquera común y la promesa era muy sencilla inicialmente: proteger el mar sin abandonar a aquellos que viven de él. Pues bien, la propia Comisión Europea acaba de reconocer que ha suspendido el examen. En la evaluación oficial publicada el pasado 30 de abril admite que 12 años después de la última gran reforma, los resultados económicos y sociales prometidos no han llegado. Hace apenas dos semanas, su primer informe social confirmó también lo que los pescadores llevan años denunciando: uno de cada seis empleos pesqueros ha desaparecido desde 2017, un pescador cobra de media menos de la mitad que un trabajador europeo y solo uno de cada cuatro tiene menos de 40 años. Es decir, obviamente los jóvenes no ven futuro en el mar.”
“Ustedes utilizan ese hecho fáctico de que el clima es cambiante para establecer una ideología y establecer sus propios intereses ideológicos, su fanatismo climático, para inventarse cuestiones como esta: que los incendios son culpa del cambio climático, cuando ha quedado más que demostrado que los incendios son culpa de su nefasta gestión y como son incapaces de asumir responsabilidades, ustedes se escudan en su fanatismo climático... (la presidenta retira la palabra a la oradora) 3-0091-0000”
“Vielleicht könnten Sie noch mal unsere Definition klären. 3-0090-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Vamos a ver... lo primero, estamos hablando aquí de incendios, no de energías renovables, pero ¿qué concibo yo como ideología? Su ideología, su fanatismo climático, es simplemente hacer un uso político e ideológico de un hecho fáctico que es el cambio climático, que aquí nadie niega que el clima es cambiante. El clima lleva cambiando desde los orígenes del planeta Tierra.”
“Señora García Pérez, pregunte a los ganaderos, a los que han impedido pastorear; pregunte a los agricultores, a los silvicultores y a todos los que han sido expulsados del campo por décadas de políticas del bipartidismo y de su Pacto Verde Europeo que ha dado la espalda al mundo rural. Esos son nuestros informes: el mundo real, ese que ustedes solamente pisan cuando hay cámaras. El clima cambia, señorías, efectivamente, pero el cambio climático no limpia los montes, no abre cortafuegos, no desbroza, no retrasa las ayudas y no explica por qué España concentra el 40 % de los incendios de toda la superficie de la Unión Europea cuando Portugal comparte el mismo clima y no...”
“Señora presidenta, cada verano escuchamos en este hemiciclo la misma excusa: que los incendios son inevitables, que todo es culpa del cambio climático y que debemos resignarnos. Y mientras unos utilizan cada incendio para hacer su propaganda climática, otros sabemos cómo se evita el fuego. Los incendios en verano se apagan en invierno, señorías, con pastoreo, con cortafuegos, con desbroces, con una gestión forestal inteligente, con esa España rural que ustedes han expulsado con su amado y querido y alabado Pacto Verde Europeo; con esa misma España rural es como se apagan los incendios. Qué informes utilizamos, preguntaban los socialistas.”
“¿Qué le deben ustedes a Marruecos? Gran parte de este dinero también va a mejorar los puertos marroquíes, mientras que los puertos españoles —como el de Algeciras, que paga sus tasas de emisiones religiosamente— ven cómo el tráfico se fuga a Tánger —también financiado por ustedes, por cierto— que... (la presidenta interrumpe a la oradora) ...está exento de estas normas climáticas... (la presidenta interrumpe a la oradora) ...que se imponen sin excepción a los nuestros. Así que yo le pregunto: ¿qué le deben a Marruecos? 1-0117-0000”
“Señora presidenta, señor De Groot, hablemos de datos, no de relatos. En 2025, el BEI regó a Marruecos con 740 millones de euros —su cifra récord desde 2012— y hace solo cinco días su presidenta, Nadia Calviño, firmó 365 millones de euros más para sus carreteras y sus trenes. Mientras tanto, en España ya somos el país de Europa con más descarrilamientos de tren, más que Francia, Alemania y Polonia juntos. Y es que no hace falta irse muy lejos, porque, como usted sabrá, el pasado enero, en Adamuz, un descarrilamiento por deficiencias en las infraestructuras ferroviarias dejó nada más y nada menos que cuarenta y seis muertos en España. Y yo le pregunto: ¿cuántos españoles más tienen que morir para que el BEI invierta, de una vez por todas, en nuestra seguridad e infraestructuras, en lugar de seguir invirtiendo en Marruecos?”
“Más del 60 % de las empresas europeas señala ya la hiperregulación como una barrera directa de entrada para invertir. Y ¿cuál es la respuesta de esta Cámara frente a esta situación tan nefasta? Más Bruselas y más regulación, porque, a través de su plan «Una Europa, un mercado», lo que reclaman es lo mismo de siempre: más centralización y más control. Es decir, es más de lo mismo que nos ha traído hasta aquí. Señorías que llevan veinte años aplicando la misma medicina equivocada: los trabajadores y las empresas europeas no necesitan una Comisión que les diga cómo contratar, cómo invertir, cómo producir o cómo competir; lo que necesitan es seguridad jurídica, energía asequible, menos cargas administrativas y libertad, libertad para innovar.”
“Señora presidenta, señorías, hoy debatimos en este hemiciclo sobre certidumbre en el mercado único para las empresas europeas. Bien, hablemos de certidumbre; la certidumbre de que solo cuatro de las cincuenta mayores empresas tecnológicas del mundo son europeas, la certidumbre de que la renta real por persona ha crecido casi el doble en los Estados Unidos que en Europa desde el año 2000 y la certidumbre de que el 72 % de esta brecha se explica por una sola palabra: productividad. Y ¿qué lleva veinte años destruyendo la productividad y la competitividad europea? Adivinen: burocracia, regulación, intervencionismo, costes ideológicos de su Pacto Verde Europeo... es decir, Bruselas. Y la realidad es que, mientras en los Estados Unidos se aprueban 3 500 leyes en cinco años, aquí en Europa aprobamos 13 000.”
“Yo creo que estamos presentando propuestas constantemente que sí solucionarían todos los problemas que ustedes les crean a nuestros agricultores. En primer lugar, eliminar el mercado de impuestos al CO2, eliminar el sistema de RCDE, eliminar el CBAM. Porque todo esto son costes —como le he dicho— que tiene que asumir el productor, mientras el resto del mundo no tiene que asumir esos costes. Quince veces —no sé si me ha escuchado: quince veces más— tienen que pagar nuestros productores en comparación con lo que tienen que pagar los productores del extranjero. Si a usted esto le parece competir libremente, yo creo que debería revisar cómo se compite libremente para que realmente a nuestros productores les pueda ser rentable. Y, por último, lo hemos dicho cientos de veces: eliminar el Pacto Verde Europeo.”
“– Onorevole Borrás Pabón, Lei ha detto che questo piano arriva tardi e non serve a niente. Io credo, al contrario, che sia una buona base con la quale lavorare e, più che rifiutare strumenti con i quali cercare di affrontare l'emergenza, dovremmo fare delle proposte concrete. Io non ho sentito proposte concrete da Lei, ma in particolare Le chiedo: le forze più di destra criticano il CBAM perché preferiscono essere dipendenti da gas e fertilizzanti esteri, ma la proposta del CBAM serve proprio a rendere equivalente il prezzo del carbonio tra importazioni e produzione dell'Unione europea. Perché avete queste idee contraddittorie? 2-0270-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Gracias por su pregunta, señor Nardella. Usted dice que no tenemos ninguna propuesta.”
“Para que se entienda bien: por cada euro que paga un competidor extranjero en impuestos al CO2, el productor europeo paga quince veces más. Pero, eso sí, después les pedimos que compitan y que vendan al mismo precio. Ustedes le llaman a esto política climática, nosotros lo llamamos suicidio industrial. Hoy tenían una oportunidad de oro para corregir el rumbo, en cambio este plan llega tarde, sin dinero garantizado y sin afrontar los principales problemas que siguen penalizando nuestra producción. Así que, señor comisario, mientras debatimos aquí Europa pierde la capacidad de alimentarse a sí misma y hay un responsable: ustedes. (La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 2-0269-0000 Dario Nardella (S&D), domanda "cartellino blu".”
“Señora presidenta, señor comisario, hace justo un año muchos advertimos en esta Cámara que imponer aranceles a los fertilizantes mientras se mantenían los impuestos climáticos iba a disparar enormemente los costes del campo europeo. Y eso es exactamente lo que está ocurriendo hoy, lo hemos visto, el resultado está ahí fuera: cientos de agricultores manifestándose frente a este mismo edificio porque fertilizar hoy su explotación agraria les cuesta un 70 % más que hace tan solo dos años. El problema no es solamente la guerra. El problema no es solamente la dependencia exterior. El problema es, sobre todo, que Europa ha decidido cargar sobre su propia industria unos costes energéticos y medioambientales que el resto del mundo no tiene.”
“4-0105-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Por supuesto que creo que, en esta sociedad, las mujeres y los hombres en Europa tienen igualdad de derechos. Por supuesto que sí. Y si en algún momento —lo más importante— una mujer ve que sus derechos no se cumplen o están siendo violados, tiene una garantía constitucional en España, por ejemplo, y en toda Europa, para acudir a la justicia y denunciar que no se están cumpliendo sus derechos. Están ustedes aquí tratando de manipular el que haya injusticias en la sociedad —que las hay—, el que haya machismos, el que a lo mejor algunas mujeres tengan dificultades por sus circunstancias personales.”
“(La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 4-0104-0000 Lukas Sieper (Renew), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Vielen Dank, Frau Kollegin, dass Sie die blaue Karte akzeptiert haben. Sie haben ja in Ihrer Rede ausführlich darüber gesprochen, dass das Problem nicht die Geschlechterungleichheit ist. Deswegen würde ich mir als Mann jetzt mal die Freiheit erlauben, Sie als Frau zu fragen: Denken Sie, dass Frauen in unserer Gesellschaft gleichberechtigt sind? Sind Sie gleichberechtigt in dieser Gesellschaft als Frau? Nicht als Abgeordnete, als Frau. Und sind die anderen Frauen in dieser Gesellschaft auch gleichberechtigt? Effektiv, nicht nur von der Idee her. Denn an der Willenskraft mangelt es den Frauen jedenfalls ja nicht.”
“Señorías, que el problema no es ser mujer, que el problema son sus políticas ideológicas: con más costes, más normas, más burocracia y, por supuesto, con la competencia desleal que tanto les gusta y tanto fomentan el Partido Popular y el Partido Socialista. Y mientras el campo se une, ustedes responden con cuotas, con interseccionalidad y con perspectiva de género —hasta en la forma de las lechugas—, cuando deberían estar hablando de tierra, de costes y de acceso al crédito. Una agricultora, señoría, no necesita cuotas, no necesita más ideología, necesita poder vivir de su trabajo y no necesita que le expliquen sus problemas, necesita que ustedes dejen de crearlos, porque en el campo no hay hombres contra mujeres, hay gente trabajando de sol a sol contra sus políticas.”
“Señora presidente, señor comisario, imagine a una mujer levantándose antes del amanecer para poder sacar adelante su explotación. Ahora imagine que esa misma mujer nos está escuchando hoy aquí hablar de infraestructuras sensibles al género, hablar de alfabetización financiera interseccional. ¿Qué cree que pensaría esa joven agricultora? Pues esto es exactamente lo que está ocurriendo hoy aquí. Tenemos un campo asfixiado, abandonado, con falta de infraestructuras, con fondos que no llegan, con burocracia, con falta de relevo generacional y pretenden hacernos creer que todo esto es un problema de género. ¿De verdad? ¿De verdad creen que todos estos problemas no los tiene también un joven agricultor o un joven ganadero que lucha por sacar adelante su explotación?”
“Pues muy sencillo: porque aquí se les llena la boca hablando de rentabilidad mientras no paran de incrementar sus costes; porque hablan de relevo generacional, pero han permitido que Europa pierda casi el 40 % de sus agricultores en veinte años; porque hablan de evitar enfermedades animales, pero abren la puerta de par en par a importaciones que saben que no cumplen ni una décima parte de nuestras normativas sanitarias y medioambientales; porque hablan también de soberanía alimentaria mientras negocian acuerdos que dilapidan nuestro campo; y porque incluso defienden —dicen defender— al ganadero europeo mientras votan a favor de Mercosur para sustituirlos por ganaderos de Brasil. Así que, señores socialistas y populares, defender la ganadería no es decirlo aquí en un discurso, es no vender su cabeza ahí fuera. 4-0055-0000”
“Señor presidente, señor comisario, en primer lugar felicitamos al señor Fidanza por este excelente informe, y, por supuesto, vamos a votar a favor porque reconoce algo esencial: que la ganadería es estratégica para Europa. Sin embargo, le reconozco que este debate se me está pareciendo más a una obra de teatro que a un debate parlamentario, porque estoy escuchando discursos grandilocuentes que aplauden al ganadero, mientras lo que sienten realmente los ganaderos ahí fuera es que este Parlamento y esta Comisión son su peor enemigo. Y ¿por qué?”
“Así que, a los que aquí se autoproclaman campeones de libre comercio, yo les ubico: esto no es libre comercio, es competencia desleal. Y la competencia desleal lo que provoca es más presión sobre los precios, es más asfixia para las explotaciones familiares y es otra traición al campo español y europeo: lo hemos visto con Marruecos y ahora lo vamos a ver con el Mercosur. Así que, si de verdad creen en un comercio justo y libre, les recomiendo que empiecen por defender a aquellos que sí respetan nuestras reglas, que son nuestros agricultores y ganaderos. 3-0362-0000”
“Señora presidente, hoy debatimos sobre la Conferencia de la Organización Mundial del Comercio, en un momento en el que esta Cámara —eso hemos escuchado— dice defender un comercio justo basado en reglas claras, pero es obligatorio decir que estas reglas no valen absolutamente de nada si se aplican siempre contra Europa, en lugar de en defensa de Europa. Por eso, es escandaloso que el Partido Popular y el Partido Socialista hayan impedido debatir aquí, en este Pleno, la aplicación provisional del Acuerdo con el Mercosur. Porque mientras aquí hablan de comercio justo y se les llena la boca hablando de libre comercio, pues imponen un acuerdo comercial que nadie ha votado y abren la puerta a productos de terceros países que compiten con nuestros productores en condiciones injustas y desiguales.”
“– Creo que usted es del Partido Socialista, ¿no? ¿De qué partido es? Bueno, no sé de qué partido es usted, pero, en cualquier caso, a lo mejor no me ha entendido bien o no tenía bien la interpretación, pero sí que he mencionado dos cuestiones claves en este Reglamento. De hecho, he hablado de la lucha contra las prácticas comerciales desleales que efectúan grandes empresas y también he mencionado la mejora de la cooperación para perseguir abusos que afectan siempre al eslabón más débil, es decir, al productor en distintos países. Con lo cual no sé si ha sido un problema en la interpretación, pero sí que lo he mencionado y yo creo que aquí los únicos que instrumentalizan al campo son los de siempre, los del bipartidismo, que hablan mucho de defender al campo, pero a la hora de la verdad siempre votan contra el campo español y europeo.”
“– Senhora Presidente, Senhora Deputada Borrás Pabón, num debate sobre proteção de agricultores e pequenos produtores, a senhora deputada conseguiu não dizer nem uma palavra sobre medidas que imponham às grandes cadeias da distribuição a obrigação do pagamento de preços justos aos produtores. Falou de tudo, menos dessas medidas. E a pergunta que lhe faço é: afinal de contas, a extrema‑direita está do lado dos agricultores ou está do lado das grandes cadeias da distribuição? É que o seu silêncio relativamente a essa questão torna claro que, afinal de contas, o vosso discurso sobre agricultores é apenas para instrumentalizar as suas preocupações, porque, nas decisões, continuam do lado dos grandes grupos económicos, particularmente das grandes cadeias da distribuição. 4-0120-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul».”
“Porque, después de años de Pacto Verde Europeo, después de años de hiperregulación, el campo ya no puede más. Por eso, este Reglamento debe contar con todo nuestro apoyo, porque refuerza la lucha contra las prácticas desleales y mejora la cooperación para perseguir abusos que afectan, como siempre, al eslabón más débil. Pero también decimos: preferencia comunitaria, cláusulas espejo y controles en frontera reales, porque, si no, esto no es una cadena alimentaria, es una cadena de ruina. (La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 4-0119-0000 João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul».”
“Señora presidente, señorías, ayer miles de agricultores y ganaderos se manifestaron en Madrid en una marcha histórica para expresar, precisamente, su rechazo frontal a acuerdos comerciales que están arruinando a nuestro campo, como el de Marruecos, y que todavía lo pueden arruinar aún más, como es el de Mercosur, que cuenta, como saben, con unas cláusulas de salvaguardia que son un fraude. Y, además, después de escuchar a la señora Crespo, del Partido Popular, le doy las gracias por confirmar que las cláusulas de Marruecos que ustedes votaron son aún peores. Volviendo a la manifestación de ayer, ¿saben cuál era el sentir general de todos nuestros agricultores y ganaderos? Rabia, impotencia, desesperación. ¿Por qué? Por una Comisión Europea sostenida por este bipartidismo que les machaca y les da la espalda una y otra vez.”
“Así que creemos que medidas como la vendimia en verde son imprescindibles; también creemos que otras medidas como la flexibilización de las autorizaciones o la destilación de crisis también deben ser bienvenidas, pero es importante que no nos engañemos: si queremos que esta crisis por la que atraviesa el sector no se convierta en algo estructural, necesitamos financiación adicional. Necesitamos promocionar nuestros vinos y potenciar su consumo moderado y responsable y, también, atraer a los más jóvenes hacia la milenaria cultura del vino. Solo así volveremos a hacer que el sector del vino vuelva al lugar que le corresponde. 1-0060-0000”
“Lamentablemente, estos productos —y, especialmente, el vino— han sido objeto de campañas de difamación y acoso por parte de grupos de presión e incluso de algunos Gobiernos nacionales durante estos últimos años. El resultado ha sido una disminución del consumo global sin precedentes. Concretamente, en 2024 cayó el consumo al nivel más bajo desde 1961, lo que pone en riesgo todos estos millones de empleos y, por supuesto, una cultura milenaria; nuestro deber es que pueda seguir conservándose. Por eso, no podemos más que dar la bienvenida a este paquete porque, cuando algo es bueno, desde VOX lo apoyamos, y ojalá el resto de Grupos en esta Cámara hicieran lo mismo.”
“Señora presidente, señor comisario, el sector del vino es la columna vertebral de miles de pueblos y de millones de familias europeas y, por eso, a mí me sorprende cuando algunos hablan del vino como si fuera el malo de la película, pues pienso en los casi tres millones de empleos que dependen de este sector en Europa y en los 130 000 millones de euros que aporta a nuestra economía europea; concretamente, supone el 0,8 % del PIB europeo. Esa es la Europa real, la que madruga y la que mantiene vivos nuestros pueblos. Sectores como el vitivinícola —pero no solo este sector, sino también el cárnico o el azucarero— son parte de nuestra cultura y nuestra identidad, y son mucho más que meros alimentos porque forman parte de nuestro territorio y de nuestro ADN agroalimentario.”
“– Creo que no soy yo la persona indicada para contestar a su pregunta de por qué hacen eso, ya que deberían contestar a esa pregunta mis compañeros socialistas y comunistas, que son los que fomentan esa inmigración descontrolada masiva de países —como usted dice— donde la mujer no vale nada, países que desprecian a la mujer, que apedrean a la mujer, que violan a la mujer y que la tratan como un mero objeto. Si importamos masivamente personas de países en los que se desprecia la mujer, al final tenemos Argelia en España, Argelia en Europa, y eso es lo que no queremos, efectivamente, para las mujeres. Por eso, desde VOX decimos que estas políticas migratorias son un grave atentado para la seguridad de las mujeres. 3-0377-0000”
“Ihre spanischen Kolleginnen von den extremen Linken und auch von den Sozialisten haben hier gegen Machismo angeredet, gegen sexuelle Belästigung von Frauen. Gleichzeitig fördern sie aber die illegale Migration nach Europa, eben von Männern aus fremden Kulturen, die nicht nur sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz verüben – meistens gar nicht, denn sie haben gar nicht die Arbeitsplätze –, sondern Frauen auf offener Straße vergewaltigen. Wir haben jetzt in den letzten Jahren immer Massenvergewaltigungen. Also wie erklären Sie sich diese Heuchelei der Linken? Warum machen sie das? 3-0376-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul».”
“Se trata del MeToo socialista: yo también estoy pringado, pero el sillón es sagrado. La mejor lucha contra el acoso sexual, señora comisaria, es que los violadores y maltratadores cumplan prisión hasta que se pudran en la cárcel; que los mafiosos y puteros socialistas rindan cuentas ante la Justicia por el daño que han hecho a los españoles; y que los que se lucran de los chiringuitos de género empiecen a buscar trabajo, porque vamos a acabar con su negocio y vamos a reinvertir todo ese dinero en proteger de verdad a las mujeres. (La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 3-0375-0000 Petr Bystron (ESN), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Vielen Dank, liebe Kollegin, dass Sie die Frage zulassen.”
“Señor presidente, señorías, el principal problema para proteger a las mujeres en España se llama «socialismo» y se apellida «Pedro Sánchez». La izquierda española, con sus leyes «sueltavioladores», sus agentes de la desigualdad, sus políticas migratorias y sus pulseras antimaltrato que no funcionan, ha convertido España en un auténtico paraíso para los agresores y violadores y en un infierno para las mujeres. Y, aun así, los socialistas corren a hacerse la foto en manifestaciones feministas al grito de «hermana, yo sí te creo» mientras en su partido estallan, día sí y día también, escándalos de acoso y prostitución, pero ahí ya no creen a las hermanas, ahí las hermanas les dan completamente igual. Porque, no sé si lo sabían, pero las denuncias falsas existen, aunque solo cuando el agresor es de izquierdas.”
“En Galicia, en tan solo una década ha desaparecido la mitad (¡la mitad!) de sus granjas lecheras, que producen más del 40% de la leche española. Pero es que cada año en España cierran decenas de explotaciones familiares ahogadas por esta PAC y por los costes que ustedes imponen desde aquí. Así que, comisario, el campo europeo no pide más retoques estéticos. Lo que pide es valentía. Y cuando esta Europa tiene la oportunidad de demostrar esta valentía, pues simplemente decide no hacerlo. Así que esta simplificación es simplemente decepcionante. 1-0168-0000”
“Señora presidenta, señorías, hoy la Comisión presume aquí de simplificar la PAC, ¿verdad? Pero permítanme decirles la traducción real: reconocer, tarde y mal, que han estrangulado al agricultor europeo. Esta reforma no es un éxito; es la prueba de que Bruselas lleva años equivocándose mientras el campo sigue pagando el precio de su ingeniería ideológica ecosuicida. Y es que lo verdaderamente lesivo para nuestros productores no ha cambiado en absoluto. Su PAC mantiene intactas las obligaciones ambientales y los recortes presupuestarios y, lo que es casi peor, da carta blanca a un Gobierno abiertamente enemigo del campo, como es el Gobierno de Pedro Sánchez, para seguir sometiendo y arruinando al agricultor.”
“Los que prohíben a las clases populares y a los trabajadores ir en avión y en sus coches son ustedes mientras cogen su avión privado, van en business y van a sus casas y mansiones llenas de seguridad y con sus coches eléctricos construidos en China también, país que es el mayor emisor de CO2, como ustedes saben. Así que lecciones aquí de coherencia, ninguna. En segundo lugar, sobre lo de la dana que usted ha mencionado: es muy fácil para la izquierda seguir culpando al cambio climático en lugar de responsabilizarse de las políticas que han llevado precisamente a la cada vez mayor frecuencia de estos fenómenos. ¿Por qué? Porque ustedes no construyen cuencas hídricas y ustedes establecen políticas que desprotegen a los ciudadanos y a los agricultores. 4-0113-0000”
“Mas pior do que isso é que a essa hipocrisia junta uma outra - fala sistematicamente das vítimas da DANA, fala das vítimas dos fenómenos climáticos extremos, mas depois vem para cá contribuir para que estes fenómenos voltem a acontecer. O metaverso que a deputada menciona, infelizmente, não é o metaverso da realidade, é, pelo contrário, o metaverso que ameaça as famílias e é o contrário daquilo que diz defender. 4-0112-0000 Mireia Borrás Pabón (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Señoría, no entiendo muy bien cuál es la pregunta, pero bueno, dada su reflexión, le diré que aquí precisamente el partido de la coherencia somos nosotros, porque nosotros no queremos evitar que ustedes vayan en avión. Al revés, queremos que todo el mundo pueda ir en avión o en el transporte que ellos decidan.”
“Así que sigan ustedes en su alfombra verde que nosotros vamos a seguir defendiendo a quienes producen y sostienen nuestras naciones. (La oradora acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul») 4-0111-0000 Bruno Gonçalves (S&D), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – A Senhora Deputada fala do metaverso. O único metaverso que eu detetei na sua intervenção foi mesmo o metaverso da hipocrisia. Falou da viagem dos líderes a Belém, esqueceu-se de falar das suas viagens ao Parlamento Europeu, porque eu tenho algumas dúvidas que venha de bicicleta de Espanha até cá.”
“Pero, eso sí, todo este show para señalar al trabajador que va conduciendo a su trabajo, para señalar al ganadero que produce alimentos y, por supuesto, para que los verdes y populares y socialistas sigan pidiendo más ambición climática con perspectiva de género o hasta un Tratado, como acabamos de escuchar, contra los combustibles fósiles. Mientras, la propia Comisión reconoce que el 70 % de la energía primaria europea depende de estos combustibles fósiles. Prohibir lo que sostiene el tejido industrial productivo y logístico europeo: por supuesto, es que esta genialidad solamente podría salir de ustedes, señores del bipartidismo. En su metaverso climático quizá estos delirios funcionen, pero en la realidad no.”
“Señor presidente, señorías, hoy hablamos aquí de su gran gala anual del ecopostureo, la gala de la CP30: la alfombra roja —perdón, verde—, discursos grandilocuentes y, cómo no, cientos de jets privados para volver a casa luchando duramente contra el cambio climático. Pero, si el espectáculo es realmente bochornoso, más lo es todavía que vengan aquí a presumir de haber compensado las 130 000 toneladas de CO2 que ustedes mismos generaron con su Cumbre. Esto es equivalente, para que nos entiendan, a 80 000 coches europeos circulando todo un año.”
“Y lo más grave de todo: todo esto se impone, como siempre, en nombre del famoso Pacto Verde Europeo, en nombre de la sostenibilidad que defienden PP y PSOE, pero sin un solo estudio serio sobre el impacto social, económico y medioambiental de sus medidas. Y mientras, desde sus despachos siguen recortando el presupuesto como hacen con la política pesquera común. Pero, mientras, Europa importa cada vez más: el 70% del pescado que consumimos ya proviene de otros países. Es decir, que destruimos nuestra flota para depender cada vez más de terceros países. ¿Oportunidades? Sí, las que les quitan a nuestros pescadores para dárselas a los de fuera. 3-0459-0000 PREDSEDÁ: MARTIN HOJSÍK Podpredseda 3-0460-0000”
“Señora presidente, señora comisaria, llamar a esto oportunidades de pesca para 2026 es un ejercicio absoluto de cinismo, porque cada vez que Bruselas habla de oportunidades lo que llega a los puertos realmente son restricciones, recortes y menos días para salir a pescar. Concretamente, en el Mediterráneo los pescadores de arrastre han pasado de faenar 130 días al año a apenas 27 días: esto es un recorte de más de un 80% en su actividad. Ustedes están condenando a familias, a comunidades enteras, a generaciones que llevan toda la vida dedicándose a la mar. Y cuando aquí recortan, en puertos como Barbate o Santa Pola, en España, se cierran lonjas y se vacían pueblos enteros. ¿A eso le llaman ustedes oportunidades?”
“Se limita a redactar informes sobre machoesferas, mientras intentan borrar nuestra realidad biológica y convertirnos en una especie de constructo ideológico que ni ellos mismos saben definir. Hablan del aborto, además, como algo liberador, cuando la verdadera libertad consiste, precisamente, en tener todas las herramientas para poder elegir la vida y no vernos empujadas a destruirla. La izquierda dice luchar por la igualdad, pero, en realidad, importa masivamente culturas que niegan esa igualdad y, además, calla sin piedad cuando el agresor es un inmigrante. Así que su feminismo no es tal, es simplemente una idea ideológica que pretende convertir a las mujeres en eso, en una herramienta política para sacar un rédito político de ellas. A la izquierda la mujer no le duele, le sirve. 1-0251-0000”
“Señora presidente, llamemos a las cosas por su nombre. Esta Estrategia para la Igualdad de Género ni es una estrategia ni persigue la igualdad, es una herramienta ideológica para controlar las políticas europeas con un solo propósito: destruir todo lo que nos hace fuertes a las mujeres, como la familia, la identidad, el esfuerzo, la unidad y la libertad. ¿Dónde están aquí, en este informe, las propuestas que sí ayudan a las mujeres? ¿Dónde está el apoyo a la conciliación laboral, a la maternidad, al acceso a la vivienda, a una estabilidad laboral? ¿Dónde están? Pues no están, no existen. Esta izquierda que presume de feminista ni siquiera sabe responder a una cuestión tan simple como ¿qué es ser mujer?”
“Así que, señor comisario, devuélvanle al campo las tres palabras que Bruselas ha olvidado: productividad, rentabilidad y competitividad. 2-0303-0000”
“Por tanto, sí apoyamos contratos escritos y transparentes para dar más seguridad y poder de negociación a aquellos que más lo necesitan. Sí apoyamos la revisión de los contratos a largo plazo para que ningún agricultor venda por debajo de sus costes. Sí apoyamos reforzar a las cooperativas y organizaciones de productores para que puedan negociar con las mejores condiciones. Y sí, por supuesto, apoyamos más incentivos para los jóvenes, porque sin relevo generacional no hay futuro para el campo europeo. Lo que no vamos a validar sin más es su política de rectificación tras comprobar que sus políticas ecofanáticas y su Pacto Verde Europeo solo nos conducen a la miseria, al abandono y a la despoblación. La simplificación de la PAC debe ser real y total.”
“Señor presidente, señor comisario, ha pasado casi un año ya desde que usted y la señora Von der Leyen prometieron que esta sería la legislatura del diálogo con los agricultores; que, tras años de asfixia normativa, el campo volvería a ser escuchado y respetado. Pero la realidad que les ofrecen es otra: costes de producción disparados, precios hundidos y acuerdos comerciales desleales como el de Mercosur, que amenazan con arrasar sectores enteros. Solo nos quedaba la PAC, pero es que ya ni eso: la Comisión firmó su acta de defunción en julio con un recorte superior al 22 %, todo un éxito aquí de los populares y socialistas que gobiernan en Bruselas. Y es que, comisario, se lo hemos dicho en infinidad de ocasiones: vamos a apoyar todas aquellas medidas que beneficien a nuestro sector primario, sí; las que promuevan su desmantelamiento, no.”
“Y todo esto se lo debemos a la señora Von der Leyen, todo un éxito negociador de la Comisión Europea que es incapaz de defender, de manera firme, a quienes producen, hoy en día, la mejor carne de porcino del mundo. Y es que cada negociación de Bruselas acaba con el mismo resultado: el campo europeo es el que paga la factura, y cada factura es un paso más a la ruina de nuestros agricultores y ganaderos. Por eso mismo decimos, señor comisario, que ustedes no están construyendo Europa: la están cavando. 3-0335-0000”
“Señor presidente, señor comisario, señorías, una vez más, nuestros agricultores y ganaderos vuelven a ser la diana de disputas geopolíticas que no han provocado. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, con Estados Unidos, donde han aceptado un arancel del 15 % a nuestras exportaciones mientras la Comisión abría el mercado, de par en par, a sectores vulnerables, como el de los frutos secos. Pero también están padeciendo actualmente con la negociación de Mercosur, donde la Comisión —con premeditación y alevosía— está intentando cerrar un acuerdo comercial que sabe, de antemano, va a ser letal para nuestro campo y para nuestras zonas rurales. Y ahora, además, China, pues nuestros ganaderos son rehenes de una investigación infundada como represalia por los aranceles europeos al coche eléctrico chino.”
“Los que parece que no han visto una vaca en su vida ni han visitado una explotación agraria son todos ustedes, que legislan a espaldas del campo, que legislan sin hablar con el campo, que legislan totalmente de espaldas a nuestros agricultores y ganaderos, porque si lo hicieran, no aplicarían legislaciones como la del Pacto Verde Europeo y todas esas legislaciones. Solamente hace falta que ustedes salgan a la calle para ver cómo están cada día los tractores en la calle denunciando las políticas que hacen ustedes aquí en sus despachos... (la presidenta retira la palabra a la oradora) 4-0034-0000”