Anna Bryłka
Member of the European Parliament · PfE · PL
“Jeżeli jednocześnie otwieramy rynek dla podmiotów funkcjonujących w odmiennych warunkach regulacyjnych, trudno mówić o uczciwej konkurencji. Jest również kwestia polityki historycznej.”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Od kilku lat obserwujemy proces, w którym Ukraina, nie będąc członkiem Unii Europejskiej, korzysta z praw i przywilejów państwa członkowskiego, nie ponosząc jednocześnie żadnych kosztów. Dodatkowo z europejskiego, wspólnotowego długu finansujemy Ukrainę.”
“Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Negocjacje porozumienia handlowego między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi trwały blisko rok. Nasza ocena tej umowy pozostaje niezmiennie krytyczna.”
“Co budzi niepokój, to fakt, że pakiet obejmuje także szersze zobowiązania gospodarcze, zwiększone zakupy energii, sprzętu obronnego czy inwestycje w Stanach Zjednoczonych.”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! ETS miał być opłatą służącą zmniejszeniu emisji CO2 i zmobilizowaniu przemysłu w projekty dekarbonizacyjne, ale w praktyce stał się klimatycznym podatkiem.”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Sytuacja na Bliskim Wschodzie pokazuje kolejny raz, że utopijna polityka klimatyczna, forsowana przez Unię Europejską, nie wytrzymuje zderzenia z coraz bardziej nieprzewidywalną sytuacją geopolityczną.”
The complete record
Every one of 50 lines we hold for Anna Bryłka, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“(Mówczyni nie zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki przez Sergey Lagodinsky) 2-0402-0000”
“Jeżeli jednocześnie otwieramy rynek dla podmiotów funkcjonujących w odmiennych warunkach regulacyjnych, trudno mówić o uczciwej konkurencji. Jest również kwestia polityki historycznej. Polska ma prawo, ma pełne prawo oczekiwać od władz Ukrainy jednoznacznego potępienia zbrodni popełnionych przez organizacje odpowiedzialne za ludobójstwo na ludności cywilnej oraz prowadzenia polityki pamięci opartej na prawdzie historycznej. Gloryfikowanie banderyzmu na Ukrainie przez obecne władze nie tylko nie pozwala myśleć o konstruktywnej współpracy, ale stawia Ukrainę poza nawiasem cywilizacji europejskiej. Dalsze faworyzowanie Ukrainy kosztem państw członkowskich, szczególnie Europy Środkowo-Wschodniej, jest niedopuszczalne, a członkostwo Ukrainy w Unii Europejskiej nie jest w polskim interesie.”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Od kilku lat obserwujemy proces, w którym Ukraina, nie będąc członkiem Unii Europejskiej, korzysta z praw i przywilejów państwa członkowskiego, nie ponosząc jednocześnie żadnych kosztów. Dodatkowo z europejskiego, wspólnotowego długu finansujemy Ukrainę. W tym samym czasie obserwujemy niekończącą się serię przestępstw korupcyjnych, które wybuchają w otoczeniu samego prezydenta Zełenskiego. Pieniądze naszych podatników finansują bogactwo ukraińskich oligarchów. To rodzi fundamentalne pytanie o zasady równego traktowania. Polscy rolnicy, przewoźnicy, przedsiębiorcy, a także zwykli obywatele od lat ponoszą koszty dostosowania do unijnych regulacji, norm środowiskowych i wymogów administracyjnych.”
“Co budzi niepokój, to fakt, że pakiet obejmuje także szersze zobowiązania gospodarcze, zwiększone zakupy energii, sprzętu obronnego czy inwestycje w Stanach Zjednoczonych. Warunki te wciąż są dla Europy niekorzystne, nadal mamy asymetrię taryf, niepełne rozwiązanie kwestii stali i aluminium oraz brak formalnego impact assessment ze strony Komisji. Partnerstwo handlowe między Europą a Ameryką to 30% światowego handlu. To partnerstwo jednak wymaga odwagi i skuteczności ze strony Komisji Europejskiej, której cały czas brakuje. 1-0107-0000”
“Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Negocjacje porozumienia handlowego między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi trwały blisko rok. Nasza ocena tej umowy pozostaje niezmiennie krytyczna. Mówimy o porozumieniu, które jest wyraźnie asymetryczne i wymaga zbyt daleko idących ustępstw po stronie europejskiej, zarówno w odniesieniu do przemysłu, jak i rolnictwa. Porozumienie z USA odzwierciedla kapitulancką postawę negocjacyjną Komisji Europejskiej, która doprowadziła Europę do takiego momentu. Po kilku kolejnych rundach negocjacyjnych nastąpiły pewne zmiany. W tekście uwzględniono niektóre postulaty Parlamentu, na przykład tymczasowy, końca 2029 roku, charakter stosowania umowy, możliwość zawieszenia umowy w przypadku znaczącej szkody gospodarczej lub zagrożenia dla państw członkowskich.”
“Natomiast ETS 2 powinien zostać zupełnie zlikwidowany, zanim jeszcze wszedł w życie. Bez przemysłu nie zbudujemy silnej gospodarki w Europie i tego Komisja Europejska nie chce zrozumieć. 3-0218-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! ETS miał być opłatą służącą zmniejszeniu emisji CO2 i zmobilizowaniu przemysłu w projekty dekarbonizacyjne, ale w praktyce stał się klimatycznym podatkiem. W efekcie ETS przemysł europejski wyprowadza się z Unii, emisje są poza Europą, a Europejczycy kupują te same produkty z jeszcze większymi emisjami, tylko że z regionów pozaeuropejskich. Właśnie w ten sposób upada europejski przemysł. Trzeba jasno przyznać, że radykalne cele klimatyczne są nieosiągalne w żaden ekonomiczny sposób. Gospodarki konkurujące globalnie z Europą rozwijają się szybciej, a Europa przegrywa w tym wyścigu i jest z roku na rok coraz słabsza. System ETS wymaga radykalnej zmiany, wymaga zawieszenia. Potrzebujemy pauzy legislacyjnej, potrzebujemy zatrzymania procesu zielonej legislacji na każdym etapie.”
“Więcej przemysłu, więcej produkcji i więcej rolnictwa w Europie – to jest dziś w interesie nas wszystkich, a nie polityka klimatyczna i południowoamerykańska żywność uprawiana na rosyjskich nawozach. Silna Europa to Europa, która potrafi sama siebie wyżywić, ogrzać i obronić, a nie taka, która uzależnia się od reszty świata, a potem jest bezradna wobec każdego kryzysu. 3-0099-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Sytuacja na Bliskim Wschodzie pokazuje kolejny raz, że utopijna polityka klimatyczna, forsowana przez Unię Europejską, nie wytrzymuje zderzenia z coraz bardziej nieprzewidywalną sytuacją geopolityczną. Mamy do czynienia z kolejnym kryzysem energetycznym, co może doprowadzić do kryzysu żywnościowego, bo wysokie ceny gazu to wysokie ceny nawozów. Jedyna polityka nawozowa, jaką prowadzi Unia, to obłożenie tej gałęzi opłatami klimatycznymi jak ETS czy CBAM. Co jeszcze musi się stać, żebyście zawrócili z tej drogi? Uzależniacie nas od importu z krajów, które nie mają żadnych standardów środowiskowych. Wypychacie produkcję poza Europę, a powinniśmy robić coś zupełnie przeciwnego.”
“Nie umiecie w innowacje i inwestycje. Wypychacie przedsiębiorstwa poza granice Unii. A jako remedium proponujecie parytety w zarządach. Na naszych oczach wali się cały ten projekt, a pani von der Leyen jest jego grabarzem. 3-0089-0000”
“Panie Przewodniczący! Unia Europejska długo żyła złudzeniem, że każdy problem można rozwiązać tą czy inną regulacją. Nie można. Dzisiaj słyszymy z ust przewodniczącej von der Leyen, że rezygnacja z atomu była błędem. Rychło w czas. W samej Unii narasta bunt państw wobec ETS i całej polityki klimatycznej, a Komisja Europejska proponuje jeszcze większą centralizację, jeszcze większy legislacyjny zamordyzm i zatwierdza kolejny pośredni cel klimatyczny. Dzisiaj widzimy, że przedłużający się konflikt na Bliskim Wschodzie stawia Unię bezbronną wobec wzrost cen surowców, niezdolną do korekty czynników cenotwórczych. Nikt z Wami się nie liczy. Nikt Was nie słucha. Unia jest tylko dostarczycielem darmowych kredytów dla Ukrainy i rynku zbytu dla żywności z krajów Mercosur. Przegrywacie z Chinami. Przegrywacie ze Stanami Zjednoczonymi.”
“A właśnie tak zachowano się wobec rządu węgierskiego, aby wpłynąć na zbliżające się tam wybory parlamentarne. To jest działanie na szkodę Europy. Wzywamy wszystkie rządy, by w obliczu wspólnej odpowiedzialności jak najszybciej wypełniły planowe zobowiązanie 5% PKB na obronność. (Mówczyni nie zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki przez Marta Wcisło) 2-0102-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Bezpieczeństwo Europy musi opierać się na silnych armiach suwerennych narodów, a nie na zawłaszczaniu kolejnych kompetencji przez Komisję Europejską. Kwestia obronności nie może być przedmiotem eksperymentów, takich jak wspólna armia europejska. Głównym gwarantem bezpieczeństwa jest współpraca większości państw Unii Europejskiej w strukturach NATO i nie ma żadnych powodów, aby dublować rolę i kompetencje paktu. Im więcej decyzji pozostaje w rękach Komisji Europejskiej, tym więcej kłopotów mają państwa członkowskie. Komisja Europejska musi też przestać instrumentalnie wykorzystywać bezpieczeństwo do nacisków politycznych. Środki na obronność nie mogą być blokowane z powodów ideologicznych czy sporów politycznych.”
“Przyjęcie umowy z Mercosurem to nie tylko upadek europejskiego rolnictwa. To nie tylko rezygnacja z bezpieczeństwa żywnościowego. To też zmierzch demokracji i prawa w Europie. A przecież skandal z Mercosurem to tylko czubek góry lodowej. Mamy też ekonomiczną „zieloną” biedę, agresję nielegalnych imigrantów, niszczenie europejskiego przemysłu, a teraz jeszcze dyktatorskie zapędy. Kto jest za Europą wolną, bezpieczną, suwerenną i szanującą prawo, musi być za jutrzejszym wotum nieufności. To jest też sprawdzian dla tego Parlamentu, bo macie okazję przysłużyć się obywatelom państw europejskich. Europejskie rolnictwo musi zostać, europejski przemysł musi zostać, a Komisja Europejska musi odejść. (Mówczyni nie zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki przez João Oliveira) 3-0083-0000”
“Pani Przewodnicząca! Ta debata odbywa się w atmosferze wyjątkowego skandalu w wykonaniu Komisji Europejskiej. Finalizacja umowy z Mercosurem przebiegła ze strony Komisji bez poszanowania procedur, traktatów, bez udziału Parlamentu Europejskiego, w atmosferze szantażu politycznego. Dyktatorskie zapędy przewodniczącej von der Leyen pokazały, że procedury prawne i wola polityczna milionów naszych wyborców nic dla niej nie znaczą. Nie ma racjonalnego wytłumaczenia dla tego, co wydarzyło się w ciągu ostatnich miesięcy prac nad tą umową. Co tak bardzo motywowało Komisję Europejską, że nie przedłożyła Parlamentowi umowy do przegłosowania przed jej podpisaniem? Strach przed porażką, nieumiejętność prowadzenia politycznych negocjacji? A może zakulisowe naciski? Dzisiaj to już wiemy.”
“Poważne wątpliwości budzi także tryb ratyfikacji. Komisja próbuje ominąć sprzeciw państw narodowych, ograniczając rolę parlamentów krajowych. Dlatego Patrioci dla Europy złożyli wniosek o zbadanie zgodności tego trybu z traktatami. Prawo nie może być łamane tylko dlatego, że pani przewodniczącej von der Leyen się spieszy. Negocjacje trwają od ponad ćwierć wieku, a teraz Komisja próbuje kolanem dopchnąć umowę przed końcem roku, ignorując głosy krytyczne. To wszystko prowadzi do utraty suwerenności żywnościowej, zagrożenia dla konsumentów i obnaża hipokryzję środowiskową Komisji, która – z jednej strony – mówi o ochronie klimatu, a z drugiej – akceptuje rozwiązania sprzyjające degradacji środowiska poza Europą. Po co dusicie gospodarkę swoimi klimatycznymi pomysłami, skoro wspieracie działania przeciwne po drugiej stronie oceanu?”
“Pani Przewodnicząca! Umowa Unia Europejska-Mercosur to przykład tego, jak Komisja Europejska prowadzi politykę handlową w oderwaniu od realnych interesów państw członkowskich. Dlatego Rada Europejska powinna pilnie zająć się tym, jak Komisja realizuje swoje kompetencje, bo to, co dzisiaj obserwujemy, to jest w swojej istocie dyktat. Komisja Europejska łamie wszystkie wartości, o które ma czelność upominać rządy narodowe. Ta umowa oznacza poświęcenie europejskich rolników. Rolników, którzy muszą spełniać coraz bardziej rygorystyczne normy środowiskowe, sanitarne, dobrostanu zwierząt, a jednocześnie mają konkurować z importem spoza Unii produkowanym według zupełnie innych standardów. To nie jest wolny handel, tylko bardzo bezczelna, montowana w biały dzień konstrukcja nieuczciwej konkurencji.”
“Dopóki europejscy przedsiębiorcy będą krępowani przez nadmiar biurokracji i kosztów, żadne instrumenty handlowe nie odwrócą tej tendencji. Potrzebujemy silnej, wolnej, konkurencyjnej gospodarki. Jeśli Unia naprawdę chce konkurować z Chinami, musi przestać podcinać gałąź, na której sama siedzi, i pozwolić europejskim firmom działać, inwestować i konkurować na równych zasadach. 2-0221-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Udajemy podczas tej debaty, że problem leży wyłącznie w Chinach, ale spójrzmy uczciwie i na Unię Europejską. Chiny zdobywają przewagę konkurencyjną i przemysłową nie dlatego, że są szczególnie przebiegłe, ale dlatego, że Unia Europejska od lat konsekwentnie sabotuje własną gospodarkę. W ciągu ostatnich 10 lat deficyt handlowy się pogłębiał aż do poziomu ponad 300 mld euro z Chinami. Dodatkowo jesteśmy absolutnie uzależnieni od importu pierwiastków ziem rzadkich w segmencie, w którym Chiny są w zasadzie monopolistą. Nakładamy kolejne obciążenia regulacyjne, podatkowe, klimatyczne, które dławią europejską produkcję. W imię ideologii ograniczamy własny przemysł, a potem dziwimy się, że rynek zalewają chińskie towary, z którymi my nie mamy szans konkurować.”
“Oderwanie od rzeczywistości znacznej części tej Izby i Komisji Europejskiej jest na przerażającym poziomie. Powinniście wrócić między ludzi, normalnych obywateli, którzy martwią się o swój dobrobyt, o swoją przyszłość i miejsce pracy. Dowiedzielibyście się, co myślą zwykli ludzie, kiedy słuchają o kolejnych waszych pomysłach, za które zapłacą. Nie zgadzamy się na ideologiczną transformację i zieloną ideologiczną transformację. Oczekujemy natychmiastowej rezygnacji z ETS2. Obywateli nie stać na płacenie za wydumane pomysły Zielonych. Polski premier Donald Tusk w tej Izbie w styczniu tego roku powiedział, że ETS2 i ceny energii mogą zmieść każdy rząd. I to się dokładnie wydarzy. 3-0037-0000”
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Panie Komisarzu! Co z rewizją ETS2? To jeden z najgorszych elementów unijnego prawa klimatycznego. To podatek klimatyczny, który dotknie każdego. To opłata, za którą zapłaci każde gospodarstwo domowe. Każdy właściciel budynku korzystający z ogrzewania na paliwo kopalne, każdy właściciel tradycyjnego pojazdu zapłaci już w 2027 r. Od wielu miesięcy w tej Izbie dyskutujemy na ten temat i tak naprawdę nie wydarzyło się nic w tej sprawie. Co więcej Komisja Europejska forsuje kolejny cel klimatyczny na rok 2040. Nie wycofuje się z żadnych dotychczasowych celów klimatycznych. Jedyne, co widzimy, to kosmetyczne zmiany nic nie wnoszące do realnych problemów europejskiego przemysłu, transportu czy rolnictwa.”
“Komisja Europejska od lat systematycznie niszczy branżę transportową, a szczególnie transport drogowy w Europie Środkowej. Pakiet mobilności, Zielony Ład, restrykcje emisji, sztuczne bariery biurokratyczne – to wszystko uderza w setki tysięcy firm i miliony pracowników. Mówimy tutaj tyle o zagrożeniach wojennych, a Wasze pomysły zmierzają właśnie do obniżenia poziomu bezpieczeństwa transportowego w Europie. Naprawdę poważnie myślicie, że transport zaopatrzenia wojskowego będzie odbywał się elektrycznymi ciężarówkami? Co dalej? Elektryczne czołgi? Ludzie nie wytrzymają Waszego szaleństwa i zrobią z Wami porządek. Zostaniecie zmieceni przez zdrowy rozsądek. I pytanie do Komisji Europejskiej: kiedy wycofacie się z zakazu sprzedaży nowych aut spalinowych od 2035 r.? 3-0237-0000”
“Panie Przewodniczący! Zakaz sprzedaży nowych samochodów spalinowych po 2035 r. to szkodliwa, ideologiczna utopia, która prowadzi prosto do gospodarczej katastrofy w całej Europie. Na pewno nie prowadzi do „zielonej przyszłości”, jak próbujecie nas oszukiwać. Taki pomysł mógł zrodzić się tylko w głowie oderwanego od rzeczywistości brukselskiego urzędnika! Europejczycy, z którymi rozmawiam, nie mogą wprost uwierzyć, że ktoś mógł poważnie zaproponować i wprowadzić w życie tak szkodliwe rozwiązania. Tłumaczę: samochody elektryczne nie są ani tanie, ani neutralne klimatycznie. Ich produkcja jest energochłonna. Infrastruktura ładowania jest niedostępna dla wielu kierowców. Mówicie o klimacie, a niszczycie miliony miejsc pracy i uzależniacie Europę od surowców z Chin i Afryki. Tak!”
“Unia Europejska pod przewodnictwem pani von der Leyen jest brzemieniem dla państw europejskich. Jest przeszkodą dla bezpieczeństwa Polski. Ta Komisja Europejska powinna podać się do dymisji. 3-0093-0000”
“Pani Przewodnicząca! Dzisiaj kolejny raz rosyjskie drony wielokrotnie naruszyły polskie niebo i nasze wojska z siłami NATO broniły bezpieczeństwa polskiej przestrzeni powietrznej. Natomiast Komisja Europejska, która jest odpowiedzialna za bezpieczeństwo gospodarcze i ekonomiczne państw członkowskich, nieustannie działa przeciw interesom Europejczyków. Po zniszczeniu europejskiego przemysłu oraz bezpieczeństwa na naszych granicach i ulicach dzisiaj zagrożone jest bezpieczeństwo żywnościowe. Mówię o umowie z Mercosur. Mówię o imporcie artykułów rolnych z Ukrainy. Polska, moja ojczyzna, potrzebuje realnego bezpieczeństwa i w tej chwili okazuje się, że przez wasze szkodliwe polityki - klimatyczną, energetyczną, inwestycyjną, finansową, handlową - jesteście dla nas bardziej ciężarem niż pomocą.”
“Zamiast chronić klimat, będziecie importować produkty z krajów takich jak kraje Mercosuru, które z emisją nic nie robią. Wasza polityka to czysta hipokryzja. Mówimy stanowcze nie dla tego eksperymentu na narodach Europy. Polityka klimatyczna nie może być narzędziem przymusu i destrukcji. Czas postawić na rozwijanie przemysłu i rolnictwa tutaj w Europie. 3-0033-0000”
“Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Komisja Europejska kolejny raz pokazała, jak bardzo nie rozumie otaczającej jej rzeczywistości, a szczególnie nie rozumie sytuacji gospodarczej państw członkowskich i podejmuje decyzje bez akceptacji Rady Europejskiej. Redukcja emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 r. to nie plan klimatyczny, to plan likwidacji europejskiego przemysłu, rolnictwa i transportu. To plan biedy dla milionów Europejczyków. Czy naprawdę nie widzicie, że ta ideologiczna obsesja dekarbonizacji zniszczy konkurencyjność Europy? Że zamiast produkować u nas, wszystko przeniesie się poza Unię? Że to zupełnie nie wpłynie na klimat? Że rolnicy, kierowcy, małe firmy, wszyscy padną ofiarą tej radykalnej polityki klimatycznej?”
“Dziś nie ma twardej i stanowczej polityki handlowej opartej o interesy państw członkowskich. Najwspanialszy kontynent pod waszymi rządami stanie się za chwilę symbolem upadku, biedy i braku bezpieczeństwa. 2-0020-0000”
“Pani Przewodnicząca! W tej debacie powinno wybrzmieć to, dlaczego Unia Europejska nie jest dziś równorzędnym partnerem dla Stanów Zjednoczonych i dla Chin. Potężny deficyt handlowy, zależność technologiczna, a wreszcie produkcja przemysłowa zbliżająca się do upadku – to wszystko jest efektem działalności Komisji Europejskiej, która niszczy europejską gospodarkę. Wymuszacie na państwach członkowskich inwestycje w OZE czy samochody elektryczne, czym doprowadziliście do uzależnienia się w zakresie metali ziem rzadkich od Chin. I dzisiaj Chiny wykorzystują swoją dominację, aby ograniczyć suwerenność Europy. Zielona ideologia, upadek europejskiego przemysłu, chory plan w postaci redukcji emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 r., walka z paliwami kopalnymi. To wszystko jest przeciwieństwem polityki, którą prowadzą Chiny i Stany Zjednoczone.”
“Już dziś wiele branż zostało położonych na ołtarzu tej sprawy. Unia Europejska musi się skupić na odbudowie własnej, silnej gospodarki i wydaleniu nielegalnych imigrantów. Trzeba skończyć z narażeniem interesów państw Europy w imię Ukrainy. Dlatego nie może być żadnego rozszerzenia. 4-0047-0000”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Proces rozszerzania Unii Europejskiej jest fikcją i trzeba to głośno powiedzieć. Jesteśmy pogrążeni we własnych kryzysach, nie wytrzymujemy światowej konkurencji i nie potrafimy zapewnić obywatelom elementarnego bezpieczeństwa. Mamienie pogrążonego w wojnie i chaosie państwa jest wręcz nieprzyzwoite. Akcesja Ukrainy do Unii Europejskiej po prostu krajom członkowskim się nie opłaca. Dodatkowo nieuregulowane granice Ukrainy, olbrzymi wskaźnik korupcji i brak powodzenia w wewnętrznych reformach sprawiają, że ta dyskusja jest bezprzedmiotowa. Zwolennicy rozszerzenia Unii Europejskiej są w istocie przeciwnikami europejskiego rolnictwa, branży przewozowej czy energochłonnej. Jeżeli Europa ma przetrwać kryzysy i iść do przodu, musi zrezygnować z tego mesjanizmu, z jakim mamy tutaj do czynienia.”
“Najważniejszy cel rozporządzenia SAFE to wzbogacanie się Niemiec kosztem krajów Europy, a nie umocnienie bezpieczeństwa. Wzrost nakładów państw narodowych na zbrojenia, kooperacja ze Stanami Zjednoczonymi i NATO to jedyna droga do wspólnego bezpieczeństwa. Sprzeciwiamy się kolejnemu wspólnemu długowi, sprzeciwiamy się europejskiej armii i sprzeciwiamy się odbudowie niemieckiego imperializmu, do którego w ostatnich latach służy Unia Europejska. Zacznijcie od tego, żeby wydawać na zbrojenia tyle, co Polska. 3-0032-0000”
“Kiedy Niemcy pompowali rosyjski gaz, my dywersyfikowaliśmy źródła energii. To jest jedyna droga dla Europy: zbroić się oraz budować swoją niezależność energetyczną i gospodarczą. Unia Europejska jednak w tym przeszkadza, forsując zabójcze dla gospodarki i energetyki regulacje klimatyczne. Obronność nie może być kolejnym sektorem, w który wkracza brukselska biurokracja. Wszystko, czego dotknie się Komisja Europejska kończy się katastrofą. Unijne regulacje zrujnowały europejski przemysł, doprowadziły do fali bankructw europejskich przedsiębiorców, a nawet zagroziły bezpieczeństwu na ulicach naszych miast. Polityka obronna jest tak strategicznym obszarem w dzisiejszych czasach, że lepiej będzie, jeśli Unia Europejska będzie trzymała się od tego z daleka.”
“Pani Przewodnicząca! Żyjemy w świecie olbrzymich geopolitycznych napięć. W bezpośrednim sąsiedztwie Unii Europejskiej trwa wojna rosyjsko-ukraińska, na Bliskim Wschodzie trwa konflikt Izraela z Iranem. Ład światowy jest coraz bardziej zagrożony globalnym konfliktem. Tymczasem Unia Europejska kolejny raz doszła do wniosku, że to najlepszy czas na to, aby pod płaszczykiem tego zagrożenia federalizować się i wprowadzić mechanizm finansowy, którego finalnym beneficjentem będą Niemcy. To cyniczna gra przewodniczącej von der Leyen, która jeszcze nie wytłumaczyła się z afery Pfizera, a dziś chce arbitralnie decydować o uzbrojeniu krajów Unii Europejskiej. My Polacy, jako naród szczególnie doświadczony rosyjskim imperializmem, od lat zbroimy się na potęgę i przeznaczamy blisko 5% PKB na obronność.”
“Musimy odbudować europejski przemysł, chronić nasz rynek i żądać równych zasad gry w relacjach z każdym partnerem, również ze Stanami Zjednoczonymi. Nie chodzi o konfrontację, ale o podmiotowość. Europa musi przestać być laboratorium ideologii, a zacząć być realną siłą gospodarczą. Żeby to zrobić, trzeba zerwać z polityką prowadzoną od lat przez lewicowo-liberalną większość. Polityka handlowa Unii nie może być prowadzona na niemieckie zamówienie. Dlatego umowa o wolnym handlu Unia Europejska – Mercosur nadaje się tylko do kosza, bo likwiduje bezpieczeństwo żywnościowe Europy. Trzeba zapobiec wojnie handlowej. Musimy naprawić relacje ze Stanami Zjednoczonymi, bo to nadal największy sojusznik Europy i partner w ramach NATO. 2-0037-0000”
“Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Stajemy dziś w obliczu kolejnej próby dla Unii Europejskiej, czyli odpowiedzi na jednostronne decyzje w polityce handlowej Stanów Zjednoczonych, które uderzają w interesy europejskich przedsiębiorstw. Współpraca transatlantycka jest dla nas ważna, ale musi być oparta na partnerstwie, a nie uległości. Przez lata Europa straciła swoją konkurencyjność. Gospodarka Unii rozwija się znacznie wolniej niż gospodarka amerykańska czy azjatycka. Unijne regulacje dławią innowacje. Polityka klimatyczna zwiększa koszty produkcji, a biurokracja zniechęca inwestorów. W takich warunkach nie możemy mówić o suwerenności gospodarczej. Odpowiedzią nie może być więcej regulacji ani kolejne zielone transformacje, które przynoszą wyższe rachunki, a nie realne miejsca pracy.”
“Pani von der Leyen, my nie chcemy pani jako cesarzowej Europy, której będziemy pytać, jakie czołgi mamy kupić. Nie zgadzamy się też na niemiecką politykę migracyjną. Podrzucanie imigrantów własnym sąsiadom to jest właśnie ta solidarność europejska? Europejskie narody chcą współpracy. Tak, to prawda, ale nigdy nie pozwolą sobie na odebranie suwerenności i niepodległości. To są czarne dni w Europie, naznaczone kolejnymi przykładami podważania fundamentalnych zasad demokracji. Zrobiliście to w Rumunii, a teraz wykluczacie z życia publicznego liderkę opozycji we Francji. To są te unijne wartości, to jest ta demokracja? Ten wasz plan na budowanie federacji się po prostu nie uda. Europa to jest kontynent wielkich narodów. Europa zwycięży. 2-0037-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Najgorszą odpowiedzią na niebezpieczeństwa Europy jest to, co robi Unia Europejska. Przez ostatnie lata Komisja Europejska bezczelnie ingeruje w sądownictwo, w politykę energetyczną, politykę finansową i w wiele innych obszarów państw członkowskich. Łamie przy tym traktaty i wykorzystuje każdy kryzys do budowania europejskiego superpaństwa. Na naszych oczach trwa pełzający proces federalizacji Unii Europejskiej i potwierdzają to kolejne konkluzje po szczycie Rady Europejskiej. Biała księga europejskiej obrony będzie kolejnym biurokratycznym narzędziem Komisji Europejskiej, które zamiast wspierać obronność w Europie, będzie tylko ograniczało niezależność państw członkowskich.”
“Czas na deportowanie kryminalistów z naszego kontynentu. Czas na pełne wdrożenie założeń deklaracji budapesztańskiej Patriotów. Tylko w ten sposób możemy uratować Europę. (Mówczyni nie zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki przez Lukas Sieper) 2-0332-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Niemiecka polityka migracyjna pod hasłem „Serdecznie witamy!” przyniosła absolutną katastrofę dla całej Europy. Dziś obserwujemy jej bankructwo, a miliony Europejczyków utraciło poczucie bezpieczeństwa na ulicach własnych miast. Europa potrzebuje dziś programu masowej deportacji imigrantów. Czas skończyć z polityką otwartych drzwi, bo każdy nielegalny imigrant to przestępca. Podrzucanie imigrantów sąsiadom czy pakt migracyjny pogłębia problem, zamiast go rozwiązywać. Takie postępowanie tworzy tylko dodatkowe zachęty dla milionów potencjalnych przybyszów. Niemcy ściągnęły na siebie problem, a teraz usiłują się nim podzielić z innymi narodami, co obniża poziom współpracy i zaufania, a także rozbija strefę Schengen. Czas na zdecydowane działania na rzecz powstrzymania imigracji.”
“To one mają działać, to one mają rozwijać swój przemysł militarny i budować narodową armię, samodzielnie decydować, czego im potrzeba i w jakich ilościach, a nie anonimowy urzędnik z Brukseli. 2-0042-0000”
“Mieliśmy już propozycje zmiany unijnych traktatów, reformę procesu decyzyjnego, w tym likwidację prawa weta, i po ostatnim posiedzeniu Rady Europejskiej dostajemy decyzję o kolejnym eurodługu, aby następnie właśnie tymi środkami szantażować finansowo państwa narodowe, jak w przypadku krajowych planów odbudowy. Nie ma naszej zgody na przekazywanie nowych kompetencji Unii. Teraz Unia rzekomo chce się zajmować rozwojem przemysłu zbrojeniowego w Europie. Najlepsza pomoc, jakiej może udzielić Europie ta Komisja i ta Izba, to powstrzymanie się od jakiegokolwiek działania. Europy nie da się obronić ani rezolucjami, ani scentralizowaną władzą biurokracji. Dzisiaj potrzeba nam jak nigdy dotąd silnych państw narodowych.”
“Pani Przewodnicząca, Panie Przewodniczący! Unia Europejska próbuje zaklinać rzeczywistość kolejnymi prawami, regulacjami, a tak naprawdę znajduje się w gigantycznym kryzysie przywództwa, kryzysie gospodarczym i kryzysie bezpieczeństwa. Takie są owoce Unii Europejskiej. Komisja Europejska wykorzystuje wojnę na Ukrainie i kryzys w relacjach z administracją amerykańską jako pretekst do przyspieszenia budowy europejskiego superpaństwa. Prawdziwą intencją Komisji Europejskiej nie jest udzielenie pomocy ogarniętej wojną Ukrainie czy rozwiązanie jakiegokolwiek europejskiego problemu. Kolejne problemy to tylko pretekst do zawłaszczania kolejnych kompetencji przez Unię.”
“Domagamy się natychmiastowego i bezwzględnego uszczelnienia granic zewnętrznych Unii. Domagamy się, aby państwa członkowskie miały pełne, suwerenne prawo do wprowadzenia dodatkowych, jeszcze surowszych kryteriów. Przed Komisją Europejską stoi poważne wyzwanie opracowania dyrektywy o powrotach imigrantów, bo do tej pory wydalenie nielegalnego imigranta było procesem nieskutecznym i obarczonym problemami organizacyjno–prawnymi. Jeśli tego nie potraficie, to po prostu podajcie się do dymisji. My, grupa patriotów dla Europy, stawiamy interesy obywateli Europy na pierwszym miejscu. Dlatego jesteśmy zdecydowani chronić europejskie granice zewnętrzne, powstrzymać masową i niekontrolowaną imigrację i zachować europejską tożsamość kulturową oraz zadbać o bezpieczeństwo naszych obywateli. 3-0073-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Wygląda na to, że Komisja Europejska w końcu zrozumiała, jak wielką zbrodnią na Europie jest niekontrolowana i masowa imigracja. Po okresie entuzjazmu, potem zaprzeczania i wyparcia, w końcu przyszła do was refleksja. Europa nie jest bezpieczna, a Europejczycy nie mogą czuć się bezpiecznie na ulicach swoich miast. Zamiast debatować, trzeba działać. Domagamy się natychmiastowego programu deportacji wszystkich nielegalnych imigrantów. Domagamy się natychmiastowego uruchomienia programu zwalczania grup przestępczych zajmujących się przemytem ludzi. Domagamy się, aby ten program objął swoim dochodzeniem również organizacje pozarządowe zajmujące się pomaganiem w łamaniu prawa i nielegalnym przekraczaniu granic zewnętrznych Unii.”
“A jaki powinien być wasz pierwszy krok? Poparcie dla inicjatywy Patriotów dla Europy zawieszającej Europejski Zielony Ład. To jest prawdziwa szansa dla Europy. 2-0034-0000”
“Zamiast postawić na radykalną deregulację, uwolnienie cen energii i przedsiębiorczość Europejczyków, tworzy tony niepotrzebnych przepisów i dokumentów, doprowadzając do masowego upadku firm. Wszystko po to, bo komuś wydaje się, że przez zeroemisyjność w Europie uratujemy planetę. Czy wy nie widzicie, że Chińczycy, a teraz także Amerykanie, po prostu się z nas śmieją? Ostatnie decyzje nowej administracji Stanów Zjednoczonych to tak naprawdę najbardziej agresywne posunięcie w handlu międzynarodowym od dekad. Jeśli nowe cła będą obowiązywać dłuższy czas, radykalnie zmienią się stosunki handlowe Stanów Zjednoczonych i poniekąd sparaliżują światową gospodarkę. Jaka jest odpowiedź Komisji Europejskiej, która w imieniu nas wszystkich decyduje o polityce handlowej i gospodarczej Unii? Absolutnie nie taka, jakiej Europa potrzebuje.”
“Pani Przewodnicząca! Panie Komisarzu! Panie Ministrze! Stany Zjednoczone otrząsnęły się z wpływów zielonych lobbystów i powróciły na ścieżkę zdrowego rozsądku. Czy się to komuś podoba, czy nie, mamy do czynienia z powrotem protekcjonizmu gospodarczego i maksymalizacji wysiłków na rzecz odbudowy konkurencyjności. Jak powinna odpowiedzieć Unia Europejska? Zlikwidować przyczyny utraty gospodarczej konkurencyjności. A co robi Unia Europejska? Dokładnie coś odwrotnego. W imię interesów niemieckich próbuje przeforsować umowę z krajami Mercosur, która zniszczy europejską produkcję rolną i uzależni Europę od dostaw żywności. Zamiast wydobywać paliwa kopalne, chce uzależniać Europę od słońca i wiatru.”
“Nie jesteście demokratami. Zaczęliście walczyć z demokracją od razu, kiedy przestaje wam ona sprzyjać. Budujecie nowy związek sowiecki w Europie. Naprawdę to są te wasze unijne wartości? Jak zwycięzcą wyborów jest ktoś nie od was, to można go po prostu usunąć, bo to jest dezinformacja? 2-0102-0000”
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Digital Service Act wprowadza niebezpieczne zmiany w zarządzaniu treścią online. To po prostu sankcjonowanie cenzury w internecie. Teoretycznie ma chronić prawa użytkowników. W praktyce przewiduje między innymi usuwanie wiadomości prawdziwych, które unijne lub lokalne władze uznają za szkodliwe dla społeczeństwa. Digital Service Act to ograniczenie wolności słowa poprzez wprowadzenie cenzury i nadzoru nad algorytmami poprzez arbitralnie ustalane mechanizmy moderacji. Ochrona przed dezinformacją staje się pretekstem do kontrolowania treści przez Unię. To jest bardzo ważne w kontekście tego, co wydarzyło się niedawno w Rumunii i co kilka dni temu zakomunikował były komisarz Thierry Bretton. Po unieważnieniu wyborów prezydenckich w Rumunii można zrobić to samo w Niemczech, a potem pewnie w Polsce.”