Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Member of the European Parliament · PPE · PL
“Pani Przewodnicząca! Cieszę się, że zamykamy proces, który trwał zdecydowanie zbyt długo. Po latach negocjacji i trudnym postępowaniu pojednawczym wysyłamy jasny sygnał: Parlament Europejski potrafi skutecznie bronić interesów pasażerów, nawet w najtrudniejszych negocjacjach.”
“W przypadku literówki w nazwisku linie lotnicze nie będą mogły pobierać opłat za zwykłą korektę danych pasażerów. Zwiększamy ochronę osób z niepełnosprawnościami. Mamy prawo do papierowej karty pokładowej i cieszę się bardzo, że byłam częścią tego procesu. 1-0079-0000”
“Potrzebujemy inwestycji w infrastrukturę transportową, lepsze i bezpieczniejsze połączenia korytarzy TNT, rozwoju alternatywnych szlaków handlowych oraz większego bezpieczeństwa energetycznego sektora transportowego. Odporność oznacza również dywersyfikację nie tylko źródeł dostaw, ale także technologii.”
“Panie Przewodniczący! Wydarzenia wokół cieśniny Ormuz pokazały, że konflikty oddalone o tysiące kilometrów mogą w ciągu kilku dni wpłynąć na ceny energii, koszty transportu, funkcjonowanie linii lotniczych i dostępność towarów w Europie.”
“I jeżeli, Szanowni Państwo, kobiety wykonują 75% nieodpłatnej pracy opiekuńczej w Unii Europejskiej, jeżeli prawie 30% kobiet pracuje w niepełnym wymiarze pracy, to nie dziwmy się, że potem mamy lukę wynagrodzenia, sięgającą blisko 10% czy lukę emerytalną między kobietami a mężczyznami, która wynosi ponad 25%.”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Nieodpłatna praca opiekuńcza kobiet w Unii Europejskiej to jeden z najważniejszych, ale często niewidocznych filarów funkcjonowania społeczeństwa i gospodarki. Praca ta, jak wszyscy tutaj mówimy, zazwyczaj nie jest wynagradzana, mimo że wymaga czasu, wysiłku i odpowiedzialności.”
The complete record
Every one of 33 lines we hold for Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account.
“W przypadku literówki w nazwisku linie lotnicze nie będą mogły pobierać opłat za zwykłą korektę danych pasażerów. Zwiększamy ochronę osób z niepełnosprawnościami. Mamy prawo do papierowej karty pokładowej i cieszę się bardzo, że byłam częścią tego procesu. 1-0079-0000”
“Pani Przewodnicząca! Cieszę się, że zamykamy proces, który trwał zdecydowanie zbyt długo. Po latach negocjacji i trudnym postępowaniu pojednawczym wysyłamy jasny sygnał: Parlament Europejski potrafi skutecznie bronić interesów pasażerów, nawet w najtrudniejszych negocjacjach. Udało się nam obronić to, co najważniejsze: prawo do odszkodowania po 3 godzinach opóźnienia oraz wysokość rekompensat. Ale poszliśmy krok dalej – dziecko usiądzie obok rodzica bez dodatkowych opłat. Linia lotnicza będzie musiała sama poinformować o twoich prawach w przypadku odwołania lub opóźnienia lotu. Koniec z karami za no show: jeżeli nie polecisz pierwszym odcinkiem podróży, przewoźnik nie będzie mógł automatycznie anulować twojego biletu powrotnego.”
“Będzie budowane poprzez dywersyfikację, odporność infrastruktury i zachowanie konkurencyjności europejskich przewoźników. (Przewodniczący odebrał mówczyni głos) 3-0374-0000”
“Potrzebujemy inwestycji w infrastrukturę transportową, lepsze i bezpieczniejsze połączenia korytarzy TNT, rozwoju alternatywnych szlaków handlowych oraz większego bezpieczeństwa energetycznego sektora transportowego. Odporność oznacza również dywersyfikację nie tylko źródeł dostaw, ale także technologii. Europa powinna wspierać rozwiązania przyczyniające się nie tylko do redukcji emisji CO2, ale także do redukcji kosztów, wspierać elektryfikację tam, gdzie jest ona efektywna, ale także zaawansowane biopaliwa, biometan, odnawialne paliwa syntetyczne, wodór oraz zrównoważone paliwa lotnicze. Dzisiejsze napięcia geopolityczne pokazują, że bezpieczeństwo transportowe Europy nie będzie budowane poprzez wybór jednej technologii.”
“Panie Przewodniczący! Wydarzenia wokół cieśniny Ormuz pokazały, że konflikty oddalone o tysiące kilometrów mogą w ciągu kilku dni wpłynąć na ceny energii, koszty transportu, funkcjonowanie linii lotniczych i dostępność towarów w Europie. Dlatego odporność sektora transportu nie jest wyłącznie kwestią gospodarczą, jest elementem europejskiego bezpieczeństwa. W czasach kryzysów geopolitycznych silne europejskie firmy transportowe są strategicznym zasobem Unii i nie zbudujemy odpornych łańcuchów dostaw, jeżeli europejscy przewoźnicy będą przegrywali konkurencję z powodu na przykład wysokich kosztów. Musimy myśleć nie tylko, jak reagować na kryzysy, ale przede wszystkim musimy być do nich przygotowani.”
“I jeżeli, Szanowni Państwo, kobiety wykonują 75% nieodpłatnej pracy opiekuńczej w Unii Europejskiej, jeżeli prawie 30% kobiet pracuje w niepełnym wymiarze pracy, to nie dziwmy się, że potem mamy lukę wynagrodzenia, sięgającą blisko 10% czy lukę emerytalną między kobietami a mężczyznami, która wynosi ponad 25%. To też pokazuje, że opieka w Europie jest nierówno rozłożonym obowiązkiem, co szczególnie widoczne jest w regionach wiejskich i mniejszych miejscowościach, gdzie brak żłobków, opieki długoterminowej i transportu publicznego często oznacza całkowite wykluczenie kobiet z rynku pracy. Musimy zmienić myślenie. Inwestycje w opiekę nie są kosztem socjalnym. To inwestycja w gospodarkę, aktywność zawodową kobiet i przyszłość lokalnych społeczności. Europejski status opiekuna jest niezbędny.”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Nieodpłatna praca opiekuńcza kobiet w Unii Europejskiej to jeden z najważniejszych, ale często niewidocznych filarów funkcjonowania społeczeństwa i gospodarki. Praca ta, jak wszyscy tutaj mówimy, zazwyczaj nie jest wynagradzana, mimo że wymaga czasu, wysiłku i odpowiedzialności. Nie jest też uwzględniana w systemach zabezpieczenia społecznego. Często mówimy o konkurencyjności, o gospodarce, o problemach na rynku pracy, a jednocześnie miliony kobiet wypychane są z aktywności zawodowej przez brak odpowiedniego systemu opieki.”
“A my jako Europa, my jako Parlament Europejski, musimy jasno powiedzieć, że stoimy po stronie kobiet, że wspieramy i chronimy kobiety. 1-0136-0000”
“Panie Przewodniczący! Według Amnesty International jedna na 20 kobiet w Unii Europejskiej została zgwałcona. To miliony osób, miliony historii i miliony ludzkich tragedii, dramatów, które często zostały zignorowane, a winny nie poniósł kary. Tylko tak znaczy tak. To definicja, która powinna obowiązywać w każdym kraju Unii Europejskiej. Nie możemy zaakceptować, że są miejsca, gdzie kobieta musi udowadniać, że się broniła, że głośno protestowała, że nie prowokowała. Nie możemy zgadzać się, aby kobiety po traumie gwałtu były dodatkowo upokarzane. I nie możemy zaakceptować sytuacji, w której prawa kobiet kończą się na granicy jednego państwa. Nie możemy mówić o równości, jeżeli ochrona przed przemocą zależy od miejsca, w którym mieszkamy. Dziś mówimy, Szanowni Państwo, o godności, bezpieczeństwie i prawach podstawowych.”
“I moje drugie pytanie kto zapłaci za zanieczyszczenia z kosmetyków sprowadzanych spoza Unii Europejskiej? Podczas kontroli celnej 65% skontrolowanych kosmetyków nie spełniało norm unijnych. Większość pochodzi z Chin. Nie wiemy jakie substancje zawierają, ani jakie procesy produkcyjne za nimi stoją. Kto więc będzie płacił zanieczyszczenia pochodzące z tych produktów i czy automatycznie ten rachunek będzie wystawiany europejskim sektorom? 1-0272-0000”
“Pani Przewodnicząca! Pani Komisarz! Podzielam i popieram obawy moich kolegów dotyczące sektora farmaceutycznego, jednakże chciałabym, aby dzisiaj także wybrzmiały obawy sektora kosmetycznego. Obydwa sektory, bo na ich działanie ma wpływ ta dyrektywa, mają prawo oczekiwać od nas rzetelnych danych, proporcjonalności i uczciwej zasady: zanieczyszczający płaci za swoje zanieczyszczenia. I tutaj mam pytanie do Komisji: jak to możliwe, że w analizie Komisji permetryna została przypisana sektorowi kosmetycznemu jako jedno z głównych źródeł mikrozanieczyszczeń, skoro nie jest ona stosowana w produktach kosmetycznych w rozumieniu rozporządzenia kosmetycznego. Jest to substancja czynna stosowana w produktach leczniczych przeciwpasożytniczych oraz w środkach owadobójczych.”
“Panie Przewodniczący! To, co osiągnęły kobiety na przestrzeni wielu, wielu lat, zawdzięczamy ciężkiej pracy i ciężkiej walce innych kobiet. Kobiety cały czas walczą o swoje prawa. Walczą z hejtem, z przemocą, z przemocą seksualną, ekonomiczną. Walczymy z luką płacową i luką emerytalną. Wyobraźmy sobie, że mężczyźni w Europie zarabiają 12% więcej za godzinę i ta różnica w płacach nie znika z czasem. Przeciwnie, ona kumuluje się przez całe życie zawodowe i dlatego luka emerytalna w Europie jest jeszcze większa. Kobiety po 65. roku życia otrzymują już średnio ponad 25% niższe emerytury niż mężczyźni. I nie jest to problem wynagrodzeń, tylko i wyłącznie wynagrodzeń, ale ogólnych nierówności na rynku pracy.”
“Unia powinna powiedzieć jasno: dostęp do pomocy prawnej i do instytucji państwa nie może zależeć od miejsca zamieszkania, wieku czy sytuacji finansowej. Sprawy przemocy muszą być rozpatrywane szybko przez dobrze przygotowanych sędziów i prokuratorów z myślą o bezpieczeństwie ofiar. I nie ma równości tam, gdzie panuje bezkarność. Dotyczy to przemocy domowej, seksualnej, ale także tej, która coraz częściej funkcjonuje w internecie. Unia – my – musimy być wiarygodni także na zewnątrz. Broniąc praw kobiet na świecie, Unia broni wartości, na których opiera się Europa: bezpieczeństwa, sprawiedliwości i godności człowieka. Dostęp do wymiaru sprawiedliwości to nie przywilej, to podstawowa funkcja państwa i dzisiejsze zalecenie jasno wyznacza ten kierunek. Bardzo dziękuję pani sprawozdawczyni i wszystkim tym, którzy pracowali przy tym dossier.”
“Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Kwestia dostępu kobiet do wymiaru sprawiedliwości to nie problem teoretyczny ani ideologiczny. To proste pytanie, czy państwo działa wtedy, gdy kobieta potrzebuje ochrony, czy zostawia ją samą z problemem? 70. sesja Komisji ONZ ds. Statusu Kobiet dotyczy właśnie tej odpowiedzialności. Bo prawo ma sens tylko wtedy, gdy działa w praktyce i gdy jest zrozumiałe, dostępne i skuteczne. Dla zbyt wielu kobiet wymiar sprawiedliwości wciąż oznacza strach, długie procedury i brak realnego wsparcia. Szczególnie dla tych kobiet z niepełnosprawnościami, kobiet starszych czy tych, które mieszkają poza dużymi miastami. I to nie są odległe problemy, Szanowni Państwo, tylko realne doświadczenie wielu rodzin.”
“Często słyszę o kosztach linii lotniczych, ale rzadko słyszymy, jakie koszty ponosi pasażer, którego lot jest opóźniony, który nie złapał następnego lotu na przesiadkę, który nie zdążył podpisać ważnych dokumentów, nie zdążył do pracy i tak dalej. To są wymierne koszty, o których też nie możemy zapominać. Dlatego mam nadzieję, że jutro Parlament powie głosem Komisji Europejskiej: tak, głosujemy za prawami pasażerów w ruchu lotniczym. 2-0262-0000”
“Pani Przewodnicząca! Cieszę się, że na tej sali wybrzmiało głośne stwierdzenie, że prawa pasażerów nie podlegają negocjacjom. I cieszę się bardzo, że Komisja Transportu, w której od wielu lat pracuję, mówi jednym głosem: tak, stajemy po stronie pasażerów. I ze zdumieniem przyjęłam stanowisko rządów krajów członkowskich, na które czekaliśmy 11 lat. Szanowni Państwo, TSUE dawno orzekło, że opóźnienie powyżej trzech godzin daje pasażerom prawo do odszkodowania. Po drugie, bezpłatny bagaż podręczny nie może być luksusem, tylko elementem podstawowej usługi transportowej. I po trzecie – uczciwa konkurencja. Te same zasady muszą obowiązywać przewoźników unijnych i pozaunijnych.”
“I chcę z tego miejsca przypomnieć o Agnieszce, Dorocie, Marcie, o kobietach z mojego kraju, z Polski, które trafiły do szpitala i nie doczekały się pomocy. Kobiety, które musiały umrzeć, bo lekarze bali się podjąć decyzję. To systemowa porażka, która kosztuje życie, która powoduje tragedie rodzin i dzieci pozbawionych matki. Dlatego chcę powiedzieć wszystkim Polkom z tego miejsca, z Parlamentu Europejskiego, że nie jesteście same. Wasze zdrowie i wasze życie mają znaczenie. Nikt nie ma prawa nikogo zmuszać do heroizmu. I jutrzejsze głosowanie, Szanowni Państwo, to szansa, by Parlament Europejski, by Europa stanęła po stronie kobiet, po stronie bezpieczeństwa i wolności wyboru. 2-0495-0000”
“Panie Przewodniczący! Inicjatywa My voice, my choice to jeden z najsilniejszych sygnałów, który dotarł do Parlamentu Europejskiego w ostatnich latach. To wołanie o bezpieczeństwo, godność i realną pomoc. I wszyscy wiemy, że zakazy nie zmniejszają liczby zabiegów, ale – jak to było powiedziane – stają się one bardziej niebezpieczne. W Unii ponad 20 milionów kobiet żyje bez realnego dostępu do bezpiecznych usług zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego. I chcę podkreślić, że inicjatywa nie zmienia prawodawstwa państw członkowskich. Komisja Europejska jasno potwierdziła, że mieści się ona w kompetencjach Unii Europejskiej i opiera się na solidarności. To mechanizm wsparcia dla państw, które chcą pomagać kobietom pozostawionym bez opieki. Pomoc, a nie przymus.”
“Bo jeżeli chcemy chronić klimat, miejsca pracy i konkurencyjność europejskiego przemysłu, potrzebujemy neutralności technologicznej i tempa transformacji dostosowanego do realiów rynku, a nie regulacji, które dobrze wyglądają w strategiach i na papierze, ale nie są możliwe do zrealizowania. 2-0468-0000”
“Pani Przewodnicząca! Ambitne cele klimatyczne muszą iść w parze z realną ścieżką, która nie zabija europejskiego przemysłu i europejskich miejsc pracy, która nie daje tlenu antyeuropejskim ugrupowaniom i nie daje tlenu antyeuropejskiej narracji. Ja się cieszę, że Komisja trochę otworzyła się na obawy i argumenty, które od miesięcy – żeby nie powiedzieć od lat – płyną od mieszkańców Europy i europejskiego przemysłu. Czy to wystarczy? Wątpię. Zaprezentowane dzisiaj przez Komisję stanowisko: większy pragmatyzm, dopuszczenie hybryd, range extenderów, e-paliw oraz elastyczniejsze cele to spóźniona, ale niezbędna korekta.”
“Dlatego uważam, że unijny plan zdrowia sercowo-naczyniowego musi uwzględniać perspektywę płci w prewencji, diagnostyce, badaniach klinicznych i szkoleniu personelu medycznego. I musi uwzględniać odpowiednie środki finansowe. A żywność, która zawiera chemię, powinna być oznaczana tak jak papierosy. (Przewodnicząca odebrała mówczyni głos) 2-0397-0000”
“Pani Przewodnicząca! Choroby sercowo-naczyniowe są główną przyczyną zgonów kobiet w Europie, a mimo to kobiety w tym obszarze są systemowo źle diagnozowane i źle leczone. Objawy u kobiet są zbyt często bagatelizowane – bo są różne niż u mężczyzn – zarówno przez pacjentki, jak i system ochrony zdrowia. Efekt – późniejsze rozpoznanie i wyższa śmiertelność. Różnice są głębsze. Kobiety częściej cierpią na chorobę drobnych naczyń, mają inne reakcje na leki, inne ryzyko działań niepożądanych i gorsze wyniki po zawale, mimo że chorują średnio później niż mężczyźni. Są też niedoreprezentowane w badaniach klinicznych, co przekłada się na mniej precyzyjne wytyczne terapeutyczne.”
“Słyszą pytanie, czy zamierzają mieć dzieci, i zamiast równości słyszą, że to jest ich wybór. Kobiety samozatrudnione, kobiety, które są właścicielkami firm, często mają inne świadczenia społeczne, gdy zajdą w ciążę i urodzą dzieci. I to właśnie jest przemoc instytucjonalna. Kiedy prawo nie chroni, a za macierzyństwo wymierzana jest kara. 4-0047-0000”
“Pani Przewodnicząca! Często na tej sali mówimy o przemocy fizycznej, o przemocy widocznej. Ja chciałabym powiedzieć dzisiaj o przemocy, której często nie dotykamy, a która dzieje się po cichu w miejscach pracy. To przemoc instytucjonalna i ekonomiczna. Według Agencji Praw Podstawowych jedna na pięć kobiet w Unii Europejskiej doświadcza takiej przemocy. Jedna na trzy matki samotnie wychowujące dzieci w Europie żyje na granicy ubóstwa. I to nie są błędy statystyczne. Niestety, często systemy nie wspierają matek, tylko je rozliczają. Kobieta, która urodzi dziecko, nieraz traci zatrudnienie, często szansę awansu i finansową niezależność. Na rozmowie kwalifikacyjnej żaden mężczyzna nie słyszy pytania, czy zostanie ojcem. Natomiast często słyszą je młode kobiety.”
“Potrzebujemy inwestycji w tarcze obronne i systemy antyradarowe, a przede wszystkim wzmacniania europejskiego przemysłu obronnego – zdjęcia z niego kajdanów ograniczeń i przepisów, które niestety nie przystają do dzisiejszych wyzwań, zagrożeń i oczekiwań. 3-0121-0000”
“Pani Przewodnicząca! Tym, co bardzo niepokoi, jest świadomość, jak wielu w Europie mamy pożytecznych idiotów Putina, którzy pomagają siać dezinformację i fake news. I przerażające jest, że są politycy – także na tej sali – którzy cały czas uważają, że z Putinem można negocjować. Szanowni Państwo, Putin rozumie tylko język siły, o czym wielokrotnie na tej sali mówiliśmy. Naruszenie przez rosyjskie drony przestrzeni powietrznej Polski, Estonii i innych krajów to nie są przypadki. To rosyjska prowokacja i test naszej europejskiej reakcji i solidarności. Putin testuje Europę, jak daleko może się posunąć. Dlatego nasza reakcja musi być zdecydowana. Potrzebujemy działań, a nie oświadczeń.”
“To zagrożenie dla tysięcy produktów, innowacji, a także dla europejskich małych i średnich przedsiębiorców, którzy tracą konkurencyjność wobec firm spoza Unii Europejskiej. Cieszę się, że Komisja zmierza dziś w stronę mądrego uproszczenia z priorytetem dla bezpieczeństwa. Jasne terminy, realistyczne okresy przejściowe, ochrona składników naturalnych, uwzględnienie realnych warunków użycia to podejście proporcjonalne, przewidywalne i oparte na nauce. Proszę Państwa, uproszczenie nie oznacza deregulacji. Wręcz przeciwnie – to szansa na lepsze, bardziej zrozumiałe i skutecznie wdrażane prawo. Prawo, które chroni ludzi i środowisko, ale nie dławi przemysłu, nie blokuje innowacji i nie eliminuje niebezpiecznych składników. 2-0291-0000 Procedura "catch-the-eye" 2-0292-0000”
“Pani Przewodnicząca! Pakiet chemiczny to sprawdzian, czy potrafimy regulować mądrze, biorąc pod uwagę osiągnięcia nauki, innowacje, realia rynkowe oraz czy potrafimy bronić konkurencyjności europejskiego przemysłu. Np. w kosmetykach obecnie obserwujemy niebezpieczne przesunięcie od oceny ryzyka do podejścia opartego wyłącznie na zagrożeniu. Obecna interakcja między rozporządzeniem CLP a CPR prowadzi do automatycznych zakazów substancji, nawet tych, które przy rzeczywistym zastosowaniu są bezpieczne i często obecne także w żywności. Problem pogłębia fakt, że derogacja dla substancji CMR kategorii 1 nie zawsze działa. Niejasne kryteria i nierealistyczne terminy utrudniają przemysłowi przedstawienie dowodów bezpieczeństwa, nawet gdy substancja została oceniona jako bezpieczna przez odpowiednie organy.”
“To zdarzenia, na które przewoźnik powinien być przygotowany. Szanowni Państwo, prawa pasażerów to nie przywilej, to europejski standard – i wzorują się na nim Wielka Brytania, Kanada, Turcja czy Arabia Saudyjska. I nie możemy zgodzić się na to, aby zostały one osłabione. W centrum przepisów musi pozostać pasażer, bo lotnisko bez pasażerów, to tylko hangar i samoloty. A to ludzie nadają sens europejskiej mobilności i dla nich tworzymy to prawo. 2-0506-0000 Spontane Wortmeldungen 2-0507-0000”
“(początek wystąpienia poza mikrofonem) ...Myślę, że rzadko w tej Izbie panuje taka zgoda i jednomyślność. Nie wyrażamy zgody na obniżenie praw pasażerów lotniczych. Obecna propozycja budzi wiele obaw. Po pierwsze, podniesienie progów czasowych do uzyskania odszkodowania od trzech nawet do sześciu godzin przy lotach transatlantyckich oznacza realną utratę odszkodowania czy rekompensaty dla setek tysięcy podróżnych. Obniżenie stawek odszkodowań nie odzwierciedla ani inflacji, ani realnych, ponoszonych przez pasażerów, kosztów. Skrócenie terminu na złożenie wniosku do 6 miesięcy uderzy w osoby najsłabsze, starsze, które często nie znają procedur. W końcu rozszerzenie katalogu nadzwyczajnych okoliczności o usterki techniczne czy strajki personelu stoi w sprzeczności z orzecznictwem TSUE.”
“– Thank you, Ms Łukacijewska, I really appreciate you mentioning rural women because I also live in a rural area, and I acknowledge how important it is to have the same access as other women. My question to you is: would you agree with me that access to contraception and sexual and reproductive rights – including abortion and abortion pills – for women in rural areas is something that we should all work on? 2-0180-0000 Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), blue-card answer. – Of course, I agree with you. Also sexual education is very important. 2-0181-0000”
“Dlatego wzywam Panią Komisarz i Komisję: inwestujmy w infrastrukturę na obszarach wiejskich, wspierajmy przedsiębiorczość kobiet na wsi, oferując programy szkoleniowe i finansowe. Przełamujmy stereotypy, promując równość płci w każdej społeczności. Niech nasza mapa drogowa dla kobiet będzie ścieżką, którą podążają wszystkie kobiety, niezależnie od miejsca, gdzie mieszkają, czy w sercu miasta, czy w małej wiosce. Bo tylko wtedy Europa naprawdę będzie zjednoczona w równości i sprawiedliwości. I myślę, że o tym marzą wszystkie kobiety, zwłaszcza te ze wsi i z małych miasteczek. (Mówczyni zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki) 2-0179-0000 Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew), blue-card question.”
“Panie Przewodniczący! Pani Komisarz! Lata walki o nasze prawa i równość, a wydaje się, że przed nami jeszcze długa droga, a wręcz, że klimat do walki o nasze prawa, o równość nie jest dzisiaj na świecie przyjazny i odnoszę wrażenie, że jest coraz więcej polityków konserwatywnych, którzy chcieliby nam zamknąć usta i chcieliby zamknąć kobiety w domach. Proszę Państwa, ale też musimy sobie zadać pytanie, czy Europa, którą budujemy, jest Europą dla wszystkich kobiet? Czy nasze strategie uwzględniają potrzeby tych, które mieszkają na terenach oddalonych, w małych miasteczkach i na wsiach? Równość nie może być bowiem przywilejem tylko metropolii. Musimy zadbać, aby każda kobieta, niezależnie od miejsca zamieszkania, miała dostęp do tych samych praw i możliwości.”