Marie Toussaint
Member of the European Parliament · ALE · FR
“Madame la Présidente, chers collègues, nous vivons l’été le plus frais du reste de notre vie. La canicule, ce n’est plus une anomalie, c’est notre nouvelle normalité, et cette canicule tue: 200 000 personnes en Europe en quatre ans! Sue Ellen Demestre lance un cri d’alarme au nom des gens du voyage: «Nous cherchons un refuge climatique.”
“Cette stratégie, Madame la Commissaire, constitue donc une première avancée importante parce qu'elle appelle enfin à la participation des personnes concernées aux décisions qui les touchent, parce qu'elle reconnaît la discrimination liée à la situation de pauvreté et parce qu'elle affirme qu'aucun texte, aucun investissement ne devrait co…”
“On a d’un côté une extrême droite qui a le culot de se prétendre défenseuse des classes populaires, tout en les exposant à des énergies fossiles dont les prix explosent et en les poussant à s’enfoncer dans la précarité; et, dans le même temps, elle vient réclamer à cors et à cris de dédouaner les entreprises pollueuses de leur responsabil…”
“Madame la Présidente, chers collègues, 93 millions de personnes vivent aujourd'hui en situation de précarité en Europe. 93 millions. Et pourtant, le plus inquiétant, ce n'est pas ce chiffre; c'est notre capacité collective à nous y habituer.”
“Madame la Présidente, chers collègues, depuis des mois, l’extrême droite ici présente – ou d’ailleurs assez peu – n’a eu de cesse de remettre en cause les obligations climatiques des entreprises au prétexte de la compétitivité, voire parfois en prétendant défendre les classes populaires européennes.”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, vous venez aujourd’hui nous présenter un plan d’action pour les engrais dont le prix explose. Mais derrière les enjeux des coûts se cache une réalité brutale: nous avons laissé le poison entrer dans notre alimentation. Ce poison, c’est le cadmium.”
The complete record
Every one of 55 lines we hold for Marie Toussaint, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Madame la Présidente, chers collègues, nous vivons l’été le plus frais du reste de notre vie. La canicule, ce n’est plus une anomalie, c’est notre nouvelle normalité, et cette canicule tue: 200 000 personnes en Europe en quatre ans! Sue Ellen Demestre lance un cri d’alarme au nom des gens du voyage: «Nous cherchons un refuge climatique. Nous ne pouvons plus respirer!» Sarah, sans-abri, mère de quatre enfants, raconte qu’en été tous les abris sont fermés: «On dort dans les parcs, parfois sur le béton. Il n’y a pas d’eau.» Et pendant que nous débattons ici, ouvriers, agricultrices, éboueurs continuent de travailler sous 40 °C, sans protection européenne. Parce que oui, la canicule ne touche pas tout le monde de la même façon.”
“Cette stratégie, Madame la Commissaire, constitue donc une première avancée importante parce qu'elle appelle enfin à la participation des personnes concernées aux décisions qui les touchent, parce qu'elle reconnaît la discrimination liée à la situation de pauvreté et parce qu'elle affirme qu'aucun texte, aucun investissement ne devrait contribuer à plus de précarité. Mais cette ambition ne deviendra réalité qu'avec des outils et un budget. Car sans moyens réels, sans objectifs contraignants, sans calendrier clair, cette stratégie risque de n'être qu'une promesse de plus, sans lendemain. C'est simple: quand l'Europe considère une crise comme prioritaire, elle sait trouver des milliards en quelques semaines. Nous devons en faire de même et faire preuve de la même détermination politique pour mettre fin à la précarité.”
“Madame la Présidente, chers collègues, 93 millions de personnes vivent aujourd'hui en situation de précarité en Europe. 93 millions. Et pourtant, le plus inquiétant, ce n'est pas ce chiffre; c'est notre capacité collective à nous y habituer. Nous habituer à voir des personnes dormir dans la rue sans même plus les saluer, nous habituer aux files qui s'allongent devant les banques alimentaires, nous habituer, et finir par considérer l'inacceptable comme normal. Pourtant, la pauvreté est le résultat de choix politiques; l'éradiquer l'est donc aussi.”
“On a d’un côté une extrême droite qui a le culot de se prétendre défenseuse des classes populaires, tout en les exposant à des énergies fossiles dont les prix explosent et en les poussant à s’enfoncer dans la précarité; et, dans le même temps, elle vient réclamer à cors et à cris de dédouaner les entreprises pollueuses de leur responsabilité de payer. Soyons clairs: les multinationales ArcelorMittal ou ThyssenKrupp ont reçu plus de quotas gratuits que leurs émissions réelles, engrangeant ainsi des milliards d’euros de profits, tout en détruisant l’emploi sur le territoire européen. C’est ce modèle-là que l’extrême droite veut défendre. Vous défendez les pollueurs contre les pollués, vous défendez les profiteurs contre les précarisés, vous choisissez les actionnaires plutôt que les classes populaires.”
“Madame la Présidente, chers collègues, depuis des mois, l’extrême droite ici présente – ou d’ailleurs assez peu – n’a eu de cesse de remettre en cause les obligations climatiques des entreprises au prétexte de la compétitivité, voire parfois en prétendant défendre les classes populaires européennes. Au fond, l’extrême droite relègue la question climatique à l’arrière-arrière-arrière-plan, alors même que l’Europe est en surchauffe. Et laissez-moi vous dire que le soutien de la droite européenne à l’affaiblissement des objectifs carbone est grave.”
“La France veut d’ailleurs attendre encore douze ans avant de se libérer de ce poison. Va-t-on la laisser faire? Monsieur le Commissaire, votre plan d’action ne peut pas être seulement un plan pour faire baisser les prix des engrais chimiques. Il doit être aussi un plan de santé publique, de protection des sols, de protection de nos enfants. Alors, n’attendons plus que d’autres vies soient gâchées et agissons sans plus tarder. 2-0265-0000”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, vous venez aujourd’hui nous présenter un plan d’action pour les engrais dont le prix explose. Mais derrière les enjeux des coûts se cache une réalité brutale: nous avons laissé le poison entrer dans notre alimentation. Ce poison, c’est le cadmium. Il vient justement des engrais qui s’accumulent dans les sols, s’infiltrent dans les cultures et atterrissent dans notre pain, nos céréales, nos pommes de terre. En France, la contamination a presque doublé en dix ans. Les adultes sont exposés, les enfants sont exposés. En 2019, l’Europe a décidé de réduire le recours à ces engrais toxiques. Mais avec combien d’exceptions? Les États membres peuvent aujourd’hui librement décider d’importer de n’importe où des engrais pleins de cadmium sans date butoir.”
“Premièrement, quand plusieurs États membres souhaitent aujourd'hui, avec les majors pétrolières, ouvrir de nouveaux puits d'énergies fossiles, votre responsabilité est de vous y opposer et de le leur interdire. Tout doit être consacré à la transition écologique. Deuxièmement, parce que les citoyens n'ont pas à payer le prix des erreurs européennes, vous devez taxer les superprofits de ces profiteurs de guerre que sont les compagnies pétrogazières; plus 50 % de profits pour Total, ce n'est pas possible. Enfin, et troisièmement, instaurer un droit de veto social, pour que plus aucune décision européenne ne vienne durcir les conditions de vie des Européennes et des Européens. 3-0040-0000”
“Monsieur le Président, la crise que nous traversons nous place à nouveau devant nos responsabilités et celles-ci sont historiques, car, faute de nous être séparés suffisamment rapidement des énergies fossiles, les prix de l'énergie explosent et nos concitoyens en souffrent: plus 70 % pour le prix du gaz dans l'Union, 2 € le litre à la pompe en France, c'est intenable. À chaque crise, nous réalisons le coût colossal de nos dépendances et la catastrophe économique et sociale qui découle de notre addiction à des énergies climaticides. Monsieur le Commissaire, il aura fallu une guerre pour qu'enfin nous sortions du gaz de Poutine, mais vous nous avez alors proposé de nous placer entre les mains gazières de Donald Trump. Réalisez-vous aujourd'hui à quel point ce n'était pas sérieux? Alors je vous demande trois choses.”
“Madame la Présidente, chers collègues, notre dépendance aux énergies fossiles détruit le climat, porte atteinte à notre souveraineté et coûte extrêmement cher aux citoyens européens. L'envolée des prix à la pompe le montre encore clairement aujourd'hui. Avec le pacte vert, nous avions fait un pas vers la décarbonation: efficacité énergétique, réduction de la consommation de gaz et soutien aux renouvelables plutôt qu'aux lobbies des fossiles. Ce n'est pas le moment de reculer. Or, la Commission européenne nous propose aujourd'hui de développer de nouvelles infrastructures fossiles pour près de 80 milliards d'euros, de financer Melita malgré le scandale entourant l'assassinat de Daphne Caruana Galizia, de financer EastMed qui puiserait dans les eaux disputées entre Israël et la Palestine.”
“Voilà ce que nous préférons. Mais alors, je m'interroge, car la Commission propose dans le même temps d'investir encore des milliards d'euros dans des infrastructures de gaz et d'hydrogène fossiles et des projets de captage de CO2 extrêmement coûteux. De l'argent public, donc, pour des projets éloignés des citoyens et qui accroissent notre dépendance aux énergies fossiles de l'extérieur. Où est la cohérence? Nous vous appelons donc à voter avec force et à soutenir avec force le paquet énergie citoyenne, et à rejeter la liste PCI qui sera soumise à notre vote fin mars. 2-0322-0000”
“Monsieur le Président, chers collègues, les prix de l'énergie flambent à nouveau alors que nous savons qu'aujourd'hui déjà un ménage sur dix peine à se chauffer convenablement en Europe. Voilà pourquoi nous nous réjouissons d'avoir obtenu ce paquet pour les énergies citoyennes. Soyons clairs: tant que l'Europe dépendra des importations d'énergies fossiles et d'acteurs extérieurs, nos factures continueront à dépendre des crises géopolitiques et des autocrates pendant que les multinationales de l'énergie continueront, elles, à encaisser les profits. Nous préférons les énergies renouvelables. Nous préférons donner le pouvoir aux citoyens. Nous préférons investir dans l'économie locale et européenne, soutenir les coopératives d'énergies renouvelables et réduire les factures des ménages de plusieurs centaines d'euros par an.”
“Quant aux sans-abri, la seule proposition de la droite européenne consiste à les criminaliser et à demander à Europol – rien que ça! – de les ficher tels des criminels. Alors je me tourne vers mes collègues socialistes. Il est incompréhensible de vous voir adopter un rapport qui préfère le droit à la propriété au droit au logement, les expulsions et les propriétaires prédateurs au respect des droits des locataires et qui ignore l'enjeu de l'habitat insalubre qui fait vivre un enfer à plus de 70 millions d'Européennes et d'Européens. Une autre politique européenne du logement est possible, alors votez avec nous contre ce rapport. 2-0030-0000”
“Madame la Présidente, des millions d'Européens n'arrivent plus à se loger dignement. Plus d'un million vit aujourd'hui à la rue. Cette situation aurait dû pousser notre Parlement à revendiquer le droit au logement digne. Et, pourtant, la droite européenne nous propose aujourd'hui de dérouler le tapis rouge à la finance au détriment des Européens. Dérégulation bancaire, subventions publiques sans condition, relance de la titrisation, soit la recette précise ayant conduit l'Europe droit dans le mur de la crise financière de 2008. Nous savons ce qui est devant nous si nous marchons sur ce chemin: des prix immobiliers qui explosent, des loyers toujours plus chers et toujours plus de souffrance pour des millions de familles.”
“Parlons clairement: nous n'éradiquerons pas la pauvreté si cet objectif est, d'une part, sans budget et, de l'autre, n'irrigue pas l'ensemble de nos politiques. Aucune politique européenne ne devrait aggraver la situation des plus précaires. C'est l'objet du droit de veto social que je propose. Et soyons clairs, rien ne doit se faire pour les personnes en situation de précarité sans elles. C'est grâce à elles que nous comprenons notamment que la pauvreté n'est pas seulement monétaire, elle touche à la dignité. La stigmatisation permanente vécue par les personnes en situation de précarité doit être condamnée par la loi et par l'Europe. La pauvreté viole la dignité humaine, éradiquons-la. 3-0414-0000”
“Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Commissaire, «ce n'est pas la pauvreté qui est la honte, c'est l'abandon». Cette phrase, prononcée depuis les quartiers populaires de Nîmes, reflète l'expérience de plus de 93 millions d'Européens aujourd'hui, en 2026. L'abandon, c'est donc un choix politique. La pauvreté est un choix politique, l'éradiquer aussi. Nous revendiquons aujourd'hui avec fierté une toute première stratégie européenne de lutte contre la pauvreté. Alors soyons à la hauteur. Cette stratégie ne peut pas être une déclaration d'intention. Elle doit être contraignante. On ne peut pas fixer des objectifs sociaux ambitieux d'un côté, et en même temps reléguer la question sociale derrière la compétitivité, les accords commerciaux ou des profits qui ne sont jamais partagés.”
“Madame la Présidente, Madame la Commissaire, vous avez beaucoup de responsabilités et, de notre part, beaucoup d’attentes, parce que ça fait plusieurs décennies que l’Union européenne prend des engagements pour les droits sociaux, des objectifs, et, malheureusement, ne les atteint pas. Cette question orale vise donc à vous interroger sur la façon dont nous allons les atteindre, mais peut-être aussi à vous affirmer notre détermination à y œuvrer à vos côtés. La responsabilité de l’Union, c’est en effet de délivrer, d’atteindre les objectifs que nous nous sommes nous-mêmes fixés. Or, si les taux d’emploi progressent, la pauvreté, l’absence de formation, le mal-logement progressent également. Nous devons donc changer de boussole et nous doter d’outils contraignants pour réorienter en profondeur la politique de l’Union européenne.”
“Sans quoi nous risquons de foncer droit vers la crise – qui a été la crise de l’Espagne, notamment, avec l’éclatement de la bulle immobilière des années 2007-2008 –, si l’argent public vient à être absorbé par les classes supérieures de la société. Mais je sais que nous y travaillerons aussi ensemble, dans le cadre de la stratégie européenne de lutte contre la pauvreté. 2-0306-0000”
“– Monsieur Oliveira, vous pointez du doigt le fait que nous avons besoin de logements non seulement pour les plus précaires d’entre nous, mais aussi pour une classe croissante de population, notamment les classes moyennes, qui peinent, aujourd’hui, à payer l’intégralité de leurs factures ou à se rendre propriétaires d’un logement. Vous avez raison. Mais je veux quand même souligner la nécessité absolue de diriger les investissements publics ainsi que les aides d’État – puisqu’on nous annonce une réforme des aides d’État et des services d’intérêt général – et de les centrer sur celles et ceux qui en ont le plus besoin.”
“– Senhora Deputada Marie Toussaint, a senhora fez aqui um sublinhado de que este é um plano que parece preocupar-se mais com o setor imobiliário e com as empresas de construção do que com as pessoas que precisam de habitação. E a pergunta que lhe quero fazer tem que ver precisamente com isso: não lhe parece que falta neste plano uma componente que é absolutamente essencial, que é a do aumento da oferta de habitação pública? Não apenas para acudir a pessoas que estão em situação de pobreza ou de exclusão social, mas também a outras camadas da população, que, não estando em situação de pobreza, efetivamente não conseguem pagar uma casa. Não lhe parece que este papel da habitação pública é esquecido neste plano? 2-0305-0000 Marie Toussaint (Verts/ALE), réponse carton bleu.”
“Où sont passés les droits: les droits au logement opposable, à l’encadrement des loyers ou ceux des locataires? Où sont les solutions pour combattre l’insalubrité et les logements indignes? Monsieur le Commissaire, ce plan semble avoir été élaboré dans des bureaux et non par le terrain. Alors, donnez–moi tort: faites en sorte que l’argent aille vraiment aux plus vulnérables, donnez aux locataires les moyens de se battre contre les marchands de sommeil ou la surfacturation, et défendez les quartiers populaires. (L'oratrice accepte une question carton bleu) 2-0304-0000 João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul».”
“Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, enfin ce plan si attendu pour répondre à la crise du logement en Europe, quand plus d’un million d’Européens vivent aujourd’hui à la rue, que plusieurs millions sont mal logés, dans des logements trop petits, trop chers, mal isolés ou décimés par les incendies ou les effondrements, et que tant d’autres peinent à payer leurs factures. Et je dois bien le reconnaître, Monsieur le Commissaire: vous savez parfaitement raconter la crise du logement. Mais, si je vois comment votre plan sera bénéfique aux entreprises du bâtiment ou encore aux fonds d’investissement, je regrette une absence centrale: celle des gens. Où est l’objectif de maintenir la part du revenu consacrée à son loyer sous les 30 %?”
“Alors, je le dis clairement à l'alliance des droites qui siègent dans cet hémicycle: quand vous cédez aux desiderata des grandes puissances étrangères, en détruisant à leur demande le modèle européen de protection sociale et environnementale, en offrant à leur demande à Donald Trump et au Qatar l'anéantissement des obligations climat des entreprises pétrolières, ou encore à Lula le Mercosur sans égard pour la déforestation de l'Amazonie, vous ne pouvez pas prétendre défendre le climat, mais vous ne pouvez pas non plus prétendre défendre l'Europe. Ils ordonnent, vous obéissez, le climat souffre et l'Europe disparaît. Alors soit l'Europe redevient le moteur, le leader de la transition juste, soit l'Europe est effectivement vouée à la vassalisation.”
“Monsieur le Président, novembre 2025: le climat se dérègle, les forêts brûlent, les catastrophes se multiplient et frappent, comme toujours, d'abord les plus vulnérables, et l'action mondiale pour le climat marque un coup d'arrêt. Mais peut-être pire pour nous, ici, dans cet hémicycle, novembre 2025: une autre COP, et la voix européenne s'éteint, à cause de ses atermoiements, de ses hésitations, de ses égoïsmes nationaux – comme celui de mon pays, la France, d'ailleurs – et de ses compromissions, et des compromissions de la droite avec l'extrême droite pour réduire à néant la voix européenne sur le climat, la forêt et la voix européenne tout court.”
“Madame la Présidente, chers collègues, j’aimerais ici faire un rappel au règlement, à l’article 40 sur les droits fondamentaux, parce que nous avons adopté lors de la dernière session plénière un texte indispensable à la santé des sols, et donc à la santé humaine. Oui, les sols européens sont contaminés: par l’industrie, mais aussi par des pesticides dangereux. C’est le cas des sols de la Guadeloupe et de la Martinique, pollués au chlordécone, ou de la Réunion, pollués par le glyphosate, utilisé pour la canne à sucre, et j’en passe… Mais, au cours des trilogues, la France a discrètement introduit une clause qui exclut les régions ultrapériphériques de la surveillance obligatoire de la santé des sols.”
“Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire. Il s'appelait François, il n'avait que 23 ans et il s'apprêtait à recevoir son diplôme quand, ce lundi, cet alternant dans le bâtiment a péri, écrasé par une grue, pris dans une tornade en région parisienne, une région non supposément touchée par les événements météorologiques extrêmes. Alors, on pourrait consacrer cette minute à lui rendre hommage et à dire notre solidarité envers ses proches. Je l'utiliserai pour dire que l'urgence n'est plus un concept abstrait, mais aujourd'hui une réalité brutale. Des territoires ravagés, des foyers qui disparaissent et des vies à jamais détruites. La science est claire. 2 000 scientifiques viennent de nous le rappeler: réduire d'au moins 90 % nos émissions de gaz à effet de serre d'ici 2040 est un impératif. Mais l'Europe est en retard.”
“Pour sauver l’industrie automobile, il faut investir afin de rendre ces véhicules encore plus abordables. Cela exige une conditionnalité stricte des aides publiques et une préférence européenne cruciale, sans oublier de faire des travailleurs le moteur de la transformation automobile européenne. 3-0225-0000”
“La preuve: 100 000 emplois ont été détruits rien qu’en France entre 2010 et 2020. Vous avez entendu les dates? C’était avant l’adoption de l’objectif de 2035. La réalité, c’est que la filière automobile que vous prétendez défendre aujourd’hui a pâti de l’obsession de ses actionnaires pour la profitabilité à court terme. Nous constatons d’ailleurs des taux de profit exceptionnellement élevés dans ce secteur, malgré la destruction des emplois et une stratégie commerciale contre-productive, celle-là même que vous prônez, qui a préféré les marges élevées mais de court terme sur les véhicules haut de gamme polluants, plutôt que d’investir dans les marges, certes plus faibles mais plus durables, des petits véhicules utilitaires légers et abordables.”
“Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, je m’adresse au groupe d’extrême droite qui a demandé ce débat. Vous vous prétendez patriotes, vous prétendez vouloir sauver l’industrie automobile européenne. Mais tout cela, c’est de la poudre aux yeux. Votre cabale sur le pacte vert vous amène en réalité à lutter contre l’intérêt général européen, non seulement contre le climat, mais aussi contre notre économie et nos emplois. Au cours de la dernière décennie, la Chine a déployé son emprise sur l’ensemble de la chaîne de valeur, des équipementiers aux batteries de dernière génération. Les emplois européens ont quant à eux été largement sacrifiés, délocalisés avec nos savoir-faire, sans que cela n’ait rien à voir avec l’objectif du «tout électrique» en 2035.”
“Elle ne peut survivre si notre marché commun se construit en tirant vers le bas toutes nos normes sociales, environnementales ou fiscales; si elle ajoute à l’austérité budgétaire l’interdiction faite aux États d’aller plus loin dans l’encadrement des entreprises polluantes ou des plateformes numériques; ou encore, si elle impose le moins-disant social à travers un 28e régime qui serait là pour amoindrir les droits sociaux si chèrement acquis dans nos États membres. Nous devons, au contraire, harmoniser par le haut nos lois sur les pesticides, la taxation des plus riches, les énergies renouvelables, et j’en passe. Prendre ce qu'il y a de meilleur en Europe pour construire le commun. Notre boussole doit être l’affirmation que la force de l’Europe réside dans sa capacité à miser sur l’humain, sa santé et le vivant. 2-0023-0000”
“Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire, nous voilà réunis pour parler du marché intérieur européen et de sa contribution à notre prospérité commune. L’État, comme Mario Draghi d'ailleurs, considérait l’Europe comme un atout unique dans un monde chaotique, mais à une condition sine qua non: celle de la vigueur de notre modèle social et environnemental. Mais où sont donc passées ces préoccupations cruciales? Non, l’Europe n’a pas besoin de dérégulation.”
“Il faudra lutter contre la précarité énergétique en rénovant les logements, mais sans augmenter les loyers, en équipant de volets toutes ces personnes qui en manquent, en interdisant les coupures de courant pour que tous puissent avoir accès à un ventilateur, en garantissant des espaces verts, notamment pour les quartiers populaires qui en sont privés – et, Monsieur Pelletier: les écolos, ne vivent pas à Saint-Germain-des-Prés, j'ai grandi moi-même dans la cité des Aubiers à Bordeaux –, et enfin en garantissant l'accès à l'eau potable, notamment à Mayotte ou en Guadeloupe. L'Europe doit agir, faute de quoi elle se rend coupable de non-assistance à personne… (Le Président retire la parole à l'oratrice) 4-0058-0000”
“Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, le droit à un logement sain devrait être un droit fondamental. Il est malheureusement bafoué pour des millions d'Européennes et d'Européens, pour le million de sans-abri en Europe, comme pour les dizaines de millions qui souffrent de mal-logement ou vivent dans des brouillards thermiques. C'est un fait, l'Europe est soumise de plus en plus souvent à des vagues de chaleur de plus en plus brûlantes et, par temps de canicule, chacun, chacune cherche un endroit où respirer, où éviter le malaise cardiaque, où se reposer, où préserver sa vie. Cet été, nous déplorons plus de 1 000 décès prématurés en Espagne. La santé, Monsieur le Commissaire – et je compte sur vous pour transmettre ce message à vos collègues –, doit être la boussole au cœur de la politique européenne du logement.”
“Monsieur le Président, nous devons faire payer les géants du numérique: Google, Amazon, TikTok, Meta et d'autres. Ces entreprises pillent nos données, nous espionnent, piétinent la nature et les droits humains et sociaux, puis partent se cacher dans des paradis fiscaux, parfois même au cœur de l'Europe, Monsieur le Commissaire. Pendant que les Européens peinent à rassembler de quoi vivre dignement à la sueur de leur front, les «tech bros», Musk, Bezos ou Zuckerberg, continuent à engranger des milliards, et cela en ne payant quasiment aucun impôt. Cela est-il juste? Non. Et cela doit cesser. Nous, Parlement européen, avons, de façon répétée, demandé à ce que ces géants du numérique soient taxés au niveau international, c'est vrai, mais déjà, oui, déjà au niveau européen. Et le tout sans plus tarder.”
“Pourtant non, nous ne sommes pas condamnés, pas condamnés à voir exploser en vol notre modèle social et environnemental, pas condamnés à l'extinction de la voix singulière de l'Europe dans le monde. Il est temps. Il est tard, mais il est temps. Alors tournez le dos à l'austérité qui fait exploser la précarité, fermer les entreprises et entrave la transition écologique. Faites du climat et de la justice sociale votre boussole, et défendez le droit international en soutenant par exemple les parlementaires sur les flottilles humanitaires comme Benedetta Scuderi et en agissant avec autant de force à Gaza qu'en Ukraine, et alors l'Europe ne sera pas perdue. 3-0033-0000”
“Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, l'Europe va mal et, pardonnez-moi de vous le dire, mais vous y êtes pour beaucoup. Vous venez aujourd'hui rencontrer le Parlement européen, la bouche pleine de promesses, mais vos mots sonnent creux. La réalité, c'est que le libéralisme que vous défendez comme la seule et unique voie possible nous a conduits, et soumis, au néo-impérialisme russe et maintenant chinois et états-unien. Une heure et trente minutes de discours, Madame von der Leyen, et seulement deux minutes sur l'accord que vous avez signé avec Donald Trump et les 750 milliards honteux que vous lui avez promis pour ses énergies climaticides. Vous avez cédé face à un homme qui veut vassaliser l'Europe. Mais, alors, à quoi sert votre Europe? N'est-elle à vos yeux que la chambre d'enregistrement des violences du monde?”
“Tandis que du côté du silicium, pour ne citer que cela, Ferroglobe suspend ses activités en Europe, nous rendant plus dépendants encore de la Chine. Pourquoi? Faute d'investissements. Parce qu'en plus des cures d'austérité que le pacte de stabilité impose aux États membres, la Commission européenne n'a rien fait, ou si peu, pour dégager les investissements publics nécessaires pour entraîner avec eux les investissements privés. Cette prise de position du Parlement européen arrive donc à point nommé: rappeler l'urgence, rappeler que les économies européennes sont extrêmement fragiles face au dérèglement climatique, ainsi que le besoin criant d'investissements privés, mais aussi, et avant tout, publics. (L'oratrice refuse une question carton bleu de Jacek Ozdoba) 1-0078-0000”
“Madame la Présidente, chers collègues, nous voilà donc réunis un an après le rapport Draghi, à l'époque si chaleureusement accueilli. Mais aujourd'hui où en sommes-nous? Où sont en réalité les investissements promis pour engager l'indispensable transformation écologique et notamment la décarbonation? Où sont les milliards d'euros nécessaires pour préserver l'emploi en Europe et nous défaire de nos multiples dépendances, par exemple dans les terres rares ou les métaux critiques? Car c'est un fait, les entreprises européennes ferment. Tout près d'ici, à Hagondange, les salariés de NovAsco, qui rêvent de continuer à produire de l'acier vert, vont voir leurs emplois – 450 emplois – partir en fumée parce que l'Europe n'a pas su les protéger.”
“Ce train de mesures n’est rien de moins qu’un ensemble de textes dictés par les lobbys chimiques et faisant fi de la société civile et de la science. Alors, ne simplifions pas au prix de plus de cancers, plus de pollution et plus de méfiance des citoyens. Sauvons le pacte vert, sauvons le plan d’action «zéro pollution» et, surtout, mettons en place le plan européen de lutte contre le cancer. 2-0287-0000”
“Parce que, voyez-vous, il y a plusieurs manières de faire la guerre aux femmes. Il y a une manière évidente, en s’en prenant à nos droits, par exemple sur l’avortement. Puis il y a une façon plus vicieuse, consistant à libérer dans les produits de notre quotidien des substances si toxiques qu’elles entraînent la mort en causant des cancers du sein ou des fibromes. Ainsi en va-t-il, par exemple, du formaldéhyde dans les shampoings, du benzophénone dans les vernis – avec une charge raciale supplémentaire, puisque ces substances dont vous facilitez l’usage se retrouvent dans les produits défrisants ou dans ceux utilisés pour blanchir la peau. Tout cela pour faire plaisir à quinze PDG, rencontrés en petit comité, pendant que les ONG, les scientifiques, les syndicats et les représentants des consommateurs ont été priés de rester dehors.”
“Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Vice-Président exécutif, vous nous parlez d’un paquet pour soutenir les entreprises de la chimie. Mais je vais vous dire, en réalité, ce que vous nous présentez aujourd’hui, c’est un permis d’empoisonner délivré au pire de l’industrie chimique, au détriment, évidemment, des consommateurs et consommatrices, des travailleurs et des travailleuses, et de nos enfants. Vous appelez ça un «plan pour l’industrie». Eh bien moi, j’appelle ça un plan pour multiplier les cancers. Vous vous vantez de simplifier les règles? En réalité, vous ouvrez la porte aux substances cancérogènes dans nos dentifrices, vous supprimez des exigences pourtant vitales sur l’étiquetage et vous affaiblissez la traçabilité des fertilisants qui polluent déjà nos sols et nos eaux. Je vais aller plus loin.”
“Comment fermer les yeux sur la responsabilité du Groupe Bernard Hayot, qui détient plus de 300 filiales et représente 50 % du panier d'achat moyen d'un Martiniquais? Voilà pourquoi il est essentiel – et je remercie à cet égard mes collègues – que ce rapport du Parlement européen demande à la Commission européenne d'agir en ouvrant une enquête sur les abus de position dominante en outre-mer. C'est un premier pas vers le respect et la justice pour celles et ceux qui, depuis des années, se battent contre la vie chère et la profitation. 3-0229-0000”
“Madame la Présidente, il n'existe pas de sous-citoyenneté. Voilà pourquoi, dans les régions ultrapériphériques, notamment celles de l'outre-mer français, chaque habitant devrait pouvoir bénéficier des droits dont bénéficie le reste des citoyens de l'Union. Ce n'est pas le cas. Il y a une rupture d'égalité parce que le coût de la vie en outre-mer est prohibitif. L'Europe doit regarder cette vérité en face. En Martinique, les prix des produits de première nécessité sont jusqu'à 40 % plus élevés qu'en France hexagonale. C'est la conséquence d'une économie de rente et de monopoles, caractérisée par la concentration économique entre les mains de quelques-uns – souvent des descendants de békés –, en particulier dans la distribution, dans l'automobile et dans l'agriculture.”
“Ainsi, 100 000 personnes ont été arrachées à leur terre, le Haut-Karabakh, et aujourd’hui encore elles attendent leur droit au retour. Pendant ce temps, l’Union européenne signait un accord gazier avec l’Azerbaïdjan. Elle parle de paix tout en se trahissant pour du gaz. Elle oublie que les droits de l’homme ne sont pas négociables. Le peuple arménien souffre de voir l’histoire se répéter sous d’autres formes, avec d’autres mots, mais avec la même impunité. Alors nous avons une responsabilité: pas seulement celle de nous souvenir, mais celle de refuser les compromissions et d’agir. 4-0094-0000”
“Monsieur le Président, en avril 1915, l’État ottoman arrête, déporte, assassine. Plus d’un million d’Arméniens sont exterminés. Ce génocide demeure une plaie non suturable dans la mémoire du peuple arménien et dans la mémoire européenne. Ce qui a été détruit, ce ne sont pas seulement des vies éparses: c’est tout un peuple que l’on a voulu effacer. Il nous faut garder vivant le souvenir contre les fossoyeurs de la mémoire qui nient encore, cent dix ans après le crime, poursuivant ainsi la basse besogne génocidaire. Cependant, on ne peut pas défendre la mémoire des morts et trahir les vivants. Aujourd’hui encore, l’Arménie saigne. Malgré l’accord de paix, l’Azerbaïdjan continue son blocus et ses bombardements, de même qu’elle continue de faire des prisonniers politiques.”
“Aujourd’hui, on nous explique que le pacte de stabilité budgétaire doit être levé pour pouvoir produire des armes, mais sans reconnaître les besoins massifs pour la transition écologique, qui sera pourtant bénéfique pour toutes et tous, ni pour la précarité. Il y a là un «deux poids, deux mesures» qui doit absolument être dénoncé. Je partage donc votre remarque. 3-0029-0000”
“Ce que l’on a observé pendant les années, peut-être même les décennies, qui se sont écoulées, c’est que cette camisole de force budgétaire qui a été imposée aux États membres a parfois conduit à couper dans les politiques sociales, la justice sociale et les services publics – c’est la cas avec les écoles et les hôpitaux, par exemple, dont nous avons absolument besoin pour nos populations – au profit d’un libéralisme qui finissait par détruire des emplois du fait de délocalisations. Les peuples européens souffraient de cette incapacité des États et de l’Union européenne d’investir pour leur protection et leur sécurité.”
“– Senhora Deputada Marie Toussaint, queria perguntar-lhe, nesta discussão que fazemos sobre o Semestre Europeu, se não lhe parece que há um contraste entre a secundarização de questões sociais, como a pobreza, como a necessidade de combate à pobreza e à exclusão social, a necessidade de melhoria das condições de vida dos trabalhadores, e, por outro lado, o favorecimento de políticas como as dos gastos militares ou de medidas que favorecem as grandes empresas, como a liberalização de setores estratégicos ou apoios, até do ponto de vista fiscal. Não lhe parece que essa secundarização e esse contraste prejudicam uma resposta que era necessária à melhoria das condições de vida dos povos no espaço da União Europeia? 3-0028-0000 Marie Toussaint (Verts/ALE), réponse carton bleu. – Je vous remercie, Monsieur Oliveira, pour cette question.”
“Nous devons garantir que plus aucun budget des États membres de l’Union européenne ne viendra empirer les conditions de vie des plus vulnérables. Nous faisons face à une immense contradiction: d’un côté, des règles budgétaires qui imposent une camisole de force aux États, les conduisant à mener des politiques austéritaires aux conséquences catastrophiques; de l’autre, une Commission qui reconnaît les besoins massifs en investissements. En proposant de contourner les règles budgétaires au profit de la défense, la Commission ne fait que démontrer l’inefficacité du pacte de stabilité budgétaire. Soyons cohérents et changeons les règles du jeu. (L'oratrice accepte une question carton bleu) 3-0027-0000 João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul».”
“Monsieur le Président, ce dont nous discutons aujourd’hui, le Semestre européen, est un outil crucial pour coordonner les politiques budgétaires – et donc économiques et sociales – des États membres. Je regrette le dogme de la croissance et de l’austérité dans lequel l’Europe reste enfermée, malgré la capacité de dialogue dans l’examen de ce rapport. Croire que nous pouvons tenir en périphérie la question climatique est une folie. Ce n’est que dans le respect des limites planétaires que les États pourront déployer des budgets sains et durables. Les lois de l’économie ne sont pas au-dessus des lois de la nature. J’ajoute que, sans justice sociale, la cohésion européenne ne durera pas longtemps. Séparer la question budgétaire des droits sociaux n’a aucun sens, non plus.”