Ingela Mårtensson
FP · Sweden
“Vi kan inte hantera våra grundlagar på det viset. Christina Linderholm säger att det inte hänger ihop. Jag kan förstå att det inte hänger ihop när man resonerar som hon gör. Grundlagarna är till för vår demokrati, för kommande generationer. De skyddar också våra barn.”
“Jag motsätter mig inte heller en kriminalisering av innehav. Men jag tycker inte att det kan gå till på det här viset. Varför kan vi inte diskutera den frågan? Skall vi hantera våra förändringar av grundlagen på ett sådant sätt? Är det så vi skall göra? Är det så vi visar respekt för våra grundlagar?”
“För mig känns det mycket obehagligt att på nära håll se hur kds och socialdemokraterna agerar för att vinna röster på en så allvarlig fråga. Det är mycket illa valt att ta just barnpornografin som en valfråga. Därför tycker jag att hanteringen av den här frågan i konstitutionsutskottet är synnerligen tragisk.”
“Det är i dag förbjudet att producera och sprida barnpornografi. Dessutom är det kriminellt att över huvud taget utnyttja barn sexuellt. När det gäller sexuellt utnyttjande av barn har jag själv motionerat om att bestämmelserna skulle ändras så, att det inte skall krävas något motstånd från barnet för att det skall anses som våldtäkt.”
“Regeln om att ett förslag om ändring av grundlag skall framläggas nio månader före ett val är till just för att det inte skall gå så snabbt att ändra våra grundlagar, vilka är basen för vår demokrati. Vi måste slå vakt om de demokratiska spelreglerna, speciellt med tanke på de kommande generationerna.”
“Därför anser jag att det är en uppseendeväckande demonstrationspolitik att man trots att minoritetsskyddet har utnyttjats ändå går vidare med den första grundlagsändringen. Syftet med niomånadersregeln är att man skall få tid för debatt och överväganden innan riksdagen fattar beslut om en första grundlagsändring.”