Carlos Javier Floriano Corrales
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Delcy no puede formar parte del futuro de Venezuela, porque la democracia exige esperanza y, por eso, es urgente establecer un calendario electoral concreto para dar la palabra lo antes posible a los venezolanos. ¿Qué les pasa con Venezuela?”
“(Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Más claro, señor ministro, ¿por qué no ha comparecido para explicar las acciones de la brutal situación que padecen Javier Marañón y David Rodríguez? ¿No son tan españoles como el caso por el que usted comparece hoy? ¿Son de peor condición y no merecen esta respuesta institucional?”
“En el Grupo Popular le decimos con claridad: España necesita una política exterior coherente, previsible y al servicio de todos los españoles, no de los intereses del presidente del Gobierno.”
“Por tanto, exigimos que el Gobierno actúe con diligencia, que garantice la asistencia consular, que vele por sus derechos y que trabaje para resolver esta situación cuanto antes.”
“Por ejemplo, ahora le interesa agitar la bandera de la guerra y entonces comparece usted hoy aquí por esta cuestión. Pero cuando hablamos de Venezuela, de Cuba o de Irán, de españoles detenidos en estos países, usted nos pide que las gestiones sean discretas y nos dice que es mejor no preguntar ni hablar públicamente sobre ellas.”
“No nos reproche y hágase mirar lo que usted ha hecho o lo que hace el grupo al que usted pertenece. Viene usted aquí porque así lo ha querido el señor secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.”
The complete record
Every one of 150 lines we hold for Carlos Javier Floriano Corrales, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“Es decir, necesitaban de nuestra aquiescencia para que el acuerdo fuera posible. Sin embargo, el señor Albares no podía esperar más y no da ni un paso en el terreno de la soberanía. Ni uno. La pregunta es por qué. ¿Qué oculta? Su silencio a este respecto, señor Albares, y decir que no renuncia a nada solo nos hace preguntarnos si no habrá algo malo detrás. No estamos planteando algo extraño. El Reino Unido ha llegado en mayo de 2025 a un acuerdo con la República de Mauricio para ceder la soberanía de un archipiélago en el que hay una isla con una base militar. Hubiera sido posible que nosotros planteáramos algo en términos de soberanía. España pudo plantear una negociación del régimen fronterizo proponiendo, por ejemplo, la cosoberanía como condición para mantener la integración europea de Gibraltar.”
“¿Qué medidas efectivas incluye el acuerdo para evitar el incremento del contrabando? ¿Cómo se realizará el cómputo de vías de residencia real en España para evitar el fraude de falsos residentes en la colonia? ¿Se arbitra en el acuerdo un sistema parecido que lo haga posible? ¿Evita el dumping medioambiental? Señorías, gracias al señor Albares estamos perdiendo una oportunidad histórica, la que nos brindó el brexit, para avanzar en el terreno de la soberanía. Tendrá usted un sitio en la historia sentado en el palco de la incompetencia, señor Albares. Con el brexit, Gibraltar salió de la Unión Europea junto al Reino Unido y el Consejo Europeo determinó que el acuerdo de salida que se firmase entre el Reino Unido y la Unión Europea solo sería aplicable a Gibraltar si había acuerdo de España.”
“Tendrá que contemplar esta igualdad y tendrá que contemplar un plan de inversiones que equipare a ambas partes. Si no es así y se repiten las situaciones que se están dando, la prosperidad que habrá será la misma que hemos tenido ya, es decir, la que hace solo rica a la colonia. Ha hablado usted del papel que jugará España en el control Schengen del aeropuerto, del puerto y de la base militar. La cuestión es si garantizará un acuerdo, una equiparación real, también en el ámbito fiscal, en la indirecta, en los especiales y en los directos, o si la desaparición de la Verja va a provocar una mayor desigualdad y a agravar los problemas económicos de la comarca. ¿Han previsto los efectos que tendrán normas distintas en el sector financiero, en el juego, en el de los seguros, tan importante en Gibraltar, sin el control físico de una aduana?”
“Pero durante todos estos años en los que hemos convivido en el seno de la Unión Europea, ¿por qué la riqueza ha ido a una parte, al Peñón, y no ha ido al Campo de Gibraltar y a los ciudadanos que allí viven? Olvidan que para que la prosperidad se comparta es necesario que estemos sometidos a las mismas normas. Usted hoy nos ha anunciado lo que tiene voluntad de hacer pero que no hemos firmado todavía. No sabemos en qué terminará esto y, como podrá entender, nos llena de inquietud. Si no hay las mismas reglas en materia de impuestos, de empleo y, lo más importante, de beneficios sociales para los trabajadores, las mismas normas para combatir el blanqueo de capitales y el contrabando o las mismas normas medioambientales, el acuerdo que se alcanza tendrá poco o escaso valor en positivo para los ciudadanos de Gibraltar.”
“Bastó la publicación del informe de la UCO para que ese mismo día llegase el anuncio. Es su práctica habitual ―recuérdenlo―: ante la comparecencia de la llamada fontanera -- 65 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 del PSOE, la deriva judicial del fiscal general del Estado o la declaración ante el juez de la esposa del presidente del Gobierno les valió Oriente Medio. Para el informe de la UCO, el acuerdo de Gibraltar. El razonamiento sobre Gibraltar, para nosotros, es equivocado: Gibraltar es rico, no les molestemos, que todo siga igual, como cuando convivíamos dentro de la Unión Europea, y la prosperidad ya nos vendrá. Es decir, derribada la Verja, la riqueza fluye de un lado a otro de manera automática.”
“La mujer, el hermano, los más íntimos colaboradores del presidente del Gobierno manchados por la corrupción, y la política exterior dedicada a dar noticias y a taparlo todo. Pero la corrupción es tanta que la corrupción les brota. El presidente del Gobierno terminará mal, porque es imposible que lo que se tramó en su coche y, presuntamente, se ejecutó en su casa, en su partido y en la Moncloa, no se hiciese con el conocimiento, el consentimiento y el encubrimiento del propio Pedro Sánchez. (Aplausos). Y en la semana en la que se hace público el informe de la UCO, que describe una estructura criminal vinculada al señor Cerdán con la gestión y reparto de sobornos, con pruebas de transacciones, grabaciones y mensajes en los que se denigra a la mujer, se anuncia un presunto acuerdo sobre el contencioso de Gibraltar.”
“Para el subsecretario de Estado estadounidense, quien realmente dirige la política exterior de España, el señor Zapatero, es colaborador del régimen chavista y del cártel de los Soles, en Venezuela. Usted lo explica diciendo que hace importantes gestiones internacionales. Pero lo hace para consolidar el poder de un dictador abyecto y sacar del país al que gana las elecciones. Algún día sabremos a cambio de qué. La pregunta que nos hacemos es si usted piensa que esto ayuda a la solidez internacional de nuestra política. Posiblemente, esta política exterior nos aportará prestigio en las dictaduras, pero nada en las sociedades democráticas occidentales. No puede proyectar solidez internacional con la corrupción que rodea al entorno familiar, al Gobierno y al partido del presidente del Gobierno.”
“España no puede proyectar solidez internacional con un Gobierno que divide; no puede proyectar solidez internacional con su falta de apoyos parlamentarios que le impide aprobar los presupuestos; no puede proyectar solidez internacional ocupando las instituciones democráticas del país. No falta nada por desacreditar, ni el fiscal general del Estado, ni la Abogacía del Estado, ni Radiotelevisión Española, ni el Consejo de Estado, ni el Tribunal Constitucional, ni los jueces, ni los periodistas que no les aplauden, ni los empresarios. No puede proyectar solidez internacional con la división interna del Gobierno. Convenzan a sus aliados de SUMAR para que no sigan apostando por la guerra y que apuesten por la paz.”
“En toda su política está clara la voluntad que les mueve: quieren hacer su país al margen de lo que sienten o piensan la mitad de los españoles; su España al margen de más de la mitad, que tenemos que plegarnos a lo que ustedes digan ―Partido Socialista, extrema izquierda e independentistas―, sin buscar consensos, sin buscar acuerdos, sencillamente buscando la división para resistir. La fortaleza de la política exterior de un país solo es creíble si proyecta solidez interna, y hoy España proyecta división, fragilidad institucional y corrupción. (Aplausos). Ustedes no piensan que España sea cada vez más respetada y un aliado más fiable, sino en estar sentados un día más en el poder.”
“Señor presidente, señor ministro, señorías. Hemos vuelto a asistir a la utilización de un lenguaje ampuloso y grandilocuente, detrás del cual se oculta mucha opacidad y mucha incompetencia. Señor ministro, si usted quisiera haber sido transparente, hubiera puesto a disposición del Parlamento y de los alcaldes del Campo de Gibraltar el borrador del acuerdo, pero no tiene nada; tiene, sencillamente, una base política ―usted se ha referido así a ella―, tiene una comunicación política, no tiene más.”
“Con esto termino. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Cuántos niños tienen que morir para que usted deje de jugar con la sangre y el sufrimiento de tantas familias? (Aplausos). ¡Le debería dar vergüenza! ¡Vergüenza! La imagen que proyectamos es la que resulta de que nos feliciten organizaciones terroristas por nuestra política internacional, la que resulta de que ustedes no hayan dicho nada del español asesinado en Jerusalén (protestas.―Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!― Un señor diputado: ¡Mientes!), y la que resulta de que no haya una portada, una fotografía o una crónica en la prensa internacional en los últimos meses que no se refiera a la corrupción del Gobierno, del presidente del Gobierno…”
“(Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―Aplausos).”
“Es un bochorno, ¡un bochorno!, el espectáculo que están dando en el seno del Gobierno por arrancar un puñado de votos a costa de la sangre y del sufrimiento de los gazatíes. Dan ustedes vergüenza. ¡Vergüenza! (Aplausos). Para calmar a sus socios, dejan colgados a los aliados europeos en los gastos de defensa o en los aranceles con las empresas chinas. A Ucrania le dicen que la apoyan, pero, cuando ustedes llegan, ya está todo decidido en Madrid y en Berlín. Cuando usted llega, ni arte ni parte; a escuchar y a callar, señor Albares. Una política exterior condicionada por los independentistas, que quieren que España sea una cosa distinta a lo que es desde hace quinientos años, y por la extrema izquierda, que está más cerca del chavismo que de las democracias occidentales. A mal sitio nos lleva usted. Nada más y muchas gracias.”
“Gracias, señora presidenta. Posiblemente, señor Albares, esta pregunta la debería responder el señor Rodríguez Zapatero, porque todo el mundo sabe que en política exterior de este Gobierno tiene más influencia el señor Zapatero como comisionista que usted como ministro. (Aplausos). Por cierto, ¿sabe usted algo de la relación íntima del señor Zapatero con el cártel criminal que controla Venezuela? ¿Nos puede usted decir algo? ¿Tiene alguna noticia? Ustedes subordinan la política exterior a satisfacer las exigencias de los independentistas y a tapar la corrupción. Hoy tenemos un buen ejemplo: ante el hecho histórico de que Begoña Gómez comparezca ante el juez por los últimos cinco delitos por los que está imputada, les vale Oriente Medio para tapar la corrupción.”
“Señorías, apoyamos estas enmiendas, porque refuerzan el Estatuto de Roma, protegen a la población civil y nos alinean con los valores fundamentales del derecho internacional humanitario, pero insistimos, no basta con ratificar textos, la verdadera defensa de la justicia internacional se demuestra con hechos, y hasta ahora, desgraciadamente, el Gobierno está lejos de esta exigencia y de practicar una política exterior decente. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“La pregunta que debemos hacernos es si el Gobierno va a exigir que avance en la investigación sobre Venezuela iniciada en el 2018, si va a instar a la Fiscalía del Tribunal de la Corte Penal Internacional a actuar o si va a reclamar a la Sala de Cuestiones Preliminares que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro. Esta Cámara se lo ha pedido y el Gobierno tiene la obligación política y moral de actuar cuanto antes. (Aplausos). La lucha contra la impunidad no se elige a conveniencia y los principios no se defienden unos días sí y otros no, en unas causas sí y en otras no; la política exterior hay que sostenerla con principios, con decisiones y con decencia, sobre todo en los casos que afectan a los más desfavorecidos.”
“El Gobierno lleva una política exterior permisiva, por ejemplo, con los invasores sobre los ocupados en el conflicto del Sáhara Occidental, contraviniendo el derecho internacional más elemental y las resoluciones de la ONU y de los tribunales. Señorías, no se puede condenar a Putin y, al mismo tiempo, financiar su invasión y sus guerras, comprándoles el gas. (Aplausos). No se puede condenar a Putin y actuar como defensores de Nicolás Maduro y trabajar, como se hizo, para que el vencedor de las elecciones tuviese que abandonar el país en el que las ganó. La Corte Penal Internacional ha dado un paso valiente al emitir órdenes de arresto contra responsables de crímenes en Ucrania, incluyendo al propio presidente ruso.”
“Criminalizarlas de forma expresa en el Estatuto de Roma, como haremos a partir de hoy, es un paso urgente y coherente con los principios que inspiran a las democracias liberales. Sabemos que el proceso de reforma del estatuto es lento, pues cada enmienda necesita una ratificación individual de los Estados, pero esa lentitud responde a una lógica diplomática, que es garantizar un consenso amplio, evitar imposiciones y reforzar la legitimidad del sistema. Señorías, hablar de justicia internacional exige también coherencia política, porque, mientras hoy debatimos reforzar el Estatuto de Roma y cómo hacerlo, el Gobierno mantiene una política exterior complaciente, cuando no permisiva, con regímenes autoritarios como los que llevan décadas en Cuba, Nicaragua o Venezuela.”
“Las enmiendas que debatimos, aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de los Estados parte, buscan incluir en el Estatuto de Roma los cuatro nuevos crímenes de guerra a los que han hecho referencia todos los intervinientes con anterioridad: el uso de armas biológicas o tóxicas, el uso de armas que hieren con fragmentos imposibles de detectar por rayos X y de armas láser concebidas para causar ceguera permanente, y el uso del hambre como método de guerra, al privar intencionadamente a la población civil de los medios indispensables para sobrevivir. Todas esas prácticas no solamente violan las leyes de la guerra, sino que también son una afrenta directa a la dignidad humana.”
“España lo ratificó en el año 2000 bajo el Gobierno del presidente Aznar, consolidando nuestro compromiso con la legalidad internacional y la defensa de los derechos humanos. Hoy le toca a este Parlamento reforzar nuestra capacidad de respuesta ante formas de violencia particularmente crueles que siguen empleándose en los conflictos armados.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el debate de hoy nos interpela, apela a nuestra responsabilidad como legisladores de un Estado democrático de derecho y que es parte activa de la comunidad internacional que lucha contra la impunidad y en defensa de la dignidad humana. Ratificamos cuatro enmiendas al artículo 8.2 del Estatuto de Roma, adoptado en 1998 y en vigor desde el 2002. Este estatuto fue uno de los grandes avances de la historia del derecho penal internacional y es uno de los mejores ejemplos del multilateralismo. Dio lugar a la Corte Penal Internacional y es el primer tribunal permanente encargado de juzgar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y, más recientemente, el crimen de agresión.”
“Trabaje por eso, para buscar esa mayoría y defender esos valores en la Unión Europea en el futuro. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso la guerra de Ucrania es la guerra contra los principios de la Unión Europea, contra los principios de la democracia, contra los principios de la libertad. Y por eso tenemos que hacer todo lo que esté en nuestra mano para que la victoria sea de los ucranianos, para que la victoria sea de la democracia, de la libertad y de los valores que inspiran la Unión Europea. (Aplausos). Lo que no sé es a qué están dispuestos ustedes. Pero que quede clara una cosa después de su intervención, señor ministro: con su gestión en Oriente Medio, España está fuera de juego por lo que hizo Pedro Sánchez en el paso de Rafah, y ustedes no tienen un Gobierno de acuerdo en defender los valores de la Unión Europea, los valores de la democracia y los valores de la libertad.”
“Esa disyuntiva, afortunadamente, no la tenemos. No la tenemos porque nosotros somos de la familia del Partido Popular Europeo y yo sé que usted conoce quiénes son Adenauer, Schuman o Walter Hallstein, todos ellos fundadores de la Unión Europea. Con esos estamos nosotros. (Aplausos.— Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Con esos principios estamos nosotros. Con esos valores estamos nosotros. Defendiendo Europa estamos nosotros. Lo que no tengo claro, insisto, es que todo el Gobierno esté con los valores de la Unión Europea. No tengo claro que todos sus socios parlamentarios estén con los valores para proteger a la Unión Europea (aplausos), y eso es lo que me gustaría tener claro. Yo sí distingo entre agresor y agredido; sí distinguimos entre agresores y agredidos.”
“Nosotros exigimos respeto al derecho internacional y, como usted sabe, la deportación forzada ya la ONU ha manifestado que está prohibida según el derecho internacional. Pero si hace falta que se lo recordemos, le digo que condenamos los ataques terroristas y las respuestas a los atentados contrarias al derecho internacional humanitario. Nuestra exigencia es un alto el fuego estable, la liberación de los rehenes, evitar una escalada mayor del conflicto y facilitar la entrada de ayuda para paliar la situación humanitaria, para lo cual la UNRWA debe poder circular libremente brindando todo su apoyo a los ciudadanos, así como nuestro reconocimiento y apoyo a la acción comandada por el general español de la FINUL. Señor ministro, nosotros no estamos en la disyuntiva de acompañar a la derecha o a la extrema derecha o estar con Europa.”
“Yo le pregunto: ¿usted está en condiciones de afirmar hoy que todo el Gobierno apoya las decisiones de intentar protegernos frente a quienes quieren agredir a los europeos? ¿Usted cree que todo el Gobierno está de acuerdo, que todo el Gobierno está unido? Ya le digo yo que no. (Aplausos). Y que tampoco tiene estabilidad parlamentaria. ¿Ustedes están con quienes quieren proteger a Europa? Yo espero que el Gobierno de España, todo el Gobierno de España esté con quienes quieren proteger a Europa y que los socios parlamentarios, los suyos, trabajen también en esa dirección. No le repito, porque creo que no es necesario, la posición que hemos manifestado tantas veces en relación con Oriente Medio.”
“Déjeme que le diga algunas cosas en relación con su intervención. En mi intervención he tratado de ponerle frente al espejo de una situación de Gobierno que, para tomar decisiones, tiene que ponerse, en primer lugar, de acuerdo consigo mismo y, en segundo lugar, tratar de buscar los apoyos parlamentarios para sacar adelante las decisiones. Primero entre ustedes y, después, buscar la estabilidad parlamentaria. Y cuando yo le pregunto cuál será el presupuesto de Defensa, cómo va a evolucionar el presupuesto de Defensa, en cuánto se va a incrementar, cuáles son los compromisos que vamos a adoptar con nuestros socios europeos, con qué mayoría parlamentaria cuenta, me pregunta usted: y ustedes ¿con quién van a estar?”
“Y eso es lo que he dicho, que hasta ayer usted no ha dicho que quería venir a hablar de eso, y, ¡hombre!, la situación internacional, desde hace semanas, es lo suficientemente delicada como para que hubiera podido decir: yo la quiero acumular. Pero esperar hasta doce horas antes para pedirlo, sinceramente me parece poco serio. El expresidente Zapatero lo que hace muy bien es defender dictaduras abyectas; absolutamente abyectas. (Aplausos). Y el tratado con Francia llevan ustedes más de dos años mareando la perdiz para traerlo, mareándolo, haciendo reformas legislativas. Algo malo habrá para que ustedes no lo hayan -- 99 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 traído inmediatamente aquí, si no ya estaría aquí, porque hace más de dos años que lo están usted moviendo de un lado a otro.”
“Señora presidenta, señorías, señor ministro, por responder a estas cosillas de pellizquito que me ha mandado, le digo que comisionistas incrustados en una delegación del Gobierno internacional solamente los hay con ustedes, porque el señor Aldama estuvo con el entonces ministro de Transportes en México, en una delegación internacional. (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Sííí! ¡Y tú estabas ahí! ¡Comisionista!). Hasta ayer, señor ministro, usted no dijo que quería acumular la comparecencia que tenía pedida para hablar de cuestiones acerca de la situación internacional con la que habían pedido los grupos parlamentarios de ERC y Bildu. Hasta ayer.”
“Hicieron política internacional pensando en sus intereses electorales y estamos hablando de derechos humanos, de gente que lo ha pasado mal y de un conflicto internacional que dura generaciones, señor ministro. (Aplausos). Olvídense de los votos, olvídense de los votos y piensen en la consecución de la paz. Señorías, en nuestra opinión, España necesita en esta coyuntura internacional un Gobierno que no esté rodeado de corrupción, un Gobierno que no esté peleado consigo mismo y un Gobierno que tenga garantizada una mayoría estable, porque, si no, será muy difícil que podamos salir de buena forma. Señorías, dejen de hacerle daño al país. Señor ministro, dese cuenta del Gobierno en el que está. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Sean serios, señor ministro. En Oriente Medio nos han hecho perder nuestra capacidad de influencia e interlocución por la actitud del presidente del Gobierno en el paso de Rafah, que no llevó a ningún sitio, pero hizo saltar por los aires la posibilidad de nuestra labor de intermediación, porque Israel, uno de los interlocutores necesarios, sencillamente no nos quiere ni ver. No es que no nos quieran ver Netanyahu y sus partidarios, es que no nos quiere ver nadie en Israel, porque entienden que España ha tomado partido y ha dejado de ser neutral. El reconocimiento del Estado palestino fue solo una maniobra electoral para intentar aglutinar el voto de la izquierda de cara a las elecciones europeas.”
“El detonante de la situación actual en Oriente Medio fue el salvaje ataque terrorista el 7 de octubre, que hizo saltar por los aires la posibilidad de llegar a acuerdos que conducirían a la paz en el entorno de los Acuerdos de Abraham, algo que Irán no podía permitir. El nuevo escenario exige una postura responsable, acorde con la nueva realidad, que ya le reiteramos en su comparecencia en esta Cámara el 24 de noviembre. Nuestra mejor contribución a la paz es trabajar para que el alto el fuego resulte permanente, que se libere a los rehenes israelíes y a los presos palestinos, que se garantice la ayuda humanitaria, que se apoye a la UNRWA, que se respete el derecho internacional, que se disuelvan las organizaciones terroristas y que se evite una escalada regional. Si realmente quieren la paz, no busquen votos con este asunto.”
“Supongo que la razón por la que hasta ayer no tuvo interés en venir a hablar de esta cuestión al Congreso y la razón por la que el presidente del Gobierno no ha venido aquí no será porque la Unión Europea no se ha manifestado, porque hoy tenemos un claro ejemplo de cómo hablando de Gaza sí tienen ustedes una posición. Sorprende, señor ministro, que sea así. Nos podríamos preguntar por qué en unos asuntos esperamos a lo que diga la Unión Europea y en otros asuntos no esperamos. En Venezuela esperamos a lo que diga la Unión Europea para no criticar a la dictadura. En otros temas, como los aranceles a los coches de China, incluso se oponen a lo que la Unión Europea decida por el interés particular del señor Zapatero, y hoy fijan la posición y se olvidan de la Unión Europea en el caso de Gaza.”
“¿Qué credibilidad puede tener quien representa a un Gobierno que no obtiene el apoyo ni de su Gobierno en materia de seguridad y defensa? Usted es el aliado europeo menos fiable. Si hablamos de sanciones comerciales en Rusia incrementan el consumo de gas ruso. Si se habla de política migratoria común en Europa, en España la trocean. Si hablan de defensa, no cuentan con mayoría parlamentaria para sacar adelante el incremento del gasto en defensa. Y si hablamos de energía, cierran ustedes las centrales nucleares. Les decía, ¿cuál es la posición del Gobierno sobre la seguridad y la defensa de los españoles ante esta coyuntura internacional? Finalmente hoy, señor ministro ―aunque hasta ayer no vio la necesidad de hacerlo―, ha venido a hablar de esta cuestión.”
“El presidente del Gobierno no debería venir al Congreso de los Diputados a decirnos qué se ha acordado en el Consejo Europeo, sino ir al Consejo con la autorización del Congreso de los Diputados para asumir su posición en materia de seguridad y defensa y en materia de compromisos con otros aliados. Pero la división del Gobierno, su debilidad, la inconsistencia de su mayoría parlamentaria, que se acredita aquí todas las semanas en las votaciones, hace imposible que el presidente del Gobierno venga a hablar de seguridad y de defensa a los españoles. Sin presupuestos, sin mayoría y con unos socios antioccidentales, cuando no pro-Putin, ¿con qué voz puede hablar en el mundo? ¿Con qué voz puede hablar en Europa con nuestros aliados?”
“-- 70 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 Señorías, gobernar es algo más que estar en el Gobierno. Dice usted que Europa tiene que asumir su seguridad, la defensa de sus principios y del mercado único. Muy bien, señor ministro, ¿cuál será el incremento del gasto para la seguridad y la defensa de los españoles? ¿Puede decirlo? ¿Cuál es la mayoría parlamentaria con la que piensa sacar adelante ese incremento? ¿Puede usted decirlo? ¿Qué otros compromisos va a asumir España? ¿Puede usted decirlo? Y otra cuestión más, ¿por qué tenemos que esperar a conocer esas respuestas después de que el Consejo Europeo lo acuerde?”
“Y la tercera, porque tiene que solucionar los problemas de estabilidad parlamentaria, dándole al separatismo todo lo que le exige para estar un día más en el poder. Señor ministro, no tienen límites en la cesión, no hay precio que no paguen, no hay cesión que no justifiquen y no hay institución que no subasten. Así es imposible, es muy difícil que podamos encontrar puntos de acuerdo. Y así es imposible que el presidente del Gobierno pueda tener tiempo ni criterio para exponer a los españoles y exponer en este Congreso cuál es su política de seguridad y de defensa ante una situación extraordinaria como la que estamos viviendo. Dependen de todos y todo el tiempo, lo que lleva consigo que carezcan de una posición salvo palabras huecas.”
“Pero, en mi opinión, la pregunta que hay que hacerse, señor ministro, es por qué el presidente del Gobierno todavía no ha comparecido en esta Cámara para explicar su posición sobre seguridad y sobre la defensa de los españoles en una coyuntura internacional que significa un cambio de era. (Aplausos). Nadie lo sabe, porque es sencillamente inexplicable. Yo pensaba en tres razones. La primera es que dedica gran parte de su energía a defenderse de la corrupción incrustada en el Gobierno, en su partido y en su entorno familiar, que día tras día acreditan quienes declaran ante los jueces. La segunda razón por la que puede no haber comparecido es porque tiene que poner de acuerdo al Gobierno consigo mismo, como pudimos comprobar ayer.”
“En política internacional hay situaciones y decisiones que definen décadas y qué duda cabe que Europa y, por tanto, España se enfrentan desde hace semanas a uno de esos momentos. Durante generaciones Europa se ha beneficiado de la seguridad que nos proporcionaba Estados Unidos. Sin embargo, los acontecimientos de las últimas semanas han puesto de manifiesto que Estados Unidos ya no es garante de la seguridad europea y, por tanto, de la seguridad de los españoles. Como usted decía, es un cambio de era, es un cambio de paradigma internacional. Usted ayer quería venir a hablar de esto o, mejor, quería dedicar una parte a esta cuestión y la otra a Gaza. Finalmente, lo ha hecho.”
“No sé de qué Gobierno cree que forma parte cuando reivindica la legalidad internacional y no tienen ningún empacho en vulnerar la legalidad en España; o cuando apela a la unidad en la Unión Europea, a la unidad de los europeístas, pero son el Gobierno que se dedica a levantar muros entre los españoles por estrategia electoral. (Aplausos). Habla, además, señoría, de política de Estado, pero creo, sinceramente, señor ministro, que usted confunde el Estado con el Gobierno y al Gobierno con su partido, porque confunde el interés de los españoles con sus intereses electorales, cuando no con intereses particulares de comisionistas en China o en la dictadura más abyecta de Latinoamérica, de la que tenemos el más insigne defensor en el señor Rodríguez Zapatero.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, escuchándole tenía la duda de si usted sabe el Gobierno del que forma parte, porque, créame, hay que tener algo más que desparpajo para hablar de los derechos humanos cuando acaban de firmar con Junts un acuerdo para segregar a los ciudadanos que entran en Cataluña en función del lugar de nacimiento y del idioma que hablen. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!). Créame que no tiene mucha credibilidad hablar de seguridad quien trocea las competencias del país en materia de inmigración y extranjería.”
“Lo último que me dijo en octubre en la comisión fue: Usted se piensa que yo con usted voy a tener un trato de favor. No le pude decir que somos el partido que ganó las elecciones, pero me dijo, y lo puede ver en el Diario de Sesiones: Con usted no voy a tener un trato de favor. Lo dijo. (Aplausos). Señor Albares, asuma su responsabilidad y sea valiente. Por el mundo hay quien se pasea comprometiendo la palabra del Gobierno, antes y ahora. Hay quien actúa como si formara parte del servicio exterior de España sin serlo y quien habla en nombre del Gobierno sin ser parte de este. Señor Albares, asuma su responsabilidad, sea valiente y no mire para otro lado. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Qué más quiere usted? ¿Por qué más tenemos que pedir perdón? ¿Quiere usted decir que no decimos lo que decimos para salir aquí con el discursito de que tenemos que pedir perdón? Señor Albares, sinceramente creo que no quiere tener nuestro apoyo. ¿Cómo veo a España? Muy mal gobernada, señor ministro, muy mal gobernada, tan mal gobernada que sus socios ―¡fíjese!― no quieren que exista. ¿Cómo la voy a ver? Muy mal gobernada. Gibraltar. No sé cuántas veces le he pedido los términos del acuerdo, y usted se empeña en contárnoslo, pero no, yo lo quiero por escrito, no vaya a ser que luego diga «donde dije digo, digo Diego» y «tú dijiste que sí cuando dijiste que no». Lo quiero por escrito. Hoy me dice que cuando quiera me lo explica.”
“Otra cosa es que el error, la irresponsabilidad, la prepotencia y el campaneo del presidente del Gobierno en Rafah haya anulado la posibilidad de que España sea un país intermediario entre las dos partes, porque la labor de intermediación que nos habíamos ganado históricamente y que -- 50 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 tuvo su culmen en la Cumbre de Madrid de 1991 la han arruinado con su campaneo de ricos nuevos en política exterior, señor ministro. (Aplausos). Hemos condenado la respuesta a los atentados contrarios al derecho internacional humanitario. Hemos exigido un alto el fuego, la liberación de los rehenes, evitar una escalada del conflicto, que UNRWA pueda seguir realizando todas sus acciones para ayudar a la población civil y hemos expresado nuestro apoyo y nuestro reconocimiento a la FINUL.”
“El portavoz del Grupo Socialista sí ha entendido perfectamente cuál era la posición en el conflicto de Oriente Medio; de hecho, ha hecho referencia a nuestro programa electoral y al reconocimiento de los dos Estados, a la solución de los dos Estados. Se lo hemos dicho, porque esa es la posición que mantiene el Partido Popular. Sale usted siempre en los debates con nosotros a decirnos que no fijamos posición. Sí la fijamos. Usted es el que no quiere enterarse. El portavoz del Grupo Socialista lo ha dicho. La posición del Partido Popular viene en su programa electoral y es fruto también de un acuerdo con ustedes en el año 2014: los dos Estados.”
“Yo le pregunto si tiene constancia o sabe que pueda existir otra persona que se pasee por el mundo con un papel del Gobierno que le autorice a tomar acuerdos en nombre del Gobierno. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!). Segunda cuestión. Señor Albares, veo que no reconoce la victoria de Edmundo González en Venezuela. Por tanto, usted no puede venir aquí diciendo que quiere promover la paz, porque en Venezuela se están violando los derechos humanos, en Venezuela se han producido unas elecciones democráticas cuyo resultado no se respeta, y es lamentable que el Gobierno español no reconozca la victoria de Edmundo González en Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza!).”
“Muchas gracias. Señor Albares, voy a intentar contestar a los planteamientos que nos ha hecho, y me va a disculpar que no pida perdón, pero es que no haría otra cosa porque me lo ha pedido más de treinta veces. Vamos a ver si podemos mantener las posiciones firmemente y con seriedad. Me pide respuestas, pero aquí el que comparece es usted. Sería bueno que respondiera a algo que le haya preguntado, porque no ha respondido a nada. ¿Hay algún otro comisionista realizando labores de intermediación en el extranjero? Porque en esta diplomacia de la Comisión ha habido quien se ha paseado con un papel del Gobierno y quien se ha incrustado en una delegación del Gobierno para comprometer la palabra de este último.”
“Señor Albares, desde fuera del Gobierno fijan la posición en demasiados asuntos. Comprometen la palabra de España desde fuera. Y creo que usted mira mi dedo, pero adonde debe de mirar es a la luna. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El reconocimiento del Estado palestino fue solo una maniobra de cara a las elecciones europeas para aislar el voto de SUMAR, pero después de nuestro reconocimiento nada se ha avanzado ni en el alto el fuego, aunque usted se quiera arrogar el de antes de ayer, ni en la liberación de los rehenes ni en la apertura de corredores humanitarios, como, por cierto, ya le habíamos advertido. El resultado de su iniciativa ha sido un fracaso, que nos ha aislado (aplausos), no fue buscado para marcar el paso a nadie, fue un paso para obtener rédito político, aunque fuera costa del interés de España. Señor Albares, la diplomacia de comisión que practica avergüenza, es impropia de un Gobierno de España, es una política ineficaz, irresponsable, que nos deja ausentes en el concierto internacional.”