Carlos Javier Floriano Corrales
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Delcy no puede formar parte del futuro de Venezuela, porque la democracia exige esperanza y, por eso, es urgente establecer un calendario electoral concreto para dar la palabra lo antes posible a los venezolanos. ¿Qué les pasa con Venezuela?”
“(Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!). Más claro, señor ministro, ¿por qué no ha comparecido para explicar las acciones de la brutal situación que padecen Javier Marañón y David Rodríguez? ¿No son tan españoles como el caso por el que usted comparece hoy? ¿Son de peor condición y no merecen esta respuesta institucional?”
“En el Grupo Popular le decimos con claridad: España necesita una política exterior coherente, previsible y al servicio de todos los españoles, no de los intereses del presidente del Gobierno.”
“Por tanto, exigimos que el Gobierno actúe con diligencia, que garantice la asistencia consular, que vele por sus derechos y que trabaje para resolver esta situación cuanto antes.”
“Por ejemplo, ahora le interesa agitar la bandera de la guerra y entonces comparece usted hoy aquí por esta cuestión. Pero cuando hablamos de Venezuela, de Cuba o de Irán, de españoles detenidos en estos países, usted nos pide que las gestiones sean discretas y nos dice que es mejor no preguntar ni hablar públicamente sobre ellas.”
“No nos reproche y hágase mirar lo que usted ha hecho o lo que hace el grupo al que usted pertenece. Viene usted aquí porque así lo ha querido el señor secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.”
The complete record
Every one of 150 lines we hold for Carlos Javier Floriano Corrales, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 3.
“En Oriente Medio hemos perdido nuestra reconocida capacidad de influencia, ganada por muchos motivos y que tuvo su manifestación más evidente en la Conferencia de Paz de 1991. Y hemos perdido esa capacidad de interlocución por la actitud prepotente del presidente del Gobierno en el Paso de Rafat, que no llevó a ningún sitio, pero hizo que nuestra labor de intermediación -- 20 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 ahora sea imposible con Israel, uno de los interlocutores necesarios. No nos quieren ni ver, no ya Netanyahu y sus partidarios; nadie nos quiere ver en Israel, porque entienden que el Gobierno ha tomado partido en contra de todo el pueblo israelí.”
“Condenamos la respuesta a los atentados contrarios al derecho internacional humanitario y exigimos el alto el fuego estable, la liberación de los rehenes, evitar una escalada mayor del conflicto y facilitar la entrada de ayuda para paliar la situación humanitaria, para lo cual la UNRWA debe poder circular libremente, brindando su apoyo a todos los ciudadanos en todos sus ámbitos de actuación. Todo nuestro apoyo y reconocimiento a la FINUL, comandada por un general español y en la que participan más de setecientos soldados españoles. En este conflicto internacional, la irresponsabilidad y la torpeza política y diplomática del Gobierno nos han dejado fuera de juego, señor ministro; el reconocimiento del Estado palestino por nuestra parte ha sido un rotundo fracaso.”
“En una comparecencia sobre Oriente Medio tampoco ha querido abordar el tema de Pegasus; sí lo hace para hablar de una cuestión muy concreta, sobre la que ya conoce la posición de los distintos grupos, al menos la del Grupo Parlamentario Popular. Condenamos los ataques terroristas del 7 de octubre, que hicieron saltar por los aires la posibilidad de llegar a un acuerdo para alcanzar la paz, algo que Irán no podía permitir, porque no pueden olvidar ―y da la sensación de que a veces se olvida― que Hamás, Hezbolá y los hutíes, tres organizaciones terroristas que han felicitado al Gobierno español por las posiciones que mantiene, están financiadas por Irán, que pretende ser el actor prevalente en la región, y que lo sería si no fuese frenado por Israel.”
“Señor ministro, como usted recordará, el ministro de Justicia denunció públicamente el espionaje de varios dispositivos móviles del presidente del Gobierno y algunos ministros mediante el software israelí Pegasus. El juez archivó el caso en julio de 2023 debido a la falta de respuesta a las comisiones rogatorias enviadas a Israel, lo que impedía avanzar en las investigaciones. Ante tal situación, usted pudo activar la vía diplomática para que Israel contestase a la comisión rogatoria enviada por la Audiencia Nacional. ¿Por qué no lo hizo, señor Albares? ¿Por qué no lo pidió? ¿No tuvo ningún interés en saber quién espía al presidente del Gobierno de España? ¿Qué razón le llevó a no activar la vía diplomática? ¿Actuaba usted por iniciativa propia o recibió instrucciones para no hacerlo? Y en ese caso, ¿quién se las dio?”
“Edmundo González ha sido reconocido como ganador por el Parlamento Europeo el 19 de septiembre, por Estados Unidos el 19 de noviembre y antes de ayer por los ministros de Asuntos Exteriores del G7. ¿A qué espera el Gobierno de España para reconocer a Edmundo González como ganador legítimo de las elecciones? (Aplausos). ¿Va a prestar su apoyo para que tome posesión el próximo 10 de enero? Por cierto, ¿la posición sobre Venezuela la marca el Gobierno de España o el señor Zapatero? Y, sobre los asuntos relacionados con China, ¿juega algún papel el señor Zapatero o el Gobierno de España es autónomo? Entro ahora explícitamente en Oriente Medio.”
“No pide comparecer para hablar de la guerra en Europa ni tampoco de la situación en Venezuela, de donde seguimos sin saber nada de los dos españoles detenidos. ¿Sabe algo de ellos? ¿Reciben asistencia consular? ¿De qué los acusan? Trabajaron allí para sacar al ganador de las elecciones y mantener en el poder al dictador, pero de dos españoles detenidos injustamente no sabemos nada. Señor ministro, ¿en Venezuela promueven también la paz? Señor ministro, la inacción, mirar para otro lado, la indiferencia, que es exactamente lo que hacen en Venezuela, ¿es promover la paz? ¿Por qué en Palestina sí lo es y en Venezuela no lo es? (Aplausos). Señor ministro, la hipocresía no es el mejor camino para ganar en credibilidad en ninguna cosa, pero en política internacional menos.”
“Señor ministro, en más de cuarenta minutos de intervención no ha querido dar una explicación de la lamentable imagen del país que se da por lo que llamamos la diplomacia de la comisión, y debería haberlo hecho (aplausos), porque, por muy campanudo que se ponga el presidente del Gobierno, que varios imputados vayan representando al Gobierno de España y hayan comprometido la palabra de los españoles debería llevarle a explicarlo. Sorprende también que no pida comparecer en el Pleno para hablar de Gibraltar, cuando dice que estamos a punto de llegar a un acuerdo, o que no pida comparecer en Pleno para hablar de la frontera comercial de Melilla, que continúa cerrada, y en conjunto vacío la de Ceuta, que decía que se iba a abrir.”
“Que aparezca incrustado en las delegaciones negociadoras de un ministro del Gobierno en México corrobora su proximidad y que apareciera en la terminal ejecutiva de la T4 a la llegada de Delcy Rodríguez lo ratifica, más aún cuando se trata de una visita conocida y bendecida por el presidente del Gobierno, con el que iba a reunirse a pesar de tener prohibida su entrada en la Unión Europea. ¿Qué le deben al Gobierno de una dictadura para incumplir las sanciones de la Unión Europea?”
“Señor ministro, creíamos haberlo visto todo cuando se hizo público el cambio de la posición histórica de España sobre el Sáhara Occidental a través de una carta del Gobierno español, mal traducida al francés, de la que no se responsabilizó nadie, ni en Exteriores ni en Moncloa, que usted no conocía y que hizo pública la Casa Real marroquí. Pues bien, ahora sabemos que un comisionista anduvo por México y Venezuela haciendo gestiones autorizado por el Gobierno español. Ahora lo llaman Anacleto Agente Secreto, pero solo alguien próximo al Gobierno puede estar autorizado documentalmente para hacer -- 19 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 gestiones y comprometer al Gobierno de España en el extranjero, a cambio de una comisión.”
“Muchas gracias. Señor Albares, con usted se ha conocido otra clase de diplomacia, la que podríamos llamar la diplomacia de la comisión. ¿Sabe usted si hay otros comisionistas realizando labores de intermediación en el extranjero en nombre del Gobierno? ¿Está usted en condiciones de asegurar que ningún miembro del Gobierno tiene algún comisionista realizando estas tareas? ¿Alguien próximo al presidente del Gobierno puede estar realizando este tipo de acciones o las ha hecho en el pasado? Se lo pregunto porque el señor Aldama ha declarado que, autorizado por el entonces ministro de Transportes, actuó como representante del Gobierno en asuntos relacionados con México y Venezuela. ¿Puede usted desmentirlo?”
“Entonces, no nos dice usted quién le dio la orden o si es usted el único responsable. No se puede ser equidistante entre la dictadura y los perseguidos; entre el dictador y los perseguidos. No se puede ser equidistante ―¿le suena esto?― entre los asesinos y los asesinados. ¿Le suena, señor Marlaska? Señor Marlaska, usted fue referente de la democracia española; hoy es miembro de un gobierno connivente con una dictadura. ¿Le merece la pena realmente esto? ¿Le merece la pena, señor Marlaska, ser connivente con un gobierno…? (Aplausos).”
“El Gobierno ―y no solo Zapatero, aunque también Zapatero― negoció con la dictadura de Maduro la salida de Venezuela del ganador de las elecciones. Y no lo hicieron por razones humanitarias o por facilitar el diálogo, sino para ayudar a la dictadura. Otorgar el asilo en una embajada española y permitir que sobre quien pide protección se ejerza el chantaje, la amenaza y se le grabe sin su consentimiento no es ayuda humanitaria, es tenderle una trampa. (Aplausos). Tiene ahora la ocasión, señor Marlaska, de decirnos quién le dio la orden de tenderle la trampa a Edmundo González o si es usted el único responsable de armar la mentira y dar cobertura a la dictadura. (Aplausos).”
“Muchas gracias. O sea, señora Robles, que para usted no es una dictadura. Otra vez un paso atrás y otra vez nos vuelve usted a decepcionar. (Aplausos). Señor ministro, es un hecho objetivo que usted permitió que una autoridad de la dictadura de Venezuela introdujese en España unas maletas de contenido incierto, inconfesable. Usted acaba de permitir que la misma autoridad entre en la embajada española para extorsionar a Edmundo González. Es la segunda vez que su ministerio facilita el trabajo a la dictadura venezolana. No sabemos qué tiene usted con ese régimen, pero es un hecho innegable. Lo que no permitió la embajada holandesa, porque no se plegó a facilitar una extorsión, usted lo permitió. Una vez más, ha faltado a la verdad en esta Cámara y hacia la opinión pública.”
“Juguemos el papel que tenemos que jugar como un país serio y no se esconda detrás de un documento que ya anunció pero que no acaba de llegar, mientras al mismo tiempo va diciendo que ya tiene el acuerdo hecho con el Reino Unido para Gibraltar. Hay muchas respuestas a las preguntas que le he formulado. Seguiré esperando ese documento, señor ministro, con toda tranquilidad. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Por qué cree que se tienen que venir tantos? ¿No podemos hacer más de lo que hacemos para que en esas elecciones la oposición pueda elegir a quien quiera para que se presente y que nosotros estemos velando por la pulcritud de ese proceso electoral? ¿No podemos hacer nada? Yo le digo: usted no puede hacer nada, el Gobierno no puede hacer nada porque la política en Venezuela la está dirigiendo el señor Zapatero desde hace tiempo y él no quiere que eso sea así, señor ministro. (Aplausos). Termino, señora presidenta. De verdad, no me gusta irritarme, señor ministro, pero seamos serios en los planteamientos, digamos las cosas con sensatez y seriedad y no proclamemos obviedades como asuntos de política trascendente.”
“No que no hayan abierto Ceuta, que ya que sé que usted dice: -- 39 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 la de Ceuta es gracias a mí, porque todo es gracias a usted, señor ministro. En serio, ¿usted cree que es normal, de buenas relaciones de vecindad que siga cerrada Melilla, que no haya reciprocidad en el tráfico de viajeros? ¿Usted cree que es normal? (Aplausos). ¿Usted cree que es normal firmar un día con Marruecos que no vamos a decir nada que pueda ofendernos mutuamente y que Marruecos se pase las semanas diciendo y negando la soberanía española sobre Ceuta y Melilla? (Aplausos). ¿Usted cree que eso son relaciones de buena vecindad? Yo, no, señor ministro, yo, no. ¿Qué pasa, que le íbamos a cerrar la puerta a Gustavo López para que viniera a España? ¿Se la iba usted a cerrar?”
“Señor ministro, eso son obviedades, pero lo que no es una obviedad es querer hacer política interior con el tema de los palestinos y hacer política interna para ocultar —no sabemos bien por qué— nuestra solidaridad con el pueblo saharaui y la ayuda al pueblo saharaui, cambiando la posición respecto del Sáhara Occidental. Todavía tienen ustedes que explicar por qué hemos cambiado nuestra posición en el Sáhara Occidental, posición que mantuvieron todos los gobiernos de España independientemente del signo del que formaran parte. (Aplausos). ¿A usted le parece bien que nos haya cerrado Marruecos la frontera, la aduana? ¿Le parece bien que nos hayan cerrado la aduana comercial?”
“Esas obviedades a las que usted se ha referido, como la de traer a los españoles, háblelas usted en su propio grupo, por favor, de cómo hemos forzado la aprobación de un acuerdo con Catar para poder traer a un español a que cumpla la condena en España porque había un trámite legislativo que había que cumplir. ¿Pero cómo puede venir usted aquí a decir que está haciendo una política de Estado y hablar de multilateralismo, de paz y de traer a los españoles que están cumpliendo condena en el extranjero o de practicar la extradición?”
“Porque no aceptaron una enmienda. ¿Sabe usted que en el punto 5 se referían al futuro Estado de Palestina y nosotros dijimos: las ayudas tienen que ir dirigidas a Gaza y Cisjordania, no al futuro Estado de Palestina? No nos aceptaron la enmienda y, por eso, nos abstuvimos en esa iniciativa. Por cierto, tuvimos la misma posición que la Unión Europea, como usted bien sabe. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señor ministro, ¿usted cree que es sensato, aunque dice lo contrario, seguir vendiendo armas a Israel, al mismo tiempo que se ayuda a UNRWA? ¿Habla usted de UNRWA y, al mismo tiempo, le vende armas a Israel? Esa es la política a la que yo me refería: la de no tener claro cuáles son los principios, cuáles son los valores, qué es lo que hay que defender y dónde estamos, señor ministro; a eso me refería. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente, señoras y señores diputados. Yo creo que usted ha dicho aquí un conjunto de obviedades. Sinceramente, interpelarnos acerca de si estamos a favor del multilateralismo... Pero ¿en qué país ha vivido usted? O decirnos que si estamos a favor de la paz. ¿En qué país ha vivido usted? O preguntarnos si estamos a favor de los dos Estados. ¿Cuántas veces se lo tenemos que decir, señor ministro? ¿Ve usted como tengo razón cuando nosotros decimos que la solución de los dos Estados es una pose, es un discurso, es un lema, pero que no hay nada más? ¿Cuántas veces se lo tenemos que decir, señor ministro? Se lo hemos dicho por activa y por pasiva. Usted sabe que estamos en eso. ¿Por qué tienen que seguir repitiéndolo? ¿Sabe por qué ayer no apoyamos la iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista?”
“Señor Albares, en estos años está acreditado que no tiene libertad ni la intención de construir una política exterior de Estado. Si usted tuviera la más mínima intención de construir una política exterior de Estado, en este Grupo hubiera encontrado la interlocución necesaria. Si el presidente del Gobierno hubiera querido construir una política de Estado en esta materia, también hubiera tenido, por supuesto, la interlocución necesaria. Pero para hacer de la política exterior una política de Estado hace falta tener altura de miras y visión de futuro y, señor ministro, lamentablemente usted carece de las dos cosas. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Página 25 del Diario de Sesiones de la Comisión del 29 de enero de 2024: «Señor ministro, nos ha pedido pronunciarnos sobre varias cuestiones concretas; en alguna, como entenderá, no vamos a hacerlo en tanto no conozcamos los pormenores de todo lo que nos ha anunciado». Señor ministro, «si usted hubiera querido cinco acuerdos hoy, como en otras comisiones, hubiéramos tenido en nuestro correo electrónico, junto a la convocatoria de la Comisión, la documentación necesaria para la discusión. Pasa en otras comisiones, podía haberlo hecho», «¿Me puede remitir el documento de acuerdo ofrecido al Reino Unido sobre Gibraltar?» Página 40 del documento. Nos pronunciamos sobre los dos Estados, nos pronunciamos sobre la ayuda a Ucrania y sobre el respeto a las decisiones del tribunal de justicia internacional.”
“Porque no podemos olvidar que aún no sabemos por qué no abrió usted la vía diplomática para solicitar que Israel conteste a la comisión rogatoria solicitada por la Audiencia Nacional. Aún no lo sabemos. Señor Albares, le pedí en la Comisión del 29 de enero que me remitiese el documento sobre el que quería que llegásemos a un acuerdo sobre Gibraltar. ¿Por qué no me lo ha enviado o le ha dicho a alguien de su equipo que me lo envíe? Ha dicho donde le ha parecido que no nos hemos pronunciado sobre una oferta de acuerdos que usted hizo en su comparecencia. Eso no es verdad, señor ministro. No debería tener usted una relación tan remota con la verdad. Yo le animo a que su relación con la verdad sea mucho más íntima.”
“Pero lo más preocupante es la actitud del Gobierno de España al aceptar la arbitrariedad de nuestros vecinos en lo que se refiere a Ceuta y Melilla, como si hubiera miedo a no sabemos qué, limitándose a afirmar que las relaciones diplomáticas van muy bien. Todo eso después del inexplicable cambio en la política con respecto al Sáhara Occidental y con lo que se dijo en la declaración conjunta de abril de 2022, en la que, señor Albares, perdóneme que se lo diga, parece que le tomaron el pelo. Señor ministro, ayer la Audiencia Nacional reabrió el caso del espionaje con Pegasus al recibir datos de Francia. Francia tiene la voluntad de averiguar quién espió, ¿y usted, señor Albares, quiere averiguarlo?”
“¿Qué pasa con la base militar? ¿España va a controlar el acceso al espacio Schengen? Y en el acceso al mercado interior ¿hay acuerdos sobre agua, sobre la pesca? ¿Los derechos de los españoles cómo quedan? -- 35 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 Nos preocupa que continúe cerrada la aduana comercial de Melilla desde que lo decretó Marruecos; no es que no se haya abierto la de Ceuta, que no se ha hecho, sino que continúa cerrada la que había. También es alarmante el boicot a la reciprocidad en el tránsito de viajeros en la frontera y la falta de impulso en la cooperación en materia migratoria.”
“Le escuché decir que estamos muy cerca de llegar a un acuerdo sobre Gibraltar. ¿Cuáles son los objetivos que se ha marcado España en esa negociación? ¿Qué prisa tenemos ahora con una Comisión que va a cambiar después de las elecciones europeas y un Gobierno británico posiblemente de signo contrario, después de las próximas elecciones en el Reino Unido? El brexit nos puso en la mejor disposición para negociar. Por eso no entendemos ni su oscurantismo ni la tardanza ni las prisas en este momento. ¿Qué ocurre con nuestra reivindicación de la soberanía reconocida por Naciones Unidas? ¿Gibraltar seguirá siendo un paraíso fiscal? Por cierto, ayer, el Grupo Socialista votó en contra de evitar que Gibraltar saliese de la lista de paraísos fiscales. ¿Se eliminará la verja, como recogía el punto central del acuerdo de Nochevieja?”
“¿Habrá un reconocimiento mutuo? Como en Cuba o como en Nicaragua, en Venezuela se están violando los derechos humanos y se está impidiendo la celebración de elecciones libres. Se nos llena la boca de hablar de la proyección de valores europeos, pero callan con lo que está ocurriendo en Venezuela. Es un silencio tan triste como atronador. La política exterior de España en América Latina, señor ministro, no la dirige usted. En los países que sufren las dictaduras más abyectas, la política española está dirigida por políticos que están dispuestos a blanquearlas (aplausos); políticos retirados de cargos públicos, pero activos en sus negocios, de la mano de grupos democráticamente sospechosos. Y eso, usted tiene la obligación de evitarlo. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“La solución de los dos Estados estuvo presente en el acuerdo que firmamos el Partido Socialista y el Partido Popular en 2014; viene recogido en nuestro programa electoral y nosotros se lo hemos reiterado en múltiples ocasiones; yo, la última vez, el 29 de enero: dos Estados que convivan en paz y en libertad. Pero no sigamos hablando por hablar. Da la sensación de que ese reconocimiento se ha convertido en un discurso, en un relato, en una pose. La cuestión es cuándo y cómo se materializa eso. ¿Tiene alguna idea? Porque después de nuestro reconocimiento, ¿qué efectos cree usted que va a tener en la zona? ¿Qué efectos sobre los ciudadanos? ¿Avanzará en la zona la libertad y la paz? ¿Tendremos más cerca el alto el fuego? ¿Será más fácil la ayuda humanitaria? ¿Estará más cerca la liberación de los rehenes? ¿Se evitará la escalada?”
“Irán atacó directamente a Israel. El Estado de Israel, con la ayuda de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Jordania y Arabia Saudí, consiguió neutralizar el ataque. El primer pronunciamiento de todos los países fue de condena. El nuestro no, el nuestro fue para decir que estábamos preocupados. ¿Participó usted en la decisión de que no condenáramos el ataque o, como nos ocurrió a nosotros, se enteró por la prensa? ¿Usted cree que esto es propio de un socio fiable? Ocurrió mientras estaban de gira internacional pidiendo el reconocimiento del Estado palestino.”
“En estos tiempos de incertidumbre, en los que la autocracia y los populismos tratan de minar las democracias liberales, conviene tener claro quiénes son nuestros aliados y cuáles son nuestros valores. Las democracias no se defienden solas y debemos impulsar políticas que hagan frente a las amenazas siendo un líder solidario, pero, también, exigente en la defensa de nuestros intereses. Nos conviene que la Unión Europea y la OTAN miren al este y miren al Indo-Pacífico, pero también tienen que mirar al Sahel, porque la inestabilidad en el Sahel es la nuestra. Las políticas que nos permiten exigir compromisos a nuestros aliados en las cosas más cercanas, en las cuestiones que más nos preocupan, exigen, le exigen, señor ministro, luces largas, políticas equilibradas, solventes, y no políticas de patitas cortas, de luces de cruce.”
“Decimos defender los valores europeos de democracia y libertad, pero no participamos en la misión europea para defender el libre comercio en el Mar Rojo. Decimos estar con Ucrania, pero una parte del Gobierno quiere que los ucranianos se rindan. ¿Lo que usted llama compromiso inquebrantable con el pueblo ucraniano consiste, por ejemplo, en que anteayer no aclararse si se van a enviar o no los misiles Patriot que tanto nos demandan? ¿En qué se traduce, señor Albares, lo inquebrantable? ¿O se ha comprometido, en el Consejo de Asuntos Generales del lunes, a enviar los Patriot, a enviar más Leopard, y se lo oculta no solo a la sociedad española, sino a sus propios socios?”
“Podemos acreditar que no hay una política de exterior al servicio de los españoles; no hay una política exterior al servicio del Estado, sino una política exterior que sirve para la permanencia en el poder -- 34 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 de Pedro Sánchez. (Aplausos). Para aglutinar el voto de la izquierda: el conflicto de Oriente Medio; para la imagen de líder comprometido: su posición en Ucrania; y cuando quiere tapar sus miedos, cambia de posición en el Sáhara Occidental. Parece usted, señor ministro, más preocupado por decir que son líderes en algo que por defender los intereses de los españoles. Por eso, chapotea y hace ruido de un tema a otro. Defendemos a los palestinos, pero no a los saharauis.”
“Señor presidente. Señoras y señores diputados. Señor ministro, todos los gobiernos de España desde la Constitución del 78 han practicado una política exterior que nos ha permitido, por ejemplo en el Magreb, llevarnos bien con Marruecos y con Argelia. Manteníamos buenas relaciones con el pueblo saharaui, al que nos debemos, por cierto. Eran los tiempos de una política exterior solvente, en los que defendíamos la libertad en toda América Latina y el Caribe. Con su política le han felicitado dos grupos terroristas y han llamado a consulta a tres embajadores. Los israelíes, señor ministro, no quieren ni verlo, y los argelinos no quieren saber nada de usted. Creo que se está equivocando en el diseño de la política exterior que le corresponde a un país como el nuestro.”
“La política exterior no puede estar sometida a intereses particulares, aunque estos sean los intereses del presidente del Gobierno. Tiene que estar siempre en la defensa de los intereses generales que pasen por la paz y por el respeto a los principios que inspiran nuestra democracia. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina sin que lo sepa el Ministerio de Asuntos Exteriores; si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina, pero que el Ministerio de Asuntos Exteriores no conozca ni sepa cuál es su agenda; si es lamentable que un miembro del Gobierno diga que va a ir a Palestina, aunque sea en medio de una campaña electoral, para intentar arrancar unos votos, más lo es que la posición del Gobierno sea aplaudida por dos organizaciones terroristas, como ha sido el caso. Escuchando la intervención de algunos miembros de su grupo, de algún miembro del Gobierno y la del propio presidente, pareciera que importase más tener protagonismo personal y satisfacer egos que conseguir la paz y defender los fundamentos de la democracia. Termino, presidenta.”
“Pero mucho me temo que su iniciativa no hace eso, sino que una iniciativa como la suya precisamente terminaría con el aplauso de todos aquellos que se felicitan por el apoyo a los terroristas, los mismos que felicitaron al Gobierno español, y comprenderá que para ello no va a contar con nuestros votos. Por eso, no la vamos a apoyar en su conjunto.”
“Que condenen a Israel, porque ustedes están con Hamás o con Irán. (Aplausos.―Rumores.―La señora Vidal Sáez: ¡Treinta mil muertos!). Siempre que ven una democracia, ustedes se ponen frente a ella. Es como si la democracia y la libertad les produjera urticaria. Pero frente a ese sectarismo, señorías, nosotros hemos leído su iniciativa, y, si ustedes aceptan la votación por puntos, apoyaremos el punto tercero de la misma, para que se abran los corredores humanitarios, para la entrada de ayuda y que esta circule sin impedimentos, así como la urgencia de planificar la reconstrucción de los servicios básicos en Gaza y coordinar el envío de ayuda a nivel europeo. Vamos a instar a favor de eso. Vamos a contribuir desde España, señorías —debemos contribuir—, por la paz y por la defensa de los principios que fundamentan las democracias liberales.”
“Creo que ese tipo de reflexiones que ustedes hacen y estas intervenciones, como a la que hemos asistido hoy, no benefician la causa que dicen defender, sino, precisamente, la narrativa de la guerra y a quienes justifican su existencia por la misma. Creo que cuando hablan de la paz vuelven a equivocarse una vez más, señorías, porque siempre quieren que se rindan los que quieren la democracia, y que ganen los suyos, los que consideran suyos, aunque sean unos sátrapas, los mayores sátrapas sobre la tierra. Por eso, quieren o querían que se rindiesen los ucranianos frente a Putin, que parecía ser el suyo. Por eso, quieren que se rinda la oposición en Venezuela, porque el suyo es Maduro. Por eso, quieren que se rinda la oposición cubana, porque suyos son los sucesivos dictadores de la isla. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).”
“Paz que debería comenzar por la liberación inmediata e incondicional de los secuestrados: hombres, mujeres, ancianos, niños y niñas torturadas; víctimas israelíes, señoría, pero víctimas; y que la liberación fuese acompañada por el alto el fuego. -- 53 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 Sinceramente, señorías, creo que le hacen ustedes un flaco favor a la causa que dicen defender al adoptar una posición tan tremendamente sectaria, tan partidista y tan poco equilibrada, porque creo que ese tipo de argumentos solo benefician a quienes justifican su existencia con la guerra y a quienes se benefician con la narrativa de la guerra.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos hoy una iniciativa en la que es imposible deducir que hubo una masacre el 7 de octubre contra la población israelí. Parece como si el combate —como ustedes lo llaman— estallase fruto de un fenómeno natural frente al cual Israel inició una cruel ofensiva. Y es verdad que hay que exigirle a Israel que la respuesta debe ser de acuerdo con la normativa internacional, con el respeto, pero también es cierto que su causa está en la masacre que ejecutó Hamás. Hay que trabajar para encontrar la solución de los dos Estados viables, seguros y democráticos, aunque hoy parezca más difícil, porque hay más sufrimiento, hay más dolor, hay más heridos, hay más muertos enterrados en Oriente Medio, hay más sangre derramada, más inocentes asesinados. Es más difícil encontrar la paz por eso.”
“No nos han felicitado los que defienden la democracia, los derechos humanos, el feminismo, la lucha contra el cambio climático; nos han felicitado los que atacan estos aspectos. En fin, la pregunta que cabe hacerse es si este es el comportamiento de un aliado fiable, y, sinceramente, señorías, creo que no. Todo lo contrario, yo creo que es el de un Gobierno que desprecia lo más importante en política internacional, que es la fiabilidad. En nuestra opinión, merecería la pena que esto se explicase, y que se explicase en estas Cortes Generales, que se explicase en sede parlamentaria, cuanto antes mejor, porque creo que es una cuestión que nos interpela a los demócratas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El mismo día, fuentes del Ministerio de Defensa señalan que Estados Unidos no ha hecho ninguna propuesta. Pueden comprobar el relato, está a disposición de todos ustedes en cualquier medio de comunicación: primero que sí a Washington, luego que no; primero votan a favor de ampliar la operación Atalanta de la Unión Europea y luego la vetan y terminamos queriendo una misión específica, y, cuando nos la dan, no la vetamos, pero decimos claramente que no participamos. En medio de todo esto, nos felicitan también los aliados de los terroristas. Señorías, esto nos interpela a todos los demócratas. No nos han felicitado nuestros amigos, los amigos de nuestros valores, de nuestros principios, nos han felicitado nuestros enemigos. No nos han felicitado los buenos, sino los terroristas y sus aliados.”
“El 23 de diciembre, el Ministerio de Defensa envía una nota para negar el mencionado veto, que la posición española no es extender Atalanta, sino una misión específica. El día 27, el señor Sánchez señala que no quiere extender Atalanta, sino una misión propia para el caso del mar Rojo. El 11 de enero, la Unión Europea propone una misión específica y nueva para enfrentar la crisis exactamente como pedía España. A la mañana siguiente, Margarita Robles descarta que España participe en una misión específica de la Unión Europea y desplegada por la Unión Europea, tal y como había pedido su propio ministerio veinticuatro horas antes. El 15 de enero, Pedro Sánchez se abre a estudiar la nueva propuesta de Estados Unidos, que implica el desplazamiento al exterior de miembros de las Fuerzas Armadas.”
“Es elemental, señorías; una cosa es no querer que un conflicto se generalice y otra es no hacer frente a los criminales que atacan derechos y libertades. Constato hechos, porque creo que es bastante elocuente. El 19 de diciembre el Gobierno afirma que no participará en una misión lanzada por Estados Unidos para proteger el comercio internacional si no está sujeta a las decisiones de la Unión Europea y de la OTAN. El 20 de diciembre, el Alto Comisionado de la Unión Europea anuncia que los Estados miembros han acordado por unanimidad contribuir a la operación americana a través de la operación Atalanta. España respalda en el comité político y de seguridad la ampliación de la operación Atalanta. A la mañana siguiente, sin embargo, veta esa misma ampliación en el grupo de trabajo de consejeros de Relaciones Exteriores.”
“El Gobierno debe explicar en el Parlamento la posición que ha merecido el aplauso de los aliados de una organización terrorista, que está perpetrando acciones rechazadas por la Unión Europea, por la OTAN y por toda la comunidad internacional. El Gobierno tiene que explicar por qué es el único país occidental aplaudido por Hamás o por sus aliados. Entre participar conjuntamente con Estados Unidos, como hacen Holanda y el Reino Unido, o comprometerse a proteger y escoltar a los buques pero sin atacar el territorio yemení, como hace Francia, y que te feliciten los aliados de los terroristas hay un recorrido que un Gobierno defensor de los principios esenciales de la democracia no debería en ningún caso transitar.”
“Porque no se entiende una posición como la que usted ha manifestado aquí en este momento. Creo que algo debemos de estar haciendo mal, señorías, cuando la acción del Gobierno en materia exterior ha merecido el aplauso de Hamás y de uno de sus aliados. Creo que las Cortes Generales merecen una explicación de la posición que mantiene el Gobierno en un conflicto internacional que ha -- 30 of 43 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de enero de 2024 desembocado en una felicitación de los aliados de Hamás. Los españoles tenemos derecho a conocer las razones de las dudas del Gobierno, de sus titubeos, de su inconsistencia, de sus pasos adelante y atrás en este asunto, porque lo que está en juego nos interpela, señorías, a todos los demócratas.”
“Muchas gracias, señora presidenta. No vamos a aceptar que nos llamen partido mafioso. Si hay alguien que dice algo que le ofende al Partido Socialista, que lo diga. A nosotros, que nos llamen partido mafioso, nos ofende y vamos a protestar. (Aplausos). El argumentario, señor portavoz del Partido Socialista, créame que no siempre es recomendable. Yo no conozco a nadie, más que a usted, que esté condenado por sentencia firme por un tribunal de justicia. Y me ha quedado una duda con la intervención del portavoz de SUMAR en la intervención. Ustedes están con las ONG respecto a las expulsiones que se produjeron en la frontera, ¿están en contra de lo que hace el ministro Marlaska pero apoyan al ministerio o apoyan al ministro Marlaska pero están en contra del ministerio?”
“Gracias, señora presidenta. No haga juicios de valor sobre mis intenciones, señor ministro, porque yo podría hacerlos sobre las suyas y le aseguro que no acabaría. ¿Realmente no le preocupa a usted que ahora todo nuestro servicio exterior tenga que defender lo contrario de lo que han venido defendiendo en los últimos años? (Aplausos). ¿Usted cree que eso es bueno? Sinceramente, no hace falta leer ninguna estadística, señor ministro. Creo que usted es una persona inteligente; yo así lo considero. ¿Cree usted que eso no perjudica a nuestra imagen exterior? Lo sabe usted tan bien como yo, pero no puede darme la razón porque usted se debe a su jefe. Por eso, a lo mejor, ha convertido el Ministerio de Asuntos Exteriores en una agencia de colocación. Nada más y muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien, Carlos!— Aplausos).”
“Doy por hecho que ustedes les han dicho que defiendan la amnistía, exactamente lo contrario de lo que decían hace unos meses. Pero ¿qué imagen estamos trasladando? Después de las instrucciones que se daban para que respondieran a los ataques de las llamadas embajadas de Cataluña al Estado de derecho español, ¿ahora le tienen que estar dando la razón los funcionarios del sector exterior? Y, en ese caso, ¿qué imagen le dan? Señor ministro, ¿cree que por siete votos merece la pena arrastrar la imagen y el prestigio de nuestra nación en el exterior? (Varios diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Popular: ¡Muy bien, Carlos!— Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Después del maquillaje de los datos de paro a los que acabamos de asistir por parte de la vicepresidenta del Gobierno, señor ministro, ¿usted se imagina al canciller alemán negociando su continuidad en el Gobierno con un prófugo de la justicia alemana, en Ginebra y ante un verificador internacional por siete votos? Desde que Puigdemont escapó, los diplomáticos españoles han defendido en todo el mundo que tenía que rendir cuentas ante el Tribunal Supremo, que era exactamente lo que defendía el señor Sánchez, pero ahora que el señor Sánchez piensa que el señor Puigdemont no tiene que rendir cuentas, ¿ha dicho a los funcionarios del sector exterior que defiendan lo contrario? Si es así, ¿qué imagen de país cree que estamos trasladando?”