Celso Luis Delgado Arce
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Porque este texto, que coincide con el que viene del Parlamento de Galicia por unanimidad, transfiere de forma efectiva la titularidad de la autopista AP-9 a Galicia, no como propone en el texto de PSOE, BNG y SUMAR, que lo que hace es diferir la transferencia a un posible acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo cual presenta c…”
“Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma. Este fin de semana tuvimos que escuchar al ministro de Hacienda, Arcadi España, decir en una emisora de radio ―abro comillas―: Los Gobiernos autonómicos deben hacerse cargo de las competencias que consiguen p…”
“Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 m…”
“Con la venia, señora presidenta. Señorías, defiendo en este debate, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al que fue aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia el 19 de diciembre de 2023 (aplausos), un texto -- 82 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio…”
“Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta ―ustedes lo saben― no debe ni puede aceptar.”
“Por eso, señorías, por eso compartimos la respuesta que dio el presidente de la Xunta de Galicia, Alfonso Rueda ―abro comillas―: Galicia no está reclamando un trato de favor, sino unas condiciones que permitan asumir la gestión de la infraestructura sin poner en riesgo las cuentas autonómicas.”
The complete record
Every one of 86 lines we hold for Celso Luis Delgado Arce, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 2.
“Hoy vamos a votar a favor y quienes van a votar en contra son BNG, PSOE y SUMAR y, lamentablemente, aquellos que sin intervenir en el debate no tienen el rigor de analizar realmente qué es lo que viene y qué es lo que venía. Muchas gracias. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).”
“La misma diputada del PSOE que ahora quiere que votemos un texto absolutamente diferente. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!). Por lo tanto, señorías, queremos que la transferencia de la AP-9 se realice con responsabilidades financieras bien delimitadas, sin trampa ni cartón ni riesgos ocultos para Galicia. Los diputados del Partido Popular vamos a votar a favor de este texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al aprobado y votado por unanimidad por todos los que estamos en el Parlamento de Galicia. Por VOX no, porque VOX no está ni en el Parlamento de Galicia ni tiene un solo concejal en toda la comunidad autónoma. Queremos la transferencia.”
“Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 millones de euros, lo que desnaturalizaría el propósito de la transferencia y podría comprometer la capacidad de la comunidad para abaratar la AP-9 y avanzar hacia el objetivo que perseguimos: la gratuidad. Exigimos, por lo tanto ―ya termino, señora presidenta― que respetemos los términos esenciales aprobados por unanimidad en el Parlamento de Galicia. Por cierto, ¿saben quién defendió en el Parlamento de Galicia ese texto unánime por parte del Partido Socialista?”
“Por cierto, en el debate anterior que se produjo en esta Cámara, en el que intervino mi compañero Pedro Puy, el diputado de Junts ―que hoy no ha hablado más que de Cataluña, como si los temas de Galicia no interesaran― afirmó que él bajo ningún concepto aceptaría una transferencia con las condiciones que vienen en este texto. Es la prueba más clara de que este texto es un camelo y que es un sucedáneo inaceptable. Concluyo.”
“Por eso, señorías, por eso compartimos la respuesta que dio el presidente de la Xunta de Galicia, Alfonso Rueda ―abro comillas―: Galicia no está reclamando un trato de favor, sino unas condiciones que permitan asumir la gestión de la infraestructura sin poner en riesgo las cuentas autonómicas. La transferencia debe llegar con una financiación suficiente y no aceptaré un acuerdo que suponga una carga económica para la comunidad. Y sentenció ―y yo -- 83 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 comparto esa sentencia―: No queremos más que nadie, pero tampoco menos. Nosotros queremos el lacito que sí se les pone a las competencias que, por ejemplo, se piden desde Cataluña o que se piden desde el País Vasco. (Aplausos).”
“Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma. Este fin de semana tuvimos que escuchar al ministro de Hacienda, Arcadi España, decir en una emisora de radio ―abro comillas―: Los Gobiernos autonómicos deben hacerse cargo de las competencias que consiguen por medio de sus presupuestos, sus recursos y sus políticas. Y decía el señor Arcadi España con cierta displicencia: ¿Qué quieren, que les entreguemos la competencia de la comunidad con un lacito para que ustedes se pongan la medalla? Realmente es indignante. Por eso, estas palabras evidenciaban también que el negocio que hacen PSOE, BNG y SUMAR es un pésimo negocio, porque el propio ministro está reconociendo que con esta rebaja no está asegurando la financiación de la transferencia. (Aplausos).”
“Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta ―ustedes lo saben― no debe ni puede aceptar. Y es que hace muy poco, el 22 de abril de 2026, en el Parlamento de Galicia, BNG y PSOE ―SUMAR no, porque no está en el Parlamento de Galicia― votaron a favor de que se mantuviera este texto en su integridad y se decía en la resolución ―que ustedes votaron― que tenía una vigencia plena. ¿Dónde está la vigencia plena si ahora ustedes dan un completo cambiazo? (Aplausos). No respetan el texto, deciden en los despachos, blindan al Estado y limitan las responsabilidades del Estado.”
“Señorías, el texto que llega del Senado, que coincide literalmente con el texto que vino del Parlamento de Galicia por unanimidad, establece muy claramente que, en el supuesto de que se declare por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la nulidad de las prórrogas de la concesión por incumplimiento de normativa contractual, será el Estado el que asuma claramente esa obligación. Y ustedes, PSOE, BNG y SUMAR, han excluido esa disposición adicional del texto que proponen. En definitiva, desnaturalizan el texto original para blindar la posición del Estado.”
“Al igual que este texto ―que es el mismo que el del Parlamento de Galicia, unánime― dice que se financie con cargo a presupuestos generales del Estado aquellas inversiones, actuaciones e infraestructuras que ya estaban comprometidas. Y al igual que este texto ―igual que el del Parlamento de Galicia― contempla que el Estado se haga cargo de los costes derivados de la supresión de los peajes como consecuencia del incremento del 1 % anual. Es una decisión que se toma en la etapa del Gobierno del ‘faro moral’ del Partido Socialista, el señor Rodríguez Zapatero, hoy imputado por tres causas.”
“Porque este texto, que coincide con el que viene del Parlamento de Galicia por unanimidad, transfiere de forma efectiva la titularidad de la autopista AP-9 a Galicia, no como propone en el texto de PSOE, BNG y SUMAR, que lo que hace es diferir la transferencia a un posible acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo cual presenta claros indicios de inconstitucionalidad. (Aplausos). El texto que traemos hoy aquí ―y que coincide con el Parlamento de Galicia― contempla el mantenimiento de las bonificaciones que ya existen, pero también contempla la obligación de que la Administración General del Estado dote a la comunidad autónoma de aquellos recursos económicos para ampliar las bonificaciones de los peajes, especialmente para vehículos pesados, familias numerosas y desplazamientos nocturnos, algo que ya estaba comprometido.”
“Con la venia, señora presidenta. Señorías, defiendo en este debate, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al que fue aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia el 19 de diciembre de 2023 (aplausos), un texto -- 82 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 que preserva la integridad de las competencias reclamadas por la comunidad autónoma, que impone claramente al Estado la obligación de asumir los principales costes, pasados y futuros, de la concesión de la autopista, blindando la sostenibilidad financiera de la futura gestión autonómica. En otras palabras, Galicia, con este texto que viene del Senado, recibiría la transferencia de la titularidad y competencias sin cargas indeseadas ni facturas ocultas.”
“Esperamos que la justicia, en la que el Partido Popular sí que cree ―en la independencia del Poder Judicial, en la independencia del Tribunal Supremo―, ponga fin a este desgobierno, a este descontrol, a este desmadre ―dicho castizamente― que estamos viviendo en este país. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hoy está en el Tribunal Supremo y creo que prestará declaración como imputado. Decía, entre otras cosas, que estábamos ante un auténtico sistema de corrupción institucional que afectaba gravemente a la credibilidad de la Presidencia del Gobierno y a la propia dignidad de nuestra democracia. Decía que los españoles no podían tolerar esta indecencia, esta corrupción como algo normal, que no podíamos normalizar la corrupción en nuestras vidas ni en las instituciones. Señorías, estas palabras, que fueron dichas por esa persona, son, creo yo, honestamente, la descripción de lo que está siendo la gestión del Gobierno de Pedro Sánchez en estos ocho últimos años, y esto es sencillamente intolerable.”
“No lo están haciendo, no están deflactando la tarifa del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Señor ministro, el 50 % de la recaudación pública es consecuencia de la subida de los precios, porque parte sustancial de la mejora de la remuneración bruta ha sido absorbida por una mayor carga fiscal sobre el trabajo. El resultado es que el empresario paga más, el trabajador paga más y gana menos, y ustedes son los únicos que hacen negocio con estas subidas. (Aplausos). Rectifiquen. Y termino, señora presidenta. Dentro de un mes, el día 31 de mayo, se van a cumplir ocho años desde que yo, en ese escaño, escuchaba como, aquí, en esta tribuna, don José Luis Ábalos, hombre fuerte del Partido Socialista ―luego ministro de Fomento―, defendía la moción de censura.”
“Según el propio CIS, el 60 % de los españoles considera que no ven tal círculo virtuoso ni ven tal cohete de nuestra economía. Nosotros no podemos confiar en un Gobierno que está celebrando los récords de recaudación. No lo podemos compartir cuando hay muchísimos españoles que no llegan a fin de mes. Cuando la cesta de la compra se dispara un 42 %, el Gobierno presume de recaudación. Tomamos estas medidas de revisión del transporte y de ayuda al transporte no solo porque el sector lo merece, sino porque los costes del transporte se trasladan al -- 25 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 consumidor final, en su cesta de la compra, en sus gastos diarios. ¿Están ustedes atendiendo a las clases medias, a las clases con menos recursos?”
“Ayer mismo, la Comisión Europea desarrolló la comunicación «Acelerar Europa», que se había debatido en el Consejo Europeo de Chipre de la pasada semana. Es necesario flexibilizar y que el Gobierno de España adopte estas medidas, ya que la Unión Europea le está dando margen para que las pueda adoptar sin que se consideren ayudas de Estado. Señorías, señor ministro, aprovechando que no ha venido el ministro de Transportes y sí el ministro titular de la cartera de Hacienda, yo le tengo que decir, como ayer recordaba el profesor Puy en su intervención en esta misma tribuna, que no podemos compartir el triunfalismo del Gobierno en relación con la situación económica de nuestro país, porque dista mucho de ser ese cohete que ustedes presentan.”
“Además, son insuficientes porque faltan ayudas directas que el sector viene reclamando; ayudas directas como las que existieron con ocasión de la crisis de Ucrania, mucho menos relevantes en cuanto a impacto de precios de combustible que las que está teniendo y va a tener esta. Estas ayudas las reclama el propio Comité Nacional del Transporte por Carretera, que también demanda que desaparezca el límite de minimis; y también las reclaman los transportistas pequeños, las pequeñas y medianas empresas que piden ser considerados de una manera más efectiva. En definitiva, señor ministro, se necesitan ayudas directas, se necesitan medidas de flexibilidad en la aplicación de las normas estatales que regulan las llamadas ayudas estatales.”
“La verdad es que este real decreto contempla medidas necesarias en relación con el contrato de transporte de mercancías por carretera para establecer una revisión automática y reglada en función de la volatilidad de los precios del combustible; y también valoramos las ayudas al transporte ferroviario y al transporte regular de carga con Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, que no se habían contemplado en el anterior decreto. Sin embargo, estas ayudas del Real Decreto Ley 9/2026, señor ministro, han llegado tarde. Han llegado tarde porque, hasta el 16 de abril, las empresas operadoras del transporte han tenido que asumir unos costes realmente muy importantes por los que no se les ha compensado todavía.”
“El Partido Socialista, el Gobierno en ese momento, copió alguna de las propuestas del Partido Popular, pero no todas; lo cierto y verdad es que ha tenido que complementar los errores, las ausencias, las carencias del Real Decreto Ley 7/2026 con el Real Decreto Ley 9/2026 que llega ahora, el 14 de abril, y que entra en vigor el 16 de abril. Por cierto, sabemos que han existido conversaciones con el sector en aras de su contenido, y eso nos parece bien, pero no se han incorporado, ni mucho menos, todas aquellas propuestas que razonablemente se planteaban.”
“Ayer mismo, la presidenta de la comisión, la señora Von der Leyen, avisaba de que las repercusiones de esta guerra podían prolongarse durante meses e incluso años, y cifraba en 27 000 millones de euros el coste que la Unión Europea había tenido en estos sesenta últimos días, a razón de 500 millones de euros diarios. Por lo tanto, estamos ante una situación muy seria, que ha provocado las reacciones de los gobiernos del mundo, de los europeos y también del Gobierno de España. Analicemos estas. En primer lugar, ya tuvo una reacción, a través del Real Decreto Ley 7/2026, de 20 de marzo, que fue convalidado en esta Cámara y que nuestro portavoz, Juan Bravo, calificó como insuficiente y tardío, amén de que introducía temas ajenos por completo a la temática.”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, señorías, hace dos meses, el 28 de febrero, se inició la operación bélica con la intervención de Israel y de Estados Unidos en la República de Irán. Eso -- 24 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 conllevó el bloqueo efectivo del estrecho de Ormuz, por el que circula entre el 20 y el 30 % del petróleo y del gas natural licuado, y casi el 30 % del mercado de fertilizantes. Estas subidas desmedidas de los precios del petróleo han trastornado a la economía mundial y han afectado de una manera muy importante al sector del transporte, al importantísimo sector del transporte, puesto que el combustible representa aproximadamente el 40 % de sus gastos de explotación.”
“Además, puede llegar el caso de que se pueda poner en peligro por parte de estas aerolíneas el que se materialicen determinadas rutas y se supriman vuelos. Por todo ello, es bastante razonable nuestra pretensión y lamentamos mucho que se haya producido este veto. Termino diciendo que con este Gobierno, que es incapaz de cumplir la Constitución y presentar un proyecto de ley de presupuestos generales del Estado en esta Cámara, con este Gobierno, que presenta las catástrofes como grandes oportunidades y realidades, pues no solo estamos ante ese apagón eléctrico al que me refería al inicio, sino que realmente estamos ante un apagón democrático que es realmente muy muy preocupante. Nada más, señorías. (Aplausos).”
“Finalmente, nuestro grupo parlamentario, atendiendo a la realidad y la preocupación que tenemos por la insularidad, por Canarias, por Baleares y también por Ceuta y Melilla, conscientes de la necesidad de -- 12 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de mayo de 2025 mantener las subvenciones que existen para las personas que residen allí y que adelantan las compañías aéreas y conscientes también de que existe una deuda viva pendiente del Estado, que nosotros valoramos en 1200 millones de euros entre lo que tiene pendiente en 2024 y lo que se genere en 2025, consideramos que esa enmienda transaccional que se ha pactado de 319 millones, por las informaciones que tenemos, no por las que el Gobierno nos ha querido suministrar, es insuficiente para atender esas obligaciones y que no es razonable que se cargue sobre las aerolíneas una obligación del Estado.”
“En concreto, un plan nacional de descarbonización del transporte aéreo mediante deducciones en el impuesto sobre sociedades de aquellas inversiones en soluciones tecnológicas para descarbonizar el sector aéreo y especialmente para favorecer soluciones relativas a la producción de combustibles sostenibles de aviación, los conocidos como SAF, que reducen las emisiones entre un 80 y un 100 % y que favorecen la economía circular, además de que es una obligación que hemos contraído que ya este año el 2 % de estos combustibles sean ecológicos y que cada cinco años se vayan incrementando estos porcentajes.”
“Creemos que debe haber planes de respuesta a ataques cibernéticos y otras amenazas potenciales y que se deben implementar sistemas de recuperación automática con tecnologías de autorreparación y sistemas de redundancia operativa para garantizar que entren sistemas de reserva y se asuma el control de los fallos de los sistemas principales. Presentamos dos enmiendas que se refieren a la descarbonización.”
“En primer lugar, una enmienda de ciberseguridad, porque nosotros hemos presentado una enmienda que plantea fortalecer las infraestructuras de ciberseguridad en el sector aéreo, y lo proponemos para establecer por ley que las compañías aéreas, en colaboración con las Administraciones competentes en materia de ciberseguridad, deberán desarrollar medidas y planes específicos para responder ante estas amenazas, que son reales. En julio del año 2024 hubo un gran fallo de Microsoft que afectó a la facturación y a los servicios de información de los aeropuertos, provocando solo en España la cancelación de más de cuatrocientos vuelos.”
“ENAIRE hizo un gran esfuerzo para adoptar medidas de control, limitando la capacidad con el objetivo de garantizar la seguridad de las operaciones, y el propio ENAIRE, que nosotros valoramos y tenemos en alta consideración, nos ha informado que el suministro de datos de voz e información radar es esencial para la navegación aérea y que no solo valen las medidas que se adoptaron, bien adoptadas, sino que también debemos tomarnos este tema muy en serio de cara al futuro. Dicho lo anterior, defiendo las enmiendas que nuestro grupo parlamentario mantiene vivas en este plenario, agradeciendo el trabajo de mis colegas coponentes el señor Palencia y el señor Ramajo.”
“Afortunadamente, el presidente Feijóo también tuvo ocasión de recordar desde esta tribuna la angustia, la incomunicación y las pérdidas que se sufrieron (rumores), y yo no voy a irme de aquí sin recordar, de esas cinco personas, a las tres de Ourense, del municipio de Taboadela (rumores), de 81, 77 y 56 años, que murieron como consecuencia de la inhalación de gases de monóxido de carbono porque necesitaban un generador pues tenían necesidad de un respirador asistido. (Aplausos.―Rumores). ¡Qué tristeza! Mi sentido pésame a esa familia. Señorías, los medios de enlace entre los radares y los emisores de comunicaciones de ENAIRE con sus centros de control que facilitan los proveedores de telecomunicaciones también acusaron el apagón eléctrico.”
“En Galicia, por ejemplo, una de las comunidades que citó, buena parte del territorio, yo diría que la casi totalidad, tardó doce, catorce e incluso veinticuatro horas en recuperar el suministro. ¿Cómo se puede ser tan frívolo, señor Sánchez? Pero ya enorme perplejidad y disgusto nos causaron las palabras del señor Sánchez, que fueron literales ―abro comillas―: «Califico de gran acto de cinismo lamentar las cinco vidas que tristemente se perdieron por el apagón e ignorar las ocho mil que se pierden cada año como consecuencia del cambio climático». (Aplausos.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¡Qué vergonzosa comparación! ¡Qué miseria, señor Sánchez! ¡Qué miseria!”
“Lo presentó como una gran oportunidad, ¡Dios mío!, y llegó a decir que sirvió para que se produjeran reuniones de familiares y de vecinos, y que en nuestras calles había un clima de seguridad y de confianza. ¿Pero qué pasaba con las personas dependientes y las personas mayores? (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). ¿Qué pasaba con los enfermos? (Aplausos). ¿Qué pasaba con los comerciantes?, ¿qué pasaba con los ganaderos, que no podían alimentar a sus reses? (Continúan los aplausos). ¿Qué pasaba en los ascensores? ¿Cómo se puede tener ese cuajo? Llegó a decir incluso que cinco horas después en buena parte del territorio español se había recuperado la electricidad y el suministro eléctrico. (Rumores).”
“Señora presidenta, señorías, hablamos en este proyecto de ley de modificación de las leyes de Navegación Aérea, de 1960, y de Seguridad Aérea, del año 2003, de una seguridad aérea que desde luego todos nosotros pensamos y confiamos en tener garantizada, aunque lo mismo sucedía para todos nosotros en relación con la seguridad energética y pudimos constatar cómo su suministro, que creíamos que no corría ningún tipo de riesgos, se convirtió en un cero peninsular el pasado lunes 28 de abril. Ayer oímos realmente con estupor cómo desde esta misma tribuna el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, minimizaba las consecuencias del apagón total ocurrido el pasado lunes.”
“Sí, finalizo. Este tema preocupa a todos los gallegos y ya hemos escuchado que ustedes no están por propiciar que la transferencia se tramite tampoco en esta legislatura, y eso de verdad que es muy muy reprochable. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Lo mismo ha sucedido con Alfonso Rueda cuando se ha presentado por primera vez como candidato a las elecciones autonómicas de Galicia del 18 de febrero y ha obtenido un resultado muy brillante, con una mayoría absoluta y cuarenta diputados. Otros han perdido tres ―qué pena, lo siento mucho― y otros, como dice el señor Rego, aspiran a que, más pronto que tarde, esto cambie. Pues esperaremos a que concluya esta legislatura y les preguntaremos a los gallegos.”
“Por lo que hemos visto, no figura en el acuerdo de la decisión tomada el pasado jueves por la delegada del Gobierno en las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje. Termino esta intervención ―porque, desgraciadamente, no dispongo de más tiempo― diciendo que ya les gustaría a muchos políticos de este país haber ganado las elecciones cuatro veces seguidas por mayoría absoluta en Galicia. Es muy complicado y difícil y supongo que no es un regalo que los ciudadanos le hacen a un gobernante porque sí, porque pasaba por allí. Se hace porque hay una gestión responsable y rigurosa, sobre todo en lo económico. Sé que es la envidia de muchos gobernantes, pero no se trata de envidia, se trata de tomar ejemplo.”
“Tampoco quiero irme de esta tribuna sin hablar de unas bonificaciones que están pendientes para una autopista estatal que va desde Dozón hasta Santiago de Compostela en la que no existe ningún tipo de bonificación. Sin embargo, sí existe una demanda unánime del Parlamento de Galicia y también de todos los alcaldes de diferentes formaciones políticas de esa zona de que se implanten bonificaciones. Se lo ha reclamado el Parlamento de Galicia, también figura en el acuerdo de investidura que se ha puesto de manifiesto, pero nada sabemos al respecto y, sin embargo, esta es una de las autopistas más caras del Estado. Por eso le pedimos que inicien los trámites para implantar este tipo de bonificaciones similares a las de la AP-9.”
“Lo que no nos parece razonable es que exista una negativa por parte del Gobierno de España a lo que ha pedido por unanimidad el Parlamento de Galicia hace muy pocos días, el 25 de septiembre, que es que se solicite al Gobierno de España un estudio serio y minucioso sobre el coste que supondría el rescate y la gratuidad de la AP-9 y que se dé su traslado a la Xunta de Galicia y al resto de las fuerzas políticas. ¿Es mucho pedir esto, señor ministro? Yo creo que no y que es de justicia que se atienda esta petición. También lo hacen los siete diputados de setenta y cinco que su grupo parlamentario ha obtenido en Galicia después de las últimas elecciones celebradas. (Aplausos). Son unos votos a respetar y a valorar, pero solo son siete de setenta y cinco. Creo que eso también debe tenerse en cuenta.”
“Un primer escenario era el de transferencia de la titularidad de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia y, según este estudio, tendría un valor de 526 millones de euros adicional a las bonificaciones vigentes. Un segundo escenario evaluaba el rescate y, en consecuencia la gratuidad, y estimaba un coste de entre 1612 y 2355 millones de euros. No son cifras pequeñas, pero, señor ministro, se ha evidenciado no solo por mi intervención, sino incluso por la suya, por la del representante de SUMAR y también por la intervención del portavoz del Bloque Nacionalista Galego, que existen unos costes muy elevados que hay que pagar por bonificaciones y por peajes en la sombra.”
“Ya sé que con usted no es fácil entrar en este tipo de debates, pero yo voy a seguir intentándolo, porque me han quedado unas cuantas cosas por decir que les preocupan a los gallegos. Entre otras cosas, le decía antes que el procedimiento de infracción que se abrió por la Comisión Europea ―sobre el que no se ha producido todavía una resolución― ha abierto un escenario complejo en el ámbito económico y en el ámbito jurídico que yo creo que debe llevarnos a explorar la posibilidad de tener en cuenta qué sucedería si se declarase ilegal o se anulase esa prórroga, qué efectos jurídicos y qué consecuencias económicas tendría. A esos efectos, la Xunta de Galicia, a instancias también del Parlamento de Galicia, encargó en junio de este año a una empresa experta independiente un estudio pormenorizado del coste de diferentes escenarios.”
“Señora presidenta, efectivamente, el Reglamento de esta Cámara, que todos acatamos, impide que tengamos una proporcionalidad en el tiempo para poder responder adecuadamente a las manifestaciones del señor ministro. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No hemos venido a este debate a pelearnos con ustedes ni a debatir con ustedes, hemos venido a este Congreso de los Diputados a trasladarle a los ciudadanos de la Comunidad Autónoma de Galicia que traemos aquí sus enormes preocupaciones sobre este tema, porque si hay un tema que en Galicia importa e interesa y está todos los días en los medios de comunicación es la AP-9, y sobre eso hemos planteado -- 78 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 un debate constructivo.”
“Esto los gallegos sencillamente no lo quieren, y creo que, si escucha al resto de los grupos parlamentarios que van a intervenir a continuación, verá que en algunos aspectos van a coincidir conmigo, aunque en otros no. Muchas gracias. (Aplausos).”
“A esos efectos, también influye el hecho de los procedimientos de infracción que se han abierto en la Comisión Europea en relación con un posible incumplimiento de la normativa contractual en materia de concesión de autopistas de las dos prórrogas, de la primera y de la segunda, aunque la carta de emplazamiento más reciente hace referencia exclusivamente a la segunda. Existe una voluntad, y la ha expresado ya este Congreso de los Diputados, de que empecemos a hablar sobre ese tema. En mi segunda intervención le voy a poner a usted de manifiesto unos estudios que se han hecho con la mejor voluntad y que queremos compartir con ustedes para ver si podemos avanzar en este terreno. Lo que no cabe y nosotros reprobamos es que no tengamos avances y que estemos día tras día en el día de la marmota.”
“En la campaña electoral de las pasadas elecciones autonómicas, el candidato, el señor Gómez Besteiro, enarboló como gran bandera para intentar atraer el voto ―aunque luego se quedó simplemente en diez diputados― que con él la autopista sería gratuita porque tenía el aval de Pedro Sánchez. Tal cosa no sucedió, pero podemos seguir avanzando por ese camino. Señor ministro, yo creo que lo que usted ha dicho de los enormes costes que está soportando el Estado tanto para financiar bonificaciones como para peajes en la sombra hace que este momento sea muy propicio para hablar de la posibilidad de analizar los números y los aspectos jurídicos de lo que puede ser un rescate de esta concesión.”
“En definitiva, el camino de las bonificaciones lo aplaudimos, lo valoramos y lo han venido pidiendo el Parlamento de Galicia y la Xunta de Galicia; para eso hubo una propuesta en el año 2019, hubo un dictamen del Consello de Contas, que justamente criticaba la causa de una subida extraordinaria de los peajes, que fue un decreto de octubre del 2011, siendo ministro don José Blanco, auténticamente lesivo para los intereses de Galicia, puesto que establecía una subida acumulativa del 1 % anual durante veinte años. Tampoco se ha referido a esto; bueno, pues lo tengo que hacer yo. Pero no es mirar al pasado lo que pretendemos con esta comparecencia. Nosotros buscamos un camino hacia la transferencia de la titularidad, estamos en el camino hacia la gratuidad de la autopista.”
“Entre otras cosas, las bonificaciones que se establecieron en febrero de 2013 por un convenio se produjeron siendo ministra del Gobierno de España una ministra del Partido Popular y se aplicó una bonificación por uso habitual a los vehículos ligeros en los tramos entre Pontevedra y Vigo, que ampliaba hasta el cien por cien el descuento existente. Es decir, claro que los ha habido, y los ha habido antes de estos y habrá otros después. Por lo tanto, obviar esto y querer negar esa realidad, nos parece muy poco serio.”
“Nosotros celebramos, obviamente, las bonificaciones, las que se han implantado y las que están pendientes de implantar ―el pasado jueves se ha dado un paso administrativo―, pero tengo que decirle ―y usted también en su discurso ha querido obviarlo de una manera sorprendente― que es un hecho que este sistema de bonificaciones se viene produciendo prácticamente desde que se otorgó la primera concesión. Hay bonificaciones en etapas del Gobierno del -- 63 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 Partido Socialista y en etapas de gobierno del Partido Popular.”
“Llevamos ocho prórrogas del plazo de presentación de enmiendas a una proposición de ley orgánica que solo tiene tres artículos y que sistemáticamente la Mesa de esta institución, en la que hay una mayoría del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario SUMAR, está vetando y está pidiendo constantemente ampliación de prórrogas. Yo pido que esto cese, y usted sabe que el Gobierno, a través de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, tiene capacidad. Constituiremos una ponencia, hablaremos y debatiremos, pero tenemos que avanzar. Y no se lo pido solo con la voz del Grupo Parlamentario Popular; creo que detrás de nosotros está la unanimidad del Parlamento de Galicia, de los setenta y cinco diputados. Usted habla también de las bonificaciones.”
“Es cierto que en legislaturas anteriores hemos tenido que protagonizar debates en los que nos hemos opuesto, socialistas y populares, entre otros, a que hubiera esa transferencia ―yo se lo reconozco y lo admito, porque es un hecho cierto―, justamente con la argumentación que usted estaba utilizando ahora de la titularidad estatal de la autopista, pero eso es una página que quedó muy atrás, porque ya desde hace dos legislaturas aquí se ha tomado en consideración esta iniciativa. En la pasada hubo quince prórrogas, no reunían la ponencia y presentaron enmiendas para que en lugar de transferir la titularidad y la gestión simplemente fueran actividades de administración y explotación. ¿Y qué está pasando en esta legislatura, señor Puente?”
“Señor ministro, lo que estamos pidiendo con esta comparecencia que ha solicitado el Grupo Parlamentario Popular es fundamentalmente que no se boicotee la transferencia de la autopista a Galicia en esta legislatura. Aquí hay una proposición de ley orgánica, efectivamente, tomada en consideración y no vetada por nadie, que solo tuvo los votos en contra del Grupo Parlamentario VOX. Aquí estuvo una delegación, sentada ahí mismo, de representantes políticos del Parlamento de Galicia, que por unanimidad dijeron en la tribuna lo mismo que yo voy a decir aquí: que se quiere la transferencia.”
“Yo no estoy repudiando esa prórroga, yo constato un hecho, como constato, como ha dicho usted ―esto sí la dice― la prórroga que se adopta por real decreto el año 2000 ampliando por veinticinco años la concesión. Eso es así, pero omite decir por qué razón se hace esa ampliación, que es la construcción de un tramo de autopista libre de peaje, el acceso norte a Ferrol, por Fene, Neda y Narón, una importante área industrial y poblacional de Galicia que carecía de comunicación. Podrá discutir que tanto en la primera prórroga como en la segunda esto se hiciera con cargo a los presupuestos generales del Estado, pero usted ha hecho referencia a las difíciles situaciones económicas por las que se ha pasado en este país.”
“Me parece bastante sorprendente que quienes han hecho la intervención, o usted mismo cuando la ha supervisado, hayan obviado justamente un hecho muy relevante, y es que en el año 1994, siendo presidente del Gobierno don Felipe González, siendo nada menos que ministro don Josep Borrell y siendo secretario general de Transporte Terrestre don Emilio Pérez Touriño, mediante un real decreto se produjo la prórroga de esta autopista desde 2013 hasta el 18 de agosto de 2023, es decir, diez años. No se hizo a cambio de nada; se hizo a cambio de que se iniciaran las obras del tramo Rande-frontera portuguesa. Pero ¿por qué no dice usted esto aquí? Es que parece hasta un poco infantil que quiera ocultar un dato.”