Celso Luis Delgado Arce
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Porque este texto, que coincide con el que viene del Parlamento de Galicia por unanimidad, transfiere de forma efectiva la titularidad de la autopista AP-9 a Galicia, no como propone en el texto de PSOE, BNG y SUMAR, que lo que hace es diferir la transferencia a un posible acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo cual presenta c…”
“Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma. Este fin de semana tuvimos que escuchar al ministro de Hacienda, Arcadi España, decir en una emisora de radio ―abro comillas―: Los Gobiernos autonómicos deben hacerse cargo de las competencias que consiguen p…”
“Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 m…”
“Con la venia, señora presidenta. Señorías, defiendo en este debate, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al que fue aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia el 19 de diciembre de 2023 (aplausos), un texto -- 82 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio…”
“Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta ―ustedes lo saben― no debe ni puede aceptar.”
“Por eso, señorías, por eso compartimos la respuesta que dio el presidente de la Xunta de Galicia, Alfonso Rueda ―abro comillas―: Galicia no está reclamando un trato de favor, sino unas condiciones que permitan asumir la gestión de la infraestructura sin poner en riesgo las cuentas autonómicas.”
The complete record
Every one of 86 lines we hold for Celso Luis Delgado Arce, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“Espero que hoy no haya por su parte un tuit quejándose de que el Tribunal Supremo haya acordado por unanimidad abrir una causa contra el fiscal general del Estado. Dejémosle trabajar, que bastante difícil es el trabajo de la justicia. Señor ministro, usted ha empezado hoy su intervención haciendo un relato de antecedentes de la autopista del Atlántico, que, efectivamente, se adjudica en el año 1973.”
“Dicho esto, yo le digo, señor ministro, como antecedente de este debate, que su auditoría interna se ha quedado muy corta a la vista de lo que estamos conociendo en estos informes y que debe usted profundizar en ella, porque dos ceses de funcionarios por pérdida de confianza no parece que sea el resultado lógico de una investigación y porque, además, quiero defender la probidad y la honestidad de la inmensa mayoría de funcionarios, trabajadores y empleados del ministerio y de sus empresas asociadas, que tienen que estar escandalizados de que hayan podido pasar esas cosas en un ministerio tan importante. Le pido, finalmente, que cesen sus ataques a la justicia. Dejemos a la justicia trabajar. (Aplausos).”
“En -- 62 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 definitiva, señor ministro, lo que dice este informe ―no lo que digo yo― es que, en términos de presunción, cabe hablar de una organización criminal con epicentro en el MITMA.”
“Acabamos de conocer el informe de la Unidad Central Operativa de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, de fecha 8 de octubre de 2024, que ha sido entregado a la Audiencia Nacional, y realmente asusta leer sus folios 6 y 7, en donde habla ― comillas― de «múltiples evidencias que exponen el poder de Aldama para alcanzar la infiltración de su organización criminal, tanto en el seno del MITMA ―es decir, del Ministerio de Transportes― como en otros departamentos ministeriales o incluso la Guardia Civil». Se sitúa justamente la relación de Aldama con Koldo, como iniciada en agosto de 2018 y mantenida hasta mediados de 2022, lo que vendría a reflejar una continuidad temporal que precedería y excedería la gestión de los contratos anteriores.”
“Recuerdo que el anterior ―no el anterior, porque la anterior fue Raquel Sánchez― secretario de organización del PSOE, el ministro José Luis Ábalos, estuvo al frente de esas responsabilidades desde el 18 de junio del 2017 al 12 de julio de 2021 y que el «número 1» era y sigue siendo don Pedro Sánchez. Desgraciadamente, en los últimos tiempos las noticias que estamos conociendo sobre hechos que han ocurrido en el ministerio son realmente preocupantes.”
“Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señor ministro, está usted al frente del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible desde que el 21 de noviembre de 2023 fue nombrado por don Pedro Sánchez. Pronto cumplirá su primer año al frente de una enorme área competencial: las carreteras, los trenes, lo aéreo, lo marítimo y, sin duda, el tema de las autopistas, del que nos vamos a ocupar en la mañana de hoy. Usted también ha tenido importantes responsabilidades en el Partido Socialista Obrero Español, puesto que fue el portavoz de la Comisión Ejecutiva Federal entre junio de 2017 y octubre de 2021.”
“Señorías, nosotros queremos actuar en los procedimientos parlamentarios con seriedad y, por eso, nuestro sentido de voto se expresará justamente en eso, en unos términos de seriedad. Nada más, señora presidenta. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Además, esto se produce en el marco de una transacción entre el Gobierno y el Grupo Parlamentario SUMAR con el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, en un momento político en el que se está hablando claramente de una financiación -- 25 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 unilateral con la Comunidad Autónoma de Cataluña, en la que se habla de 15 000 millones de euros de condonación o de financiación adicional; en un contexto en el que no se traen leyes a este Parlamento, como tendría que ser la de presupuestos —se dice que porque no se tienen los votos suficientes— y, sin embargo, se trae una ley que ha creado una división extraordinaria en la sociedad española como la ley de amnistía y, por supuesto, entre los grupos políticos, y para esa sí que hay apoyo.”
“Bueno, nos tomamos a la ligera estas cuestiones, pero, señorías, el Grupo Parlamentario Popular no se puede tomar a la ligera estas cuestiones porque afectan al erario público. (Aplausos). Hay que tomárselo en serio. El Parlamento es algo serio. No se puede, a través de una enmienda en un proyecto de ley con una temática totalmente ajena, introducir este tipo de enmiendas. Es cierto que hemos transaccionado otras enmiendas que no tienen exactamente que ver con el proyecto de ley en materia portuaria, pero no tenían esta afectación al gasto público ni lógicamente afectaban a una ley tan importante como la Ley General Presupuestaria y la Ley de Presupuestos Generales del Estado.”
“Pues bien, si se aceptan estas enmiendas que se han incluido en el dictamen, nos encontramos con que ADIF-Alta Velocidad pasa a incrementar su endeudamiento en 558 millones y Renfe-Operadora en 258 millones; es decir, se incrementarían en un 41 y en un 47 %. Simplemente, es una actuación ilegal, es manifiestamente irresponsable y, además, incumple lo previsto en el convenio entre la Administración General del Estado y el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, ADIF-Alta Velocidad. Señorías, 800 millones de euros adicionales de endeudamiento. En el caso de ADIF, ya tiene en este momento una deuda auditada a 31 de diciembre de 2023 de 17 414 millones de euros.”
“Se está incumpliendo la Ley General Presupuestaria, la Ley 47/2023, en cuyo artículo 111.2 se determina que solo se pueden concertar operaciones de endeudamiento de los entes públicos empresariales a través de la Ley General de Presupuestos del Estado. Claro, el Gobierno socialista ha incumplido una obligación, la mayor obligación que tiene un gobierno, que es traer el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado a esta Cámara. Ni tan siquiera los han traído. Por lo tanto, en aplicación de la ley, están prorrogados los presupuestos del año 2023, que determinan muy claramente en su artículo 47.1 los límites de endeudamiento para el año 2023, prorrogados a 2024, de ADIF y Renfe. Así que estamos hablando de que Renfe no podría sobrepasar 622 millones de euros de endeudamiento y ADIF-Alta Velocidad, 1191.”
“Porque hoy no estamos hablando de un proyecto de ley, estamos hablando de dos proyectos de ley; porque a través de una enmienda que ha sido incluida en el dictamen, la disposición final nueva, se está aumentando el límite de endeudamiento de ADIF-Alta Velocidad y de Renfe-Operadora para el ejercicio 2024 en unas cifras que les paso a comentar. En el caso de ADIF, sería un incremento para endeudarse hasta 1750 millones de euros en 2024 para deudas a largo plazo y, en el caso de Renfe-Operadora, para que se incremente su endeudamiento hasta el límite de 800 millones de euros en el ejercicio 2024 para deudas a corto y a largo plazo. ¿Esto es algo regular o irregular? A nuestro juicio, es manifiestamente ilegal.”
“Y jamás debemos olvidar que la finalidad de la investigación técnica de esta autoridad, como de las comisiones que hoy están haciendo esas funciones, es establecer causas del accidente o incidente y la formulación de recomendaciones de seguridad para evitar que se produzcan nuevos accidentes, pero bajo ningún caso persigue la investigación técnica determinar culpabilidades o atribuir responsabilidades. Señorías, por lo que hemos dicho hasta este momento, quizás todos pensarían que nuestro voto en Comisión debería haber sido positivo o, en todo caso, una abstención, y votamos en contra. ¿Por qué lo hemos hecho?”
“Defendemos en este Pleno la única enmienda que ha quedado viva del Grupo Parlamentario Popular, que es la enmienda 136, que propone la modificación del apartado 2 del artículo 27, en el sentido de incluir en la ley la previsión de que el personal investigador de la autoridad no pueda ser requerido por los órganos judiciales para emitir informes periciales sobre accidentes o incidentes sobre los que investigue o haya investigado. Lo hacemos atendiendo a una sensata propuesta del Consejo Fiscal en aras de asegurar la independencia y la investigación técnica del personal de la autoridad de las actuaciones que realizan los órganos judiciales. Consideramos que esto en modo alguno afecta al cumplimiento del artículo 118 de la Constitución, que obliga a que todos colaboremos con los jueces y tribunales en la tramitación de los procesos.”
“Fruto de este trabajo parlamentario en Comisión fueron aceptadas tres enmiendas, y también hemos transaccionado otras tres con el objetivo de mejorar el procedimiento de investigación en su fase de inicio, para que tuviese lugar tan pronto se conociera que han ocurrido, incluyendo la referencia a que la persona que ostente la Presidencia de esta autoridad no solo tendrá que tener reconocido prestigio, sino también una experiencia y un conocimiento en seguridad en el transporte y previendo, por ejemplo, una unidad de apoyo técnico para dar soporte a las direcciones de investigación.”
“Y también quiero enviar nuestro recuerdo a las víctimas de los diferentes accidentes que han ocurrido en estos tres modos, pero no solo los que han sido citados, sino el conjunto de ellos. -- 24 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 En nombre del Grupo Parlamentario Popular, los ponentes Cristina Teniente, Juan Antonio Rojas y quien les habla preparamos nueve enmiendas con total ánimo constructivo para mejorar un proyecto de ley que era exactamente igual al que entró en la pasada legislatura a tramitación, que no se pudo culminar justamente por la disolución anticipada.”
“Señora presidenta, señorías, debatimos esta mañana el dictamen del proyecto de ley de creación de una autoridad administrativa independiente para investigar técnicamente los accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil; una autoridad multimodal que va a ejercer las funciones que actualmente desarrollan las tres comisiones especializadas que ya existen, que están adscritas orgánicamente al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible pero que están en régimen de independencia funcional. A los presidentes, a los vocales, a los directivos y al personal investigador de estas comisiones les quiero reconocer su trabajo, que va a continuar hasta que, después de aprobar esta ley, se constituya la nueva autoridad independiente.”
“Por eso, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, les recuerdo que en la pasada legislatura hubo un boicot monumental de quince prórrogas, de no querer reunir la Ponencia y, finalmente, de presentar unas enmiendas que, en lugar de querer transferir la titularidad de la gestión y las competencias de explotación, se limitaban a una administración de la gestión. Esto es lo que hoy hemos aprobado hoy aquí. Vamos a ver si en esta ocasión ustedes apoyan. Nosotros, desde luego, vamos a hacer todo lo posible para que los anhelos de los gallegos no se queden una vez más en el dique seco. Nada más, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Realmente, nosotros entendemos que la única manera de que podamos sacar esto adelante es con inteligencia, con prudencia, -- 58 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 analizando la viabilidad de las consecuencias jurídicas y económicas que esto trae, pero sin cejar en modo alguno en este objetivo final, que es el rescate de la autopista, la gratuidad de la autopista y que los ciudadanos gallegos puedan circular ya por una autopista que durante muchos años han pagado con unos precios desorbitados, según nosotros creemos. Finalmente, hay un segundo punto de la iniciativa que es impulsar la transferencia de la AP-9 a la Comunidad Autónoma de Galicia. Claro que la queremos impulsar.”
“Aquí no se ha dicho en ningún momento, porque solo se dice aquello que perjudica a la parroquia adversaria y nunca se mira a la propia, pero quiero recordar que unas de las primeras bonificaciones de los peajes fueron acordadas en el año 2013 siendo ministra doña Ana Pastor, a la que quiero rendir un tributo de reconocimiento desde esta tribuna a su tarea política y también a su trabajo como ministra. Aquello fue para bonificar peajes entre Vigo y Pontevedra, que eran de los más caros.”
“Consideramos que esa situación debe y puede cambiar, y cuando desde las filas del Grupo Parlamentario Socialista, el propio Partido Socialista, el propio candidato a la Presidencia de la Xunta de Galicia, don José Ramón Gómez Besteiro, en el debate electoral de las elecciones autonómicas gallegas manifiesta que tiene la anuencia, la conformidad del presidente del Gobierno para abordar la gratuidad de la AP-9, no tiene ningún sentido que se pretenda simplemente reducir todo a continuar con un sistema de bonificaciones que nosotros no repudiamos.”
“La prórroga que se acuerda en el año 2000 no fue a cambio de nada, fue como consecuencia de que se decide que hay que hacer unas obras de un tramo libre de peaje entre el acceso norte a Ferrol por Fene, Neda y Narón. Se puede cuestionar la oportunidad que aquello no se hiciera con cargo al presupuesto general del Estado, pero no se puede negar que detrás de aquello había algo. Ahora, los beneficios que está obteniendo esta concesionaria como consecuencia de los peajes consideramos que son realmente desorbitados. Consideramos que hay unos peajes muy elevados.”
“Se ha planteado —yo creo que de una manera equivocada— el debate de estas mociones como arrojarnos constantemente argumentaciones. La historia de la AP-9 es una historia larga que nace cuando, efectivamente, en el año 1979 se pone en servicio esta autopista. Después ha habido una prórroga de un año porque finalizaba en el 2012 y se extendió al 2013. Aquí se quiere omitir, y no tiene ningún sentido que se haga, que en el año 1994, con un Gobierno de don Felipe González, con un ministro, el señor Borrell, y con un secretario general de Infraestructuras, el señor Pérez Touriño, mediante un real decreto se prorrogó diez años más esta autopista. Esto no fue a cambio de nada. Efectivamente, fue porque se iniciaban las obras del tramo Rande-frontera portuguesa.”
“Lo que esta moción pretende, y es a lo que debemos ceñirnos, es que, a raíz de un procedimiento de infracción que la Comisión Europea abrió en relación con una posible anulación de la prórroga de veinticinco años, la última prórroga de la AP-9, por presunto incumplimiento de normativa comunitaria en materia de contratación, lo que se pretende, lo que el Parlamento de Galicia ha querido aprobar el otro día es que se realice, en primer lugar, un estudio de viabilidad de aquellos aspectos jurídicos que puedan permitir la anulación de la prórroga y también conocer y evaluar los costes reales que puede tener un rescate, una finalización de la concesión para el Estado. Nosotros consideramos que eso en este momento es conveniente, es necesario y, por eso, en su momento lo hemos apoyado.”
“Señora presidenta, señorías, el Bloque Nacionalista Galego trae hoy al Parlamento una iniciativa que fue debatida el 14 de mayo de 2024, una iniciativa que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento gallego. Como ustedes saben, en el Parlamento de Galicia no se aprueba ninguna iniciativa si no es por la voluntad del partido mayoritario, que en este caso no tuvo reparo en apoyarla porque considera que es una iniciativa adecuada. Lo que hace el señor Rego en esta iniciativa es justamente traer al Congreso de los Diputados aquello que se aprobó, aunque no con la literalidad, y por eso de aquí viene nuestra enmienda. Señorías, hoy hemos hablado de la AP-9 en el comienzo de esta sesión para hablar de una vieja y ansiada reivindicación de la transferencia.”
“Señora presidenta, señorías, o Bloque Nacionalista Galego trae hoxe ó Parlamento nacional unha iniciativa que foi debatida xustamente hai menos dun mes, o 14 de maio de 2024, no Parlamento de Galicia, unha iniciativa que tamén era do BNG, pero que foi aprobada por unanimidade. Como todos vostedes coñecen, no Parlamento de Galicia non se aproba ningunha iniciativa se non é pola vontade do grupo maioritario que, neste caso, non tivo reparo en apoiala, porque consideraba que era unha iniciativa axeitada. O que fai o señor Rego nesta iniciativa é xustamente traer ó Congreso dos Deputados aquilo que se aprobou, aínda que non coa literalidade, e por iso vén a nosa emenda.”
“Respecto al Bloque Nacionalista Galego, que ahora nos plantea en el texto la liberación total de los peajes de la AP-9, ¿cómo es que no está esto plasmado en el acuerdo de investidura que acaban de firmar? ¿Cómo no está plasmado si era tan importante? ¿No será que estamos nuevamente ante un nuevo señuelo electoral para intentar distraer la atención? Nada más, señor presidente. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En relación con las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista quisiera decir que nos llama poderosamente la atención que ayer en el debate electoral que hubo en la televisión de Galicia el candidato y diputado Besteiro ―hoy ausente― declaró de una manera expresa la gratuidad de la AP9, la liberación del peaje de la AP-9 y de la AP-53. Hoy, cuando leemos la enmienda que el Partido Socialista nos presenta, solo encontramos una amplificación de las bonificaciones. ¿Quién mintió? ¿El señor Besteiro ayer? ¿Están mintiendo ustedes hoy? ¿Es todo un engaño electoral? ¿De qué estamos hablando? (Aplausos). Señorías, nosotros no queremos jugar con temas tan serios y sensibles. La ciudadanía espera de nosotros altura de miras y por eso nosotros no podemos aceptar unas enmiendas que descafeínan claramente los temas.”
“En definitiva, señorías, nosotros reclamamos también que la variante exterior ferroviaria de Ourense sea licitada en su integridad y que el Gobierno se comprometa a hacer lo mismo que con la conexión ferroviaria con Portugal; igual que en lo referente a la modernización ferroviaria de Ourense-Monforte de Lemos-Lugo, porque es inaceptable que se hayan abandonado las variantes de Canabal y de Rubián, -- 41 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de febrero de 2024 imprescindibles para reducir de forma efectiva los tiempos de viaje. Y hay muchos otros temas más en estas veintiuna propuestas concretas de nuestra proposición no de ley.”
“Ciertamente, la alta velocidad llegó a Ourense en el año 2021, después de grandes inversiones plurianuales del Estado, pero no ha llegado a las otras capitales de Galicia, y todo ello porque los trenes contratados en 2016 por el Gobierno del Partido Popular y que tenían que haber sido entregados en julio de 2020 todavía no están en operación.”
“Nuestra proposición no de ley no se olvida tampoco de los temas ferroviarios, del monumental fracaso del funcionamiento de los servicios ferroviarios de media distancia en Galicia, con horarios que se incumplen, con trenes que no llegan o con constantes incidencias tanto de Renfe como de ADIF. Reclamamos en nuestra iniciativa también, lógicamente, el corredor atlántico de mercancías, un corredor que ha sido abandonado en relación con el corredor mediterráneo en volumen de inversiones y en ámbito de ejecución. Todavía hoy en día seguimos esperando un plan director para este corredor. Y lo mismo cabe decir de los trenes AVRIL.”
“No puedo pararme a desarrollar cómo ha sido el deterioro de los firmes en estos años por invertir mucho menos de lo necesario para mantener las carreteras en buen estado. Y en materia de la autovía del Noroeste, hay que destacar el agravio que supone para Galicia que, después de treinta meses desde que se colapsaron los viaductos de la A-6, solo ha sido abierto un carril unidireccional. Nos preguntamos qué pasaría si una entrada a una comunidad autónoma diferente a Galicia, como Cataluña o Madrid, tuviera un colapso de estas características; seguro que todos los recursos económicos y presupuestarios se dedicarían a esta finalidad.”
“Un Bloque Nacionalista muy bravo en Galicia, pero realmente muy manso en Madrid. (Aplausos). Quiero señalar también, señorías, que la autopista AP-9 tiene los peajes más elevados del Estado, pese a las bonificaciones, y que el Gobierno socialista, en lugar de congelarlos, como ha hecho la Xunta de Galicia para 2024 en las autopistas de su titularidad, los ha elevado. En el caso de la AP-9 un 6,55 % y en el caso de la AP-53 un 5 %. Nosotros estamos quejándonos amarga y claramente de esto y demandamos la liberación del peaje de la AP-53 entre Santiago y Alto de Santo Domingo. Lo mismo cabe decir del abandono en materia de carreteras, del desesperante retraso en la ejecución de autovías como la A-54 LugoSantiago y el abandono de otras como la A-76, la A-56, la A-74 y tantas otras. Lo mismo en carreteras convencionales.”
“Dilaciones constantes, negativa a que se reunirá la ponencia y enmiendas que querían desnaturalizar la transferencia limitándola a la Administración y a la explotación. En este punto conviene recordar el acuerdo de investidura firmado el 3 de enero de 2020 entre Adriana Lastra, entonces dirigente socialista, y doña Ana Pontón, líder del Bloque Nacionalista Galego. Se comprometían a que en el año 2020 se transfiriera la competencia de esta autopista a la Comunidad Autónoma de Galicia. Lo cierto y verdad es que este incumplimiento fue total. No fue en 2020 ni en 2021 ni en 2022 ni en 2023, y el Bloque Nacionalista calló. Nos preguntamos: ¿Y ahora para la nueva investidura no tuvo en cuenta lo que pasó? Pues no. Ha vuelto a dar otra vez la investidura a Pedro Sánchez a cambio de nada.”
“Pedro Sánchez lleva al frente del Gobierno de España cinco años y ocho meses y en este amplio periodo de tiempo ha decidido marginar a la Comunidad Autónoma de Galicia en lo referente a las inversiones, teniendo claro reflejo en los presupuestos generales del Estado. Todo esto no lo ha hecho solo, lo ha hecho contando con la inestimable colaboración de sus socios de investidura, de su socio de Gobierno, pero, claro, por supuesto, con la inestimable colaboración del Bloque Nacionalista Galego. Veamos algunos ejemplos de este maltrato. El Grupo Parlamentario Socialista boicoteó en la pasada legislatura la tramitación de la proposición de ley orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista AP-9 a Galicia.”
“Buenas tardes, señor presidente, señorías. El próximo 18 de febrero, como todos saben, hay elecciones al Parlamento de Galicia y quizás eso justifica y explica que haya varios puntos del orden del día que tocan temas de interés gallego. El Partido Popular, que ha gobernado la Xunta de Galicia en estos últimos años, se presenta a estos comicios con un nuevo programa, pero también—como es su obligación— rindiendo cuentas ante los electores de lo que ha hecho. Y creo que es razonable y sensato que sus adversarios políticos, que también se presentan a estas elecciones, oferten sus propuestas, pero no pueden eludir dar cuenta de cómo han tratado a Galicia en este mismo periodo de tiempo. (Aplausos). Justamente, de esto va esta proposición no de ley que se ciñe a las áreas de movilidad, de infraestructuras y de transportes.”