Cristina Narbona Ruiz
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Sí, señorías, algunas seguramente tienen medios para practicar el aborto fuera de España; pero eso cuesta dinero, señorías. Y solo el 20 % de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizan en centros públicos en el conjunto del país.”
“Esta reforma no cambia el modelo, no reabre debates superados. El debate sobre la legalidad del aborto en España está cerrado; es un derecho reconocido y avalado por muchas sentencias del Tribunal Constitucional.”
“Fuera de nuestras fronteras y aquí dentro, por desgracia. Así que más vale que se atengan a los datos. Y los datos son los que he dicho: solo el 20 % de las mujeres que practican el aborto en España lo hacen en centros públicos. ¿Por qué pasa eso, señorías? ¿Por qué se tienen que ir a las clínicas privadas o fuera de España?”
“Porque, aunque ustedes han votado siempre en contra de los avances de las mujeres en este país ―siempre―, yo estoy convencida, señorías, de que ustedes ―y en particular las diputadas y las votantes del Partido Popular― en estos momentos no cuestionan el derecho al aborto, no lo cuestionan.”
“Señorías del Grupo Popular, aquí quien mete miedo a las mujeres (la señora Muñoz de la Iglesia: ¡Es Ábalos!) es una presidenta del Partido Popular que les dice que a abortar fuera de Madrid. (Aplausos). Esa sí que les mete miedo, esa.”
“Palabras literales de la señora Ayuso: Total, se iban a morir igual. (Rumores). Esa es la presidenta del Partido Popular que tienen ustedes en Madrid. La reforma que hoy defendemos quiere evitar desigualdades entre mujeres que viven en distintos territorios.”
The complete record
Every one of 109 lines we hold for Cristina Narbona Ruiz, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“Eso tampoco les parece una razón importante para retirar su enmienda a la totalidad. (El señor De los Santos González: No, no nos lo parece). Porque su enmienda a la totalidad se basa en eludir lo que ha dicho el Consejo de Estado y en eludir lo que ha hecho el Gobierno. Aquí, señorías, fraude, el de ustedes. (Aplausos).”
“Fuera de nuestras fronteras y aquí dentro, por desgracia. Así que más vale que se atengan a los datos. Y los datos son los que he dicho: solo el 20 % de las mujeres que practican el aborto en España lo hacen en centros públicos. ¿Por qué pasa eso, señorías? ¿Por qué se tienen que ir a las clínicas privadas o fuera de España? ¿No está fallando algo? Pues si está fallando algo, intentemos trabajar juntos y juntas (rumores) para resolver lo que tiene que ver con la libertad y con la igualdad de las mujeres, señorías. (Aplausos). La señora Franco decía que el anteproyecto había sido criticado, pero es que el anteproyecto, señorías, cuando se ha transformado en proyecto de ley, ha incluido exactamente el texto del dictamen del Consejo de Estado, votado por una amplia mayoría de sus consejeros.”
“Porque, aunque ustedes han votado siempre en contra de los avances de las mujeres en este país ―siempre―, yo estoy convencida, señorías, de que ustedes ―y en particular las diputadas y las votantes del Partido Popular― en estos momentos no cuestionan el derecho al aborto, no lo cuestionan. Lo cuestiona el partido de VOX, que aquí ya ha sacado no sé cuántas historias. También se ve que para el partido de VOX lo de las sentencias del Tribunal Constitucional avalando la ley de plazos y avalando el derecho al aborto, es decir, el Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, todo eso para ustedes son chapuzas, ¿no? Son chapuzas. (Aplausos). Y sí, señorías, claro que hay una ola reaccionaria. Pero si la están viviendo ustedes en sus carnes, ¿cómo van a decir que no hay una ola reaccionaria?”
“¿Quién pone en cuestión las instituciones del Estado, señorías? Ahora están poniendo en cuestión el dictamen del Consejo de Estado. Debería darles vergüenza, señorías. (Aplausos). En todo caso, señora Franco, ya sabemos que el feminismo del Partido Popular es el feminismo de VOX, lo ha dicho la señora Guardiola, lo ha dicho la señora Guardiola. (El señor De Olano Vela: Anda que…―Rumores.―Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Ustedes están aceptando adaptarse a la necesidad de pactar con la extrema derecha, aunque eso signifique, seguramente, retorcer sus propios principios.”
“Señorías del Grupo Popular, aquí quien mete miedo a las mujeres (la señora Muñoz de la Iglesia: ¡Es Ábalos!) es una presidenta del Partido Popular que les dice que a abortar fuera de Madrid. (Aplausos). Esa sí que les mete miedo, esa. Y, en todo caso (rumores.―Varios señores diputados chistan pidiendo silencio), señorías, ustedes siguen sin quererse leer o aprobar o aceptar un dictamen que -- 41 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 según ustedes es una chapuza, ¿de verdad? (Muestra un documento). O sea: diecinueve consejeros ―que pueden ver ustedes sus currículums y la enorme mayoría de ellos no son sospechosos de izquierdismo, señorías, la enorme mayoría―, ¿y ustedes dicen que este dictamen es una chapuza? (Muestra de nuevo el documento.―Un señor diputado: ¡Sí!).”
“(Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de la señora ministra de Igualdad, Redondo García, puestos en pie.―Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR).”
“Tenemos que reforzar nuestra democracia, porque una democracia fuerte es aquella que protege a los más vulnerables, aquella que convierte -- 38 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 la igualdad en realidad. Una democracia fuerte es la que confía en las mujeres. Hoy decimos exactamente eso: confiamos en las mujeres, en su capacidad para decidir, en su libertad y la defendemos. Quiero terminar con las palabras de una de las grandes pensadoras del feminismo, Simone de Beauvoir: No se nace mujer, se llega a serlo. (Rumores). En ese camino, la libertad es imprescindible. Con esta reforma damos un paso más para garantizar esa libertad, porque sin libertad no hay igualdad y sin igualdad, señorías, no hay democracia. Muchas gracias.”
“Nos alineamos con las democracias más avanzadas de Europa ―Francia ha aprobado ya una modificación de su Constitución para blindar el derecho al aborto― y, sobre todo, enviamos un mensaje claro: aquí no queremos retroceder, aquí queremos consolidar derechos, protegerlos y ampliarlos. Hay generaciones de mujeres que no pudieron decidir, que vieron sus vidas condicionadas por leyes injustas, que pagaron un precio altísimo por algo tan básico como su autonomía, y hay generaciones actuales que no están dispuestas a renunciar a lo ya conseguido. Por ellas, por las que estuvieron antes y por las que vendrán, tenemos la responsabilidad de actuar.”
“Esta reforma también es una cuestión de dignidad, de proteger a las mujeres frente a situaciones de presión, de acoso y de obstáculos innecesarios. ¿Me van a negar que esos obstáculos existen todavía? ¿Me van a decir que no se intenta convencer a las mujeres antes de que practiquen el aborto delante de las clínicas? ¿De verdad eso no está sucediendo? Eso sucede, señorías. En definitiva, es una cuestión de justicia social y también es una cuestión de país. España es referente en la ampliación de derechos y lo es a pesar del Partido Popular. (Aplausos). Lo fuimos con el matrimonio igualitario, con todas y cada una de las leyes de igualdad y lo somos en la defensa de los derechos sexuales y reproductivos.”
“Así que se lo pregunto a las señoras diputadas del Grupo Popular: ¿de verdad no creen que sería oportuna una reforma que garantizara mejor el ejercicio del derecho a abortar? (Rumores.―El señor De los Santos González: ¡No!). ¿De verdad que no lo creen? Desde luego, se lo pregunto a ustedes; no se lo pregunto a las diputadas de VOX, porque creo que no cabe hacerles esta pregunta: su partido niega el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, y así se deduce de su enmienda. Por cierto, una enmienda donde aprovechan para afirmar que el actual Gobierno es el Gobierno de la muerte, el Gobierno de la destrucción. ¿Están hablando de ese Gobierno o del Gobierno del señor Netanyahu, al que ustedes apoyan? (Aplausos).”
“Por tanto, señorías del Grupo Popular y de VOX, esa redacción alternativa, mayoritariamente votada en el Consejo de Estado, ¿creen ustedes que es inconstitucional, que no se ajusta a la Constitución? El Consejo de Estado, por mayoría, ha aprobado un texto y, miren, ese texto es el que hoy viene aquí, es el que se ha incorporado en el proyecto de ley. Por lo tanto, señorías, señor Robles, señora Franco, pueden introducir todos los temas que quieran, la prioridad nacional, la inmigración masiva, la corrupción, pero es que de lo que estamos hablando aquí es del fondo y no tanto de la técnica jurídica (la señora Rodríguez Calleja: ¡Ah!, ¿no?). Ustedes han errado el tiro completamente; completamente. (Aplausos.―Rumores).”
“Ambas enmiendas tienen en común que se basan en esos votos particulares planteados frente al dictamen del Consejo de Estado. Señoría, seis votos particulares frente a diecinueve a favor del dictamen; un dictamen, por tanto, con una mayoría muy contundente. Los votos particulares afirmaban que la propuesta del Gobierno suponía un fraude de ley ―se ha explicado aquí― porque no se planteaba la modificación del artículo 15, que hubiera requerido la disolución de las Cortes. Pero, señorías, en esas enmiendas, en esos votos particulares se eludía el hecho de que la redacción alternativa propuesta en el dictamen del Consejo se ajustaba perfectamente al artículo 43, dedicado a las obligaciones de los poderes públicos en relación con el derecho a la salud.”
“Esta reforma no cambia el modelo, no reabre debates superados. El debate sobre la legalidad del aborto en España está cerrado; es un derecho reconocido y avalado por muchas sentencias del Tribunal Constitucional. Lo que hacemos ahora es dar un paso más, garantizar que ese derecho sea real, efectivo, asequible y accesible, algo que solo ofrece la sanidad pública. Y vamos a hablar de las enmiendas de totalidad presentadas por VOX y por el Grupo Popular. Señorías, yo creo que, en un debate como este, lo mínimo que cabe esperar es que ustedes se lean el texto que estamos debatiendo. Porque el texto que estamos debatiendo no dice que en ese artículo pongamos el reconocimiento al derecho al aborto. (Rumores). No lo dice, señoría. ¿No se han enterado? ¿No lo han leído siquiera? ¿De verdad? (Aplausos).”
“Palabras literales de la señora Ayuso: Total, se iban a morir igual. (Rumores). Esa es la presidenta del Partido Popular que tienen ustedes en Madrid. La reforma que hoy defendemos quiere evitar desigualdades entre mujeres que viven en distintos territorios. Y lo que proponemos es algo tan sencillo como profundamente transformador: que la Constitución española garantice no solo el derecho, sino los medios para ejercerlo; que los poderes públicos estén obligados a asegurar que todas las mujeres, vivan donde vivan, tengan acceso a esta prestación en condiciones de igualdad y efectividad. Hablamos de convertir en mandato constitucional algo tan esencial como que -- 37 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 la libertad de las mujeres no dependa de su código postal.”
“Sí, señorías, algunas seguramente tienen medios para practicar el aborto fuera de España; pero eso cuesta dinero, señorías. Y solo el 20 % de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizan en centros públicos en el conjunto del país. Pero ese es el porcentaje medio, porque en la Comunidad de Madrid ese porcentaje no alcanza el 1 %; el 0,3 % en el año 2024. La presidenta Ayuso, además, lo expresaba sin el menor complejo cuando afirmaba que las mujeres que quieran abortar que se vayan. (Rumores). Sí, señorías, su presidenta de la Comunidad de Madrid, que muestra así su absoluta falta de empatía. (Aplausos). Bueno, ya lo hizo con los más de siete mil ancianos que murieron encerrados en las residencias, sin atención hospitalaria, durante la pandemia. (Aplausos.― Protestas.―La señora Rodríguez Calleja: ¡Venga ya!).”
“Señorías, hoy no hablamos solo de una reforma legal; hablamos de democracia, de libertad y de igualdad, porque sabemos que los derechos no son irreversibles, y lo vemos en el contexto internacional, en Estados Unidos, en Polonia, donde derechos que creíamos consolidados están debilitándose. Y los acuerdos del Partido Popular y VOX, aquí, en España, conllevan un futuro incierto, seguramente un futuro de retrocesos. Frente a esa amenaza no podemos mirar hacia otro lado. La realidad, señorías, es que en España no todas las mujeres tienen el mismo acceso a ejercer el derecho al aborto. Dependiendo de donde viva, las condiciones cambian. Hay territorios donde el acceso es limitado y donde las mujeres se ven obligadas a desplazarse.”
“Justo estos días ―como ha recordado la ministra― hemos honrado la memoria de Carlota Bustelo, una magnífica representante de todas las mujeres valientes que consiguieron cambiar tantas cosas. (Aplausos). Y quiero agradecer hoy la presencia de mujeres feministas en la tribuna de invitados y reconocer su compromiso permanente y necesario, porque queda todavía mucho camino por recorrer para alcanzar la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres. Y no, no nos olvidamos de que gracias al Tren de la Libertad, aquella masiva movilización de mujeres, se consiguió evitar en 2014 el rotundo retroceso que quería llevar a cabo Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia del Gobierno de Rajoy. (Aplausos).”
“… por la consideración, entonces, del aborto como un delito punible con cárcel, lo que las obligaba a realizar la interrupción del embarazo, si tenían recursos, fuera de España, o aquí, en condiciones de clandestinidad, sin las mínimas garantías para su salud. Esa era la España de Franco que ustedes añoran. (Aplausos). Por eso, mi primer reconocimiento es para todas esas mujeres que tanto sufrieron a causa de aquellas normas tan injustas. Y también todo mi reconocimiento, en nombre propio y en el de mi grupo, a todas las mujeres feministas, muchas de ellas socialistas, que lucharon incansablemente contra la injusticia y consiguieron avances importantes ya en democracia, superando muchos obstáculos, no solo jurídicos, también culturales.”
“Y lo hago con emoción, porque yo pertenezco a una generación de españolas que llegaron a la edad adulta mucho antes del final de la dictadura franquista y eso condicionó dramáticamente sus vidas en muchos aspectos. Algunas, incluso, perdieron su vida o su libertad… (continúan los rumores).”
“Muy en particular, señorías, muy en particular todas las que se refieren al derecho al aborto; todas y cada una de ellas. El único fraude en esta Cámara son ustedes pretendiendo decir que defienden a las mujeres. (Aplausos.― Rumores). Lo hago con convicción, señorías, con convicción, porque creo firmemente en la necesidad de construir una sociedad más igualitaria, donde mujeres y hombres disfruten -- 36 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 de los mismos derechos y respondan ante las mismas obligaciones como requisito ineludible de una democracia auténtica y de una sociedad más próspera y más feliz. (Rumores).”
“Presidente, señorías, subo a esta tribuna para defender, en nombre de mi grupo, el proyecto de ley de modificación del artículo 43 de nuestra Constitución para garantizar la ejecución efectiva del derecho al aborto; la ejecución efectiva, señorías. (Aplausos). Y lo hago con orgullo, lo hago con convicción y lo hago con emoción. Con orgullo, porque ha sido mi partido, el Partido Socialista Obrero Español, que tengo el honor de presidir desde hace nueve años, y lo ha hecho de la mano de los movimientos feministas; movimientos feministas que, junto con nosotros, han ido impulsando todas y cada una de las leyes que establecen derechos para las mujeres en nuestro país. Todas esas leyes, señorías, que el Grupo Popular votó en contra; todas y cada una de ellas. (Aplausos).”
“Y salgamos de un debate que ustedes contaminan permanentemente. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Así que, señorías, nosotros por supuesto que defendemos que haya una comisión de investigación, por supuesto que queremos que haya una comisión de investigación, porque creemos en el trabajo del Parlamento, porque creemos que todos y cada uno de los grupos tendrán derecho a pedir las correspondientes comparecencias, cómo no. Pero la gran diferencia, señoría, es que nosotros no partimos de un diagnóstico cerrado, como en cambio hacen ustedes. Para eso, francamente, yo creo que tienen su comisión de investigación en el Senado, donde seguramente van a llamar a todos aquellos que crean que pueden meter dentro de su bola de fango general. Pues bien, actúen ustedes en el Senado, donde tienen mayoría, e intentemos que esta Cámara haga una comisión de investigación seria y rigurosa que llegue a conclusiones útiles para los ciudadanos.”
“Por lo tanto, mezclar la imputación de responsabilidades en materia de política energética al Gobierno actual con todas las insinuaciones y acusaciones que ustedes hacen de todo tipo, de mecanismos mafiosos y de corrupción, es algo que realmente deteriora la imagen de este Parlamento, donde en las sesiones de control, una y otra vez, y en las interpelaciones, una y otra vez, ustedes dedican muy poco tiempo a las cuestiones concretas que interesan a los españoles y las desvían todo el rato a cuestiones de orden moral, de orden político, que nada tienen que ver con la responsabilidad de cada uno de los miembros del Gobierno de España.”
“Lo que les gusta a ustedes es enfangar, lo que les gusta es decir que todos los miembros del Gobierno — todos los miembros del Gobierno— tienen que ver con no sé cuántas tropelías, exagerando cuestiones que a diferencia de lo que ustedes tienen sobre sus espaldas, que son condenados (el señor De Olano Vela: Vosotros), condenados por corrupción, aquí todavía lo único que hay son investigados. (El señor De Olano Vela: No.—Aplausos).”
“Cuando la vicepresidenta señala lo que había en términos de problemas de inercia en ese momento y dice que, de acuerdo con los criterios de la Unión Europea, no había un problema de inercia, eso ustedes lo descalifican al minuto siguiente. O sea, ustedes quieren tener una comisión de investigación para estar todo el rato aludiendo al Gobierno, a la vicepresidenta, dentro de esa burbuja que ustedes ahora utilizan donde mezclan todo y donde la vicepresidenta tiene que escuchar que forma parte de una mafia que está -- 68 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 metida dentro de la corrupción del Gobierno y del Partido Socialista, cuando de lo que se trata, señorías, es de ver cómo se puede hacer frente a la posibilidad de que haya otros problemas en la red eléctrica con la máxima seriedad y rigor.”
“Y ustedes tienen ese magnífico referente, que nada más y nada menos que ha comprado la versión que ustedes dan de este apagón desde el minuto cero. Por cierto, desde el minuto cero ustedes tampoco han prestado demasiada atención a las intervenciones de la vicepresidenta. Cada vez que la vicepresidenta ha contestado a preguntas, a interpelaciones o en las comparecencias que ha hecho en el Congreso y en el Senado ha ido añadiendo información. Es verdad ―lo veíamos el otro día y hoy también― que la bancada del Grupo Popular no se prodiga mucho cuando habla la vicepresidenta del Gobierno; a lo mejor es que no les interesa saber lo que cuenta. (El señor De Olano Vela señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.—Aplausos).”
“Fíjense si han tenido éxito que hasta el señor Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva en la que se menciona el apagón eléctrico en España para justificar que se multiplique por cuatro la energía nuclear en Estados Unidos en los próximos años; eso sí, con una desregulación de las medidas de seguridad que acompañan a la energía nuclear. ¿A ustedes les parece bien esa respuesta del señor Donald Trump al apagón que hemos sufrido en España, más energía nuclear con menos condiciones de seguridad? Señorías, por favor, creo que estamos hablando de temas que no solo tienen que ver con la economía, que no solo tienen que ver con la tecnología; estamos hablando de cuestiones que tienen que ver con la seguridad de los ciudadanos.”
“Porque no se puede partir, como hacen ustedes, del convencimiento de que ya se sabe de quién fue la culpa, cómo el Gobierno oculta información, señorías, cómo el Gobierno monta experimentos. Pero bueno, ¡qué teorías más absurdas! A ver si va a resultar que también fue un experimento lo de El Ventorro y la dana; a lo mejor resulta que fue un experimento para ver qué pasaba. En fin, señorías, lo que ustedes sí han conseguido es trasladar a la opinión pública, en España y más allá de nuestras fronteras, que este es un problema del empeño suicida de tener más energías renovables cuando lo bueno es que haya más energía nuclear.”
“Ustedes piden dimisiones con una alegría que no se da cuando les toca a ustedes, porque, todavía después de seis meses, no han pedido ustedes la dimisión de su compañero, el presidente de la Generalitat de Valencia ¡y no se sabe dónde estaba! (Aplausos). Me parece increíble que ustedes hablen de incompetencia, de incompetencia ―caramba, incompetencia―; personas que mueren por la incompetencia de alguien. En fin, yo creo que nos merecemos todos un debate serio y riguroso sobre lo que ha sucedido. Y, por supuesto, nosotros defendemos, junto con el Grupo Plurinacional SUMAR, la creación de una comisión de investigación con todas las garantías, para que todos los grupos puedan plantear aquellas comparecencias que consideren oportunas y para que se pueda llegar a conclusiones que sean operativas y útiles.”
“Pero es que, por lo que yo he podido ver en algunas de las intervenciones anteriores del Grupo Parlamentario Popular, ustedes no necesitan una comisión de investigación, ustedes tienen claro desde el minuto cero que la culpa fue de la política energética irresponsable, suicida, fundamentalista del Gobierno de Pedro Sánchez. Señorías, ¡si ustedes ya saben por qué pasó lo que pasó, ¿a cuento de qué piden una comisión de investigación?! (Aplausos). Desde el primer momento, señorías, ustedes han estado pidiendo la dimisión de la vicepresidenta, desde el primer momento, cuando casi todavía no se habían juntado todos los datos que se están pidiendo por parte del Gobierno.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, hoy sucede algo un tanto inédito: hay dos peticiones de creación de una comisión de investigación sobre el mismo hecho y con las mismas posibilidades para que cualquier grupo de la Cámara pida aquellas comparecencias que considere adecuadas. Se da la circunstancia, además, señorías, de que en el Senado ya se ha aprobado la creación de una comisión de investigación a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que entiendo que comenzará sus trabajos próximamente. Por lo tanto, ¿qué sentido tiene tener dos comisiones de investigación en ambas Cámaras, señorías? Cuando uno plantea una comisión de investigación, entiendo que lo hace porque efectivamente quiere conocer la verdad, quiere saber qué responsabilidades se pueden exigir, quiere escuchar a los expertos.”
“De verdad, yo comprendo que tienen muchas ganas de desalojar al Gobierno actual, pero intenten ser un poquito más serios en sus posiciones, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Si ven ustedes los países que están apostando por las energías renovables, observen que algunos de ellos son países que todavía tienen enormes recursos de hidrocarburos en su suelo, pero han tomado la decisión de apostar por una energía de futuro para cuando, por unas razones u otras, los hidrocarburos estén menos considerados a nivel internacional. Por tanto, señorías, me hubiera gustado que escucharan de verdad, y no pensando en lo que les iba a contestar, a la señora vicepresidenta, que viene aquí y les transmite lo que les puede transmitir, y ya vendrá y nos contará cuando sepamos algo más de lo que ha pasado. Lo que no es de recibo es que ustedes hayan sentenciado ya la política energética de este Gobierno como el gran causante del apagón.”
“Hagan el favor de escuchar a quienes saben. ¿Qué pasa con los ríos, qué pasa con los cauces cuando hay lluvias torrenciales, de una intensidad jamás vista? No sirven en ese momento las obras hidráulicas. De hecho, lo que hay que hacer es permitir que el agua discurra sin hacer el daño que ha hecho. ¿Y saben por qué ha hecho tanto daño? Porque una de cada tres viviendas que se ha visto afectada por la dana estaba construida en suelo inundable. (Aplausos). Eso también debe ser culpa de -- 85 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 nuestro fanatismo y de nuestro activismo ideológico. Vamos a ver, si en el año 2024 el 95 % de la nueva energía instalada en todo el mundo, de la nueva capacidad, es energía renovable, ¿qué pasa, que están todos los países alineados con el fundamentalismo ecológico?”
“Tienen muchísima prisa por que este debate se convierta en el debate del gran apoyo a la energía nuclear, y lo hemos visto. Hablan de activismo. Bueno, si nosotros somos activistas de las energías renovables, ¿me pueden decir ustedes qué es el señor Mazón, el superactivista, que ya ha reducido el impuesto autonómico a la central de Cofrentes? (Aplausos). O sea, una central que está previsto que siga funcionando hasta el año 2030. El señor Mazón se precipita―no vaya a ser que luego no tenga tiempo para hacerlo― a quitarle un impuesto, que son catorce millones de euros, que digo yo que a lo mejor no estaban de más para atender problemas que tiene la Generalitat; problemas, señorías, respecto de los que, cuando ustedes hablan de la dana, también imputan a la política, en este caso la política del agua, del Gobierno socialista.”
“Gracias presidente. Señorías, me da la sensación de que una parte de la bancada del Grupo Popular y del Grupo Parlamentario VOX no han escuchado con atención lo que la vicepresidenta ha ido contestando a todos y cada uno de los grupos. Por cierto, en la bancada del Grupo Popular había numerosas ausencias durante el propio debate. (El señor Argüelles García señala los escaños vacíos del Grupo Parlamentario Socialista). No sé hasta qué punto les interesaba escuchar algo que no fuera ya una sentencia en firme. O sea, ustedes ya han decidido que la causa del apagón es la nefasta política energética del Gobierno de España. Lo tienen decidido mucho antes de que los expertos, los técnicos vean y analicen los millones de datos que en estos momentos están sobre su mesa.”
“Así que, señorías, vamos a hablar de cosas serias con la máxima seriedad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En estos últimos tiempos, por culpa de la invasión de Ucrania por parte de Putin, hemos tenido muchos días la evidencia del riesgo que supone una central nuclear cuando hay un escenario bélico, por supuesto, y cuando hay una posibilidad de actos terroristas. De todo esto yo sé que a ustedes no les gusta hablar porque quieren defender que la energía nuclear hace a nuestro país más competitivo. Pues, caramba, para ser tan poco competitivos, porque tenemos un mix de renovables, resulta que crecemos más que Francia, que tiene un 70 % de su electricidad con energía nuclear. Y, además, ¿sabe lo que pasa? El otro día dijeron ustedes algo así como que habíamos mendigado energía a Francia. Miren, véanse las estadísticas, señorías. España ha exportado energía a Francia a lo largo de los años, y el saldo es un saldo exportador.”
“Así pues, no hay ninguna otra fuente de energía que pueda competir en riesgo potencial y en coste real con la energía nuclear. Por tanto, no es ni limpia ni barata ni tampoco segura, porque es cierto que nuestras centrales tienen unas condiciones de seguridad muy aceptables, es cierto que el riesgo de accidentes en una planta nuclear es muy bajo, bajísimo, por supuesto, pero, si sucede un accidente, los daños son inconmensurable, y lo sabemos. Lo más reciente fue en Fukushima, donde todavía están vertiendo aguas radiactivas al mar. Sí, sabemos que, efectivamente, hay un riesgo potencial bajo, pero extraordinariamente alto en el caso de que se produzca un accidente. Fíjense, señorías.”
“Cuando se quejan de que tienen una tasa Enresa que ha aumentado tanto… Señorías, si resulta que hoy en día el coste de la gestión de los residuos radiactivos es un coste incalculable. ¿Y saben por qué? Porque esas centrales tan limpias tan limpias producen cada día un volumen de residuos radiactivos cuya peligrosidad dura hasta miles de años. ¿Cómo se calcula ese coste y quién lo tiene que pagar, señorías? ¿Todos los ciudadanos de España? ¿Todos los ciudadanos? ¿No es cierto que quien contamina paga? Pues hay una contaminación que no es emisión de CO2 a la atmósfera, sino generación de un volumen creciente, cada día que funcionan, de residuos radiactivos que tienen que ser almacenados con las máximas garantías de seguridad.”
“Siguen hablando de que ―en fin― se han puesto muy difíciles las cosas a las centrales nucleares, a la energía nuclear, porque el Gobierno pone impuestos y tiene unas exigencias que impiden que la energía nuclear tenga una rentabilidad. Pero, señorías, el problema es que, frente a esos 60 euros por megavatio/hora de la nuclear, el coste de las renovables está ya en una media de 25 o 30 euros megavatio/hora. Eso sí que abarata el mix; eso sí que es un factor para mejorar la competitividad de nuestro país. Así lo entienden los inversores extranjeros que vienen a nuestro país y establecen alianzas en las que una parte importante de su decisión tiene que ver con tener garantizada energía a un precio competitivo. No es el caso, desde luego, de las centrales nucleares.”
“Entre el año 2019 y el año 2024, la energía nuclear fue retribuida al precio de mercado, dominado por la aportación del gas, lo que hizo que el precio que cobraban las centrales nucleares de media en ese tiempo fuera de 85 euros megavatio/hora. Resulta que la energía nuclear ―según dicen las propias empresas― tiene unos costes que, como mínimo, requieren una retribución de 60 euros megavatio/hora. Entre los 60 euros megavatio/hora de coste real de la energía nuclear ―dicho por las centrales― y los 85 que por el mecanismo de mercado que existe han cobrado, lo que no veo es que la energía nuclear haya servido para que sea más barata, más bien ha servido para que haya unos extraordinarios beneficios caídos del cielo, señorías, y sobre esto no parece que ustedes quieran hablar.”
“Si nos recuperamos mucho más rápido que en un mix hipotético con más contribución de la energía nuclear, que tarda días en poder -- 69 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 recuperar su operatividad y que además necesita mucha cantidad de electricidad, de energía eléctrica, para poder volver a funcionar en condiciones de seguridad, hay una cuestión sobre la que sí podemos hablar: cómo cada una de las energías que tenemos en nuestro mix responde ante una situación como la que se vivió el pasado 28 de abril. Esto, sin ninguna duda, lo sabemos. Pero, señorías, también sabemos ―y ahí me van a perdonar, porque voy a entrar en esos atributos de la energía nuclear en que ustedes insisten en estos días sin que todavía sepamos las causas reales del apagón― que muy barata, muy barata no es.”
“Esto de la flexibilidad o no flexibilidad de la energía nuclear puede hacernos pensar que, si en vez de tener el mix que tenemos, tuviéramos un mix con mucho más peso de la energía nuclear, de entrada, seguro que hubiéramos tenido una recuperación mucho más larga, y eso significa daños materiales y significa daños humanos, todo eso que tanto les preocupa.”
“Aquí, en menos de veinticuatro horas el cien por cien del sistema eléctrico se había recuperado. En los casos que cito, en 2016, en 2018 y en 2019, pueden ustedes comprobar el número de días que se quedaron sin un sistema eléctrico cien por cien activado. Por tanto, lo que sí sabemos ―porque es un hecho probado― es que tenemos capacidad de responder ante un apagón. No me parece una cosa menor, señorías, aunque ustedes parece que no lo valoran; no valoran la rapidez con la que el sistema eléctrico se puso de nuevo en marcha. Y es importante saber cómo se puso en marcha. Desde luego, se puso en marcha sin la inestimable contribución de la energía nuclear. Las centrales nucleares que estaban funcionando en el momento del apagón, que no eran todas, tardaron cuatro días en volver a operar.”
“Ha señalado los tres puntos donde se produjo de manera sucesiva la caída de la potencia, pero todavía la causa última de todo ello no se conoce y, sin ninguna duda, se tardará en conocer. También ha hecho mención la vicepresidenta a que podría haber problemas de sobretensión en ese momento. Todo eso está todavía siendo objeto de estudio por expertos de nuestro país y expertos de países de la Unión Europea, y yo creo que debemos tener todo el rigor para no avanzar hipótesis sobre las causas. Sobre lo que pasó a partir de ese momento, por una parte, tenemos una recuperación del sistema eléctrico en nuestro país que, desde luego, está muy por delante, en términos de velocidad de recuperación, de la que han tenido apagones próximos en el tiempo en países tan desarrollados como Canadá o como Australia.”
“Es verdad que desde el Partido Popular y, por supuesto, desde VOX, además de pedir dimisiones, además de pedir elecciones generales, también se pide que haya más energía nuclear, porque la energía nuclear, según sus defensores, es limpia, es barata y es segura. Se les ha olvidado decir que a lo mejor es muy flexible. Tenemos algunas evidencias, pero tenemos todavía mucho que entender de lo que pasó. Como ha dicho la vicepresidenta, estamos todavía lejos de tener una explicación que permita atribuir razonablemente la causa del apagón a unas cuestiones o a otras. Sí ha dicho la vicepresidenta, sí ha añadido a lo que sabíamos hasta ahora que se ha descartado que hubiera un ciberataque en Red Eléctrica.”
“Yo no le he oído a usted pedir la dimisión del señor Mazón, señor Mariscal. (Aplausos). Desde luego, señorías, cualquier comparación entre la tragedia de la dana y el apagón eléctrico del día 28 de abril no favorece en absoluto la forma de enfrentar esta cuestión que tienen ustedes desde su grupo parlamentario. Sí, dimisiones y convocatoria de elecciones generales: eso lo curará todo. Pues, simplemente, no es verdad; hay muchas otras cuestiones que no tienen que ver con las dimisiones ni con la convocatoria de unas elecciones generales y que son las cuestiones de las que debemos hablar.”
“Creo que es muy importante que intentemos elevar el nivel del debate que estamos teniendo, porque, si no, los ciudadanos que nos escuchen pensarán que estamos en otra más de estas cuestiones en las que, cuando hay un problema, el Partido Popular y, por supuesto, VOX solamente tienen dos soluciones; de entrada, dos soluciones: dimisiones y convocatoria de elecciones generales. Esas son las dos recetas para cualquier tipo de problema que tenga este país. Señor Mariscal, si quiere, podemos hablar de dimisiones, porque usted asocia todos los percances y todos los problemas humanos y materiales que han sucedido por el apagón eléctrico en nuestro país al Gobierno de España, como no podía ser de otra manera, y pide la dimisión de la vicepresidenta tercera y la dimisión de la presidenta de Red Eléctrica.”