Cristina Teniente Sánchez
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Una ley sin financiación suficiente corre el riesgo de convertirse en una ley que genera desigualdad. Se ha dicho también aquí. No todos los territorios son iguales, tienen sus características peculiares, demográficas, geográficas, educativas.”
“La educación necesita resultados, señora ministra; ambición reformista, señora ministra; capacidad de gestión, señora ministra; más recursos y menos discursos. Más recursos y menos discursos. El problema de este proyecto de ley no es su objeto, si estamos de acuerdo. No es el qué, es el cómo y el cuándo. Ese es el problema.”
“Hay medidas, como la reducción de jornada lectiva, que deben aplicarse en el próximo curso con una asunción inmediata de costes, pero la financiación no está garantizada y generará costes organizativos, y a ustedes les da igual. Aquí se ha dicho por el PNV, por Esquerra y por Junts.”
“Esto como titular está muy bien, pero ¿habla usted con ellos? Los hechos nos dicen lo contrario. Y mientras la comunidad educativa -- 104 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 espera respuestas, el Gobierno sobrevive en un clima político e institucional asfixiante, inundado de escándalos que erosionan, como ha visto,…”
“La garantía de la calidad educativa, la dignificación de la profesión docente y la mejora de sus condiciones laborales exige planificación, negociación y recursos, no iniciativas tardías, incompletas y sin financiación. Y esto es lo que pasa con este proyecto de ley.”
“Buenas tardes ya, señorías. La portavoz del Grupo Socialista ha llamado mentirosos a los representantes del Grupo Vasco en este debate y ni aun así ha conseguido animarlo. ¡Ni aun así ha conseguido animarlo! Y estamos ante un debate de enorme trascendencia.”
The complete record
Every one of 66 lines we hold for Cristina Teniente Sánchez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“Y hoy viene usted (refiriéndose a la señora López Zamora) con la misma justificación, pero para su provincia de origen; o sea, les vale para una cosa y para la otra. A ver, señor Ramos, que usted es extremeño como yo y no sé cómo no le avergonzó la falta de respeto a su tierra y a nuestra gente. (Aplausos). Usted debería pedir perdón aquí una y otra vez por -- 89 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2024 haber inaugurado un AVE imaginario que ni está ni se le espera y que es un insulto para los extremeños. Mientras ustedes reparten miles de millones de euros a sus socios para mantener en el poder a Sánchez y sus corrupciones múltiples, Extremadura espera en el andén del olvido y del abandono, y a usted no le debería hacer gracia.”
“Nos inquieta extraordinariamente que ustedes insistan en esta irresponsabilidad, e insisten porque se creen soberanos. De ahí que tengan un serio problema con los contrapoderes, que abusen de los decretos leyes y de las proposiciones de ley para eludir informes y dictámenes previos, con lo que eso perturba, como las enmiendas intrusas, la seguridad jurídica. Y ya la justificación de fondo es para nota, y la dio el portavoz socialista, don César Ramos: Es que necesitamos esta enmienda pactada con Esquerra ―casualmente en pleno proceso de negociación para la investidura en Cataluña― para tener financiación para el AVE de Extremadura. Han oído bien. Señor Ramos, ¿esto fue un chiste? Es que no tiene ninguna gracia.”
“Y todo esto porque antes se habían saltado la obligación legal y constitucional de traer a esta Cámara unos presupuestos, que es lo que tenían que haber hecho. Y ahora vienen con estos parches ilegales y pretenden que les demos una palmadita en la espalda, les aplaudamos y votemos a favor. Pues miren, no. Díganme si no es desleal introducir por la puerta de atrás un incremento del endeudamiento que incumple la ley con la coartada de que es un proyecto de ley consensuado y que apoya a las víctimas. (Aplausos). ¿Y vienen aquí a decirnos que nosotros rompemos el consenso? No, hombre, no, los que desprecian el consenso y los que olvidan el respeto a las víctimas son ustedes con estas maniobras legislativas en la oscuridad; esa es la razón.”
“Pero es que, además, esta es ilegal y no solo porque pretende incrementar el endeudamiento de ADIF y Renfe ni más ni menos que en 817 millones de euros ―cuando el Banco de España ya ha advertido que estas entidades están en cifras récord―, sino que no sé si caben más tropelías en una sola enmienda: se saltan la Constitución y contravienen la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional con una enmienda intrusa; se saltan el artículo 111 de la Ley General Presupuestaria, que obliga a aumentar la capacidad de endeudamiento de los organismos que no son autónomos a través de los presupuestos generales del Estado; se saltan el artículo 47 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que establece el límite de endeudamiento para 2023, y estamos en 2024 con unos presupuestos prorrogados. ¿O no lo saben?”
“Y voy a detenerme especialmente, por su importancia, en la enmienda 13, ya que con ella suprimimos la disposición adicional con la que el Partido Socialista, de la mano de Esquerra y SUMAR, hizo saltar por los aires el consenso de esta ley. Y es que esta disposición llegó por la puerta de atrás, como todo, con una enmienda a traición al más puro estilo sanchista y, obviamente, totalmente ajena al texto; otra enmienda intrusa.”
“Es autoría de todos, la modificación ha sido aprobada y firmada por todos, y recoge la sensibilidad de las víctimas a través de la asociación de afectados del vuelo de Spanair y del conjunto de los diputados y senadores canarios; desde aquí también nuestro reconocimiento a ellos. Y permítanme una especial mención a don Juan Antonio Rojas, nuestro compañero, también ponente de la ley, al que deseamos una rápida recuperación. (Aplausos). Del Senado viene el texto sustancialmente mejorado con esa transacción y también con dos enmiendas a las que se ha referido, la 12 y la 13. La 12, que ya ha sido defendida en este Congreso, se ha introducido por una recomendación del Consejo Fiscal. No sean tan osados de despreciar esta enmienda porque lo que busca es la independencia de la autoridad de investigación.”
“Vaya desde esta tribuna nuestro respeto, nuestro recuerdo, nuestro abrazo y nuestro cariño. El Grupo Parlamentario Popular ha hecho un grandísimo trabajo en este proyecto de ley, un trabajo leal guiado por mi compañero Celso Delgado, como primer ponente, consiguiendo que se hayan incorporado enmiendas que ustedes mismos han reconocido que han mejorado sustancialmente el texto y que fueron detalladas en el anterior debate. Un trabajo que ha culminado en el Senado, donde el grupo mayoritario ha sido determinante en la aprobación de la enmienda transaccional para crear la unidad de asistencia familiar a las víctimas, muy demandada por ellas.”
“Buenas tardes. Señorías, el debate iba bien hasta que llegó el Grupo Socialista. (Rumores). Sí, hace un año que el Partido Popular ganó las elecciones generales, pero, desgraciadamente, sufrimos el Gobierno más lesivo y dañino de la democracia, desgraciadamente es así. (Aplausos). Y ha quedado muy claro con su intervención que son ustedes incapaces de mantener un debate mínimamente serio, sensato y riguroso, ajustado a la legalidad, que es lo mínimo que se espera. Primero, porque nuestra primera responsabilidad como legisladores es respetar la ley y la Constitución, y ustedes no lo hacen en este proyecto de ley. Y, segundo, por respeto a las víctimas de los accidentes ferroviarios marítimos y de aviación civil, que han sido las verdaderas impulsoras y protagonistas de esta ley y que se merecen ese rigor, señoría.”
“Pasan por encima del diálogo social, de la Constitución, de la ética, de la coherencia y de la separación de poderes. Y se demostrará también el jueves con la votación de la ley de amnistía; todo esto se demostrará. Es una semana triste sin duda, señorías, para la democracia y para el Estado de Derecho. Muchísimas gracias. (Fuertes aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso).”
“Por todo lo expuesto, el procedimiento no nos parece el adecuado, porque es un procedimiento curioso: ¡una PNL de SUMAR que insta a un ministerio dirigido por SUMAR a hacer lo que no son capaces de negociar y de llevar al Consejo de Ministros! (Aplausos). Si esta es la fórmula encontrada, y hablando de transparencia, ¿por qué no se instan a publicar los datos de los fijos discontinuos? Porque esto es transparencia también, dado que ocultan y distorsionan las cifras de paro. (Continúan los aplausos). Termino. Reiteramos nuestra exigencia de volver al marco de diálogo social, tantas veces malogrado por sus imposiciones y consignas y por las exigencias de sus socios nacionalistas e independentistas. Decimos: basta ya, porque esto es un abuso reiterado.”
“Cuidado, recuerden lo que advierten las organizaciones empresariales y de autónomos, están modificando sustancialmente y de forma unilateral, para cumplir con sus pactos políticos, el espacio de negociación exclusivo y autónomo del que están dotadas las empresas y los trabajadores, y esto es muy grave, señorías. Por lo tanto, mucho cuidado con lo que pactan y legislan cuando afecta la negociación colectiva a la competitividad de las empresas y a la unidad de mercado. Esta proposición no de ley es más -- 49 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 de lo mismo; es unilateral. ¡Si lo han dicho! Es una idea de Comisiones Obreras; lo han dicho aquí cuando se ha presentado. Es intervencionista y, además, lleva la intencionalidad de ir más allá en el sistema de información económica de las empresas sin especificar cómo.”
“Por ejemplo, primero, nos genera dudas que se puedan mezclar como en una coctelera datos de distintos organismos oficiales, ya que cada dato se recaba con una finalidad; y, además, en cada empresa o sector hay realidades muy diferentes, que no se pueden simplificar con un código. La información no es completa ni simétrica, señor portavoz de SUMAR, y tenemos dudas sobre la eficiencia de esta propuesta. Segundo, ahonda en el intervencionismo y da a entender que se negocia sin transparencia. Y, tercero, puede dar lugar a modificaciones de las reglas de la negociación colectiva por la puerta de atrás.”
“Se ha marcado un triple, ha puesto de acuerdo a la patronal y a los sindicatos contra el Gobierno por la falta de diálogo social y por modificar la negociación colectiva vía decretazo, y demuestra que su peso en el Gobierno, en el Consejo de Ministros, es testimonial, y estoy siendo generosa en el término. Señorías, son los representantes de las empresas y los trabajadores los que deberían definir una propuesta de este calado y su fórmula: por qué un convenio de tres ministerios; el cruce de datos; por qué esta fórmula y no otra; por qué estos datos y no otros… Las partes deben negociar con un objetivo común, que es la paz social, y que descanse en un equilibrio de intereses. Pero el fondo de esta propuesta nos inquieta, nos genera dudas.”
“También lo expresa en un duro comunicado Comisiones Obreras, señores de la izquierda, Comisiones Obreras: El Gobierno impone por decreto medidas que afectan a la estructura convencional colectiva sin que sea tratado ni debatido en las mesas de diálogo social. Hasta los sindicatos lo dicen. ¡Muy progresista! Lecciones de progresistas, señor portavoz, esto sí que es desgarrador; esto sí que debe ser desgarrador para ustedes. ¿Empatizan ustedes con alguien? No, no empatizan ni siquiera con los sindicatos a la hora de establecer la normativa laboral. Y enhorabuena a la vicepresidenta, allá donde esté.”
“Y dice el portavoz socialista que cuando se lee la Constitución se aprende mucho. ¡Pues tienen que aprender de la Constitución, sobre todo, a no incumplirla (aplausos), porque incumplir la Constitución se ha convertido para ustedes en consuetudinario! ¡Forma parte de los usos y costumbres socialistas incumplir la Constitución! Por lo tanto, lecciones, ninguna, señorías. Escuchen, porque es interesante. Esta misma semana pasada, según Comisiones Obreras, ATA y CEPYME, el Ministerio de Trabajo está vulnerando los acuerdos alcanzados y sigue ahondando en la deriva intervencionista en el ámbito de las relaciones laborales. ¡Esto es muy progresista!”
“Buenas tardes, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista es siempre fiel a su estrategia, y es fiel a su estrategia, porque no puede ser fiel a sus principios. (Aplausos). Y su estrategia es criticar permanentemente al Partido Popular, y la mejor defensa es un buen ataque. Son fieles a su estrategia, porque no pueden ser fieles a sus principios. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!). El Grupo Parlamentario SUMAR trae esta proposición no de ley tras una semana negra para el Ministerio de Trabajo, es curioso. Una semana en la que todas las organizaciones empresariales y sindicales han salido en tromba acusando al Gobierno de incumplir el artículo 7 de la Constitución, y algunos más, y de romper nuevamente el diálogo social al establecer la prioridad aplicativa de los convenios colectivos regionales y provinciales.”