Francisco Aranda Vargas
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Yo durante cuatro minutos, señor De Rosa, pensé de verdad que eso era un tema técnico, pero no, toda su intervención después es una enmienda total a su propuesta. Ya sabemos por qué querían esta propuesta. O sea, a ver si yo lo entiendo.”
“(Aplausos). Les interesa nada el Poder Judicial. Además, ustedes descubren esta independencia judicial cuando están en la oposición, pero cuando gobiernan, pues se les olvida. Ustedes son expertos en usar esa palanca política de la justicia cuando les conviene, y cuando no, creen que son rehenes de la justicia.”
“Y ahora quieren que ese mismo órgano, que ustedes bloquearon y mantuvieron como rehén negociador, sea quien designe a los magistrados españoles en Europa. Miren, señorías, creo que ustedes hacen piruetas verbales muy curiosas.”
“Como ya se ha dicho aquí en la intervención, el decreto que regula el procedimiento de 2020, efectivamente, dotó de mayor transparencia y seguridad jurídica a este proceso, que hasta entonces se regulaba por ese simple acuerdo del Consejo de Ministros. Lo mejoró, lo reguló formalmente y añadió garantías que antes no existían.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular hablando de independencia judicial. El chiste se cuenta solo. Nos traen una proposición de ley oportunista, hipócrita y alarmista, que nace además de una polémica fabricada, construida con titulares de urgencia, con indignación de encargo y una memoria selectiva que, francamente, ya n…”
“Y, miren, hablemos también de la justicia en España, pero no de la justicia abstracta, neutral, perfecta. Hablemos de la justicia real, la que se transforma con leyes valientes y con convocatorias de jueces y fiscales, como la que salió en el BOE el lunes, con 700 nuevas plazas y la incorporación al cuarto turno; de la justicia que defien…”
The complete record
Every one of 106 lines we hold for Francisco Aranda Vargas, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 3.
“Como decía una compañera, no es para tomárselo a risa, porque además su odio les ciega. Porque hace poco hemos oído que nos quieren con las manos en alto. Hablan de sogas. Esa es su prioridad nazi… nacional. (Risas.―Aplausos). Vamos a votar que no, porque el sistema funciona. Porque los argumentos no son nuevos, son antiguos. Ustedes usaron modelos más opacos cuando gobernaron. Y porque no se puede legislar en función de polémicas artificiales que ustedes inventan. Déjenme acabar con una concesión personal. Yo no he sido juez, no lo soy ni lo seré cuando acabe este mandato en el Congreso, un día de estos, pero debe de ser, imagino, un triunfo de la democracia que jueces en excedencia vengan aquí a dar lecciones de independencia judicial. (Aplausos).”
“Y ahora quieren que ese mismo órgano, que ustedes bloquearon y mantuvieron como rehén negociador, sea quien designe a los magistrados españoles en Europa. Miren, señorías, creo que ustedes hacen piruetas verbales muy curiosas. Además―también quiero decirlo―, yo defiendo la justicia porque creo que también hay que defender un proceso justo. Y hoy día hay personas honradas que se encuentran -- 21 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 ante tribunales sin condena, mientras se presume su culpabilidad con escándalo mediático diario. Y hay quienes han sido condenados por corrupción sistémica ―por la Gürtel, la Púnica y sobresueldos― que vienen aquí a dar lecciones. (Aplausos). Pues mire, no, ni una. Es que al oírles hablar de independencia judicial te tienes que reír.”
“Y, miren, hablemos también de la justicia en España, pero no de la justicia abstracta, neutral, perfecta. Hablemos de la justicia real, la que se transforma con leyes valientes y con convocatorias de jueces y fiscales, como la que salió en el BOE el lunes, con 700 nuevas plazas y la incorporación al cuarto turno; de la justicia que defiende a los jueces sustitutos, esos que ustedes hacen de menos; de la justicia que dispone de medios materiales. Sí, yo defiendo la justicia de verdad, no como un instrumento ni de boquilla. Por eso me preocupa ver al PP cuando propone ese tipo de reformas que lo que hacen es desplazar esa independencia hacia otro lugar. Es que ustedes, señorías, se pasaron cinco años bloqueando el Consejo. ¡Cinco años! Que tenemos memoria.”
“¿Que el Consejo determine quién representa a España como abogado general ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea? Solo desde un corporativismo extremo tiene alguna lógica. Además ―aquí también se ha dicho―, esta designación es una atribución que corresponde al Gobierno en el ejercicio de su función constitucional de la política exterior, tal y como establece el artículo 97 de la Constitución. No es un capricho del Ejecutivo; es una competencia constitucional. Y sacarla del Gobierno para llevarla al Consejo es una operación, digamos, que no mejora la independencia; si acaso, la desplaza. ¿Hacia dónde? Hacia un órgano que el propio PP ―ustedes― ha usado como instrumento de bloqueo durante años, cada vez que ha estado en la oposición.”
“Como ya se ha dicho aquí en la intervención, el decreto que regula el procedimiento de 2020, efectivamente, dotó de mayor transparencia y seguridad jurídica a este proceso, que hasta entonces se regulaba por ese simple acuerdo del Consejo de Ministros. Lo mejoró, lo reguló formalmente y añadió garantías que antes no existían. Y ustedes quieren transferir esta competencia al Consejo y quieren gobernar de aquí a un año. Y aquí aparece el primer problema jurídico de fondo: estos candidatos no tienen por qué ser jueces. El artículo 22 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite que sean juristas de reconocida competencia, no necesariamente miembros de la carrera judicial. Entonces, ¿qué sentido tiene que el Consejo —este órgano de gobierno— designe candidatos que no lo son?”
“¿Y qué hicieron ustedes para reformarlo? ¿Quién escribió crónicas parlamentarias? Nada. Cero patatero. Ni una línea. Pero es que para eso habría que saber que ese acuerdo lo hizo el Gobierno de Mariano Rajoy. El suyo. Porque, una vez más, con ustedes no es el qué, es el quién, es nosotros, es la ley del embudo. Por eso ahora, cuando este Gobierno mejora el modelo, incorpora un vocal del Consejo y un jurista de reconocido prestigio al comité, nos traen ese texto aquí, con su correspondiente sinfonía mediática. Y no, señorías, esto no es rigor; esto es hipocresía, es oportunismo con toga prestada. Además, les voy a dar algún argumento técnico.”
“(Aplausos). Les interesa nada el Poder Judicial. Además, ustedes descubren esta independencia judicial cuando están en la oposición, pero cuando gobiernan, pues se les olvida. Ustedes son expertos en usar esa palanca política de la justicia cuando les conviene, y cuando no, creen que son rehenes de la justicia. Además, tengo una curiosidad. ¿Desde cuándo les preocupa la composición de estos comités? ¿Desde la semana pasada? ¿Hace un mes? ¿Tres años? ¿Es repentina o es una preocupación, digamos, ya consolidada? Porque déjenme que les haga memoria. El acuerdo del Consejo de Ministros del 20 de enero de 2017 establecía que este comité de selección estaba compuesto exclusivamente por altos cargos del Gobierno. Cinco miembros, los cinco del Ejecutivo. Ni un vocal del Consejo ni un jurista externo, solo Gobierno.”
“Yo durante cuatro minutos, señor De Rosa, pensé de verdad que eso era un tema técnico, pero no, toda su intervención después es una enmienda total a su propuesta. Ya sabemos por qué querían esta propuesta. O sea, a ver si yo lo entiendo. Ustedes quieren gobernar de aquí a un año, pero quieren quitarle al Gobierno competencias y dárselas al consejo. Ustedes. ¿Y quieren gobernar de aquí a un año? Hombre, yo creo que algo no -- 20 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 cuadra. A ustedes lo que les pasa es que de verdad sabían que esto no iba a ir a ningún lado, con lo cual, es la excusa para venir aquí una vez más a soltar a las tres y media de la tarde todas esas falsedades, bulos e insultos, esa decadencia verbal solo para hundir al adversario y acabar con el Gobierno. Es lo que ustedes hacen siempre, es lo mismo.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular hablando de independencia judicial. El chiste se cuenta solo. Nos traen una proposición de ley oportunista, hipócrita y alarmista, que nace además de una polémica fabricada, construida con titulares de urgencia, con indignación de encargo y una memoria selectiva que, francamente, ya nos resulta muy familiar cuando viene de la bancada popular. El Grupo Popular quiere que sea el Consejo General del Poder Judicial y no el Gobierno quien designe los candidatos españoles al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y otros órganos internacionales. Lo presentan aquí como una suerte de cuestión de independencia tras esa pátina engolada de pretendido pero falso sentido de Estado.”
“Así entendemos nosotros el poder, no el poder del -- 50 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 más fuerte, sino el poder de los que pactan para resolver problemas, especialmente cuando afectan a sectores muy vulnerables. Acabo. Pese a los agoreros de una Legislatura fallida y corta, unos están en la oposición y otros estamos en el Gobierno y gobernando. Porque, señorías, hacer las cosas bien, aunque cueste, siempre merece la pena. Muchas gracias. (Aplausos.―La señora Mínguez García: ¡Muy bien!).”
“Este Gobierno, a diferencia del de Aznar en Irak, es un Gobierno que no se mueve por el vasallaje. No más pies en la mesa. Más manos para la paz. (Aplausos). Por eso, en tiempos de incertidumbre, la democracia no se sostiene sola. Se sostiene con ciudadanos que participan, con instituciones que funcionan y con representantes que defiendan de verdad. Aquí hay quien viene a destruir, quien viene a bloquear; otros venimos a construir. Porque legislar bien es gobernar bien. Acabo, señorías, con una reflexión. Hannah Arendt nos recordó que el poder verdadero no es la capacidad de hacer daño, sino la de actuar en común; que el poder genuino surge cuando las personas se ponen de acuerdo para resolver lo que les afecta.”
“Les diré una, la de mi grupo en el Senado, que ataca la defraudación eléctrica vinculada a la financiación de actividades delictivas, un paso en la lucha contra la delincuencia organizada que se camufla detrás de infracciones aparentemente menores. Política útil. Pero también hemos visto enmiendas de la derecha en el Senado que asimilan delincuencia e inmigración. Y yo les digo alto y claro ―en este grupo lo decimos alto y claro―: no confundiremos nunca la lucha contra el delito con la sospecha sobre el inmigrante. (Aplausos). Señorías, vivimos un momento de incertidumbre global que exige liderazgo, en un mundo donde las certezas se tambalean y se necesitan Gobiernos que sepan lo que son y lo que defienden. España hoy lidera en Europa la respuesta ante la guerra. España hoy es referente de la ética y la paz.”
“La segunda respuesta es la difícil ―la nuestra―, la que exige rigor, paciencia y valentía política; la de quienes creemos que se puede y se debe hacer política de seguridad desde la izquierda sin traicionar sus valores, porque seguridad y derechos no son opuestos, son la misma cosa. (Aplausos). Señorías, permítanme hablar un momento de lo que significa legislar de verdad. Legislar no es reaccionar, no es subirse a la ola de indignación y aprobar lo primero que calme la alarma social; eso no es legislar, eso es gesticular. Legislar es transformar una necesidad ciudadana en una norma que funcione, que sea aplicable, y esta ley lo hace porque da respuestas reales a problemas reales con medidas concretas.”
“Esto requiere que se aborde de manera integral, con medidas legislativas como esta, pero también de seguridad ciudadana y de justicia. Como dije hace un mes y medio, el compromiso del Gobierno, del ministerio y de este grupo es firme para seguir avanzando en las medidas que logren atajar el fenómeno de la multirreincidencia, y se ha de hacer sin fiarlo todo al punitivismo y sin entrar en los discursos racistas y xenófobos de la ultraderecha. Ante esta realidad caben dos respuestas. La primera es la fácil, la que vende, la del miedo convertido en eslogan, la del discurso de quienes confunden seguridad con represalia y delincuencia con origen. Ese camino ya sabemos a dónde lleva, a una sociedad más asustada, más dividida y sin un solo delito menos.”
“Ellos conocen mejor que nadie que la multirreincidencia es un problema de seguridad ciudadana que tiene especial incidencia en Cataluña, que requería de este impulso legislativo. También saben, como sabemos los progresistas, que este fenómeno ni podía ni puede ser objeto de un titular mediático sensacionalista, ni mucho menos de un eslogan político para incitar el odio al diferente o alentar el racismo. Señorías, con la multirreincidencia estamos hablando de delitos que individualmente son ―digamos― menores, con penas menos graves, pero la reiteración delictiva, la reincidencia múltiple, hace que el modus vivendi que hacen los delincuentes de este tipo de delitos sea relevante. Además, son delitos que se cometen sobre todo en zonas turísticas, ejes comerciales o medios de transporte.”
“Per això, vull tornar a agrair un cop més la feina feta pels alcaldes i alcaldesses socialistes que han estat a primera línia des del primer minut, demanant aquests canvis legislatius. Sí, no facin gestos, senyories de Junts, perquè ho saben. Hoy, volvemos a hablar de una ley que hemos construido entre todos. Por eso, quiero volver a encomiar el trabajo hecho por los alcaldes socialistas, que han estado en primera línea desde el primer minuto pidiendo estos cambios legislativos. (Aplausos). Sí, no hagan gestos, señorías de Junts, porque lo saben. Porque esta ley nace de una realidad que ha sido largamente solicitada por alcaldes y alcaldesas sobre todo de nuestros municipios.”
“Ya sabemos todos que no es presidente porque no quiere. -- 49 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 Señorías, hoy vuelve del Senado la proposición de ley en materia de la multirreincidencia con las enmiendas allí aprobadas. Hace dos meses llegamos a la conclusión de que era una buena ley. Hoy estamos muy cerca de tener una herramienta útil para luchar contra este fenómeno; una herramienta legislativa que se suma a las acciones policiales, de convivencia y a la mejora de la planta judicial necesaria impulsada por el Ministerio de Justicia. Después de este debate, después de hoy, se publicará en el BOE y entrará en vigor antes de Semana Santa. Avui tornem a parlar d’una llei que hem construït entre molts.”
“Muchas gracias. Buenas tardes. Señorías de VOX, les molesta y votan en contra de que una mujer pueda ejercer su derecho libre al aborto y les molesta que alguien pueda ejercer su derecho a morir dignamente y en paz. Señorías de VOX, el infierno en la tierra son ustedes. (Aplausos). ¡Qué uso más lamentable! A lo que vamos: con esta son cincuenta y ocho las leyes aprobadas en esta legislatura. Nada mal para una legislatura acabada, agotada e inestable, nada mal para un Gobierno de coalición en minoría parlamentaria. Parece que este Gobierno y este grupo estamos empeñados en trabajar, en acordar, en negociar y en pactar. Sí, estamos tercamente empeñados en hacer avanzar este país y en llevarle la contraria a su líder (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), el señor Feijóo.”
“Pueden -- 18 of 27 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2026 imponer un tiempo sin paciencia, sin espera, pero una gran mayoría de la sociedad tiene esperanza, vive con esperanza. Y es en esa esperanza, en ese creer que aún vale la pena por luchar democráticamente por un mundo mejor, donde ustedes caerán derrotados. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señorías, las huestes de la ultraderecha nos quieren imponer el miedo, miedo en la sociedad para ofrecerle soluciones falsas, y miedo a sus adversarios políticos y no políticos para que bajemos los brazos. Spoiler: no va a pasar. Y es que nada de lo que pasa hoy es gratuito. Hoy los tecnooligarcas y sus satélites patrios (señala hacia los escaños de la parte central del hemiciclo) construyen una sociedad sin paciencia y cuelan los bulos en nuestros móviles. La mano alargada de sus mentiras está en nuestros bolsillos. Hoy la verdad no es suficiente, por desgracia, para parar la mentira, para ganarla, y eso es una derrota de la democracia. Por eso, señorías, detrás de su sonrisa suficiente, de su confianza, detrás de toda la pasta que hay para imponer su relato, hay una cosa que no pueden ni podrán comprar.”
“En política sí que cuenta el qué, el cómo y el cuándo: qué se prioriza, en qué se trabaja, en qué se avanza, a quién se protege, cómo lo hacemos y con qué palabras, con qué modos y qué momentos elegimos. Nosotros, los legisladores, tenemos una tarea muy muy importante: transformar en leyes las necesidades de la ciudadanía y los avances que requiere nuestra sociedad. Ese trabajo se va a hacer con responsabilidad, esa es nuestra obligación. Señorías, lo que hacemos y decimos aquí tiene su eco ahí fuera. (Aplausos). Las acciones importan y las palabras también. Si somos representantes es porque queremos representar, y cada uno es responsable, individual y colectivamente, de a quién quiere representar y cómo quiere que sea la sociedad a la que representa.”
“Es nuestra obligación trabajar en este asunto sin caer en la alarma social o en el peligroso discurso —como se ha visto hace unos minutos— de la ultraderecha de equiparar inmigración con delincuencia, un discurso muy muy peligroso. Señorías, sobre palabras y discursos déjenme que haga una reflexión en este momento del discurso. Vivimos un momento histórico, único, nacional e internacional, donde ustedes, la derecha, tienen cada vez más un pasillo más estrecho por el que circular, porque han decidido darle todo el espacio a la ultraderecha. Uno no elige cuándo llegan las crisis que toca gestionar, pero sí el modo en que las gestiona. Lo hemos visto con el ministro Puente.”
“Segundo, la aprobación —aquí— de la ley de eficiencia, que modifica y optimiza la planta judicial. Y tercero, el plan de choque para la ciudad de Barcelona, aprobado por el ministro Bolaños y el alcalde Collboni. Como ven, señorías, el compromiso del Gobierno, del ministerio y de este grupo es firme para seguir avanzando en las medidas que logren atajar el fenómeno de la multirreincidencia. Se hacen —sí— desde la óptica de un Gobierno de izquierdas, sin fiarlo todo al punitivismo ni entrar, señorías, en los discursos racistas y xenófobos de la ultraderecha. Por eso, nosotros también trabajamos en medidas adicionales al Código Penal para reducir y atajar que haya quien haga de la multirreincidencia su modus vivendi. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).”
“También se habilitan medidas cautelares contra los delincuentes, como la prohibición de acudir a los lugares donde ejercen esta multirreincidencia. También algo importante, alcaldes y alcaldesas: se permite a los entes locales la legitimación para ejercer la acción penal en estos casos. Finalmente, se prevé un aumento estructural de los llamados jueces de adscripción territorial. Por eso, también hago un llamamiento a la Cámara, especialmente a Junts, para el desbloqueo y aprobación de la ley de ampliación y fortalecimiento de la carrera judicial, que prevé 2500 nuevos jueces en toda España. (Aplausos). Además, el ministerio ha liderado más avances, les diré tres: primero, la aplicación del sistema de registros administrativos de apoyo a la Administración de Justicia, que permite la gestión unificada de la información judicial.”
“Así pues, señorías, ya saben cuál es la línea; es muy clara: menos insultos y más trabajo; menos odio y más diálogo; menos mentiras y más compromiso. (Aplausos). Si su jefe les deja, todos saldremos ganando; ustedes, la ciudadanía y la democracia. Miren, es momento para hablar sobre la ley. Ya se ha dicho, pero hay que recalcarlo, ¿en qué avanzamos? Primero, se modifica el Código Penal para hacer más claro y eficiente el tipo punitivo. Segundo, se introduce la sustracción de teléfonos móviles por la especial protección de los datos personales que contienen. Tercero, se modifica el tipo agravado de hurto en el ámbito de las explotaciones agrícolas y ganaderas. Cuarto, se actualiza, sí, la regulación del delito leve de estafa, de especial importancia para personas mayores y otros colectivos vulnerables.”
“Les daré un dato de 2023: en Madrid se señalaron un total de 2700 -- 17 of 27 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2026 juicios rápidos; en Barcelona, 5900, más del doble. Por ello, muchos han alertado sobre la importancia de regular este problema. Entidades jurídicas, expertos y también ayuntamientos socialistas han sido voz y guía en este problema. En esta sede se dice que no hemos hecho cosas, es falso. Ha habido dos reformas donde nuestro grupo ha sido protagonista: en el año 2022, con una reforma pactada con el PDeCAT, y, este año, con una proposición de Junts, en la que el Grupo Socialista ha trabajado y negociado en todo momento. También nos felicitamos de que haya partidos, como el PP, que dejen por un día sus zancadillas y obstáculos para sumarse a este pacto.”
“Gracias, presidente. Senyories, en primer lloc, voldria agrair la presencia avui d’alcaldes i alcaldesses del PSC: Sabadell, Hospitalet, Granollers, Rubí, Mollet, Esplugues, Mataró. Gràcies per la vostra presencia i per la vostra ajuda, també per la vostra implicació constant en les reformes per fer front a la multirreincidència. Señorías, en primer lugar, quiero agradecer la presencia de los alcaldes y alcaldesas del PSC de Granollers, Rubí, Mollet, Esplugues y Mataró. Gracias por vuestra presencia, por vuestra ayuda, y también por vuestra implicación constante en las reformas para hacer frente a la multirreincidencia. (Aplausos). Si hay un lugar donde el fenómeno ha sido percibido como un problema de seguridad ciudadana con especial incidencia, ese es Cataluña.”
“Por cierto, hoy ―se ha dicho aquí― se ha aprobado por el Gobierno la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que otorga la instrucción penal a la Fiscalía. Y es legítimo preguntarse qué PP va a estar aquí tramitando. ¿Qué PP vendrá, el que arrima el hombro o el PP ultra? ¿Una jurista o una hooligan? Porque estaría bien saberlo. Es más, el Supremo puso fin al disparatado intento de imputar al ministro de Justicia. Y poco a poco se irá desmadejando este embrollo judicial con tantos frentes, donde la causa contra el fiscal es un eslabón más que acabará como el resto, en nada. Y cuando eso pase, uno podría esperar de ustedes algún acto de contrición, de perdón cristiano, pero mucho me temo que solo será un paréntesis hasta encontrar a la siguiente víctima. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ustedes, una vez más, politizan la justicia, es lo que hacen. Su bagaje parlamentario en esta legislatura en materia de justicia es entre cero y nada. En cambio, su obsesión con el fiscal roza lo patológico. Y les haré un pequeño repaso. Diputación Permanente en enero de 2025: fiscal general del Estado; Diputación de agosto de 2025: fiscal general del Estado; PNL en comisión, en abril: fiscal general del Estado, y ―esta es buena― PNL en Pleno, aquí, el 29 de octubre de 2024, hace un año justo mañana ―cada año una cosita―: fiscal general del Estado. Señorías, yo no quiero ser ingenuo, pero no hay nada casual en su proceder, es todo causal. Ustedes, señorías, han creado una UTE de la manipulación, el fango y la mentira.”
“Que, por cierto, ya veremos quién los recoge y cómo acaban recogiéndolos. (Aplausos). Su objetivo siempre ha sido traer aquí a debate y al enfrentamiento político a órganos que deberían guiarse estrictamente por criterios técnico-jurídicos. Ustedes hablan ―y eso sería un poco de risa si no diera miedo― de independencia judicial. Ustedes le hacen un flaco favor a la Fiscalía y a la independencia judicial. ¿O es que alguien se sorprende de que esta iniciativa que permite hablar del fiscal aquí hoy en el Pleno se alinee por casualidad con hitos de procedimiento judicial en curso? ¡Hombre, venga! A ustedes, señores del PP, les importa cero el control de datos, la unidad de supervisión les es igual. Les es igual la ley de eficiencia, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, lo que sea.”
“Señorías y aquellos que nos sigan y nos escuchen, la justicia funciona y va bien, pero aquí lo que ocurre es que un abogado reconoce a la Fiscalía que su cliente comete un delito fiscal, y pasan todos por el juzgado menos el que hace la broma. Como mínimo es difícilmente comprensible, ya de naturaleza bastante complicada. A no ser que usted vea luego sus propuestas y empiece a atar cabos. Es una función muy bien guionizada en la que ustedes ―en un cinismo que roza lo insoportable― aparecen como -- 18 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 defensores de la democracia, la transparencia y la separación de poderes cuando son los instigadores de una estrategia que socava la confianza en las instituciones. Ponen una alfombra roja a la ultraderecha para luego recoger unos frutos que vendrán envenenados.”
“Ustedes, al más puro estilo VOX, nos traen parches en formato de leyes para enmendar leyes en las que decidieron ausentarse, con lo cual no digo ya que sea alucinante, sino que es inconcebible tener este debate tan poco tiempo después y que pretende deshacer la reforma llevada a cabo en ese punto. Como también se ha dicho aquí, es un insulto al trabajo parlamentario. Eso nos lleva al meollo del asunto, para qué nos vamos a engañar. ¿Qué hacemos aquí? Su proposición, la elección del ponente, su intervención, la fecha elegida para traerla aquí, a pocos días de que comparezca el fiscal en el Supremo…, todo huele a lo que huele. Huele a maniobra política para seguir en su carrera enfermiza contra el fiscal general del Estado. (Aplausos).”
“Les está quedando, señorías, una democracia y una oposición muy curiosa. Sobre la proposición, en la memoria de 2021 la Fiscalía ―la de entonces, no la de ahora― ya solicitaba que la Unidad Central de Protección de Datos se destinase a la Fiscalía General del Estado y que su composición, organización y funcionamiento se regularan reglamentariamente. Estas modificaciones fueron recogidas en la ley de eficiencia, que aprobamos sin su ayuda, como todo en esta legislatura. Por cierto, que yo recuerde hubo un total de cero menciones a este problema durante la tramitación de la ley, no recuerdo ningún comentario de su partido sobre este tema. Una ley, que ―aunque a usted no le guste, señora Gamarra― está en vigor, transformando la justicia en nuestro país.”
“Ven que su líder no llega, miran de reojo a Ayuso y a VOX, y el tiempo pasa, la legislatura no acaba, ven las encuestas ―las publicadas y las que no publican―, siguen corriendo, pero su líder no tiene aliento ni da la talla. Entonces, ven la agenda judicial ―esa que siempre sucede en días de Pleno―, le dan la palabra en el Congreso a un diputado, a poder ser ultra, y pasan las cosas que pasan. Y lo que pasa es una estrategia deliberada de atacar al Gobierno progresista surgido de las urnas y de este Congreso (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), y a cualquiera que tenga una mínima sensibilidad progresista. Y aquí, señorías, viene el mensaje: no importa quien seas, nadie está a salvo de ustedes y de sus terminales, nadie está a salvo de ser objetivo del plan de la derecha y de la ultraderecha.”
“Gracias, señora presidenta. Vamos a intentar devolver el Congreso al siglo XXI, si es posible. (Rumores.―Aplausos). Señora Gamarra, le ha salido una intervención bien afinada, como hacía su Fiscalía. Ustedes traen aquí una proposición de ley instrumental, un mero instrumento en su cruzada obsesiva contra el fiscal general del Estado. Porque, una vez más, insisto ―no me cansaré de repetirlo― esto nunca ha ido ni va de un supuesto interés por la justicia. Si lo fuera ―como ha dicho la portavoz de Esquerra― habría una enmienda, y no una proposición de ley a destiempo. Esto va, como siempre les digo, de poder y de mensaje. Va de poder cuando no lo tienen, se impacientan y quieren correr.”
“Llegado ese momento, uno podría esperar de ustedes algún acto de contrición cristiana, pero mucho me temo que solo será un paréntesis hasta encontrar a la siguiente víctima. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y yo me pregunto qué PP veremos en esta tramitación: ¿el PP que pone al servicio del país y del Congreso sus expertos jurídicos, el que arrima el hombro con el resto de los partidos para una reforma que a buen seguro apoyan en voz baja?, ¿o el PP macarra, el del -- 13 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 odio como estrategia? ¿Van a hacer caso a quienes saben de esto, o van a seguir en manos de los integrantes de la sectorial de VOX o de su partido? ¿Qué PP habrá en esta tramitación de la ley? Por cierto, el Supremo ha puesto fin al disparatado intento de imputar al ministro de Justicia y poco a poco se va desmontando este embrollo judicial con tantos frentes, donde la causa contra el fiscal general del Estado es un eslabón más que acabará como el resto, en nada.”
“Y si no les siguen la estrategia, son pasto de su estrategia. ¡Es que ustedes tienen más de veinte casos pendientes en la Audiencia Nacional asociados a su partido! De hecho, si dejaran de acumular causas, podríamos tener más fiscales para trabajar en otras cosas, pero como están empeñados en hacer sus cosas, tiene que haber fiscales en sus causas. Por cierto, parece que en breve tramitaremos en esta Cámara la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una reforma histórica y necesaria, que incluye la atribución de la instrucción penal a la Fiscalía, instrucción que ahora mismo tienen atribuida los jueces de instrucción; una reforma que nos iguala con nuestro entorno jurídico.”
“Y visto lo visto, nada parece indicar que a la vuelta del verano vayan a ustedes a cambiar ni de barco ni de estrategia en esta persecución política y mediática sustentada en una colección de bulos, insultos y difamaciones. Todo siguiendo un patrón muy claro: deshumanizar, traer a esta Cámara bulos fabricados fuera y esparcir barro. En definitiva, ensuciar, que algo queda, laminar la democracia para repartirse sus restos. Y con un mensaje muy claro: no importa quién seas. Es más, el mensaje es muy claro: nadie está a salvo de ustedes y de sus terminales y satélites; nadie está a salvo de su persecución. Ustedes no tienen un problema con el fiscal, sino con la Fiscalía; sobre todo si no les afina como a ustedes les gusta. Quieren fiscales que les obedezcan en el Gobierno o en la oposición.”
“Señorías, les repito lo que les dije hace unos meses, y es que todo el mundo sabe que esto no va ni nunca ha ido del fiscal general del Estado, y ustedes también lo saben. Esto va, una vez más, de poder; de poder en los medios que se usan para acceder a ellos. Ustedes siguen en el mismo barco en el que les montó su líder Feijóo cuando echaron a Casado del partido, embarcados en un intento desesperado de hacer caer a este Gobierno por cualquier medio posible. Y es verdad que dieron un acelerón antes del verano, porque alguien les debió decir que era el momento de apretar. ¡Y vaya si fueron con todo! ¡Vaya si apretaron! Pero chocaron con la realidad. La realidad de un presidente fuerte y un Gobierno decidido a seguir trayendo a este país las mayores cotas de bienestar posible, pese a ustedes.”
“Nos tienen acostumbrados a cebarse personalmente con quien demuestra competencia y compromiso: lo hicieron con Fernando Simón y con la AEMET, y ahora con los incendios. Ustedes tienen una obsesión enfermiza con aquellos que tienen el trabajo y el compromiso como divisa. El PP es un partido que en temas de justicia se levanta cada día muy bien peinado y que nos hace el favor de adelantarnos por tuit las futuras decisiones judiciales, y se extraña de que haya quien respete la independencia judicial y defienda la posición de inocencia de un asunto que ―déjenme decirlo― es un sinsentido, un despropósito, un misterio inexplicable. Es el mundo al revés, es de aurora boreal, no resiste el más mínimo análisis lógico e imparcial.”
“Buenos días. Gracias, señora presidenta. Pide el PP que el Gobierno explique el apoyo al fiscal general del Estado. Con un «porque es inocente» sería suficiente, y me ahorraría cuatro minutos y medio de intervención. Pero, en atención a sus señorías, que muestran hoy también su mejor moreno, vamos a profundizar un poquito más. No hay ninguna duda sobre la idoneidad, imparcialidad, competencia profesional e independencia del fiscal general del Estado. Estamos siempre del lado de quien persigue el delito y no de quien lo comete. Aunque lo primero que llama la atención es esta obsesión enfermiza del PP por el fiscal general. Bien es cierto que de un partido que tiene la jeta de llamar pirómana a la persona que está al frente de la gestión de los incendios de manera ejemplar e incansable ya nada nos extraña. (Aplausos).”
“Cuando decimos esto aquí o se pone en práctica molestamos mucho y reaccionan también de dos maneras: o bien con esa mezcla de cinismo insultante y esa sonrisita que ponen cuando nos miran, de saber que los acompañan los poderosos, que son el último engranaje de un sistema que está fuera del Congreso, o con el insulto, el acoso y la falsedad. Pues sepan que, pese a todo, seguiremos transformando este país del lado de la ciudadanía, de la clase media y trabajadora. Muchas gracias. (Aplausos.—Las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso golpean rítmicamente el suelo mientras dicen repetidamente: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!).”
“Para que el talento aflore se necesitan prácticas democratizadoras e igualdad de oportunidades y poner coto a los privilegios. Porque, por ejemplo, ¿por qué hay futbolistas de élite que salen de barrios como el de Rocafonda, en Mataró, pero cuesta que haya personas que ocupen puestos de relevancia social en otras profesiones? ¿Por falta de talento? No, por falta de oportunidades. El talento, señorías, está repartido, pero las oportunidades no, y esta ley pretende corregir, entre otras cosas, esta injusticia. Si eso les molesta es porque nunca les ha importado la justicia, sino el poder. Quienes no tienen poder, pero tienen talento, necesitan siempre a los poderes públicos. Señorías, la igualdad ha de ser igualdad y, sobre todo, de oportunidades.”
“No se trata de regalar nada a nadie, se trata de que quien tiene vocación tenga oportunidad, de que quien vale, pueda, y de que -- 46 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 el acceso a la judicatura o a la fiscalía dependa sobre todo del talento y la capacidad y que no haya barreras invisibles que se conviertan en muros infranqueables por generaciones. ¿Mérito y capacidad? Sin duda, pero ustedes hablan de mérito pero ocultan las barreras, hablan de esfuerzo pero ignoran las condiciones. Y es que, señorías, el dinero o el poder se pueden heredar, pero el talento no se concentra, no es patrimonio de una clase social, de un barrio bien, de apellidos compuestos. El talento, por estadística y por sentido común, se distribuye y, si se concentra, es elitismo. (Aplausos).”
“Señorías, ustedes se oponen a cualquier tipo de reforma y de progreso que suponga o un avance social o una reducción de sus privilegios o de su poder, porque a ustedes nunca les ha interesado que España tuviese modelos más democráticos y más participativos a los que la ciudadanía tenga más acceso y haya instituciones más representativas. Miren, esta no es una ley contra nadie, es a favor de todos. Queremos una justicia independiente, sí, pero también más justa y representativa.”
“De más plazas de jueces y fiscales, de la estabilización de jueces y fiscales sustitutos que ya están poniendo sentencias, actualmente más del 20 %, un colectivo de 1300 profesionales que son un pilar fundamental de la estructura judicial de nuestro país, nombrados por el consejo y los TSJ. También habla de más y mejores becas, de la reforma en la preparación, como decía el ministro. Por eso, si a todo esto le añadimos la actual Ley 1/2025, de eficiencia de la justicia, estamos ante la mayor transformación de la justicia en democracia. Por eso se entiende su nerviosismo.”
“Les he hablado de su concepto de poder y ahora les hablo también de su concepto de España. Llevan en su muñeca la bandera, pero reniegan de los territorios de su escudo. Nos insultan en castellano y odian las lenguas cooficiales. Hablan de España, de Constitución y de igualdad, pero cuando se proponen mecanismos reales para garantizar esa igualdad votan en contra, siempre, porque confunden España con su España. España con sus redes. Porque cuando no gobiernan hacen oposición para bloquear, crispar y deslegitimar, como vemos cada día. Son una turba parlamentaria. Señorías, esta ley habla de más y mejor justicia.”
“Años más tarde, José María Aznar, el instigador, transforma este partido en el Partido Popular, diferente motor, pero mismo coche, y, por si había alguna duda, Esperanza Aguirre la despeja. Su gran elefante es que ustedes nunca han roto con esa herencia, con esa tradición, ese hilo azul, y con el concepto de poder y la visión patrimonialista del Estado. (Aplausos). Porque yo me pregunto que, si ser progresista significa querer el progreso de tu país, de tu sociedad, ¿qué significa ser conservador?, ¿qué quiere conservar un conservador? Obvio: pri-vi-le-gios. Eso es lo que conserva un conservador, privilegios, de clase, económicos, sociales, de herencia, de redes, de posición. Ser conservador no es una orientación ideológica, es una posición de clase. (Aplausos). Y les digo más.”
“Libertad para beber. ¿Que se limita el tabaco? Libertad para fumar. Cualquier día habrá que probar a limitar la lectura, a ver si les da por leer un libro. (Aplausos). Señorías, a la vista está que ustedes son de a más progreso, más bloqueo. Nosotros somos más de a más derechos, menos derecha, y de eso habla esta ley, de más derechos. Porque, señorías, los derechos en democracia necesitan de igualdad de condiciones. Por cierto, como a ustedes se les llena la boca con lo de mafia o democracia, haremos un pequeño repaso para saber a quién tenemos enfrente y por qué pasan las cosas. Miren ―dato―, en año 1976 las élites políticas franquistas crean Alianza Popular, el vehículo para que estas élites pudieran transitar en democracia.”