José Antonio Bermúdez de Castro Fernández
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Por eso, esta iniciativa no va de fortalecer la democracia, como defendía SUMAR, ni de garantizar el pluralismo, como decía la representante de Esquerra, no nace tampoco de una necesidad institucional, porque esta Cámara con las reglas vigentes ha funcionado con normalidad y garantizado el pluralismo durante muchas legislaturas.”
“¿Les parece normal y equitativo que, en recursos económicos, grupos como el PNV, Esquerra o Bildu reciban, sumando el total de subvenciones, entre tres o cuatro veces más por diputado que los que pertenecemos al Grupo Socialista o al Grupo Popular?, ¿es eso equitativo?”
“De hecho, sus socios también lo piensan, no solo por lo que dijeron ayer en el debate, sino por esta iniciativa. Esta iniciativa los delata porque, si priorizan y solicitan la tramitación urgente de esta reforma, que solo puede aplicarse en la próxima legislatura, es que piensan que la actual tiene los días contados y quieren blindar su p…”
“Y las reglas de esta casa no están para acomodarse a las necesidades electorales de los partidos, están para garantizar la estabilidad y el buen funcionamiento de esta institución, que es la condición necesaria para que la democracia funcione. (Aplausos).”
“Y, encima, pretenden vestir esa desigualdad y esa posición de privilegio en un discurso asentado en el respeto al pluralismo y a la diversidad. Hay que tener valor, señorías. (Aplausos). El pluralismo es un valor superior en nuestro ordenamiento jurídico, es cierto, pero la igualdad también, repito, la igualdad también.”
“(Aplausos). Y encima quieren más. No es razonable. Por eso, el Grupo Popular ha presentado una enmienda a la totalidad, para garantizar el equilibrio institucional en la constitución de grupos. Tiempo habrá, señores de VOX, para hablar de otro tipo de reformas de Reglamento.”
The complete record
Every one of 175 lines we hold for José Antonio Bermúdez de Castro Fernández, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 4.
“(Aplausos.—La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!— Algunos señores diputados: ¡Bravo!).”
“Y es que, y con eso termino, una cosa es alcanzar el poder y resistir y otra cosa gobernar. ¿De verdad alguien puede creer que la mejor forma de gobernar y servir al interés general es permitir que las minorías de esta Cámara condicionen todos los días todas las políticas y todas las leyes que se puedan aprobar? ¿Cómo va a avanzar España si el Gobierno depende del apoyo diario de quien no cree en ella y que lo único que pretende es debilitar al Estado y las instituciones? (Aplausos). Así es imposible continuar, señorías. Así es imposible continuar. España no puede seguir sometida a ese chantaje -- 61 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 permanente. Eso no es gobernar, y cuando eso ocurre en democracia solo queda un camino: convocar elecciones y dar la palabra a los españoles.”
“Por último, y da vergüenza tener que decirlo, le pedimos al Gobierno que garantice que los proyectos de ley que remita esta Cámara cuenten al menos con el apoyo del Gobierno, para evitar el ridículo que vivimos cuando tuvieron que retirar, en el último momento y de manera bochornosa, el proyecto de ley de suelo porque no tenía el apoyo de la vicepresidenta segunda y de los diputados de SUMAR. Todo ello lo único que demuestra es la división de un Gobierno desnortado y que hace aguas por los cuatro costados. Fíjense que están llegando incluso a celebrar sus propias derrotas electorales para intentar disimular ese fracaso, como ocurrió en las pasadas elecciones europeas. Ya no se fían de ustedes ni siquiera los que les votaron en la investidura, se lo dijo claramente la señora Nogueras la semana pasada.”
“A eso se añade otra cosa: el ejercicio abusivo y arbitrario por parte del Gobierno de la facultad de vetar iniciativas que pudieran suponer un aumento de gasto o disminución de ingresos. Miren, el Tribunal Constitucional ha dejado bien claro que esos vetos deben de estar siempre justificados, debiendo concretar el Gobierno la partida y la cuantía afectada en los presupuestos en vigor, no en los presupuestos futuros, y aquí se están vetando iniciativas cuya entrada en vigor se difiere al ejercicio presupuestario posterior, como ha ocurrido con nuestra Proposición de ley en apoyo del sistema alimentario español. Eso es muy grave, porque se está limitando de manera injusta y consciente el ejercicio de un derecho fundamental, por lo que exigimos al Gobierno que se ajuste en este tema a la doctrina del Tribunal Constitucional.”
“Se han aprobado dos leyes, entre ellas la indigna, inmoral e inconstitucional ley de amnistía. Lo que se han convalidado son cinco decretos leyes, que es otra cosa. Es verdad que están en vigor, pero esta Cámara decidió que se tramitaran como proyectos de ley, también con sus votos, por lo que no están definitivamente aprobados. Esa es la demostración de la falta de respeto que el Gobierno tiene a este Parlamento, dar por aprobadas leyes que todavía siguen vivas en esta Cámara. (Aplausos). Pero es que, además, mientras se tramitan por urgencia las iniciativas legislativas que provienen del Gobierno, se están bloqueando por la Mesa muchas de los grupos y todas las que provienen del Senado, en un ejercicio de deslealtad institucional sin precedentes. Y luego hablan ustedes de regeneración democrática, señorías.”
“Pero esas amenazas no vienen de esta bancada, esas amenazas vienen de sus socios parlamentarios, incluso a veces del Gobierno. Así que ya está bien de confundir e intentar engañar a la gente. Mírense al espejo. ¡Ya está bien! (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo!—La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!). También les pedimos que respeten la función legislativa de esta Cámara, porque, después de haber batido todos los récords en la utilización de un recurso excepcional como son los decretos ley, ahora pretenden normalizar su uso, suplantando con ello la facultad legislativa que nos corresponde. Se lo digo porque el señor Bolaños afirmó la semana pasada que en esta legislatura ya se habían aprobado siete leyes, además de la reforma del artículo 49 de la Constitución, y eso no es así.”
“Pues bien, por pedir que el Gobierno cumpla con esas obligaciones, que son de sentido común y de lógica democrática, ¿saben lo que hizo la pasada semana el señor Bolaños? Acusarnos de realizar un discurso apocalíptico propio de la extrema derecha y de debilitar nuestro Estado de derecho. Miren, no se equivoquen de dirección. Si nuestro Estado de derecho está amenazado por alguien es por quienes todavía son incapaces de condenar y calificar a ETA como una organización terrorista (aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!), es por quienes mantienen el objetivo de romper nuestra integridad territorial por fases o por las bravas, que al final es lo mismo, y es por quienes pretenden amordazar a periodistas críticos con el Gobierno o atacan a los jueces por realizar su labor. Esas sí son amenazas a nuestro Estado de derecho.”
“-- 60 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 También pedimos al Gobierno que presente los presupuestos generales del Estado e incorpore en ellos las medidas de rebaja fiscal que aquí se han aprobado a iniciativa del Grupo Popular a favor de los jóvenes, las familias y los pensionistas. No se puede gobernar sin presupuestos, como decía Sánchez hace unos años; ya sabemos el valor de su palabra. (Una señora diputada: Sí, sí). Porque ustedes presumen mucho de que la economía va como un cohete, pero los españoles están perdiendo a chorros poder adquisitivo y tenemos la mayor tasa de pobreza de los últimos años. Ese es el resultado de sus políticas. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).”
“También es obligación del Gobierno cumplir con el mandato de las iniciativas políticas que se aprueban aquí. Eso es de lógica democrática, señorías. Por ejemplo, mi grupo ha conseguido que la Cámara apoye la gratuidad en la escuela infantil de 0 a 3 años, la mejora del sistema de dependencia o el incremento de los médicos de familia. Son iniciativas que no van en contra del Gobierno, sino a favor de los españoles. ¿Por qué no las ponen en marcha? (Aplausos). ¿No dicen ustedes que son un Gobierno social y progresista? Imagino que no será porque las haya impulsado el Partido Popular, porque eso sería un ejercicio de sectarismo inaceptable, señorías. Cumplan con los mandatos de esta Cámara, eso es democracia.”
“La primera de ellas es la obligación de sometimiento a control político, porque deberían saber que en democracia la acción de Gobierno se legitima precisamente por el control parlamentario. ¿Les parece a ustedes normal que una vicepresidenta decida irse de campaña en lugar de cumplir con su obligación de venir a contestar las preguntas de los diputados? (Aplausos). ¿Les parece normal que empiece a ser costumbre que, cada semana, cinco o seis ministros comuniquen su ausencia a las sesiones de control? No, señorías, eso no es normal; eso, además, es una falta de respeto a esta Cámara. Por eso, pedimos que los miembros del Gobierno den preferencia a su obligación de control antes de fijar otros compromisos, que deberán ser ineludibles y relacionados con sus funciones.”
“Muchas gracias, presidente. Señorías, hace casi tres siglos, el padre de la separación de poderes, el barón de Montesquieu, escribía en su obra El espíritu de las leyes lo siguiente: Todo estaría perdido si el mismo hombre, el mismo cuerpo de personas principales, ejerciera los tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las resoluciones judiciales y el de juzgar los delitos. Pues bien, esta moción lo que pretende es evitar que el Gobierno controle, suplante o desprecie las facultades que corresponden a las Cortes, corrigiendo con ello la peligrosa deriva que estamos viviendo en los últimos tiempos. Señorías, es una moción de mínimos para exigir al Gobierno respeto por esta Cámara y el cumplimiento de sus obligaciones derivadas del ordenamiento jurídico constitucional.”
“Muchas gracias, señora De Meer. Ha solicitado la utilización del turno en contra el Grupo Parlamentario Socialista. Tiene la palabra, en representación de dicho grupo, la señora Guijarro Ceballos, por tiempo de doce minutos.”
“Muchas gracias, señora ministra. A este proyecto de ley se ha presentado una enmienda de totalidad de devolución por parte del Grupo Parlamentario VOX. Para la defensa de dicha enmienda, tiene la palabra, por dicho grupo, la señora De Meer Méndez por un tiempo máximo de doce minutos. (Aplausos).”
“Perdón, señora ministra. Señorías, por favor, guarden silencio. Hay un murmullo que impide escuchar con atención a la señora ministra. Continúe.”
“Gracias, señor Catalán. Para concluir el debate, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor ministro del Interior por un tiempo de cinco minutos.”
“Muchas gracias, señor ministro. Para responder al señor ministro y en uso de la réplica tiene la palabra por un tiempo de cinco minutos el señor Catalán Higueras.”
“Muchas gracias, señor Catalán. A continuación, para responder a la interpelación en nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor ministro del Interior, por un tiempo de doce minutos.”
“En relación con el artículo 31. El señor Rufián en su intervención me ha aludido en dos ocasiones, intentando confrontar un debate que hubo en el Congreso de los Diputados en la legislatura pasada con la iniciativa y la enmienda de totalidad que presenta mi grupo. Yo quería decirle, señor Rufián, porque preguntaba usted qué diferencia había entre entonces y ahora, que entonces la iniciativa pretendía ilegalizar los partidos por ideas y nuestra enmienda de totalidad lo que pretende es disolver partidos por conductas delictivas. (Aplausos). Si usted no sabe distinguir…”
“Y como todas las cosas que han hecho desde el inicio de la legislatura, ello pesará sobre sus conciencias. Y no lo duden, más tarde o más temprano, tendrán que responder de ello ante todos los españoles. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso, aclárense, no se puede defender la ruptura con el Estado y querer formar parte de una Comisión que pretende garantizar precisamente su integridad, su protección y su seguridad; no se puede soplar y sorber a la vez; no se puede defender una cosa y su contraria; eso demuestra que ustedes no son de fiar. Por eso, nosotros no les vamos a dar la confianza y exigiremos al Gobierno que esté vigilante para que la información a la que tengan acceso no se utilice indebidamente y pueda poner en riesgo nuestra seguridad y a nuestro Estado. Pero eso, señorías, ya no sería responsabilidad nuestra, eso sería responsabilidad de ustedes, que son los que les van a votar. Eso sería responsabilidad de quienes, un día más, van a poner por delante su propia supervivencia política por encima de los intereses del Estado.”
“Sí, señorías, al querer formar parte de la Comisión de Secretos Oficiales asumen un compromiso con el Estado y con la ley y con sus deberes y sus reglas, es así, les guste más o les guste menos (aplausos); un compromiso con la ley que está por encima de las ideas de cualquiera de nosotros, también de las suyas, no lo olviden, porque el respeto a la legalidad no tiene nada que ver con los sentimientos, el respeto a la ley no tiene que ver con sentirse de izquierdas, de derechas, nacionalista o independentista, tiene que ver con la democracia misma, porque la democracia nace con la libertad, pero vive siempre con la ley; porque la democracia es Estado de derecho o no lo es, no lo olviden nunca.”
“Y es que, señorías, el problema no reside en las labores de inteligencia que lleve a cabo el Estado para defendernos, siempre y cuando estén justificadas y cuenten con autorización judicial, el problema reside en para qué se quiere pertenecer a la Comisión de Secretos Oficiales y en cómo se utiliza la información que en ella se conoce. Y ahí está la clave, señorías, porque algunos deberían ser conscientes de que antes de entrar en cualquiera de sus sesiones van a tener que dejar clara fuera sus ilegales aspiraciones soberanistas y trabajar dentro en clave nacional, pero no en clave nacional catalana o vasca, sino en clave nacional española y en defensa de la seguridad de todos.”
“Nadie les obliga a ello, pero la Comisión de Secretos Oficiales no es una Comisión -- 104 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de diciembre de 2023 cualquiera, es una Comisión que tiene acceso a una información sensible y estratégica para el Estado y a determinadas actuaciones de nuestros servicios de inteligencia que afectan a nuestra defensa y seguridad como nación. Y por eso, a los diputados que quieran formar parte de esa Comisión se les debe de exigir un plus de lealtad con el Estado. Sí, señorías, un plus de lealtad con el Estado y un compromiso de confidencialidad y reserva, cuyo incumplimiento podría entrar de lleno en la esfera de los ilícitos penales por poner en riesgo la seguridad de todos.”
“Nosotros no nos vamos a doblegar nunca ante el chantaje independentista y, por eso, nuestro grupo no va a avalar ahora determinadas candidaturas. Y no lo vamos a hacer por responsabilidad y también en ejercicio de nuestra libertad, porque la misma libertad que tienen algunos para subir a esta tribuna y decir lo que les da la gana y señalar a periodistas, magistrados y jueces, es la misma libertad que tenemos los demás para decidir sobre las condiciones de idoneidad de los candidatos para formar parte de la Comisión de Secretos Oficiales. ¡Faltaría más, señorías! (Aplausos). Señores de Bildu, de Esquerra y de Junts, son ustedes los que han querido voluntariamente pertenecer a esta Comisión.”
“Gracias, presidenta. Señorías, la elección que se va a producir a continuación es un ejemplo más de la instrumentalización que hacen ustedes de las instituciones del Estado con tal de permanecer en el poder. (Aplausos). Si hay que cambiar presos, indultos y, ahora, con la ley de amnistía, impunidad por votos, lo hacen. Si hay que entregar Pamplona a Bildu, la entregan. Si hay que defender ahora lo contrario de lo que defendían en campaña y a lo largo de la historia reciente de su partido, lo hacen. Y si hay que meter en la Comisión de Secretos Oficiales a quienes se mantienen en abierto desafío a nuestro Estado, también lo hacen. Les da igual. Lo importante es seguir en el poder y a ello supeditan programas, promesas, palabra, incluso sus propios principios políticos. (Aplausos).”