Macarena Montesinos de Miguel
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso · Spain
“Señorías, les quiero comunicar una información absolutamente veraz, que no la escucharán ni la verán en los programas informativos de la productora afín en Radiotelevisión Española: un tribunal independiente, formado por varios magistrados, con pruebas y sin lawfare, ha condenado por prevaricación al hermano de P.S.”
“Señorías, ¿con tanta falsedad hay algo de verdad en este Gobierno, ministro? Yo creo que no. Como excusa, Radiotelevisión y la SEPI dijeron que no era preciso contabilizar el caso IVA, porque a fin de cuentas, la corporación iba a ganar ―porque eso sí, tienen la bolita― el juicio a la Agencia Tributaria.”
“Señorías, la manipulación contable ha sido desacreditada por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, pero le ha dado absolutamente igual a este Gobierno.”
“Y la pregunta sigue en pie, porque todavía se preguntan ustedes por qué hemos impulsado una comisión de investigación en el Senado sobre Radiotelevisión Española, pues a los hechos me remito.”
“¡Y no es responsabilidad de Montoro ni de un Gobierno del Partido Popular, porque esto es del año 2019, cuando gobernaba el Partido Socialista!, ¡y ustedes han venido maquillando las cuentas desde entonces! (Aplausos).”
“Algunos de los presentadores, como Intxaurrondo, Javier Ruiz, Cintora o Miró, no dudan en esparcir bulos, calumniar y humillar a los discrepantes en una constante desacreditación.”
The complete record
Every one of 245 lines we hold for Macarena Montesinos de Miguel, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 5.
“Todos los españoles, millones y millones de españoles, ¡están reclamando elecciones generales ya! Nada más y muchas gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).”
“Y la pregunta sigue en pie, porque todavía se preguntan ustedes por qué hemos impulsado una comisión de investigación en el Senado sobre Radiotelevisión Española, pues a los hechos me remito. Para ustedes, por su concepto patrimonialista del Estado, el uso instrumental de las instituciones y empresas públicas para ponerlas al servicio del jefe de la banda se hace con devoción, devoción mesiánica, y no tienen límite moral alguno porque están administrando dinero de todos para proyectos de la banda. La ineptitud envuelta en el fanatismo hacia Pedro Sánchez ha llevado a España a una situación insostenible. No queda institución, ni organismo, ni empresa pública que no hayan colonizado, manoseado y hundido. Y las consecuencias las pagan todos los españoles, hartos de que ustedes no convoquen elecciones.”
“Algunos de los presentadores, como Intxaurrondo, Javier Ruiz, Cintora o Miró, no dudan en esparcir bulos, calumniar y humillar a los discrepantes en una constante desacreditación. Ahí están las denuncias públicas del Consejo de Informativos, que todos conocen, y la de la CNMC, que concluye su informe sobre el incumplimiento de las obligaciones de pluralismo por Radiotelevisión Española diciendo que los porcentajes de tiempo dedicados al Gobierno nada tienen que ver con el bloque de la oposición, así como las intervenciones en los programas informativos. Claro, como Sánchez no puede pisar la calle, utiliza la televisión pública como altavoz con el dinero de todos. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Eso es!). Los españoles merecen una televisión independiente y sólida.”
“En la corporación existen grandes profesionales, por supuesto que sí, a los que desde aquí hacemos un merecido reconocimiento, pero lamentablemente hay gran parte de «opinión sincronizada» que, como sabemos, interviene al dictado de Moncloa. Los argumentarios les llegan incluso antes de que se haya publicado una sentencia o un auto; lo conocen todo y ellos salen automáticamente a defenderlo sin tener conocimiento de ninguno de los argumentos que dice el auto o la sentencia. Pero bueno, da igual, la cuestión es salvar a Moncloa a toda costa. Todos ellos están presentes en los informativos de productora que se emiten en Radiotelevisión Española, como La Hora de La 1, Mañaneros, Malas Lenguas o Directo.”
“O el caso de Correos, al que arruinó su entonces presidente y hoy persona de rabiosa actualidad judicial e íntimo amigo de Sánchez. Y es que no solo se esconde la verdad, se manipula sin rubor alguno, se injuria y se calumnia a jueces, a periodistas, a la oposición, a la UCO, a la UDEF y al sursuncorda; en definitiva, a todo aquel que no se pliegue a los intereses de Sánchez. Además, incumplen todos sus fines, porque ni es independiente, ni es objetiva, ni es neutral, ni es plural, ni tan siquiera es saludable. Eso fue lo que nos dijo ayer en un lapsus ―imagino, debió ser― el presidente de Radiotelevisión Española, cuando nos dijo que ver Televisión Española no es bueno para la salud. Eso lo dijo el presidente de Radiotelevisión Española.”
“Es más, en la memoria se afirma que la norma no tiene repercusión económica, cero euros, y tan solo una mera anotación contable. Repito, una chapuza integral que ni resuelve la falsedad actual de las cuentas ni soluciona su crisis financiera. Lo de siempre con ustedes, nada original. Lo que ocurre con todas las empresas públicas que han infectado: las ponen en manos de gestores ineptos al servicio de Sánchez y acaban arruinándolas. Y a la cabeza la SEPI, a la que pertenece la corporación. No lo olvidemos: sus tres presidentes (hace el número tres con los dedos de la mano derecha) de la etapa socialista imputados y veintitantos más con rescates y adjudicaciones bajo sospecha. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“Las cuentas anuales de Radiotelevisión Española, formuladas solamente por parte de su Consejo de Administración y aprobadas -- 46 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 por la SEPI, siguen incluyendo un balance que refleja un activo ficticio de más de 500 millones de euros y ocultan una deuda real con la Agencia Tributaria. Además, el real decreto prevé que, cuando se concreten las sucesivas derrotas judiciales en el caso IVA, el problema se arregle con una mera anotación contable por la que Radiotelevisión Española reconozca su derecho a una futura subvención. Subvención que no habrá cobrado pero que tampoco estará aprobada, y aún más, cuya tramitación no habrá sido ni tan siquiera iniciada. Una chapuza monumental.”
“(Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!). Señorías, no olvidemos que la sentencia de la Audiencia Nacional, que se cita en el decreto, juzgó un caso semejante dando la razón a la Agencia Tributaria. Y ahora, en lugar de asumir o depurar responsabilidades políticas, el Gobierno hace lo de siempre: nos trae un real decreto ley que, además de una confesión, es una auténtica chapuza. Lo es porque ni da solución a la actual falsedad del balance ni resuelve a futuro la situación financiera de la entidad. Es así.”
“Señorías, ¿con tanta falsedad hay algo de verdad en este Gobierno, ministro? Yo creo que no. Como excusa, Radiotelevisión y la SEPI dijeron que no era preciso contabilizar el caso IVA, porque a fin de cuentas, la corporación iba a ganar ―porque eso sí, tienen la bolita― el juicio a la Agencia Tributaria. Así de frívola y de irresponsable ha sido la excusa utilizada para ocultar a los españoles la gravedad de la situación. Fue la propia Intervención del Estado la que le avisó de lo infundado del optimismo sobre la victoria judicial ante la Agencia Tributaria. Para ellos lo importante era seguir manipulando la información y seguir haciendo caja en los bolsillos particulares de los gestores de la SEPI y de todos sus amigos. ¡¿Cuándo van a sacar las garras de Radiotelevisión Española, que es un medio público de todos los españoles?!”
“Señorías, la manipulación contable ha sido desacreditada por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, pero le ha dado absolutamente igual a este Gobierno. A Televisión, porque su casi exclusiva ocupación y preocupación ha sido la manipulación informativa al servicio de este Gobierno, y a la SEPI, porque sus gestores andaban ocupados ―eso lo saben ustedes muy bien― y preocupados por las andanzas y negocios de los que están ahora imputados. Así, enlodados como están en la manipulación y en el business, desatender un quebranto de más de 900 millones de euros ―que se dice pronto, señorías, ¡900 millones de euros!― les ha parecido un tema menor. (Aplausos). ¡Pues no es menor, ni mucho menos! Que una empresa pública falsee sus cuentas —¡falsee sus cuentas!— y presente un balance falso tiene una enorme gravedad.”
“¡Y no es responsabilidad de Montoro ni de un Gobierno del Partido Popular, porque esto es del año 2019, cuando gobernaba el Partido Socialista!, ¡y ustedes han venido maquillando las cuentas desde entonces! (Aplausos). Otra cosa les digo, si ustedes dicen que es de Montoro y por una vez en siete años no mintiesen ―cosa que, evidentemente, no es así―, hubieran tenido tiempo más que suficiente para haber resuelto el problema. Pero ustedes ¿qué han hecho? Incluir un supuesto crédito a favor de Radiotelevisión Española frente a la Agencia Tributaria, que es absolutamente ficticio; y ocultan la existencia de una deuda real de Radiotelevisión Española con la Agencia Tributaria, tremendo. Y con estas dos falsedades ocultan la causa legal de disolución en la que podría estar incursa la corporación.”
“Señorías, les quiero comunicar una información absolutamente veraz, que no la escucharán ni la verán en los programas informativos de la productora afín en Radiotelevisión Española: un tribunal independiente, formado por varios magistrados, con pruebas y sin lawfare, ha condenado por prevaricación al hermano de P.S. —Sánchez— y a su exlíder en Extremadura. (Aplausos). Son las tres menos veinte (señala el reloj de la parte central del hemiciclo) y Pedro Sánchez no ha convocado aún elecciones. ¿Qué más tiene que pasar, señorías? (Aplausos). Este real decreto constituye una auténtica confesión de culpa por parte del Gobierno. La Corporación de Radiotelevisión Española y la SEPI llevan siete años, ¡siete años!, desde 2019, aprobando unas cuentas que incluyen un balance falseado, que incluyen un activo ficticio y ocultan un pasivo real.”
“… como la verdad y el cambio que se aproxima les arrollará en las próximas elecciones. Y los españoles, como dijo mi compañera Cayetana en esta Cámara, les dirán en las urnas: ¡Non Plus Ultra! Muchas gracias (Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!―Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).”
“Los hechos desmienten sus relatos… (Rumores).”
“Ustedes protegen a los corruptos, como Ábalos, al que aplaudían e incluyeron en las listas, a diferencia de nosotros. Se lo digo de modo muy clarito: frente a su nulo compromiso con la Comunidad Valenciana ―cero viviendas en ocho años―, nosotros seis mil en una legislatura. Termino ya, presidente. -- 48 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026”
“Por tanto, esta promoción por la que ahora se rasgan las vestiduras se ha hecho con sus reglas, las del Botànic. Señorías, desistan en su empeño.”
“Con su decreto ―y verá usted la comparativa― se eliminaron los principios de igualdad, publicidad y concurrencia del procedimiento de adjudicación; con el decreto actual, de Mazón, se recuperan. Con ustedes el visado podía ser presencial o telemático; con nosotros el visado cien por cien telemático, verificado por notarios y registradores, a diferencia de ustedes ―PSOE y Compromís―, que lo limitaron a un funcionario, al que ustedes promocionaron y cuya gestión hoy está siendo investigada por la justicia. (Aplausos.―Protestas). Con su decreto la autorización para comprobar datos era voluntaria; ahora obligatoria. La documentación la aportaba solo el solicitante; ahora se cruza automáticamente con Hacienda, Registro de la Propiedad, Catastro y la plataforma autonómica.”
“Pues bien, todo el proyecto ―la calificación y el precio de 2200 euros/metro cuadrado― lo establece su decreto ley, el del PSOE y Compromís. (Varios señores diputados: ¡No!―Aplausos). Toda, absolutamente toda la gestión del proyecto y adjudicación se hizo con las reglas del PSOE y Compromís. Decreto Ley 68/2023, por si lo quieren repasar. Todos los adjudicatarios estaban en el registro de demandantes, el mismo registro que, según dicen ustedes en la proposición no de ley, evitaría los problemas. Bien, todos estaban allí. Si se hubiese adjudicado con el Decreto 180/2024, del Consell del PP, habría sido más transparente, porque nunca ha habido tantos controles automáticos, digitales y cruzados como ahora. (El señor Camino Miñana muestra un carné del Partido Popular).”
“(El señor Camino Miñana: ¡Qué cara más dura!). ¡Ay, la familia! ¡Siempre la familia socialista! Lo primero para ustedes, la familia socialista, ¿verdad? (Aplausos). Pero hablemos de la vivienda protegida de Alicante, que es sobre la que quieren escuchar. Cronología de los hechos: la venta de suelo municipal se inicia en 2016 con un alcalde socialista. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). La cooperativa de vivienda se constituyó en 2018 con el Botànic: PSOE más Compromís. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). La calificación provisional fue en 2022, es decir, número de viviendas, metros cuadrados, piscinas, calidades. Todo eso recogido en el decreto ley del Botànic: PSOE y Compromís. (Rumores). Dicen que eran viviendas de lujo a precio protegido.”
“En cinco años salen 560 millones al año, es decir, van a hacer falta sesenta y cinco años para cumplir con las 183 viviendas que se han comprometido para esta legislatura. (Aplausos). ¡No tienen vergüenza ni la conocen! O también podrían haber hablado de la ejecución real de los fondos europeos, que en 2025 no llegó al 11 % en vivienda, o de que sus socios de Gobierno pidieron la dimisión de la misma ministra de Vivienda. Pero resulta que para ustedes todo el problema de la vivienda en España radica en la Comunidad Valenciana, y, en concreto, en Alicante. Pero no; por cierto, podían haber mencionado también la vivienda que le tocó a la alcaldesa de Cuart de Poblet, socialista (aplausos), o al hijo de la teniente de alcalde de Cuart de Poblet, socialista de pro. (Continúan los aplausos). Pero de eso no hablan.”
“Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, en su exposición de motivos, en vez de la retahíla que han expuesto, deberían haber hablado de las VPO que construyeron en Navarra y que acabaron adjudicadas a empresas vinculadas a la trama de Cerdán (el señor De Olano Vela: ¡Vaya!), o de la vivienda alquilada a las amigas de Ábalos (el señor De Olano Vela: ¡Vaya!), o del patrimonio del amigo de Montero, a quien colocó en la SEPI. (Aplausos). Sí, de esos 10 millones que no pueden justificar o del plan supuestamente -- 47 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 dotado con 7000 millones de euros, de los cuales solo el 40 % es para construir vivienda, es decir, 2800 millones se dedican a construir. (El señor De Olano Vela: ¡Vaya!).”
“El Gobierno —¡no van a saber!—, cuyo presidente tiene a su mujer tetraprocesada, a su hermano camino del banquillo, a su número dos, Ábalos, en prisión y a Cerdán en libertad provisional: los que durante la pandemia se dedicaban a mercadear con prostitutas, a celebrar orgías por toda España y a repartirse comisiones mientras morían los españoles. Y, finalmente, la guinda, su faro ideológico, su referente, su amigo, su padrino, el ínclito expresidente Zapatero, hoy mismo imputado por pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental y no sabemos de momento de cuántos delitos más. El primer presidente imputado de la democracia. (Prolongados aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!―El señor Ibáñez Hernando: ¡Vergonzoso!).”
“Gracias, presidente. Hay que tener cuajo para presentar una iniciativa sobre vivienda supuestamente para reforzar la transparencia y los mecanismos de control en los procesos de adjudicación; ustedes, los del Partido Socialista Obrero Español, los mismos cuyo portavoz ha intervenido hace un momento con muy poca vergüenza y ha difamado al familiar de una diputada que no puede defenderse, y, además, fue el único que concurrió, y usted lo sabe. (Aplausos). Frente a sus falsas imputaciones —que lo son—, están las verdaderas imputaciones, que son las de los jueces, sí, y de eso ustedes saben mucho.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie, dirigidos hacia la tribuna).”
“Lleva 2320 días, con sus noches, con ese pensamiento, como los padres de Marta del Castillo, que llevan 6257 días, con sus noches, preguntándose dónde está Marta. Soy consciente de que es imposible acercarse a un sufrimiento semejante. Pero antes de subir aquí, piensen que en sus manos está salvar en parte este sufrimiento. No necesitan venganza; necesitan justicia y algo de paz. Por un momento, despréndanse de su ideología o de sus cálculos políticos. Y por ellos, por todos, apoyen esta propuesta. (Aplausos). -- 20 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 Y, por último, me dirigiré, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, a las familias de las víctimas: tenéis todo el respeto del Partido Popular, todo nuestro cariño y todo nuestro compromiso, porque vuestra causa es la nuestra. Nada más y muchas gracias.”
“Porque creemos que hay que dotar a los jueces de leyes efectivas para hacer frente a los delitos más insoportables. Porque en el Partido Popular no tenemos ni peajes, ni favores, ni chantajes que pagar para llegar o mantenernos en el poder. Y porque para nosotros, los españoles, todos, son lo único importante. Y termino. Nada mejor que Marisol Burón para expresar lo que quiero trasladarles sobre esta iniciativa: la frustración de la familia de una víctima por no poder velar su cuerpo. Y ella, Marisol, dijo: Es muy duro cerrar todas las noches la puerta de tu casa y saber que tu hija, o el cuerpo de tu hija, está en la calle. Yo me acostaba en la cama y no me arropaba. Quería pasar frío porque yo sabía que mi hija estaba a la intemperie. Pienso todos los días: ¿dónde estás, hija mía?”
“Por eso invocamos su apoyo para legislar pensando solo en las personas que están detrás de cada víctima de estos crímenes atroces, y les pedimos que hagan un ejercicio de empatía hacia ellas. ¿Pueden imaginarse el calvario por el que están pasando estas familias? ¿De verdad que pueden? En el Partido Popular, sea cual sea el resultado de la votación, seguiremos luchando para que esta medida sea una realidad. Porque es lo correcto, se lo debemos a las víctimas y a sus familiares. Porque lo demanda la sociedad en estos tiempos de criminalidad desbocada. Porque estamos comprometidos con la protección de las personas. Porque creemos firmemente que hay que respaldar con recursos y medios a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.”
“Una izquierda tan carcomida de ideología que es incapaz de conmoverse, de empatizar con los que verdaderamente sufren. Pero aun así, por las familias de las víctimas, apelamos a su humanidad, a que voten a favor de esta iniciativa. El intento de deshumanizar al adversario político, el levantamiento de muros y la imposición del frentismo entre españoles de estos últimos años por parte de la izquierda ha generado un clima de desafección hacia la política que, lamentablemente, cada vez les aleja más a ustedes de sus representados. Señorías, la persona es la base y el fin de la política. La política debe ejercerse con ética, cercanía y respeto absoluto por cada ser humano: sin muros, sin frentes, solo las personas.”
“Hay agresiones sexuales cuya gravedad es tal que la sociedad no pueda aceptar que el autor vuelva a la calle sin garantías suficientes de reinserción. El Grupo Popular está ahí y estará siempre del lado de las víctimas y sus familias, y por este motivo traemos esta iniciativa: para satisfacer la demanda de la inmensa mayoría de la sociedad. Hoy, la izquierda de este hemiciclo repetirá sus habituales mantras. Lo cierto, señorías, es que la relación y el encaje moral de la izquierda hacia los delincuentes es bastante laxo y alejado del español medio. Nosotros no nos parecemos a esta izquierda de principios morales discontinuos, que gobiernan y llaman hombres de paz a los terroristas, que reciben el halago de quienes cometen masacres o que se ponen del lado de dictadores y asesinos de sus pueblos.”
“La protección de las mujeres exige la máxima contundencia, y cuando una organización decide archivar denuncias internas ante comportamientos inaceptables o cuando pretende rehabilitar al supuesto agresor como si tal cosa, envía un mensaje devastador a las mujeres, como el caso Salazar, el del expresidente de la Diputación de Lugo o el del DAO, entre otros. Debemos evitar espacios de impunidad como los de la actual legislación procura a los delincuentes. La vida merece la máxima protección penal, y la libertad sexual es también un bien jurídico a proteger, especialmente cuando la agresión implica violencia extrema, tortura sexual, secuestro o retención, reincidencia del agresor o cuando las víctimas son especialmente vulnerables ―es decir, los menores―.”
“Tanto es así que queremos que esta proposición de ley permita ―vía enmienda― ampliar los supuestos que comportan prisión permanente revisable a depredadores sexuales y violadores reincidentes. Porque el insoportable incremento de estos delitos ha generado una enorme alarma social que merece la máxima pena, con fines preventivos y, cómo no, punitivos, para quienes los realicen. Este histórico incremento de las agresiones sexuales y de las violaciones demuestra que hacen falta nuevas normas que reviertan el fracaso de la ley del solo sí es sí.”
“Los delitos contra la libertad e indemnidad sexual han aumentado un 81 %, con un incremento del 277 % en las agresiones sexuales con penetración. Este dato es singularmente espeluznante. Una vez más, el Ejecutivo ha -- 19 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 humillado a las mujeres y las ha abandonado frente a los agresores sexuales. Los hechos lo confirman: ha habido fallos inaceptables en las pulseras antimaltrato; han aprobado leyes como la del solo sí es sí, que excarcela y devuelven a las calles a pederastas y violadores, y han llevado a acosadores y agresores sexuales investigados hasta la mismísima Moncloa e incluso hasta la cúpula de la Policía Nacional. (Aplausos). Por eso, hay que legislar para frenar esta tendencia.”
“Como ha dicho el presidente Feijóo, algo grave pasa en España cuando un condenado por secuestro, malos tratos y abusos a un menor sale de la cárcel y reincide con un crimen machista como el de Miranda de Ebro, que nos sobrecogió a todos la pasada semana. (Aplausos). La prisión permanente revisable es el instrumento más eficaz para lograr el castigo al delincuente en proporción al daño causado, para que el miedo al castigo disuada de la comisión de delitos, para que el delincuente se vea impedido de volver a delinquir mientras dure la pena y para que tenga un incentivo claro a colaborar con la justicia. Señorías, desde que Sánchez gobierna, los homicidios dolosos y los asesinatos en grado de tentativa han aumentado un 68 %. Los secuestros se han incrementado en más del 52 %.”
“El Tribunal Constitucional, con ocasión del recurso que interpusieron el Partido Socialista y sus socios, concluyó que es una pena plenamente constitucional. Señorías, por todo ello, traemos de nuevo la modificación del artículo 140 del Código Penal para ampliar la pena de prisión permanente revisable en dos supuestos relacionados con el delito de asesinato: el primero, la ocultación de cadáver, porque, además de la devastación que el asesinato provoca en sus seres queridos, el hecho de que ni siquiera puedan enterrarlo supone un terrible ensañamiento; y, el segundo, la reincidencia en este tipo delictivo.”
“Nos acusaron en 2022 de pretender legislar en caliente. Lo recordaréis. Hoy no tienen esta excusa. Traemos esta reforma otra vez porque creemos que no hay que esperar a que vuelva a suceder otra tragedia para aprobar esta medida. Otros nos acusaron de que esta pena supone algo así como oficializar la venganza. Y otros grupos impulsaron la derogación por razones de su ideología humanista. Han oído bien. El PNV, que, junto con el PSOE, está excarcelando a centenares de asesinos terroristas, hablan de humanismo. Hipocresía sin parangón. Humanismo hacia los verdugos y desprecio a las víctimas. (Aplausos). Este es su patrón moral o, si lo prefieren, amoral. La prisión permanente cree en la reinserción y, por eso, es revisable.”
“Señorías, en democracia es esencial fortalecer la confianza en la Administración de Justicia poniendo a su disposición un sistema legal que garantice resoluciones judiciales previsibles que, además, sean percibidas como justas, protegiéndonos a todos, impidiendo que salgan de prisión quienes no están en condiciones de reintegrarse y evitando que reincidan en sus actos y vuelvan a causar dolor y sufrimiento. Además, con la ampliación de los supuestos que hoy traemos a este Pleno, se busca no dejar sin respuesta contundente a los criminales que, además de robar la vida de sus víctimas, causan, con la ocultación de los cadáveres, un daño mayor a las familias. Se trata de incorporar hechos de extrema gravedad, los que mayor alarma y repulsa social merecen y para los que los ciudadanos exigen el mayor reproche penal.”
“Más del 80 % de las encuestas mostraban que se estaba a favor de esta medida, pese a la oposición furibunda de los partidos de la izquierda. Quienes entonces dieron la espalda lo siguen haciendo ahora. Hagamos un poco de memoria histórica. En 2018, cuando el PNV intentó derogar sin éxito la prisión permanente con el apoyo del PSOE y de otros grupos de la Cámara, nosotros propusimos una alternativa que ya incluía los supuestos de esta iniciativa. En 2022 contamos con el apoyo de UPN y otros grupos y se tomó en consideración, pero la izquierda bloqueó su tramitación y caducó la iniciativa. Agradecemos a Alberto Catalán muy especialmente que ahora también comparta esta causa.”
“Gracias. Quiero empezar saludando a Marisol Burón, que nos acompaña en la tribuna, y a Antonio del Castillo, que también está siguiendo la sesión, ambos familiares de víctimas de crímenes y que continúan reclamando justicia. (Aplausos del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso dirigidos a la tribuna del hemiciclo). Sois unos referentes de coraje y generosidad para todos por ser capaces de edificar sobre vuestro sufrimiento insoportable el impulso para que ninguna familia más pase por el dolor que vosotros estáis soportando. Gracias. (Aplausos). La pena de prisión permanente revisable se introdujo en el Código Penal en 2015 con el objeto de sancionar supuestos delictivos de excepcional gravedad. Esta medida, habitual en los países de nuestro entorno, contó con el aval de los españoles.”
“¿Qué información van a dar no solamente a los enfermos de cáncer, a los investigadores, sino al conjunto de la sociedad española? ¡Una institución como era el CNIO, de renombre internacional! Pedíamos también que se explicase el caos que ha provocado en justicia la implementación de las reformas del señor Bolaños. Voy terminando, presidenta. Nada de esto es urgente e importante para el Gobierno. Está visto. Como no lo son las cuarenta y seis víctimas de trenes, ni que se sepa la verdad o se asuman responsabilidades políticas. Porque solo hay una cosa urgente e importante para el sanchismo: permanecer en el poder a toda costa. Para eso siempre contarán con la ayuda urgente, importante e inestimable de la delegada del Congreso. Pero no cuenten con nosotros para esto. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.―El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!).”
“Tras la imagen de Pilar Alegría cenando con Salazar, queremos que se den explicaciones en sede parlamentaria. Asimismo, hemos solicitado la comparecencia relacionada con la baliza, por las desastrosas implementaciones de la obligatoriedad de las balizas V16. Por otro lado, la comparecencia por la insostenible situación de la vivienda y las últimas medidas que la han agravado. Eso sí, vendrá, pero vendrá a regañadientes. Igualmente, hemos solicitado la comparecencia correspondiente por los dramáticos datos de pobreza que sufre nuestro país frente al triunfalismo económico del Gobierno. También hemos solicitado la comparecencia con relación al cierre de las unidades del CNIO y el futuro de su personal. ¿Qué va a pasar después de lo que hemos conocido?”
“Pues avanzaré todo lo rápido que pueda. Como decía, exigimos y exigíamos explicaciones a la ministra por el incumplimiento de los plazos y la vulneración de los derechos de los aspirantes, porque no solamente ya se ha celebrado, sino que además falta el 10 % del baremo. Lo que pedíamos era que la ministra resolviera también esa papeleta. Pero ¿qué hizo? Se marchó de vacaciones e invitó al resto de los afectados a que fueran al contencioso. Es la primera vez en la historia que al examen de formación sanitaria no especializada se permite que se presenten los aspirantes que no aparecen en la lista de admitidos y que ya se había publicado. Hemos pedido también la comparecencia por los casos de acoso sexual en el Palacio de la Moncloa y en la sede del PSOE. No es suficiente con la ley del solo sí es sí.”
“Sí, pero yo le he comentado que iba a agrupar todos los puntos en una intervención; le pido que sea flexible y que nos permita terminar, señoría. (Rumores). Yo entiendo…”
“Para el Gobierno tampoco es urgente ni importante dar explicaciones sobre el desastre de la convocatoria de los exámenes de formación especializada, a la que se presentaron más de 35 500 estudiantes. Exigíamos…”
“Desde luego, nuestro grupo parlamentario, como somos los dueños de la iniciativa, no lo va a aceptar. En cuanto a la de Venezuela, para el Gobierno tampoco es urgente ni importante dar explicaciones sobre la situación de Venezuela después de la insolvente comparecencia de Albares. Exigimos al presidente que explique cuál será el papel de España en la restauración del orden democrático en Venezuela y cuálessonlosvínculosdesuGobiernoydesugurú―principalmenteZapatero―conladictadura. Financiación autonómica. Para el Gobierno no es urgente ni importante dar explicaciones sobre sus cesiones al condenado e inhabilitado Oriol Junqueras, con el que ha pactado la financiación de todas las autonomías de España.”
“Algunos ministros han solicitado a petición propia otras de las comparecencias que solicitamos nosotros, pero esta, en concreto, la llevamos a la petición que elevábamos a la Presidencia de la convocatoria de una Junta de Portavoces para que se hubiera aprobado dentro del periodo de sesiones. Como no fue así, la volvimos a traer a la Diputación Permanente. Pues bien, aunque ya lo habíamos pedido en el anterior periodo de sesiones, en esta ocasión se demora la Diputación Permanente y, por tanto, la petición de comparecencia del presidente del Gobierno sobre la corrupción, algo sobre lo que es urgente y necesario que dé explicaciones. En la mañana de hoy ya nos han trasladado que se podría hacer un totum revolutum no solamente con la petición de comparecencia del presidente del Gobierno ya solicitada, sino además con todas estas.”
“Muchas gracias, presidenta. Durante este periodo inhábil registramos un total de once peticiones de comparecencia para debatir en la Diputación Permanente, todas ellas urgentes e importantes, todas ellas ignoradas por la Presidencia durante dos plenos extraordinarios. Vamos a hablar de algunas de ellas. La de corrupción, que ya la habíamos pedido. Era la famosa petición de comparecencia tras el escándalo y la alarma social que generó el que la Guardia Civil tuviera que entrar a registrar en distintos ministerios y en organismos autónomos por las denuncias que había.”
“Yo entiendo que las dotes dictatoriales del señor Santiago le lleven a hacer ese tipo de apreciaciones, pero de momento sigo en el uso de la palabra. (Aplausos).”
“Habíamos pedido la comparecencia de Óscar Puente para dar explicaciones. (El señor Santiago Romero: Presidenta, por favor, ¿podría llamar al orden? O sea, no es el tema en absoluto del que estamos hablando). Hoy ya no es suficiente con que comparezca, debe dimitir inmediatamente. Rumores.―Protestas.―El señor Santiago Romero: El punto del orden del día no va de eso.―El señor De Olano Vela: ¿Te podrías callar? ¿Te podrías callar? ¡Cállate, anda!).”
“La respuesta, y leo textualmente, fue: «Ya veremos qué recorrido tienen». Incluso llegó a vanagloriarse públicamente de no tener intención de ponerlas en marcha, señorías. Hoy lamentamos cuarenta y seis muertos y centenares -- 8 of 35 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de enero de 2026 de heridos. Y todos nos preguntamos si se podía haber evitado si hubiesen escuchado a los maquinistas, a los usuarios y, por supuesto, a la oposición. El ministro Puente no hizo caso de los avisos de los maquinistas, ni del personal de ADIF ni del Partido Popular. Ignoró las quejas de los usuarios y, cuando ocurrieron las tragedias, mintió desde el primer momento para evadir su responsabilidad. Hemos conocido precisamente hace unas horas que la Audiencia Nacional ha abierto diligencias contra Óscar Puente. (Rumores).”
“No es que seamos adivinos, señorías, es que desde el Grupo Parlamentario Popular llevamos muchos meses ―muchos meses― advirtiendo del abandono, las incidencias y la inseguridad de nuestra red ferroviaria. Y, como respuesta ¿qué hemos obtenido? La chulería, la soberbia, el cinismo y la irresponsabilidad del ministro Puente. Tanto es así que el pasado mes de noviembre logramos introducir en la Ley de Movilidad Sostenible dos enmiendas que obligaban al ministro de Transportes a poner en marcha un plan extraordinario para paliar las innumerables incidencias de la red ferroviaria, además, por supuesto, de recuperar las indemnizaciones por retraso y un protocolo de análisis de las incidencias en la red. ¿Cuál fue la respuesta del señor Puente a todas las medidas aprobadas por el Congreso?”