Raúl Díaz Marín
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Señor Bermúdez de Castro, ¿qué es este papel? (Muestra una fotocopia). Luego se lo acerco. Cortes Generales, Cámara Alta, año 2016. Ustedes cogieron a una senadora del Partido Popular de La Rioja —hoy vicepresidenta de nuestro Parlamento autonómico— y se la dieron en ofrenda al nacionalismo vasco para que el Partido Nacionalista Vasco tuv…”
“Siempre están ustedes luchando en contra de los derechos que levantamos la izquierda en este país, pero luego ustedes los disfrutan y nosotros nos alegramos. Esa es nuestra honestidad, señorías del Grupo Popular; nosotros nos alegramos.”
“Respecto a VOX, están ustedes en lo de siempre. Quieren imponer el uso de la lengua española, ¿verdad? Que hablar en otros idiomas oficiales de otros territorios dentro de España es poco menos que una aberración.”
“Y señores del Grupo Popular, a nosotros no nos hace falta insultar, simplemente nos vale con retratar sus propios actos. Entrando en el debate, voy a recordar el objeto de esta propuesta. Debatimos sobre la columna vertebral de la democracia representativa, sobre los grupos parlamentarios.”
“Pero su grupo, al que no le vale con atacar al presidente, a la familia del presidente, a la presidenta del Congreso en cada Pleno, también atacó al portavoz de nuestro grupo parlamentario, frivolizando con un histórico sindicalista, demócrata y adalid de la convivencia, el llorado Lalo, el padre de Patxi López. (Aplausos).”
“No es una reforma pasajera, tampoco partidista, como dicen ustedes, señores del PP. Es una forma de comprender el país, que ha de tener su reflejo parlamentario en tanto en cuanto nuestra misión aquí es intentar representar lo más fidedignamente posible el cuerpo electoral. Y ya está, este es el objeto de la reforma.”
The complete record
Every one of 91 lines we hold for Raúl Díaz Marín, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“Señorías de VOX, ¿en serio se van a poner ustedes ahora como abanderados de la dignidad humana cuando niegan los derechos más básicos a toda aquella población que no es como ustedes, a todos aquellos que se juegan la vida en el mar para encontrar un futuro mejor o a todos aquellos que siguen enterrados cuarenta y seis años después en cunetas y terraplenes en muchos sitios del país? (Aplausos). ¿Ustedes van a hablar de dignidad humana? ¿De verdad? Sigo con el literal de su recurso: Las asociaciones existentes que tengan orientación ideológica franquista, ensalcen o no, humillen o no, inciten al odio y a la violencia o no, no solo no recibirán subvenciones, sino que se les retirarán las existentes. ¡Uf, qué pena!”
“De hecho, más que un recurso jurídico, parece el festival del eufemismo. Creo que cuando lo estudien en el Tribunal Constitucional, más que un recurso jurídico, van a pensar que están en el Facha Fest, porque no se puede esconder bajo palabras tan bonitas una realidad tan vergonzante. Voy a reproducir algunos de sus pasajes literalmente: El llamamiento expreso al legislador para incluir como causa de disolución de asociaciones la realización pública de apología del franquismo lo que de facto está haciendo es prohibir a un sector definido de la población el ejercicio del derecho de asociación vinculado —agárrense— a la dignidad humana por cuanto protege el valor de la sociabilidad como dimensión esencial de la persona. ¿En serio?”
“Observan el techo y miran el horror y con horror lo que un día nos trataron de hacer todos aquellos que no creían y no confiaban en el régimen democrático, los herederos del franquismo, que no aceptaban la democracia. El problema no es que los ciudadanos se acerquen con respeto al franquismo. El problema es que ustedes ni sintieron ni sienten miedo; el problema es que ustedes sienten nostalgia, tanta que la intentan ustedes institucionalizar a través de las leyes de concordia para avergonzar a toda la memoria democrática de nuestro país. (Aplausos). Se habrá quedado usted a gusto con todo lo que ha soltado en esta tribuna, pero aún hay cosas peores, porque cuando uno coge el recurso de inconstitucionalidad que ha presentado VOX ante el Alto Tribunal, de verdad, es para echarse a temblar.”
“Gracias, señor presidente. Creo que ya puede informar a los servicios de la Cámara de que puede volver la emisión en color porque, colorín colorado, este capítulo del nodo ya ha acabado (aplausos), aunque después seguramente nos vuelvan a recrear con otro. Señor Hoces, de verdad, tranquilícese, que, en fin, aquí no están los de la ardilla. Por tanto, esto no es una competición para ver quién es más facha, tranquilícese. Este es el debate de admisión a trámite de una proposición de ley. -- 25 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Señor Hoces, ¿sabe cuál es el verdadero problema? El verdadero problema es que cuando muchos ciudadanos acceden a esta Cámara, a este hemiciclo, lo primero por lo que preguntan es por el techo.”
“Señorías, entiendo que los negacionistas de la memoria democrática intenten escudarse, que intenten encontrar sin parar determinados espacios silentes de ese pacto constitucional de 1978, pero creo firmemente que poco de constitucionalista tendría oponerse a declarar la ilicitud de quienes aprovechan una asociación para generar odio contra quienes siempre defendieron la democracia en nuestro país. Nosotros lo tenemos claro: vamos a ensanchar ese pacto por la dignidad de las víctimas y por todos los que vinimos y vendrán detrás. Acompáñennos, por favor, y voten a favor. Muchas gracias. (Aplausos).”
“O que nos digan si nos merecemos un país que complete su ordenamiento jurídico ensanchando el pacto constitucional en uno de sus ejes vertebradores, que es ese desarrollo del derecho de reunión y asociación, declarando la ilicitud del franquismo como ideología de odio que ejerce humillación a quienes siempre defendieron que la soberanía de nuestro país siguiera descansando en la voluntad popular, cumpliendo además con los mandatos de la ONU de verdad, justicia y reparación. (Aplausos). Ya acabo, presidenta.”
“Pues con esta proposición de ley ustedes, señorías del Grupo Popular, tienen una oportunidad no de centrarse, porque ideológicamente ya sabemos que el viaje al centro del Partido Popular es siempre una meta volante ―tienen ustedes más temporadas que Los Simpson―, pero sí de retratarse y de que nos digan qué les parece. Que nos digan si nos merecemos como país un marco legislativo autonómico salpicado de unas leyes que categorizan a unas víctimas frente a otras, que dejan a las del franquismo fuera de los procesos de exhumación o que eliminan las referencias al golpe de Estado equiparando democracia a dictadura.”
“Pero, como dicen que no hay dos sin tres, señorías del Grupo Popular, nosotros les hacemos hoy una invitación. Les invitamos a que nos despejen las dudas y nos digan ante qué Feijóo nos encontramos hoy. ¿Qué Feijóo va a venir esta tarde al Pleno, el Feijóo moderado, el Feijóo amigo de VOX, el que quiere proteger la libertad de prensa pero se quiere cargar a media plantilla de Televisión Española, el que no es presidente porque no quiere pero luego se monta un decorado a la Moncloa, el Feijóo que dice que lee una obra de Orwell publicada en 1983 aunque el autor hubiera muerto en el año 1950? ¿A qué Feijóo nos vamos a encontrar hoy?”
“Todo esto son noticias de las dos últimas semanas: en Gran Canaria votaron a favor —con el Partido Socialista— de eliminar la medalla de honor a Franco que le otorgó la ciudad en tiempos franquistas; en Tenerife ustedes elevan a la categoría de monumento la principal escultura erigida al dictador, si bien fruto de una resolución judicial, que mucho empeño ustedes tampoco tuvieron en combatir; el 23 de septiembre, el mes pasado, en Castilla y León votaron con el Partido Socialista en contra de la admisión a trámite de la ley de concordia que impulsaron con VOX y empezaron a sonar los violinistas del Titanic, pero dos días más tarde, el 25 de septiembre, empezó a sonar la Marcha Imperial de Star Wars y votaron ustedes a favor de la admisión a trámite, con VOX, en el Parlamento de Cantabria.”
“Yo sé que hay momentos difusos, extraños, y a esas leyes que para ustedes iban a resolver toda la cuestión memorialista en nuestro país —las llamadas leyes de concordia— les han puesto ustedes una extraña banda sonora. A sus leyes de concordia les han puesto la banda sonora de Aterriza como puedas o de La -- 22 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Yenka. Porque, según cómo amanezcan, ustedes avanzan en una dirección o en la contraria.”
“¿Estamos a favor o en contra de que la apología del franquismo sea causa de disolución de una asociación sí o no? Eso es lo que estamos proponiendo para que vote el Pleno en una votación casi plebiscitaria, no hay más ni menos. Señorías, es importante y espero claridad. Igual de claros que han sido ustedes, señorías del Grupo Popular, para ver regímenes dictatoriales incluso en Pedro Sánchez. Vamos a ver si logran ustedes ver un ápice, una miaja, un poquito de ánimo franquista en todos aquellos que siguen a día de hoy reivindicando el franquismo como ideología y se nutren de las asociaciones para incitar al odio contra las víctimas. (Aplausos). Por lo tanto, me dirijo especialmente a las señorías del Grupo Popular.”
“Y si vemos los recursos de la vergüenza presentados ante el Tribunal Constitucional contra esta ley, es verdad que encontramos una distinción entre el que presenta el Grupo Parlamentario VOX y el que presenta el Grupo Parlamentario Popular, que es más escueto en general y sobre todo en lo que se refiere a la ley de asociaciones. Porque lo que plasmaron en su recurso las señorías del Grupo Popular fue una cuestión de forma, y obviamente yo no la comparto pero la entiendo. Si comprenden o entienden que no tiene encaje constitucional por tramitarse a través de una ley ordinaria y no orgánica, entiendo que lo recurran aunque no lo comparta, lo entiendo. Pero, señorías, hoy hablamos de la cuestión de fondo en esta admisión a trámite.”
“En esta legislatura, el bloque de investidura ya hemos reafirmado en otros Plenos nuestro compromiso de seguir dando pasos en ese mandato de la memoria democrática, pero no renuncio a que todos los grupos parlamentarios que se consideren demócratas podamos trabajar en esta ley si fuera admitida a trámite, ensanchando, como digo, ese pacto constitucional. Aunque también es verdad que, en fin, con estas mimbres que tenemos hay que hacer el cesto, y hay algunas mimbres bastante enrevesadas. Por un lado, tenemos cierto sector, obviamente el de la ultraderecha, del que no esperamos nada. No esperamos nada nuevo ni nada bueno ―se entiende ¿verdad?―, sobre todo cuando tiene que ver con el respeto a los derechos fundamentales y a ese mandato de la ONU a cuyo relator para la memoria democrática poco menos que acusaron de no saber leer.”
“Traemos a esta Cámara esta ley de artículo único para incorporar esa disposición adicional quinta para que, junto con las causas de disolución previstas tanto en la legislación penal como en la legislación civil, en la legislación sectorial, en el propio Código Civil o en la ley de asociaciones, se añada también como causa la apología del franquismo entendida esta en una cuádruple vertiente: ensalzar el golpe o la guerra de España, enaltecer a sus dirigentes, menospreciar o humillar a las víctimas o incitar al odio y violencia contra todas ellas. Señorías, creo que el punto de partida no es malo porque creo en la voluntad mayoritaria de esta Cámara.”
“Porque a estas alturas todos tenemos claro que nuestra Constitución no es militante, que soporta incluso a quienes la atacan y a quienes no la acatan, pero una cosa es tolerar una democracia no militante y otra renunciar a esta exigencia democrática de memoria con las víctimas que hoy traemos en forma de ley a este Pleno del Congreso. (Aplausos).”
“Traemos una invitación para trabajar juntos en esta proposición de ley si sus señorías tienen a bien admitirla a trámite contribuyendo a ensanchar el pacto constitucional, que desde luego tiene entre sus ejes vertebradores el desarrollo del derecho fundamental de asociación. Y tenemos también, como decía, un convencimiento, tenemos una firme convicción demócrata para que el hecho asociativo, en tanto instrumento imprescindible para la integración y la participación social, lo siga siendo con pleno respeto a nuestro ordenamiento jurídico haciendo frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y violencia en los espacios públicos.”
“En este sentido, esta proposición de ley que les presentamos hoy para su admisión a trámite creemos que no solo no está de más, sino que conviene porque está encaminada a garantizar que entre los motivos de ilicitud de una asociación figure el de la apología del franquismo. Yo reconozco, en primera persona y también por supuesto en nombre de mi grupo, la tardanza en llegar, una triple dilación indebida: cuarenta y seis años desde que se aprobó la Constitución, veintidós desde que se aprobó la Ley Reguladora del Derecho de Asociación y un año desde el vencimiento del plazo que nos otorgó la Ley de Memoria Democrática de 2022 para traer a trámite esta ley. Y, señorías, llegamos tarde pero llegamos, y lo hacemos con un convencimiento y una invitación.”
“Y es que el inconcluso régimen de la Transición nos sigue interpelando a todos como -- 21 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 sociedad, y los socialistas siempre vamos a estar con quienes dignificaron, dignifican y dignificarán la democracia en la guerra, en la Transición o en la plena sociedad de la información. Ahí vamos a estar los socialistas sin categorizar a las víctimas, sin establecer víctimas de primera y de segunda. Tuvimos una Transición con más luces que sombras por supuesto, pero que todavía tiene en su debe una importante labor de reparación que culminar.”
“Ese mismo sector de la Cámara, el sector de la derecha, receloso pero cada vez más indistinguible, no solo se acerca al tema con la sospecha por bandera, sino que muchas veces lo hacen acusándonos de reiteración, de estar siempre con lo mismo. Pues no se confundan, no hay olvido sin perdón y no se puede olvidar sin reparar porque ―ojo, spoiler― no funciona. Resulta que en este país, durante cuarenta años, quienes conculcaron la democracia y su Constitución fueron reparados desde el primer minuto y con honores en la plaza pública y, mientras tanto, a todos los demás, a quienes dieron su vida por defender la democracia, pues aquí andamos: un 8 de octubre del año 2024 todavía presentando proposiciones de ley para intentar reparar ese daño. (Aplausos). Esa es la diferencia.”
“Muchísimas gracias, presidenta. Señorías, cada vez que hablamos de memoria democrática o de memoria en democracia, como dice mi compañera la señora Romero, hay un cierto sector de esta Cámara, de la derecha de esta Cámara, que siempre se aproxima a ella frunciendo el ceño, que entrecierra los ojos y mira esto con recelo, pero unos lo hacen como con exceso, como salivando por recuperar nostálgicamente un horror que un día fue, y otros lo hacen por defecto, tratando de olvidar sin reparar, tapándose los ojos ante más de cuarenta años de absoluta ausencia de libertades y derechos, de ausencia de democracia, como si tamaño despropósito nunca hubiera tenido lugar, pero, eso sí, lo hacen sin reparar todo el daño a los patriotas que sí dieron su vida y la de sus familias por defender la democracia y con ella, por cierto, la primera Constitución que albergó el sufragio universal (aplausos), equiparando a mujeres y hombres por primera vez en nuestra historia en su derecho al voto y a la participación política.”
“Obsérvese —ya acabo, presidente— que hoy aquí nadie va a acusarles a ustedes de traicionar a los muertos, absolutamente nadie, como, por cierto, ustedes sí que hicieron con los socialistas en el pasado, pero a todos los que quieren derogar sí que les diré algo: hay más honor, más democracia y más España en cualquier fosa común que en la derogación de la memoria de sus víctimas que ustedes pretenden en toda la nación. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Así que, si todo lo anterior no funciona, me queda, señorías del Partido Popular, al menos apelar a que sean coherentes con ustedes mismos, a que hagan como hacen en Andalucía o en mi comunidad autónoma, en La Rioja, donde ustedes no derogan las leyes de memoria democrática. Y si tampoco les convencen sus propios argumentos, me temo que ya solamente me va a quedar desde esta tribuna implorar y apelar al espíritu de Alpedrete: mejor rectificar que arriesgarse a quedar como un auténtico zoquete. (Aplausos). Y una nota al margen antes de finalizar.”
“Probablemente estos mandatos de la ONU no les convenzan hoy a ustedes —no en vano hace poco les dijeron básicamente que no sabían ni leer— y seguramente que mis argumentos — ni les cuento— poco van a ayudar a convencerles, pero, aun a riesgo de pecar de bisoñez, quiero volver a hacer una invitación a que, por favor, retiren ustedes esas leyes de la vergüenza, esas leyes de la discordia, porque son profundamente injustas, injustas para tantas personas, para tantas vidas, para tantos españoles inocentes que no pudieron defenderse en vida y que encima hoy alguno quiere seguir deshonrando su muerte.”
“Señorías, este Pleno acordó por unanimidad de sus miembros en el año 2004 dignificar, reconocer y reparar a las víctimas de la guerra. Desde esa base España ha avanzado legislativamente en materia de memoria a lo largo y ancho del país, muchas veces con el concurso y gracias al apoyo del Partido Popular, bebiendo todos de un mismo principio inspirador: la garantía de no repetición, ahora puesta en cuestión por el segundo partido de la oposición. Normal que la Organización de Naciones Unidas les haya preguntado a estos gobiernos autonómicos cómo van a hacer para conjugar la derogación de las mal llamadas leyes de concordia con el deber y el derecho a buscar la verdad, la justicia y la reparación.”
“Aún no nos habíamos recuperado de los hilitos de plastilina de Rajoy para referirse a la mayor crisis ambiental de nuestro país o de las dos ranas de Aguirre para referirse a los casos de corrupción que la rodeaban cuando ahora nos vienen a hablar de concordia. Les digo sinceramente, señorías, que hay que tener mucho cuajo —de verdad lo digo— para llamar concordia a la mayor infamia que se recuerda en nuestro país (aplausos) contra las víctimas del franquismo y de la Dictadura. Es verdad que la derecha nunca ha creído en las políticas memorialistas, pero de ahí a derogarlas es un paso que jamás antes se habían atrevido a dar, devolviendo al olvido a quienes aún no hemos terminado de sacar de las cunetas. Es injusto y es indigno que esto ocurra ochenta y ocho años después del inicio de la guerra de España.”
“Señorías, desde que el Partido Popular metió hasta la cocina en los gobiernos autonómicos a la extrema derecha, aquí, en nuestro país, se ha vuelto a tratar la memoria democrática como un asunto divisivo, volviendo a establecer víctimas de primera y víctimas de segunda, menospreciando el legado de quiénes lucharon contra el franquismo, haciendo que sufran hoy una tercera victimización: asesinadas en la guerra y en la dictadura primero, olvidadas en la transición y en la democracia después y, por último, derogadas con la entrada de la ultraderecha en los gobiernos autonómicos. Y encima lo hacen a través de un eufemismo que nosotros desde luego consideramos que es absolutamente inaceptable.”
“Para eso estamos los demócratas defendiendo la justicia social en este país. (Aplausos). Claro que sí. Ningún demócrata puede quedar silente, se puede quedar en silencio ante estos ataques a la línea de flotación de nuestro país, un país que sigue avanzando pero que sigue teniendo un debe con todos aquellos que defendieron a nuestro país de la dictadura. Por eso, esta moción que traemos hoy va a servir como una oportunidad para podernos retratar, y es que se empieza menospreciando la memoria y se acaba por derogar la dignidad, y de ahí a acabar con la democracia solo hay un paso, que la extrema derecha parece empeñada en dar.”
“Porque gracias a ella y a su Constitución hoy tenemos un país mejor, un país en el que personas como yo, un graduado gracias a ser becado, orgulloso de ser de pueblo, rural, homosexual, hijo de trabajadores, nieto de agricultores, se puede subir a esta tribuna y hablar en igualdad de condiciones que una persona nacida en alta cuna (aplausos), porque la justicia social, señorías, funciona, porque el Estado del bienestar funciona, porque la democracia -- 47 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 liberal funciona, señorías, muchas veces a pesar de ustedes, porque hoy España es un país próspero, íntegro y mejor gracias al esfuerzo colectivo de una ciudadanía comprometida con el Estado y con una de sus principales herramientas, la justicia social, la única capaz de garantizar la redistribución de renta y de riqueza para conquistar lo que en su día también nos enseñó un hombre de Estado, don Alfredo Pérez Rubalcaba: que las desigualdades en la cuna no se conviertan en la cuna de todas las desigualdades.”
“Pero de toda esa sopa de barbaridades que pudimos escuchar contra los que pensamos distinto, contra los demócratas, contra los liberales, contra los democristianos también, señores del Partido Popular, y sobre todo contra el alma y motor de la Unión Europea, que no es otra que la unión en la diversidad, el ingrediente que más se les atragantó es sin duda contra el que más arremetieron: el Estado. Y es verdad que a la extrema derecha eso de la justicia social se le hace bola, pero creo que hoy aquí, en este Congreso, los 317 diputados demócratas tenemos que decirles alto y claro que la democracia no lo aguanta todo, que no hay que darla por hecha y que por eso vamos a defenderla día a día.”
“Lo que jamás pensé es que, en esa lucha contra la pérdida de memoria sobre lo inmediato, tendríamos que librar también batalla prácticamente en tiempo real, y es que hace apenas setenta y dos horas que en nuestro país el tercer partido en escaños concitó a lo mejorcito de cada casa: el que no hizo un alegato contra la inmigración lo hizo a favor del cierre de fronteras, el que antes de ayer tuvo un sueño húmedo viendo colgado de los pies al presidente del Gobierno ayer apeló directamente a la violencia hablando de patadas y gorrazos; en definitiva, se trató de una reunión en la que muchos no se pusieron cara al sol simplemente porque era en un lugar cerrado.”
“Muchísimas gracias, presidente. Una de las batallas de nuestro tiempo es sin duda la lucha contra la pérdida de memoria sobre lo inmediato. Nos referimos con ello a acontecimientos recientes que sin duda han causado un inconmensurable dolor a nuestro país, como pueden ser el terrorismo yihadista, el terrorismo etarra o los crímenes de Estado contra las víctimas del franquismo.”
“Queda mucho por defender y reivindicar, así que, señorías, por favor, voten a favor de esta moción. Muchas gracias. (Aplausos).”
“La carretera de Málaga a Almería -- 61 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de febrero de 2024 fue transitada por más de cien mil personas, un éxodo que acabó con la vida de casi cinco mil compatriotas asesinados por mar y aire a lo largo de doscientos kilómetros de sangre y miseria en el mayor crimen perpetrado en el mundo antes de la Segunda Guerra Mundial. Uno de los buques protagonistas de esta masacre sigue teniendo dedicada una calle en la capital de España. Así que no nos pidan que sigamos con el olvido selectivo. No nos pidan que sigamos esperando, no en España, el segundo país del mundo con más fosas comunes. Un genocidio sin juzgar (aplausos), y todavía se atreven algunos a hablar de transitar hacia una concordia ejemplar cuando derogan sin parar las leyes de memoria democrática allá donde tienen oportunidad.”
“También la ley lo es, porque no va de revancha, sino de reparación y, desde luego, no se trata de buscar culpables, sino de encontrar dignidad, una dignidad que VOX niega y de la que el Partido Popular reniega, porque solo así se entiende que allí donde gobiernan cumplan siempre la misma pauta: lo primero es censurar la cultura, lo segundo es perdonar impuestos a los más ricos, lo tercero es levantar carriles bici y lo cuarto es ponerse a derogar sin parar las políticas de memoria, como han hecho en Valencia, en Baleares, en Extremadura, en Castilla y León, en Cantabria o en Aragón. (Aplausos). Desde luego, es algo que tenemos que denunciar. Ya termino, presidenta. Mañana es 7 de febrero y se van a cumplir, por tanto, ochenta y siete años desde La desbandá o, como mejor dicen las víctimas, desde La huía.”
“Y luego, por supuesto, los que levitan sobre ella: esa falsa moderación del Partido Popular — la de siempre—, que acaba de promocionar a su dirección, a la dirección del partido, a una actual diputada, antes senadora, cuyo máximo hito y currículum en la Cámara Alta fue burlarse de que existieran partidas presupuestarias —y leo literalmente— para buscar y desenterrar unos huesos. ¡Qué indignidad! En el Partido Popular de Feijóo solo promociona quien dice la burrada más grande. (Aplausos). Así que de centro, nada. Señor Álvaro Vidal, esta moción es necesaria.”
“Aunque, claro, esto tampoco nos puede extrañar, porque aquí tenemos a los miembros de ultraderecha, que se pasan todo el día insultando al Partido Popular, diciendo que son la derechita cobarde, pero luego aparece un Cristo anunciador de la Semana Santa sevillana que no cumple los estándares de masculinidad de VOX o mandamos a Eurovisión una canción que se llama Zorra y se ponen ustedes a llorar por cada rincón. Ya lo ven, mujeres empoderadas y hombres con sensibilidad. Nuevo crimen de Estado en el código moral de la ‘fachosfera’ de VOX.”
“No conozco a una sola víctima ni a una sola asociación que pretenda esto, pero sí conozco al menos a dos partidos políticos dispuestos a defenderlo contra todas ellas. No es extraño, por tanto, que la ‘fachosfera’, señorías, no orbite. Es que ni tan siquiera se mueve, solo patalea, le dan como espasmos. Se pasa todo el día insultando, alertando de esa extraña capacidad que tiene nuestro país de romperse cada fin de semana vaticinando el fin del Estado de derecho o viendo terrorismo por todas partes, pero ni un ápice —ni un poquito— de terrorismo de Estado durante cuarenta años de franquismo. Habría que corregir esa miopía que impera en la ‘fachosfera’, desde luego. (Aplausos).”
“Señorías, las mayores resistencias a las políticas memorialistas de tantas víctimas, familiares, asociaciones y leyes estatales y autonómicas siguen estando donde siempre, en esos a los que se les llena la boca y las muñecas de los colores de la bandera de España, pero que no reconocen a los que dieron su vida por defenderla de la dictadura. (Aplausos). Es la peor versión de ese olvido selectivo. ¿Quizá porque las víctimas del franquismo son solo más lejanas en el tiempo que, por ejemplo, las víctimas del terrorismo etarra, como bien ha dicho antes la señora Romero? Tendrían que saber que todas las víctimas merecen, desde luego, el mismo respeto y consideración, porque no hay mayor miseria moral que categorizar a las víctimas de una sociedad como si hubiera unas de primera y otras de postín. (Aplausos).”
“Y ya vale de esperar, señorías, porque es verdad que ese olvido selectivo pudo en su día ser interpretado como la vía más rápida para llegar a la conciliación nacional, pero jamás se podrá consolidar una democracia sobre una base sin dignidad ni reparación del dolor de tantas víctimas, porque nuestra democracia, con todas sus virtudes —que son la mayoría—, se olvidó de los últimos que dieron su vida por defenderla, de todos aquellos que fueron representantes para que en España la soberanía popular siguiera residiendo en el pueblo español. (Aplausos).”
“Creemos que es una ley claramente positiva, una ley que vino después de medio siglo de oscurantismo y también después de medio siglo de avance democrático en políticas memorialistas, pero que siempre habían contenido un olvido, un olvido que, además, no era natural o casual; era un olvido artificial, pretendido, un olvido selectivo a través de una interpretación sesgada de la historia, a raíz de la cual las víctimas del bando vencedor fueron reparadas prácticamente al día siguiente y todas las demás a esperar.”
“Muchas gracias, presidenta. Señor Álvaro Vidal, voy a dar por defendida nuestra enmienda, que hemos presentado conjuntamente, puesto que la misma tiene por objeto simplemente modificar los plazos para garantizar el mejor desarrollo ejecutivo de la Ley de Memoria Democrática, una ley que se aprobó, como bien ha dicho usted, en el año 2022.”