Rocío De Meer Méndez
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“(Rumores.―Aplausos). Es una realidad durísima, pero es una realidad que cada vez constatan más españolas y que ven de manera sangrante los españoles que están sufriendo.”
“¿No puede utilizar el Boletín Oficial del Estado que tiene en sus manos el Consejo de Ministros? (Aplausos.―La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Claro, claro). ¿No pueden coordinar un procedimiento de medicación especial y que se pueda poner en marcha en todas las comunidades autónomas?”
“¿Podemos hacer una Televisión Española ―una televisión de activistas políticos― quizá no como propone VOX, exigua o prácticamente eliminada, pero que reduzca su gasto en 200 millones y paliar con ellos el sufrimiento de estas doscientas familias en España?”
“Y lo dice usted en la misma intervención en la que ha dicho, literalmente: «¿Sabe lo que hemos hecho con el Real Decreto 180/2026? Hacer lo que ya hacemos, pero sin trabas burocráticas».”
“¿Quién cree que está empujando a los españoles a tener que pagar a través de impuestos la sanidad pública, pero a tener que irse a pólizas privadas para no morirse en una lista de espera? (Aplausos). ¿Quién cree que les está empujando?”
“Y esto es algo que hay que mirar en un Estado que dice que recauda cifras récord, que dice que se preocupa por los españoles más humildes y que, sin embargo, deja tiradas todos los días a aquellas familias que viven con tanto dolor. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 497 lines we hold for Rocío De Meer Méndez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 10.
“Le voy a contar una trola peor, la trola de la justicia social de su Gobierno. ¿Qué justicia social va a haber, señora ministra, si ustedes utilizan los recursos asistenciales que deberían pertenecer a esos doce millones de españoles que están en riesgo de pobreza y exclusión social para que los consuman esos millones de personas que ustedes han traído? Esos españoles son los últimos de la cola, no pueden acceder a los servicios públicos y no pueden ni soñar con una vivienda de protección oficial. Ustedes, señora ministra, son el Gobierno del bulo y son el Gobierno de la desinformación, pero ¿sabe qué no son?, el Gobierno del mundo. Ustedes son el Gobierno de España y ustedes se deben a los españoles, señora ministra, sobre todo a los españoles que más les necesitan. (Aplausos).”
“Esto, en términos economicistas, es mentira, es un bulo, porque la gran mayoría de estos diez millones de personas tienen empleos no cualificados o están en el paro y, por tanto, tienen un aporte negativo para la Seguridad Social. Usted tiene el Ministerio de Seguridad Social y, por tanto, usted lo sabe, lo sabe. En consecuencia, cada vez que usted sube aquí y dice que el aporte económico es positivo para el estado del bienestar, para la prosperidad, para el futuro de los españoles y para pagarnos las pensiones, señora portavoz del Gobierno del bulo, usted miente. (Aplausos). Miente constantemente. Usted dice también que vienen a pagar nuestras pensiones. Vamos a poner otro ejemplo: el 25 % de la inmigración de origen africano que ha llegado a nuestro país está en el paro, señora ministra. ¿Cómo van a venir a pagar nuestras pensiones?”
“Pero ustedes les dicen a los españoles que tienen el deber moral de acoger a estos millones y millones de personas. Lo cierto, señora ministra, es que su solidaridad siempre pasa por las manos de sus colegas. (Aplausos). No solamente es un bulo y una mentira, sino también una indecencia. Vamos con otro bulo, con otra mentira, con otra desinformación oficial: la inmigración es imprescindible para mantener el estado de bienestar. Nos llevan dando la matraca con eso años y años y vendiéndonos a los españoles que su propia prosperidad va a depender de que ustedes abran las fronteras masivamente a esos diez millones de personas ―al menos y que sepamos― todavía en nuestro país.”
“Voy a poner un ejemplo nimio o anecdótico de lo que ustedes hacen todos los días en su Boletín Oficial del Estado, de esa solidaridad del Partido Socialista y de sus socios: 412 subvenciones, sin contraprestación, por 85 millones de euros ―¡85 millones!― de los españoles ―no son de ustedes, son de los españoles― que ustedes han invertido nada menos ―insisto, de manera anecdótica― que en la ONG Movimiento por la Paz. ¡Qué curioso que las ONG a las que ustedes dan subvenciones sin contraprestación tengan relaciones con el Partido Socialista! Tienen un presidente vinculado al Partido Socialista, tienen una vocal que, casualmente, es diputada nacional, además por la circunscripción de Navarra, y tienen afiliados vinculados al Partido Socialista, como la señora Teresa Ribera. (Aplausos).”
“Pues no, señora ministra, no. (Aplausos). Los españoles llevan demasiado tiempo tragándose sus trolas oficiales, que no por ser oficiales, señorías, son menos trolas. Ustedes dijeron que venían mujeres violadas que huían de la guerra, pero luego vemos a diez millones de extranjeros en un país de cuarenta y nueve millones de habitantes y, evidentemente, no han venido diez millones de mujeres violadas huyendo de ninguna guerra. Eso es un bulo oficial. Era una mentira del Partido Socialista y sus socios, un bulo que costó una pasta ―insisto― en publicidad institucional, una trola grandísima, una mentira, señora ministra, que, además, ha tenido consecuencias gravísimas para los españoles. También es otra trola, otra mentira, su solidaridad, de la que hacen gala; además, obligan a los españoles a participar en ella.”
“Quien fue muy sincera el otro día fue la señora Irene Montero, que dijo que el pacto de regularización masiva con ustedes, el Gobierno de España, era para reemplazar a los españoles o, peor aún, para reemplazar a los españoles cuyas opiniones no les gustan a ustedes. (Aplausos). Al final, ustedes amenazan con censurarles o con reemplazarles. Está claro que a ustedes no les gusta su pueblo. Señora portavoz del Gobierno del bulo y la desinformación, parece que, si el bulo es oficial, ya no es un bulo. Si viene del Ministerio de desinformación, ya no es un bulo. El criterio de la verdad para ustedes es que lo diga el PSOE, que se diga en un Consejo de Ministros, y un buen ciudadano obedece, ¿verdad, señora portavoz? El ciudadano está para obedecer esa verdad oficial que solo trazan en España el Partido Socialista y sus socios.”
“También es el Gobierno que se gastaba millones, millones y millones en carísimas campañas de publicidad institucional, como la de «Refugees, welcome» para decirles a los españoles que quienes venían eran refugiados, solicitantes de asilo, y que los españoles -- 49 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2026 teníamos la obligación de ser solidarios, de darles el techo y la comida que no tienen los nuestros o el techo al que no pueden acceder nuestros jóvenes, y todo porque sí, porque venían esos cuatro refugiados que huían de una guerra. Bueno, hoy en día, y ya con datos del propio INE, no solo sabemos que no es verdad, sino que ustedes mintieron, mintieron y mintieron, y los españoles pagaron muy caro sus mentiras, señora ministra. (Aplausos).”
“Lo digo porque su secretaria de Estado de Migraciones ―no la suya, la de su antecesor, el señor Escrivá― nos dijo que éramos insolidarios porque no queríamos aceptar a las (hace el signo de comillas con los dedos) mujeres violadas que venían a España huyendo de la guerra. Es decir, su Gobierno nos mintió. Lleva años mintiéndonos. Es el Gobierno del bulo, el Gobierno de la desinformación y el Gobierno de la mentira. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente. El jueves pasado conocimos, por los datos de la Estadística Continua de Población, del Instituto Nacional de Estadística, que en España había diez millones de extranjeros. Algunos demógrafos dicen que son más, pero vamos a coger solo los datos del Instituto Nacional de Estadística, estos diez millones de personas. Diez millones en una población de cuarenta y nueve millones de habitantes son el equivalente, por ejemplo, a veintinueve provincias españolas, a las provincias de Soria, Teruel, Segovia, Ávila, Palencia, Zamora, Cuenca, Huesca, Guadalajara, Cáceres, Orense, Lugo, La Rioja, Cantabria, Navarra, Albacete, Badajoz, Castellón, Burgos, León, Salamanca, Valladolid, Ciudad Real, Lérida, Tarragona, Cádiz, Murcia, Asturias y Zaragoza, por ejemplo.”
“Son instituciones que deberían ser prueba de la seriedad del Estado, de lo que funciona, de la investigación, precisamente de lo que va dirigido a las personas más vulnerables de nuestro país, como pueden ser las investigaciones oncológicas, tan trufadas y tan permeadas por la mafia pública en los últimos años. De nuevo no podemos decir otra cosa: exigimos la dimisión. (Aplausos).”
“De nuevo nos enfrentamos a un escándalo sin precedentes, en este caso de corrupción, en instituciones que deberían ser dignas de nuestro Estado y que, sin embargo, se han convertido en la puerta de atrás de corruptelas, de enchufes, de colocaciones, en fin, de la mafia en Estado puro que está suponiendo esta pantomima de Gobierno en los últimos años en nuestro país. Hace tiempo ya lo dijimos. No solo exigimos la comparecencia de la señora ministra, sino que, en este caso también, exigimos de nuevo la dimisión de alguien que ha protagonizado escándalos de corrupción en un lugar tan sensible como el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, por haber liderado estos escándalos de corrupción.”
“Nosotros pensamos que este caos administrativo, este apagón de datos sin precedentes que se ha visto en el Ministerio de Sanidad, es algo reprobable y, por tanto, la ministra de Sanidad debería comparecer en esta Cámara; además, pedimos su dimisión: miles y miles de estudiantes afectados; listados provisionales asignados al azar; personas que no estaban autorizadas para entrar en las pruebas MIR y que finalmente fueron aceptadas; indefensión en los plazos; listas definitivas publicadas muy tarde, y al final opositores sin margen de maniobra legal antes del examen. Insistimos en que esto es un escándalo sin precedentes, por lo que no solo pedimos la comparecencia de la señora ministra, sino su dimisión. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Lo que ha sucedido con el MIR en nuestro país es una prueba más del derrumbe del Estado en todos sus ámbitos. No funciona nada y no se puede ser más inútil, en general. El caso es que la incompetencia cuesta vidas, y no solo en los trenes, sino también en los hospitales. En nuestro país hay 850 000 personas en lista de espera quirúrgica; esperamos de media 126 días; nuestro país se enfrenta a una crisis de legitimidad sin precedentes porque se ha vulnerado la seguridad jurídica al haber errores masivos del Ministerio de Sanidad en el baremo académico de las pruebas de MIR y, además, hay un agravio comparativo respecto al máximo legal del cupo para extracomunitarios. Además, es una incompetencia operativa publicar las listas definitivas con apenas nueve días de antelación.”
“Por ejemplo, ustedes con este texto reconocen los derechos de las cuidadoras no profesionales, pero ¿el derecho a qué? No se les brinda ninguna ayuda real, nada que alivie sus baches, sus miedos del día a día y ninguna medida que les haga dormir más tranquilas. Quienes cuidan van a seguir igual de abandonados, quienes sufren van a seguir sin alivio y, además, seguirán siendo desiguales quienes más nos necesitan en España.”
“La primera de ellas, la renuncia a un trabajo remunerado por parte de una de las personas que ejerce el cuidado dentro de ese núcleo familiar. Y, por otro lado, un acceso a terapias, las que están fuera del Sistema Nacional de Salud, que es prohibitivo y que no se aborda con las ayudas a la dependencia existentes ahora mismo.”
“-- 82 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 Señorías del Gobierno y señorías de SUMAR, que han ejercido el turno en contra, la reforma del artículo 49 no ha salvado la vida de nadie. No hagan demagogia. Vienen ustedes aquí a hablar, con un politiqués y con un lenguaje que no entiende absolutamente nadie, sobre un artículo que venía a cambiar una palabra y que ha acabado pisoteando el artículo 14 de la Constitución española. Así que no, el artículo 49 no es precedente de nada y no ha venido a salvar la vida de nadie. No engañen a la gente, señorías del Gobierno. (Aplausos). Las personas con discapacidad y con dependencia quieren ayudas reales, quieren tranquilidad y quieren salir de la precariedad. A las familias que tienen un miembro con dependencia o con discapacidad les suceden, al menos, dos cosas, señorías.”
“Que una persona con discapacidad o dependencia reciba distinto tratamiento o distinta prestación en función de en qué comunidad autónoma le haya tocado vivir, eso no es riqueza ni es diversidad ni es nada, eso es injusticia y eso es discriminación. (Aplausos). La reforma que España necesita pasa por que una persona con dependencia en Gavá, en Colmenar Viejo o en Talavera de la Reina tenga, por lo menos, las mismas oportunidades y prestaciones. España se enfrenta, además, a un escenario de envejecimiento poblacional sin precedentes, y esto no es una frase sin más. Podemos ver realmente con los datos en la mano, con las estadísticas en la mano hacia qué escenario y a qué necesidades en el sistema sociosanitario vamos. Es urgente abordar que debemos tener un sistema sociosanitario fuerte.”
“Casi un tercio de todas esas que murieron en el Estado español las aportan ustedes. No deberían estar tan orgullosos porque sus políticas de autogobierno no son como para lanzar cohetes. El sistema de dependencia es una asignatura pendiente, pero ― spoiler― va a seguir estando pendiente después de este proyecto de ley, señorías. La reforma de dependencia que España necesita pasa necesariamente por desmantelar los egoísmos autonómicos para poder enfocarse en la unidad, en la eficiencia y en la igualdad de las prestaciones por dependencia. (Aplausos). Miren, España es un país de una riqueza y de una diversidad impresionantes, y, además, hay que entender España así, con todas sus maravillosas diferencias en lo provincial, en lo regional y en lo diverso.”
“Los españoles merecen una gran reforma de dependencia que aborde sus problemas principales y reales y ustedes no deberían poder vetarla, señorías de Junts. Este es un asunto muy serio. España, insisto, se merece una gran reforma de dependencia que no es esta, señor ministro. En los diez primeros meses del año, de este año 2025, ¿saben cuántas personas murieron en una lista de espera sin recibir las prestaciones? Son 27 217 personas las que murieron en una lista de espera, señorías. Son 82 personas al día, una persona cada 18 minutos. Es algo serio, es algo grave como para frivolizar y como para venir con debates egoístas. Esto es un fracaso. De esas 27 217 personas, ¿saben ustedes, son conscientes de cuántas murieron en Cataluña en una lista de espera sin recibir una prestación? Sí lo saben, ¿verdad? Son 7580.”
“Además, el principal germen del separatismo se ve muy claramente en esta enmienda a la totalidad. Ustedes son abanderados del egoísmo, son rupturistas de la comunidad, ustedes son carroñeros de los impuestos de los españoles y son ladrones de la identidad colectiva. Traidores del patrimonio de todos (aplausos), que, además, no les pertenece a ustedes. Hoy, señorías, hoy no deberíamos estar debatiendo esta enmienda, porque ustedes hoy no deberían estar aquí. Aunque esta reforma de dependencia no es la reforma que España necesita, ustedes no deberían tener legitimidad para hurtar este debate a todos los españoles, señorías, mucho menos porque lo consideren un menosprecio al autogobierno de Cataluña.”
“Luego dicen que rechazan que se «fije la manera de definir el grado de dependencia de cada persona, al margen de las competencias de la Generalitat» porque es un «absoluto menosprecio del autogobierno de Catalunya». ¿Y qué más? Que esta reforma, este proyecto de ley «se propone profundizar en la herida y el desprecio competencial». En fin, lo de siempre, que ustedes no quieren que el Estado español les diga cómo definir los grados, pero sí quieren el dinero del Estado español. Lo de siempre. (Aplausos). No les gustan las injerencias legales del Estado español, pero sí las injerencias en las cuentas bancarias de la Generalitat. ¿Los 467 millones de la Administración General del Estado del año pasado eran una injerencia o cómo era eso?, ¿a eso cómo lo llamamos? La pela es la pela, lo de siempre.”
“Muchas gracias, señor presidente. Venimos hoy a debatir, porque Junts no quiere que el Estado español le regule la dependencia en Cataluña. Entonces, presentan una enmienda a la totalidad que, la verdad, tiene frases que no tienen precio. El proyecto de ley tiene «una visión centralista que ignora la realidad social de Cataluña y vulnera sus competencias exclusivas reconocidas en el Estatuto». La ley de dependencia vulnera las competencias catalanas, interfiere en los servicios sociales del Gobierno catalán. Esto no les importó con la ley ELA. ¿Por qué? Porque lo que sucedía era que el Estado se comprometía a esos 500 millones de transferencias financieras.”
“…, pero con las políticas de fronteras abiertas a millones de tipos que no sabemos quiénes son... (Un señor diputado: ¡Qué vergüenza!―Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Con nuestro discurso no se abandona a nadie…”
“Con nuestro discurso no se pone en riesgo a nadie; con las leyes que rebajan penas a agresores sexuales sí se desprotege.”
“Las pulseras telemáticas que no funcionan sí desprotegen.”
“Pero las pulseras telemáticas que no funcionan… Termino, señor presidente.”
“De verdad, utilizan cada víctima como justificación para mantener su industria feminista, y eso es obsceno, señorías. Cada víctima es un drama, es una historia truncada, es algo como para no frivolizar, como para no utilizar. La violencia en los hogares es algo muy serio, es algo muy grave. Es sencillo ponerse a trabajar sobre ello. Insisto, deberían hablar con -- 49 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de noviembre de 2025 profesionales y no con fanáticos. Pero, sobre todo, es la constatación del fracaso de su modelo, señorías, porque ustedes no vienen hoy aquí a combatir la violencia, vienen a combatir un discurso. ¿Y saben qué? Que con un discurso no se desprotege.”
“Sobre todo, es ineficaz y es ineficiente, porque después de ley integral contra la violencia de género ―que crea, por cierto, tribunales de excepción, y que pisotea las garantías procesales de la mitad de la población―, después de pactos de Estado de miles de millones de euros, después de ministerios de Igualdad, secretarías de Estado, acuerdos internacionales y observatorios múltiples, no han arreglado nada. Lo único que han arreglado son sus cuentas corrientes y las cuentas corrientes de todos los que enchufan en sus múltiples observatorios y puntos violeta. (Aplausos). Pero, sobre todo, de verdad, lo que combatimos de su visión es que hacen una utilización política de lo que ustedes denominan violencia de género. De verdad, parece que ustedes celebran cada víctima porque perpetúa su relato, y eso es inmoral, es vomitivo.”
“Cuando es una mujer la que descuartiza a una niña y la mete en una maleta, es una mujer sin hogar, con problemas mentales (un señor diputado: ¡Qué barbaridad!), como decían ustedes en sus titulares de El País. Sin embargo, cuando es un hombre que asesina a una mujer dentro de una relación de afectividad, siempre lo reducen a la misma causa. De verdad que eso es un flaco favor si ustedes realmente quieren acabar con la violencia, que lo dudo. (Aplausos).”
“De verdad, si la causa es siempre el machismo, cuando se asesina a un niño o a un varón o a un anciano en el seno de un hogar, ¿se asesina a los niños por el hecho de ser niños?, ¿se asesina a un anciano porque es un anciano?, ¿se asesina a una persona con discapacidad porque es una persona con discapacidad? Es que es mentira, porque los asesinatos son multifactoriales. Deberían hablar ustedes menos con ‘charos’ feministas y mucho más con criminólogos. (Aplausos). Tendrían al menos mucha más visión sobre cómo combatir y reducir la violencia. Cada vez que ustedes reducen la violencia a un solo factor, dejan fuera el resto de factores que son múltiples y que actúan en torno a la violencia en los hogares, dejan fuera el alcoholismo, la salud mental y la precariedad.”
“Ustedes dejan fuera actores de violencias dentro del hogar ―que son muchos y que son muy distintas las situaciones― y dejan fuera también el resto de los vínculos que pueden provocar la violencia en los hogares. ¿Por qué niegan el resto de las violencias en los hogares? ¿Por qué se niegan a combatir esas violencias? Por otro lado, su visión es simplista porque reduce y simplifica las causas. Ustedes dicen permanentemente que se asesina a las mujeres por el hecho de ser mujeres. ¿No se dan cuenta, señorías, de ese reduccionismo que hacen de las causas cuando, cada vez que un hombre asesina a una mujer en el seno del hogar con una relación de afectividad, la causa siempre es el machismo? ¿No se dan cuenta de que le hacen un flaco favor a la reducción de esa violencia?”
“Sería absurdo, sería como decir que el agua no moja. Lo que VOX niega es el dogma feminista de la violencia de género, de la violencia machista. (Aplausos). Son cosas distintas porque uno es una evidencia, negarlo es un absurdo, y lo otro es lo que ustedes han definido en el propio texto legal del año 2004, violencia ejercida contra las mujeres por el hecho de ser mujeres por hombres con los que tienen o han tenido relación afectiva. Esta visión, señorías, es una visión injusta, es una visión reduccionista, es una visión simplista, pero sobre todo es una visión ineficaz e ineficiente. (Aplausos). ¿Por qué es injusta y reduccionista? En primer lugar, porque reduce la violencia exclusivamente a aquella violencia que ejerce un hombre sobre una mujer dentro de una relación de afectividad.”
“Gracias, señor presidente. Un año más, el día de la marmota. Viene el Grupo Socialista, en lugar de preocupado por la violencia, preocupado por lo que decimos nosotros sobre la violencia. (Aplausos). ¿Nos ha llamado cómo? Bueno, nos ha llamado muchas cosas. Es verdad que en el cuerpo de la iniciativa no ha llegado a poner VOX, pero ha dejado muy claro en el discurso que su iniciativa era expresamente contra nosotros. Nos ha llamado supremacistas negacionistas. Lo cierto es que esa es la prueba de que no quieren combatir la violencia, quieren combatir a VOX. Esto, en realidad, es otra muestra más de cómo ustedes utilizan un drama, utilizan una tragedia con fines políticos y electoralistas. (Aplausos). Vamos a ver si sabemos decirlo por enésima vez: VOX no niega la violencia contra las mujeres.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 67 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de noviembre de 2025”
“Los españoles pagarían encantados si fuese para los enfermos de ELA, para los enfermos de Duchenne, para los enfermos de Becker, por ejemplo. Ustedes saquean a los españoles para vivir de lujo y no utilizan los recursos ―que no les pertenecen, que no son suyos― para que vivir para los que más sufren no sea un lujo inalcanzable. (Aplausos). Y a mí me avergüenza, me avergüenza que en este superestado del siglo XXI ―con ese apogeo, ese clímax del estado del bienestar―, quienes más necesitan no tengan ni lo mínimo para poder vivir. Llegamos tarde, llegamos mal, miles no han llegado, se han ahogado por el camino, y sus familias lo han vivido delante de ustedes. Y si ustedes llegan, es gracias a todos aquellos que les han apretado contra viento y marea, es solo gracias a ellos. Muchísimas gracias.”
“Aquí no se movió nadie de su poltrón hasta que en los cinco minutos que el señor presidente quiso se renovó el Consejo de Radiotelevisión Española. (Aplausos). Cuando ustedes han querido, cuando a ustedes les ha interesado, lo han hecho en cinco minutos, en cinco minutos, y, que sepamos, desde la primera proposición de ley de ELA, ya la de Ciudadanos, al menos habrán muerto más de 3000 pacientes de ELA. No puede haber buenas intenciones cuando ustedes, insisto, no han encontrado una esquina, un resquicio en sus transferencias, en sus abultados presupuestos, en sus políticas, para atender primero a quienes nos necesitan primero. Y los españoles no pagan impuestos para que ustedes tengan mil susurradores y cambien moquetas, vinilos y diseños para renovar sus imágenes políticas.”
“El Gobierno paga 948 asesores en nueve meses por valor de 61 millones de euros y cero enfermeros para enfermos de ELA (aplausos); 400 millones en publicidad institucional ―o quién sabe qué mordidas de qué tramos de AVE― y cero euros para los enfermeros de ELA hasta ahora. Y eso, señorías ―hoy hay que señalarlo―, es obsceno, eso es injusto, eso es un escándalo. Claro que hay recursos, claro que hay recursos públicos, lo que no hay son buenas intenciones; y no ha habido buenas intenciones por parte del turnismo político de los últimos años, porque cuando ustedes tenían, por ejemplo, que renovar el Consejo de Radiotelevisión Española, lo hicieron en cinco minutos, en medio de una dana porque hacía falta.”
“El 90 % de quienes sufren esclerosis lateral amiotrófica no puede permitirse vivir, y ustedes llevan años dejándoles tirados, señorías. (Aplausos). El 90 % de quienes sufren ELA no pueden permitirse convertir sus casas en unidades de cuidados intensivos, si es que tienen casa; no pueden permitirse condicionar a sus familias y sus ámbitos personales a vivir sus situaciones. Y es injusto, claro que es injusto. Pero ¿saben qué es más injusto? Que este Gobierno, esta bancada azul que hoy no ha pedido perdón, en solo nueve meses ya ha gastado 61 millones de euros en asesores, solo en asesores para esos 22 ministerios: 948 asesores para 23 personas.”
“Pero creo que hoy sí es un día para exigir responsabilidades políticas. Hace dos años se produjo el primer veto a la ley ELA que presentó mi grupo parlamentario. El señor Simancas, de pronto tan comprometido con las causas sociales, en ese momento disimulaba bastante bien. No quisieron pagar esa ley, vetaron una tramitación por motivos presupuestarios, le pusieron precio y dijeron que no querían pagarlo. Hace dos años podríamos haber tenido ley, podríamos haber tenido dotación presupuestaria, podríamos haber tenido real decreto, podríamos haber tenido reglamento, podríamos haber tenido dotación y modificación presupuestaria, y no quisieron, ustedes no quisieron. (Aplausos). Es más, dejaron firmado que no querían. ¿Saben cuántas personas mueren al año por ELA? Mil. ¿Saben cuántos pacientes de ELA pueden permitirse vivir? Un 10 %.”
“Muchas gracias, señor presidente. Presidente, decía una gran mujer, Helen Keller, una luchadora incansable, un ejemplo de superación, que la ciencia puede haber encontrado cura para la mayoría de los males, pero no ha encontrado remedio para el peor de todos que, desgraciadamente, no es la ELA, sino la apatía de los seres humanos, la hipocresía y la mezquindad. (Aplausos). Si el 10 de octubre del año pasado no hubiera sido un día de triunfalismo, un triunfalismo irresponsable, hoy no sería lo que es, un día para que, ante todo, la bancada azul pida perdón. (Aplausos). Nuestro grupo parlamentario, desde hace dos años, ha puesto todo de nuestra parte para remar y exigir en todas las direcciones posibles para mejorar, aunque fuera un poquito, la vida de quienes nos necesitan primero.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Usted se está cargando mi país, y me puede llamar lo que le dé la gana, que ni me va a callar ni me va a achantar, ni nos va a callar ni nos va a achantar. (Aplausos). Ustedes llevan años, años, liderando junto con ellos, el PP, las políticas de fronteras abiertas en nombre de las bondades del multiculturalismo y de la integración. Señor ministro, la integración era mentira, una trola, y el multiculturalismo, ese sacrosanto multiculturalismo en favor del cual había que liderar las políticas de fronteras abiertas, era el altar en el que ustedes iban a sacrificar a las mujeres de Europa, señor ministro. Ya lo estamos viendo, lo estamos viendo cada día. Cada nombre, cada familia que sufre, cada drama es insoportable, señor ministro. No vamos a parar hasta recuperar todo lo que ustedes les han arrebatado a los españoles.”
“Es que ustedes, en su tasa de seguridad, consideran que es lo mismo el secuestro de la chica de Alicante, con la vejación y las quemaduras por soplete, que un hurto de un bolígrafo. Es como ustedes los agregan en sus datos para confeccionar esa tasa, señor ministro. Han aumentado los secuestros: bah, hay menos sustracciones de vehículos, eso lo compensamos en la tasa. Aumentan los homicidios: bueno, pero disminuyen en 34 673 los robos con fuerza; entonces, compensamos que hayan aumentado los homicidios. Hay cuatro mil niñas más violadas en nuestro país: da igual, porque la tasa saldrá bien ya que los hurtos que vamos a registrar bajan y caen en sesenta mil unidades. Sesenta mil hurtos de bolígrafo para ustedes valen lo mismo que las cuatro mil niñas que se violan adicionalmente por sus políticas, señor ministro. (Aplausos).”
“Pero lo ha dicho, lo ha dicho, ha dicho que España es un país seguro porque desciende la criminalidad en un 2 %. Voy a volver a explicarlo a ver si lo hago más claro. Estas son sus estadísticas (muestra un documento) y vamos a comparar el balance de criminalidad de cuando usted entra, año 2017, con el -- 124 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025 balance de criminalidad del año 2024, el único en el que hay datos completos, desagregados y agregados. Si analizamos ese balance de criminalidad y lo comparamos desagregadamente por cada delito, podemos ver cómo aumenta o disminuye cada delito de lo que ustedes denominan criminalidad convencional. ¿Qué es lo que hacen ustedes para confeccionar esa tasa de un 2 % más seguros? Agregar todos los delitos en el mismo saco.”
“Con la boca llaman a los demás machistas y con la mano firman en el Boletín Oficial del Estado la excarcelación de violadores y pederastas en nuestro país. Con la boca hablan de la opresión del heteropatriarcado y con la mano, señor ministro, votan a favor y traen al patriarcado de verdad, el patriarcado islámico que niega a las mujeres la dignidad. Y si lo critican, quien lo critique es racista, es xenófobo y es islamófobo. Señor ministro, no, no nos erigimos en defensores de las mujeres, es que somos los únicos que defendemos a las mujeres. (Aplausos). Predecible también es lo que usted iba a decir con arreglo a los datos, los únicos datos que usted ha venido a traer, porque casi le he traído yo más datos a usted de su propio ministerio que usted a mí.”
“Lo predecible era lo que estamos viendo en las calles de nuestro país, y su trabajo era hacer políticas con arreglo a aquello que era predecible, a aquello que se sabía que iba a suceder. (Aplausos). Quizás, aunque no me ha contestado a la primera pregunta que le he hecho en la anterior intervención, es que eso era lo que querían que sucediese. Quizás ustedes querían que la población española estuviera sufriendo el infierno que está viviendo. Señor ministro, dicen que nosotros nos erigimos en defensa de las mujeres, que nos erigimos en defensa de las mujeres. Mire, no, nosotros defendemos a las mujeres. Quienes se erigen como Gobierno de las mujeres son ustedes. Con la boca, el Gobierno de las mujeres y, con la mano, firman la sentencia de muerte de la seguridad de las mujeres en nuestro país. (Aplausos).”
“Gracias, señor presidente. Señor Marlaska, yo no relaciono criminalidad con inmigración (risas), la relacionan sus datos. (Aplausos). Son sus datos, señor Marlaska. Lo que yo le he traído son los datos de la Secretaría de Estado de Seguridad. ¿Es que los confeccionan peligrosos fachas? ¿Los tiene usted colocados en la Secretaría de Estado de Seguridad? ¿O es que son verdad? ¿O es que los procesos de inmigración masiva están relacionados con la delincuencia en las sociedades? Es que es lo que se ha visto en Francia, lo que se ha visto en Suecia, lo que se ha visto en Alemania, lo que se ha visto en Dinamarca y lo que se ha visto en Inglaterra. Eso sí que era predecible que iba a pasar aquí, señor ministro.”
“… en peligro porque ustedes lo han provocado con sus políticas. ¿Duerme usted con la conciencia tranquila, señor Marlaska? ¿O es que ya no le queda de eso? (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Pues bien, en este informe se presentan los datos desagregados por nacionalidades y, si los desagregamos en función de la nacionalidad, lo que reflejan ―según sus propios datos― es que el 37,3 % de los delitos contra la libertad sexual en nuestro país, adivine quiénes los cometen: personas extranjeras que representan únicamente el 14 % de la población. Y si analizamos las fracciones de edad, observamos que, en el grupo de entre 18 y 30 años, el 46 % de estos delitos con cometidos por extranjeros, y, en el tramo de entre 31 y 40 años, la cifra supera el 50 %. Señor ministro, su política desprotege a las mujeres. Llámelo xenofobia, llámelo racismo, llámelo como quiera. Son 5200 chicas o niñas con una vida destrozada. Son miles de mujeres… -- 121 of 139 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2025”