Rocío De Meer Méndez
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“(Rumores.―Aplausos). Es una realidad durísima, pero es una realidad que cada vez constatan más españolas y que ven de manera sangrante los españoles que están sufriendo.”
“¿No puede utilizar el Boletín Oficial del Estado que tiene en sus manos el Consejo de Ministros? (Aplausos.―La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Claro, claro). ¿No pueden coordinar un procedimiento de medicación especial y que se pueda poner en marcha en todas las comunidades autónomas?”
“¿Podemos hacer una Televisión Española ―una televisión de activistas políticos― quizá no como propone VOX, exigua o prácticamente eliminada, pero que reduzca su gasto en 200 millones y paliar con ellos el sufrimiento de estas doscientas familias en España?”
“Y lo dice usted en la misma intervención en la que ha dicho, literalmente: «¿Sabe lo que hemos hecho con el Real Decreto 180/2026? Hacer lo que ya hacemos, pero sin trabas burocráticas».”
“¿Quién cree que está empujando a los españoles a tener que pagar a través de impuestos la sanidad pública, pero a tener que irse a pólizas privadas para no morirse en una lista de espera? (Aplausos). ¿Quién cree que les está empujando?”
“Y esto es algo que hay que mirar en un Estado que dice que recauda cifras récord, que dice que se preocupa por los españoles más humildes y que, sin embargo, deja tiradas todos los días a aquellas familias que viven con tanto dolor. (Aplausos).”
The complete record
Every one of 497 lines we hold for Rocío De Meer Méndez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 10.
“Solo una proposición y solo la enmienda que presentamos aquí, hoy, proponen ampliar la cartera de servicios de dependencia a los servicios de fisioterapia y enfermería; y ustedes tienen ocasión de votar hoy a favor de ampliar esa cartera. (Aplausos). Así que tienen ustedes que elegir, señorías, tienen la ocasión de mejorar estas leyes, tienen la ocasión de mejorar la vida de la gente, ¿qué van a hacer? ¿Van a votar a favor de que las prestaciones se adecúen a los gastos reales de estas familias o no porque lo propone VOX? ¿Van a votar en contra de la discriminación entre territorios o no lo van a hacer solo porque lo propone VOX?”
“Las cuatro proposiciones de ley, las tres que están en trámite ahora mismo, sí incluyen que se considere a las personas que tienen ELA como consumidores vulnerables de cara a los pagos de las facturas de la luz, pero de nuevo solo una, solo la proposición de VOX —y la enmienda que hoy presentamos—, incluye que automáticamente sean beneficiarios de todas las ayudas sociales que aplican a los suministros básicos de sus domicilios. Automáticamente. (Aplausos). Esto es algo que también ustedes tienen ocasión de votar hoy. También tienen ocasión de votar que se convaliden las situaciones de dependencia con las situaciones de discapacidad para, de nuevo, evitar la burocratización y las listas de espera. Y también algo fundamental, que es ampliar la cartera de servicios de dependencia.”
“Este punto, este artículo, solamente lo tiene la proposición de ley de VOX, solamente lo tiene la enmienda que nosotros presentamos hoy. No solucionamos la vida de los que más lo necesitan con subir en el escalafón burocrático un poquito, sino con que las prestaciones de estas familias estén acordes con, por ejemplo, haber montado una UCI domiciliaria y necesitar una enfermera -- 41 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de junio de 2024 veinticuatro horas al día a su lado. Si no reconocemos esto de cara a la gente que nos necesita les estamos mintiendo, señorías. (Aplausos). Ustedes tienen hoy la ocasión de votar a favor de una enmienda que incluye el principal problema que tienen todas estas familias en nuestro país. También existen diferencias en el ámbito de los beneficios de las ayudas a los suministros.”
“Es muy importante que nos hagamos la siguiente pregunta: ¿va solucionar la vida de las familias y de las personas que sufren ELA el hecho de subir unos puestos en la lista de espera del sistema de dependencia? ¿No creen ustedes que quizás estemos engañando a todas esas familias si decimos que solo con el hecho de acelerar sus trámites burocráticos van a mejorar sus vidas? ¿Que a ese más de un 90 % de personas que sufren ELA y que no pueden permitirse vivir les va a solucionar la vida el hecho de escalar un poquito en el escalafón burocrático de la ley de dependencia? Nosotros creemos, que no. Por eso, es fundamental, fundamental, que las prestaciones económicas respondan a los gastos reales de estas familias. (Aplausos).”
“Señorías, otro de los puntos que también traen estas proposiciones de ley es la reforma de la ley de dependencia, cada una en un diferente sentido, pero hay una cosa en la que sí coinciden todas, en las listas de espera. Se habilita en algunos casos un procedimiento de urgencia, en otros casos un plazo, pero, en definitiva, subir en la lista aquellas situaciones necesitadas de protección. En el caso de la proposición de ley del Partido Popular y de Junts únicamente se aplicaría a las personas que sufren ELA, pero tienen ocasión de que esas listas de espera se aceleren para todas las situaciones necesitadas de especial protección, para todas las situaciones análogas.”
“Pero vamos a hablar de más cosas que dicen estas leyes, porque todo el mundo habla de la ley ELA, pero nadie sabe lo que dice, nadie se detiene a ver cuáles son las diferencias entre una y otra ley ELA. Solo hay una proposición de ley que plantea la desigualdad y la discriminación entre administraciones, concretamente entre comunidades autónomas, y es la enmienda que ustedes van a tener ocasión de votar hoy. Es una realidad que hay diferentes listas de espera en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Es una realidad intolerable que hay discriminación, incluso en las prestaciones por dependencia, en función de en qué comunidad autónoma te haya tocado vivir. Y es una cuestión de justicia social que nosotros abordemos que estas diferencias entre comunidades autónomas no existan para quienes más lo necesitan.”
“La proposición de ley del Partido Socialista tiene como beneficiarias a las personas que sufren ELA y también otras enfermedades neurodegenerativas, pero no incluye todas las situaciones objetivas. Por lo tanto, apelo a que hoy ustedes voten a favor de esta enmienda, porque pueden mejorar la vida de mucha gente. Señorías, hay muchas situaciones necesitadas de protección, y en el caso de la ELA hay otras enfermedades raras parecidas, como, por ejemplo, la distrofia muscular de Duchenne, que afecta a casi 700 niños en nuestro país, denominada coloquialmente como la ELA de los niños. La ELA de los niños está fuera de tres proposiciones de ley que se han presentado en esta Cámara. Si verdaderamente ustedes están aquí para mejorar la vida de la gente, tendrían que aceptar que se ampliara a estas otras situaciones objetivas. (Aplausos).”
“La proposición de ley de Ciudadanos era solo para las personas que sufrían esclerosis lateral amiotrófica. La proposición del Partido Popular era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de Junts era solo para las personas que sufrían ELA. La proposición de ley de VOX era no solo para todos aquellos que sufren esclerosis lateral amiotrófica, sino para todas las situaciones análogas de gran dependencia, para todas las situaciones que objetivamente necesitan la misma protección por parte de los poderes públicos. (Aplausos). Hoy tienen ustedes la ocasión de votar que los beneficiarios de esta proposición de ley sean miles de familias que también necesitan su protección.”
“Señorías, en esta Cámara ha habido cinco leyes ELA: la ley ELA de Ciudadanos en la anterior legislatura, bloqueada reiteradamente por la coalición de Gobierno —también por Podemos—, retrasando sus plazos de enmiendas hasta casi cincuenta veces; la proposición de ley de VOX, que fue la primera que presentó en esta legislatura; la proposición del Partido Popular, que vino meses más tarde; la proposición de Junts, que vino a continuación, y, por último, la proposición del mismo Partido Socialista con SUMAR, que luego se retiró de la misma. Estas cinco proposiciones de ley ELA no son iguales, y creo que es importante que hoy tengamos la ocasión de votar una enmienda que las mejore. En primer lugar, ¿a quiénes afectan las proposiciones de ley ELA? Porque cada una de las cinco tenía un destinatario distinto.”
“El mismo Gobierno que decía que vetaba -- 40 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de junio de 2024 nuestra proposición de ley por 38 millones de euros entregaba semanas más tarde 138 millones de euros al oligopolio mediático para sus campañas de publicidad institucional. (aplausos), el mismo Gobierno cierra el contrato infame de los 28 millones de Broncano para Televisión Española (aplausos) y el mismo Gobierno dilapida el dinero público en agasajar a sus masajistas del periodismo.”
“En este escrito infame, en el que el Gobierno bloquea esta proposición de ley de mi grupo parlamentario, alude a que es imposible y se niega al trámite de esta proposición de ley y la bloquea, porque era muy cara, porque suponía una disminución de ingresos presupuestarios, que el mismo Gobierno cifra en 38 millones de euros. Se volvió a presentar la iniciativa, alegando que no supondría disminución de ingresos presupuestarios porque con una disposición adicional podríamos supeditar la aplicación de esta proposición de ley al próximo ejercicio de los presupuestos generales del Estado. No obstante, el Gobierno volvió a contestarnos de nuevo el pasado mes de febrero con otro escrito infame en el que volvía a negarse a tramitar esta proposición de ley, de nuevo por motivos presupuestarios.”
“Muchas gracias, señora presidenta. El pasado 4 de octubre del año 2023, mi grupo parlamentario registró una proposición de ley de atención integral a los enfermos de esclerosis lateral amiotrófica y otras personas en situación de gran dependencia. El 10 de octubre del mismo año esta proposición de ley fue calificada por la Mesa del Congreso. El 13 de octubre se publica en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y la Mesa acuerda su traslado al Gobierno, en cumplimiento del 134.6 de la Constitución Española y el Reglamento del Congreso. Y fue en fecha de 20 de noviembre de 2023 cuando el Gobierno registra un escrito infame de disconformidad sobre esta proposición de ley.”
“Sobre todas estas teorías, señorías, como decía Lamartine, cada vez que hay una contradicción entre la teoría y la supervivencia de una sociedad, significa que esa teoría es falsa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 5 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024”
“Ustedes no pueden engañar masivamente a la población. Además, tienen un deber con sus compatriotas, tienen un deber con sus españoles. La solidaridad se da entre círculos concéntricos. No se puede ser solidario con unos recursos limitados, con 709 millones de pobres en el mundo, porque lo único que vas a conseguir es empobrecer a todos tus compatriotas y a todos tus españoles. En cuanto a la teoría del derecho universal a migrar, no existe el derecho universal a migrar. Existe el derecho a permanecer, el derecho a permanecer en tu patria, el derecho al arraigo, el derecho a estar con tu familia, el derecho a construir y cuidar tu comunidad. Ese es el derecho que existe y el derecho que nosotros queremos reconstruir.”
“Si lo piensan, son muy ingenuos o están mintiendo a todos los españoles. Y, señorías, vaya por delante nuestro agradecimiento y la expresión del daño que ustedes están haciendo a todos los extranjeros que vienen aquí a asimilarse, a amar nuestro país, a amar nuestras costumbres, a estar entre nuestras familias, (aplausos), que son muchos, a los que con estas políticas ustedes también les hacen la vida imposible. Sobre la teoría de luchar contra la pobreza, ¿de verdad que ustedes pretenden luchar contra la pobreza trayendo en los próximos años a siete millones de pobres a nuestro país? También es imposible luchar contra la pobreza con las políticas de fronteras abiertas. No podemos acoger a tantos millones de personas, no hay recursos suficientes. Hay 709 millones de pobres en el mundo, señorías.”
“Los rescates se producen cuando se rescata una embarcación en precario de manera fortuita y se les lleva al puerto más cercano, no al puerto más europeo. Eso se llama tráfico de personas, y eso es lo que hacen las ONG, en connivencia con los gobiernos progresistas que les financian, les alientan y todos los días colaboran con ellos. (Aplausos). Colaboracionismo con las mafias. ¡Intolerable! Sobre su teoría sobre la integración y la asimilación, ¿de verdad piensan que es posible la integración? Una integración sería económica. Sobre la asimilación —vamos a decir—, que se asimilen a nuestra cultura, que sean capaces de aceptar nuestras normas de conducta, que abracen a nuestros países, ¿de verdad piensan que es posible asimilar a veinticuatro millones de personas en nuestra sociedad en los próximos años?”
“O la teoría del multiculturalismo, de que son sus costumbres y de que tenemos que respetarlas. Señorías, no tenemos que respetar la mutilación genital femenina, no tenemos que respetar los matrimonios forzosos, no tenemos que respetar aquellas culturas en las que las mujeres tenemos que caminar cinco pasos por detrás de los hombres. (Aplausos). Denme un solo motivo, uno solo para aceptar y respetar una cultura que piensa que las mujeres somos inferiores; denme uno solo, señorías. O la teoría de las ONG, de los rescates; hay ONG que salvan personas en el Mediterráneo. Es su teoría, ¿verdad? Según el derecho marítimo —y hay que decirlo más veces—, los rescates suceden cuando una embarcación está en precario de manera fortuita. Sin embargo, estas embarcaciones están en precario de manera deliberada.”
“La secretaria de Estado de Migraciones, la primera que tuvo el señor Escrivá, la señora Jalloul, que además se sienta en la bancada del Partido Socialista, decía en comparecencia aquí que quienes venían eran mujeres violadas que huyen de la guerra; lo decía literalmente, sí. (La señora Jalloul Muro: ¡Sí, señor!). No sé si han estado ustedes en Rodeo Alto, en Arguineguín, en El Fraile, en El Ejido, en Roquetas, en El Puche. No son mujeres, señorías. No vienen mujeres, vienen nombres, señorías, y no huyen de ninguna guerra. No son refugiados, en su gran mayoría. Muy poquitos son refugiados. ¿Qué guerra hay en Senegal? ¿Qué guerra hay en Mauritania? ¿Qué guerra hay en Marruecos? ¿Qué guerra hay en Argelia? No huyen de ninguna guerra, señorías. Esta teoría también es falsa.”
“¿De verdad piensan ustedes que esto no va a cambiar el rostro de nuestra sociedad, que no va a cambiar el rostro de nuestros barrios, de nuestras calles, de nuestras plazas? Señorías, hoy tienen la oportunidad de votar una enmienda a la totalidad para que no se regularice de manera masiva, para que no haya papeles para medio millón de personas sin ton ni son en nuestro país, porque 500 000 personas son la población de Ávila, Segovia, Valladolid, Soria y Zamora juntas, no son cuatro refugiados que huyen de una guerra. Señorías, es un fenómeno que va a transformar nuestro país y del que ustedes no solo no están hablando, sino que lo están provocando deliberadamente. También hay otra teoría.”
“Su teoría sobre cuántos vienen: vienen cuatro, cuatro refugiados que huyen de alguna guerra. Pero no hacemos más que ver informes del Banco de España, de la AIReF, el plan 2050, a la nueva ministra de Migraciones, Elma Saiz, o al antiguo ministro de Inclusión y Seguridad Social, el señor Escrivá (señala hacia los escaños del Gobierno), diciendo que no, que no tienen que venir cuatro, que no son cuatro refugiados. El señor Escrivá decía que en los próximos años van a ser siete millones. La señora Elma Saiz ha dicho que 250 000 al año. El Banco de España —subrayo, el Banco de España— ha dicho que serán -- 4 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 veinticuatro millones en los próximos años. Señorías, veinticuatro millones no son cuatro refugiados que huyen de una guerra, es la mitad de la población española.”
“Después de votar a favor de la regularización masiva, de estos papeles para todos no vayan cerca de los barrios donde hay centros de menas, donde hay oratorios fundamentalistas diciendo que hay que hacer expulsiones de los delincuentes reincidentes, porque lo que ustedes votan y han votado son abrazos y papeles para todos, sean quienes sean. Señorías, sabemos perfectamente que no todos los que llegan vienen con malas intenciones —desde luego, que no—, pero también sabemos y estamos obligados a saber que, si abrimos las puertas de par en par, todos los que vienen con malas intenciones claro que entran. ¿Y cuáles son sus teorías? ¿Cuáles son las teorías con las que están implantando todas estas políticas, que tanto daño hacen a millones de españoles?”
“Los autores de las políticas de fronteras abiertas, quienes les abrieron las puertas, quienes no les deportaron, quienes no hicieron todo lo posible por firmar convenios de expulsión con los Estados de origen, quienes hicieron regularizaciones masivas como esta para que se quedasen entre nosotros, entre nuestras hijas, entre nuestras hermanas, entre nuestras madres, entre nuestros abuelos. Señorías, están a tiempo de votar nuestra enmienda a la totalidad para la retirada de nacionalidad y naturalización a los delincuentes, para su expulsión inmediata y la prohibición de regularizaciones masivas como esta. (Aplausos).”
“Fue ocultado durante casi un año en el pueblo que habían torturado, literalmente, a una niña de doce años en el antiguo asilo de Azuqueca. Nunca se informó de manera oficial. Y el silencio sobre esta niña y otras tantas es un silencio atronador. ¿Esta niña es víctima para ustedes? ¿Tienen ustedes hijas? Yo tengo una niña de siete años y no puedo imaginarme el dolor que lleva sufriendo desde el año 2018 esta familia, la vida destrozada de una niña que no sale de su casa desde entonces. ¿Quiénes son los culpables de esa vida destrozada? ¿Osama, Omar y todas esas iniciales escondidas, que todavía no conocemos, todos esos perfiles de esos seis criminales, cuyas caras todavía no han salido en ningún sitio? Hay más culpables, señorías.”
“Osama cogió a la niña de doce años, la llevó a un baño antiguo y oxidado del asilo abandonado de Azuqueca, la tiró al suelo —era una niña de doce años—, la desvistió y empezó el infierno de una violación, de una tortura en manada, entre cinco magrebíes y un nigeriano. Se escuchaban desde fuera los chillidos, y los amigos de esa niña, que estaban por el parque del Lavadero, acudieron hacia el asilo. Pero la manada, la pandilla de Osama hacía guardia en la puerta y a todo el que se apostaba delante de la entrada les decían: Quien entre no va a salir. Fueron cuarenta y cinco minutos de tortura. El suceso lo sabían y lo conocían los chavales de Azuqueca. Pero nunca, nunca fue comunicado por las instituciones.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Esta mañana les voy a contar algo que quizás no sepan. El 15 de marzo del año 2018 era jueves. Y ese jueves, 15 de marzo del año 2018, por la mañana, en el parque del Lavadero, en Azuqueca de Henares, Osama Chabou y su pandilla cogieron a una niña de doce años y a una amiga y las llevaron a un asilo abandonado de Azuqueca de Henares que estaba a pocos minutos de allí. Las metieron dentro y se les oyó discutir entre ellos en árabe. Finalmente, soltaron a la amiga por ser mora. (Hace el gesto de comillas con los dedos). Eso es lo que dice la niña a la que soltaron.”
“… que estás siendo atendido y cuidado. Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“… no es lo mismo morir abandonado que morir sabiendo…”
“Ya termino, señor presidente. A nosotros nos da igual el partido político. No queremos perder más tiempo. No queremos que sea solo por una medalla o un aplauso. Nosotros vamos a seguir trabajando. Como decía Salva —voy a recordar aquí, al final, a Salva—, todos vamos a morir, pero…”
“Esto es una discriminación intolerable y creo que tenemos que ser valientes, superar prejuicios y saber que la justicia social depende de que los afrontemos. Nosotros también vamos a trabajar para que esta ley abarque otras situaciones, no solo las de esclerosis lateral amiotrófica y otras enfermedades neurodegenerativas, sino situaciones objetivas, como las grandes dependencias. Hay personas que no tienen una enfermedad neurodegenerativa pero que necesitan también una UCI domiciliaria. Por ejemplo, hay personas en coma por una enfermedad subyacente y otras por traumatismo, y sus familias también necesitan apoyo. Nosotros vamos a incorporar estas situaciones al nuevo sistema. Pensamos, señorías, que… -- 18 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024”
“Por eso, nosotros vamos a trabajar en que se amplíe el catálogo del sistema de dependencia a otros servicios como enfermería y fisioterapia, que sí necesitan las personas que sufren ELA. También vamos a seguir trabajando para que se incluya algo que no incluye ninguna de sus leyes y que sí incluía la nuestra, y es que las prestaciones económicas se adecúen a los gastos reales y que sean iguales en todas las comunidades autónomas, porque también es imposible afrontar una reforma del sistema de autonomía y ayuda a la dependencia si no afrontamos el caos autonómico y la discriminación autonómica que supone que una persona con ELA de Castilla-La Mancha va a cobrar diferente prestación que una persona que esté en Cataluña.”
“Al final, la ELA se ha convertido en un símbolo del abandono político, en un símbolo de la frivolidad y en un símbolo de la falta de prioridades del gasto presupuestario. Señorías, los enfermos de ELA necesitan una ley, sí, pero ¿necesitan solo una ley? ¿Necesitan cualquier ley? ¿Necesitan un texto sin más o necesitan una ley que solucione los problemas de las personas que tienen ELA y de sus entornos familiares? Nosotros pensamos que ellos necesitan lo segundo, y por eso a nosotros nos da igual el partido político que la presente, porque nosotros vamos a trabajar, como hemos hecho desde el principio, en la letra pequeña de lo que necesitan las familias de nuestro país que tanto están sufriendo. (Aplausos).”
“No obstante, la ELA, la esclerosis lateral amiotrófica, al final se ha convertido en un símbolo; es un símbolo del abandono político. Es un símbolo de que nos dan igual siete meses, aunque esos siete meses supongan la vida de mucha gente, para hacer política, para colgarse una medalla, para hacerse una foto. Si ustedes vetaban una iniciativa porque costaba 38 millones al erario, ¿por qué concedieron 138 millones hace tres meses para campañas de publicidad institucional del Gobierno? (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!). Si 38 millones eran muchos para los enfermos de ELA hace siete meses —porque, al final, se van a acabar gastando los 38 millones, solo que la foto va a ser de ustedes—, ¿por qué se han gastado 28 millones en el contrato de Broncano? ¿Esto es una prioridad también? (Aplausos).”
“El Gobierno volvió a vetar la proposición de VOX (muestra un documento), y el pasado 9 de febrero nos volvió a mandar una cartita diciéndonos, en una especie de oda al equilibrio presupuestario, que no podían admitir que se debatiera porque suponía una disminución de los ingresos públicos. (Aplausos). Es necesario recordar esto porque yo creo que es un tema para el que no hay que hacer sectarismo. No se puede vetar una iniciativa si es buena para la gente, si es buena para la gente que lo necesita, por razón de autor, porque la prueba de que ustedes están ejerciendo esa prerrogativa del artículo 134 de la Constitución de manera sectaria y de manera arbitraria es que ustedes sí admiten y no vetan las proposiciones de los otros grupos parlamentarios relativas a un tema tan importante.”
“El pasado 4 de octubre, mi grupo parlamentario presentó una proposición de ley de atención integral a los enfermos de esclerosis lateral amiotrófica y otras grandes dependencias, y el pasado 20 de noviembre, el Partido Socialista, el Gobierno, con la firma del señor Rafael Simancas, vetó la proposición de ley de VOX porque suponía una disminución de ingresos presupuestarios. (Aplausos.—Un señor diputado: ¡Muy bien!). Lo que hizo VOX fue volver a presentar la misma proposición de ley el pasado 23 de noviembre, con una cláusula por la cual se difería la aplicación de la ley al próximo ejercicio presupuestario para que no supusiera una disminución de los ingresos en los presupuestos actuales.”
“Muchas gracias, señor presidente. Una pregunta a sus señorías del Partido Socialista: ¿Esta proposición de ley cuesta dinero? ¿Va a disminuir los ingresos presupuestarios? ¿El Gobierno va a invertir en esta ley? Sí, ¿no? Porque, si no, sería imposible aplicar muchas de las disposiciones que trae esta ley. ¿La ley que presentó el Partido Popular costaba dinero al erario? Sí, ¿no? ¿La ley que presentó Junts costaba dinero al erario? Sí, ¿verdad? Pues yo creo que, por ser justos, por ser honestos, también tenemos que señalar cuándo hay sectarismo y cuándo se atenta contra la representatividad parlamentaria.”
“Son los españoles, señorías, quienes ven cómo se precarizan sus condiciones laborales, cómo se deterioran sus calles y sus servicios públicos, cómo se trae la yihad a cada esquina de Europa, cómo se expande el miedo, cómo se reemplaza a sus vecinos y sus hijos y se pone en peligro a sus mujeres y, lo más importante de todo, cómo se roba a los españoles su identidad, repito, su identidad. Pero quienes traen esto aquí hoy no creen que esta identidad exista. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Señorías, millones y millones de personas vienen de estos lugares —ya termino, señora presidenta—, y claro que cambiarán nuestros barrios y nuestra configuración social y política, y claro que generarán víctimas, esas víctimas difíciles, víctimas de fronteras abiertas: la chica de treinta años que fue violada en viernes cerca del Teatro Barceló; la niña de doce años violada en Azuqueca por una manada de magrebíes; Diego Valencia, asesinado en Algeciras por un yihadista (rumores); la chica de Santander violada por una manada; la chica de Formentera; el hombre al que le amputaron una mano en Murcia, o las víctimas de los atentados de las Ramblas o de Cambrils.”
“Si importas una persona de Nigeria, quizás se integre, quizás incluso sea un cristiano perseguido y se integre perfectamente, pero si importas 200 000 nigerianos de uno de los países más inseguros y en los que más se persigue a los cristianos del mundo, tendrás yihad aquí, tendrás persecución de cristianos aquí, donde los traes. Y ustedes no quieren traer 200 000. (Rumores). Han dicho — lo ha dicho el propio señor Escrivá y también lo ha dicho la AIReF— que en los próximos años quieren traer a siete millones de personas de estos países. Claro que va a cambiar la configuración social, claro que va a cambiar la demografía, claro que van a cambiar las calles donde viven los españoles. Si traes masivamente personas de lugares donde se trata a las mujeres como objetos, aquí también van a tratar a las mujeres como objetos.”
“¡Hay 12 millones de españoles en riesgo de pobreza y exclusión social y un 28 % de paro juvenil en nuestro país! ¡No estamos en condiciones de salvar el mundo, señorías!, sean un poco más humildes, pero, sobre todo, cumplan su papel. Y, por último, las víctimas difíciles. Difíciles porque cada vez que hablamos de estas víctimas se nos tacha de fachas, de xenófobos, de odiadores profesionales, de racistas, de delincuentes del odio. Las víctimas difíciles son los españoles, señorías, porque cuando ustedes deciden que quieren mano de obra, que quieren números, los que vienen no son números, son personas, y las personas tenemos cultura, tenemos pertenencias, tenemos origen, tenemos religión, tenemos modo de vida, tenemos costumbres y tenemos visión sobre el bien y el mal.”
“Es culpable el PSOE, es culpable el Partido Popular, es culpable el PNV, es culpable Podemos, es culpable SUMAR, es culpable muchísima gente de organizaciones de la sociedad civil, algunas incluso de la Iglesia, como ha reconocido el nuevo presidente de la Conferencia Episcopal ayer. Y ayudarles no se hace con esta iniciativa legislativa popular, porque esto es efecto llamada. Ayudarles es reconocer el derecho a permanecer en sus países, el derecho a construir sus países, a no desarraigarles, a no alejarles de sus familias, el derecho a tener raíces y a que puedan desarrollar sus países y sus economías. Y la mejor manera de ayudarles también es no timar a los españoles, no engañar. ¿Qué es esa ambición de salvar el mundo cuando uno de cada diez hogares españoles no llega a fin de mes?”
“Se les promete un paraíso que no existe, y así tenemos tantas personas en nuestro país en la precariedad, en la pobreza, en las economías sumergidas, personas pidiendo en los semáforos durante diez años, sin otro futuro y sin otro recorrido. Y vienen porque ustedes les han estafado, porque ustedes les han prometido ese paraíso. Y también son víctimas físicas, porque todos aquellos que vienen jugándose la vida en una patera, vienen porque iniciativas como la de hoy, la ILP de hoy, es la compañía aseguradora de las mafias de tráfico de personas que los traen. Y no solo las mafias, sino todos aquellos que colaboran necesariamente con esas mafias, como las ONG o los gobiernos progresistas como el suyo. (Aplausos). Señorías, ustedes son culpables.”
“El Banco Mundial ha cifrado en el pasado que si aumentábamos la masa de inmigración un 3 % de la masa laboral de los países de la OCDE, de los países desarrollados, obtendríamos un beneficio económico de al menos 356 000 millones de dólares. El compareciente del otro día me dijo: no, señora, se queda usted corta. Ese es un informe antiguo del Banco -- 16 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 Mundial, hay informes más modernos que dicen que los beneficios económicos serían de billones, bi-llo- nes. Un billón es el PIB de España. Por tanto, billones es una cifra muy gorda, la de los poderes económicos que dictan sus políticas. Y señorías, los que vienen son víctimas no solo porque se les considera números, sino porque también son víctimas de una estafa.”
“Hoy quiero hablarles de víctimas, de las víctimas fáciles y de las víctimas difíciles. Las víctimas fáciles, ya han hablado todos ustedes de ellas, son los que vienen. Efectivamente, son víctimas, porque para el sistema son números, son una transacción mercantil y no lo digo yo, lo dicen ustedes. Ustedes obedecen a unos poderes económicos, dicho por el Banco Mundial, por el Foro de Davos y por todos ustedes. Todos ustedes dicen: tenemos argumentos económicos. Y todos ustedes han aludido a los argumentos económicos, porque el sistema de fronteras abiertas y de inmigración masiva se dicta a las órdenes de unos poderes económicos.”
“Y la verdad es que fue muy revelador que alguien que venía a defender esta ILP que debatimos hoy sea alguien que no cree en las naciones, que piensa que da igual una que otra, que somos ciudadanos del mundo, que las naciones son una cosa facha, una cosa antigua que está en nuestras cabezas. Porque si da igual España que Nigeria que Marruecos, yo me pregunto: entonces, ¿por qué quieren venir a España? Si da igual, ¿porque van a querer venir a España? Nosotros sí creemos en España y en los españoles, a nosotros no nos da igual. Queremos que España siga siendo España y no Marruecos ni Argelia ni Nigeria ni Senegal. Y esto no es odio ni xenofobia ni racismo (varios señores diputados: ¡Nooo!), es puro sentido común. (Aplausos.—Protestas). Pero vamos a hablar de víctimas.”
“Muchas gracias, señora presidenta. No sé si estará aquí, pero el otro día en la Comisión de Trabajo tuvimos las comparecencias de aquellos que presentaban esta ILP de regularización en el Congreso y tuve la ocasión de comentarle a uno de ellos, al señor Fanjul, que yo no tengo nada en contra de Nigeria ni de Senegal, pero que tengo perfecto derecho a no querer que España sea Nigeria o sea Senegal. (Aplausos). Él me contestó lo siguiente: no sé qué es ser Senegal, no sé muy bien por qué es mejor o peor que ser España o ser español; tampoco sé qué es ser español.”
“Y les condenan también desde un punto de vista social, porque les condenan a la inseguridad y a la precarización de sus servicios más cercanos. Así que es imposible que ustedes hablen absolutamente nada sobre los españoles y sobre sus avances sociales si niegan uno de los principales problemas que azota, por culpa de ustedes y sus fronteras abiertas, no solo a España, señor ministro, sino al resto de Europa. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Es imposible, porque a esos barrios ustedes les han condenado a tres cosas. Les han hecho una condena económica, porque precarizan sus salarios y sus condiciones laborales. Señor ministro, se lo dije en otra ocasión, no existen los derechos laborales del mundo, no existen los derechos sociales del mundo; la única manera de garantizar los derechos laborales y los derechos sociales es, precisamente, dentro de una comunidad nacional y protegiendo unas fronteras. Por eso condenan estos barrios con una condena económica. Les condenan también, desde el punto de vista cultural, a la invasión con culturas que nada tienen que ver con las suyas, que son hostiles en muchísimas ocasiones y, en otras ocasiones, ni siquiera se aplica ningún tipo de ley.”
“No podemos hablar ni siquiera de prestación por crianza decente si cuando tú bajas la basura tienes miedo; si en la calle en la que vives, en la casa en la que te has hipotecado, con la pensión que tienes por haber estado trabajando cuarenta años en nuestro país, enfrente, de pronto, tienes un edificio okupado, donde hay prostitución, donde hay menudeo, donde hay inseguridad en general, donde hay robos, donde hay violaciones, donde hay todo eso que hay en esos barrios, que no sé si usted va a pisar, pero que, desde luego, le recomiendo que lo haga. (Aplausos). Señor ministro, es absolutamente imposible hablar de políticas sociales en España y en Europa negando que ustedes, con las fronteras abiertas, han hecho una condena a nuestras sociedades y a nuestras naciones.”
“Le voy a recomendar que se pasee a las ocho de la tarde por el barrio de San Francisco, le voy a recomendar que se pasee por Usera, que se pasee por El Puche, que se pasee por Delicias, en Valladolid. Le voy a recomendar que se pasee ―con escolta, eso sí, no vaya a correr riesgo su vida― por las 200 Viviendas de Roquetas. Le voy a recomendar que pise Nou Barris o que pise El Carmelo o que pise El Fraile, de Tenerife, porque esos son lugares en los que ustedes han condenado a los españoles; les han condenado y les han arrebatado lo más importante que tenían, que era su seguridad. -- 43 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 No hay derechos sociales.”
“Mire, la última vez en esta Cámara en comparecencia usted me recomendó un libro ―por cierto, se equivocó en el título, no sé si usted lo leyó o no―, pero venía a decir que las naciones no existen, que están en nuestra cabeza, y hablaba ―lo demostraba con literatura― sobre lugares bastante lejanos como Camboya y referencias a Inglaterra. Yo no le voy a recomendar ningún libro sobre literatura, sitios lejanos ni negación de que las naciones existan. Yo le voy a recomendar algo mucho más cercano, le voy a recomendar que pise ―a las ocho de la tarde, a ser posible― algunos de los barrios más humildes y problemáticos de nuestro país por el multiculturalismo que ustedes han importado. (Aplausos).”