Sergio Gutiérrez Prieto
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Con una mano intentar bloquear y boicotear las reuniones del ministro con los grupos parlamentarios en el Parlamento Europeo, mientras que con la otra intentaba boicotear los fondos europeos, los fondos Next Generation, que tanto necesitábamos como país.”
“¿No creen que deben dejar la hipérbole, la exageración? Porque ponen mal a España. No intentan hacer daño solo a un Gobierno, sino que al final intentan dañar la credibilidad de la acción exterior del conjunto del Estado.”
“¿Se acuerda también, señor ministro, de la cumbre de la OTAN en Madrid, donde se definió la Brújula Estratégica para la próxima década tras el despertar de la amenaza rusa, y también la primera vez que hablamos con la presión del flanco sur para la seguridad del conjunto de los que componemos OTAN?”
“… cómo no seguir dependiendo de una subcontratación barata de nuestra seguridad a Estados Unidos, de nuestra energía o de nuestra producción. Sobre todo sería muy importante que hoy dejaran claro que están al lado del Gobierno de España en mantener el sentido de las relaciones transatlánticas basadas en el respeto mutuo y en la soberanía…”
“Por ejemplo, después de que el señor Trump diera el ultimátum de obligar a los miembros de la OTAN a destinar el 5 % del PIB y ante el plante del Gobierno de España, que dijo que eso era una barbaridad porque supondría recortes en otras políticas muy importantes de España ―especialmente en política exterior― y no lo iba a asumir ni a firm…”
“Gracias, presidenta. Señorías del PP, señor Floriano, nosotros también felicitamos a María Corina por el Premio Nobel de la Paz, pero, a diferencia de ustedes, además de felicitarle, apoyamos al pueblo de Venezuela. Ustedes se apoyan en la causa del pueblo de Venezuela, pero no apoyan cuando gobiernan al pueblo venezolano.”
The complete record
Every one of 154 lines we hold for Sergio Gutiérrez Prieto, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 4.
“Gracias, presidenta. Señor ministro, la verdad es que me preocupan mucho las dos intervenciones de hoy del señor Floriano, porque parece que va preparando el terreno para salirse del consenso que estamos construyendo en la Unión Europea sobre los retos que tenemos a la vuelta de la esquina, especialmente en lo que respecta a la construcción de una unión de defensa y a la seguridad estratégica de la Unión Europea con respecto al nuevo orden internacional que se abre paso en nuestro camino. Parece que están ustedes intentando encontrar excusas para ir preparando el terreno de la opinión pública. Sinceramente, señor Floriano, ya que usted menciona a los grandes hombres de la democristiana europea en la construcción del proceso, creo que debería dejar de nombrarlos tanto y empezar a comportarse como ellos.”
“Tenemos y debemos crear esa unión de la defensa que mantenga también ―como no nos cabe ninguna duda de que la está defendiendo el Gobierno de España― la unión social y la política social para evitar los huecos por donde se cuela el extremismo, que algunos alimentan en España, clarísimamente por parte de VOX. Señor ministro, para todo ello le deseamos suerte y acierto, porque su suerte y su acierto y la del Gobierno de España será la suerte y el acierto del conjunto de los europeos. Estamos con ustedes. (Aplausos).”
“¿Cuál es el camino que van a coger ustedes, señores del PP? ¿El que nos marcó Aznar con las Azores? ¿O el que está marcando el Gobierno de España en París y en Londres para buscar un nuevo orden internacional basado en reglas, justo con Ucrania y también seguro para el conjunto de la sociedad europea y española? Nosotros lo tenemos claro: hay que buscar la paz, señor ministro, pero la paz solo puede ser aquella que, después de una guerra de agresión injusta, sea considerada justa para el agredido y no blanquee la acción del agresor. Esperando a que se consiga, Europa no puede volver a caer en los espejismos del pasado reciente; Europa tiene que ser autónoma; Europa tiene que apostar claramente por abrir su propio camino, por tener su autonomía estratégica y por tener capacidades de disuasión.”
“Ha querido la casualidad de la historia que esa entrevista se realizara dos semanas después de un 17 de febrero en el que el presidente del Gobierno se encontraba en París reunido con un pequeño comité de líderes europeos ―también se encontraba Zelenski― para encontrar o reconducir la estrategia europea para conseguir una paz justa en -- 92 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 Ucrania. Casualidades de la vida, señores del Partido Popular. ¿Saben dónde estaba Aznar un 17 de febrero pero del año 2003? Con los pies encima de la mesa en el rancho de Texas (aplausos), precisamente, para convocar una Cumbre de las Azores para poner en marcha una guerra ilegal. Dos 17 de febrero, dos reuniones diferentes, señores del PP. Una, para declarar una guerra ilegal; otra, para poner fin a una guerra ilegal buscando una paz justa.”
“Y apoyamos sus esfuerzos, señor ministro, y le animamos a que continúen haciendo desde el Gobierno de España esa búsqueda duradera y basada en el derecho internacional de una solución para la Franja de Gaza, porque ahí también nos estamos garantizando nuestra seguridad o poniendo en riesgo nuestra seguridad, además de la estabilidad de Oriente Próximo. Respecto a Ucrania, señores del PP, su intervención me ha recordado que este lunes el expresidente Aznar, en una entrevista en ABC, afirmaba, sobre la posición de España, que estamos donde no debemos estar y, por lo tanto, el papel del Gobierno de España es ninguno.”
“¿O ya han encontrado tiempo para poner aunque sea un tuit para condenar no solo los terribles asesinatos que cometió el terrorismo de Hamás contra el pueblo de Israel, sino también los ataques masivos indiscriminados que ha hecho Israel sobre la Franja de Gaza por los que decenas de miles de inocentes han muerto? Porque tampoco les hemos oído nada en este debate. Por eso, señor ministro, el Grupo Socialista se siente muy orgulloso de que ustedes hayan estado en el lado correcto de la historia sobre Gaza (aplausos) y estamos muy orgullosos frente al silencio del PP y los aplausos a todos los exabruptos que han cometido unos y otros por parte de VOX.”
“¿Tienen ya opinión, por ejemplo, sobre el plan de Trump de convertir toda Gaza en un resort turístico? Porque tres veces se lo han preguntado al señor Feijóo y las tres veces no ha dado su opinión. ¿Tienen ya alguna opinión sobre las amenazas de Trump a los jueces del Tribunal Penal Internacional precisamente por estar investigando si se han cometido delitos contra la humanidad en Gaza por parte de Israel? Todavía no han dicho ni una sola palabra. ¿Comparten la acción de Israel de aprobar una ley para evitar que la UNRWA esté trabajando en Cisjordania llevando ayuda humanitaria o comparten la opinión de algunos diputados de VOX de que la UNRWA es una organización llena de peligrosos terroristas? Porque todavía no se lo hemos oído afear.”
“Y ante ese mundo de cambios que no podremos detener, la pregunta es: ¿cuál es el camino que tenemos que coger? Señorías del Partido Popular, ¿cuál es el camino que van a coger ustedes? ¿El camino del consenso europeo o el camino que les marca VOX, aplaudiendo y riéndose de cada exabrupto del señor Trump? ¡Cómo será lo que están haciendo tanto VOX como Trump que hasta tienen asustada a la FAES de Aznar! Ustedes tienen que elegir si están con el Gobierno y con el consenso europeo, si nos ayudan a construir ese consenso o si van por la vía del rupturismo de Trump que tanto aplaude VOX. Porque nos estamos jugando unos valores y unos principios, tanto en el campo de Gaza como en el campo de Ucrania, y todos pasan por la unidad europea. ¿Qué camino van a coger ustedes, por ejemplo, en Gaza, señores del Partido Popular?”
“Yo le reconozco, señor ministro, su valor por intentar construir este consenso muchísimo antes de que Trump llegara a la Presidencia: nos convocó a todos los grupos parlamentarios, y al menos esa vez el Partido Popular no le hizo lo que le hacía durante la Covid y los meses posteriores en Bruselas, que ni siquiera atendía sus llamadas ni se presentaba en las reuniones. Yo le reconozco que usted está intentando construir ese consenso y le animo a que siga trabajando en ello. Señorías, atribuyen a Napoleón afirmar que una vez que empieza a cambiar el mundo es muy difícil detenerse. Y uno tiene la sensación no ya de que se esté derrumbando ante nuestros pies el mundo que habíamos conocido hasta ahora, pero sí de que el mundo está cambiando de manera abrupta y hay un horizonte lleno de riesgos y de incertidumbres.”
“Porque cómo se entendería, señores del PP, que el Gobierno de España fuera capaz de construir una mayoría, junto con las principales potencias europeas a veintisiete sobre los grandes retos que afrontamos en la política exterior hoy, también con su familia política, con sus líderes políticos, y ustedes se dedicaran sesión tras sesión no a facilitar que esos acuerdos ―difíciles hoy― salgan adelante, sino a torpedear cada posición, a torpedear cada paso y, sinceramente, a estropear lo que hoy tiene que ser un gran reto conjunto de país.”
“No, la política internacional está para que todos pongamos, por encima de nuestras diferencias internas, altura de miras y responsabilidad externa, algo que no he visto hoy, señor Floriano ―y lo lamento mucho―, en su intervención. (Aplausos). No se trata de no tener matices, señor Floriano; se trata de fortalecer la posición de país teniendo el valor de decir en lo que se está de acuerdo, teniendo el valor de decirlo y, es más, teniendo el valor de apoyarlo.”
“Y frente a ello, los que estamos del lado de los valores europeos, de las democracias liberales, los que pensamos y creemos en un mundo basado en reglas, en derechos humanos, tenemos una gran responsabilidad: fortalecer la unidad europea construyendo una política de país de largo alcance. La única manera, señores del PP, de cimentar esa Unión Europea es que ustedes también cojan una pala y cimenten, pongan una pala de hormigón en los cimientos de la unidad europea también buscando el consenso y la unidad en España. -- 91 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 Señor Floriano, a nadie se le escapa la dureza de la política nacional de hoy, pero creo que todos ustedes saben que la situación internacional no está para oportunismos políticos, para tácticas electorales, para chascarrillos del parlamentarismo de primer nivel.”
“La Unión Europea puede y debe hacer mucho en este orden internacional nuevo que se está abriendo paso y en el que tenemos que esforzarnos todos para seguir manteniendo firmes los valores y los principios que han marcado nuestro orden internacional, al menos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y claramente desde la caída del muro de Berlín. Sabemos que hay organizaciones y partidos políticos en toda Europa ―también en España―, señorías, que son o que pueden tener la tentación de ser el caballo de Troya en contra de la unidad europea, la quinta columna de Putin, el punto de apoyo de los exabruptos de Trump.”
“Lo saben todos aquellos que quieren debilitarla para que no sirva de contrapeso, para que no sirva de dique de contención en el cambio de orden internacional que propugnan algunos. La Unión Europea puede y debe ser hoy el gran freno al cambio de principios por el que algunos trabajan desde todo tipo de organismos internacionales. Por ejemplo, ¿hubiera sido posible que Ucrania se hubiera sentado estos días atrás en Arabia Saudí con fuerza si no hubiera tenido detrás la unidad europea defendiendo sus posiciones, su integridad territorial, la defensa de su soberanía?”
“Pero, señor ministro, a pesar de esta intervención del Grupo Popular, yo le agradezco y le animo a que siga buscando el mayor grado de consenso en ese doble trabajo que usted está haciendo y que yo le reconozco al Gobierno de España: trabajar conjuntamente para crear una posición común ―que nunca es fácil― a veintisiete, al mismo tiempo que se amplía la mayoría sobre esa política nueva que estamos construyendo entre todos en un nuevo horizonte también en España. Solo hay una receta, señorías del Partido Popular, para este tiempo de incertidumbre: altura de miras, fuerza política y unidad europea. La unidad europea hoy es nuestro mayor valor y nuestra mayor fortaleza.”
“Señor Floriano, han interiorizado tanto la bronca por la bronca que buscan la manera de escaparse incluso de donde hay consenso dentro de la Unión Europea con todas las familias políticas, incluida la suya. Han interiorizado tanto la bronca por la bronca que no sé si la única inteligencia que utilizan es la artificial, pero lo que sí sabemos es que hoy no hemos encontrado ni una sola palabra de sentido de Estado y esperemos que, según vayan evolucionando los días, recuperen ustedes al menos el sentido común. (Aplausos). No todo es bronca por bronca, señor Floriano, no todo es bronca por bronca.”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes. Señor ministro, escuchando el debate queda patente que cuanto más grande es el desafío, cuanto más delicada es la situación, menos podemos esperar del Partido Popular. Toda Europa está preocupada hoy por su seguridad, está viendo la manera de reforzar su autonomía estratégica y en este debate que se nos presenta en tiempo y forma, ¿qué tenemos hoy del Partido Popular? Diez minutos de chascarrillos, de insinuaciones, pero ni una sola palabra para dar una idea, para hacer una nueva aportación; ni una sola palabra de apoyo no solo a España sino a la Unión Europea en este decisivo momento. (El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben).”
“Como digo, muchos de los miembros del Grupo Parlamentario Socialista compartimos lazos emocionales con esta causa, compartimos que es un debate necesario, compartimos que existe un -- 18 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 agravio, pero, obviamente, no compartimos el procedimiento concreto, jurídico y técnico que nos plantea el Grupo Parlamentario SUMAR. Por todo ello, le proponemos volver como punto de partida a la proposición no de ley que obtuvo consenso en esta Cámara en el año 2016 y, a partir de ahí, ver las soluciones más oportunas. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).”
“Por último, también debemos tener clara alguna cuestión técnica que nos presenta muchas dudas, también jurídicas. Estamos cerca de la proposición de ley en cuanto a quiénes podrían tener derecho a acceder a la nacionalidad española, con alguna matización, pero no estamos de acuerdo con que el proceso general sea el proceso de carta de naturaleza y, también, nos presenta varias dudas otorgar a organizaciones privadas la capacidad de expedir de manera automática esos certificados que otorgarían la carta de la naturaleza y, por lo tanto, la nacionalidad española. Esas son las tres cuestiones que hoy fundamentan la posición del Grupo Parlamentario Socialista.”
“Por lo tanto, todas estas razones claro que predeterminan la posición del Grupo Parlamentario Socialista, al menos la condicionan, compartiendo que existe un agravio comparativo y que este es un debate que es necesario ejercer. Desde esta fase jurídica, también entendemos una cuestión política compartiendo, como digo, que es un debate necesario. Creemos que no es conveniente crear procesos ex novo, ad hoc o exprés para situaciones similares, procesos diferentes para situaciones similares, ya que tenemos el riesgo de caer en este caso en alguna contradicción jurídica. Además, tenemos claro que existió un consenso político en el año 2016 de todos los grupos parlamentarios de esta Cámara de optar por equiparar el proceso del Sáhara al de Guinea Ecuatorial. Creemos que ese es un buen punto de partida.”
“En aquel entonces, en el caso de Guinea Ecuatorial, se optó por este camino no por capricho, sino porque así lo consideraban numerosos dictámenes del Consejo de Estado, diversas resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado y, al menos, cuatro sentencias del Tribunal Supremo de 1993, 1998, 1999 y, la más reciente, de 2020. En dicha sentencia, la más próxima en el tiempo, se dice literalmente que el Sáhara nunca debió ser entendido territorio español a efectos de adquisición de la nacionalidad, porque aquel territorio se entendía sometido a la soberanía española y, de hecho ―como reitera la sentencia del 29 de mayo de 2020―, el Tribunal Supremo dicta que no son nacidos en España a efectos de nacionalidad quienes nacieron en un territorio durante la etapa en la que fue colonia.”
“La propuesta de ley que hoy debatimos propone en su artículo 1 aplicar el primero de los procedimientos, el de la carta de naturaleza —es el que se usa, por ejemplo, para los hijos de los españoles que tuvieron que emigrar de España durante la época de la dictadura franquista y que se exiliaron en el extranjero—, cuando el procedimiento establecido como regla general para el resto de excolonias, especialmente el de Guinea Ecuatorial que es el que lleva más similitudes con el de la causa saharaui, es un procedimiento de residencia abreviada de dos años y no el general de diez.”
“Para ello, tenemos tres puntualizaciones a la proposición de ley que nos trae el Grupo Parlamentario SUMAR. La primera, por supuesto, jurídica. Como saben, existen dos clases de procedimiento para acceder de manera general a la nacionalidad española reconocidos en el Código Civil: el de carta de naturaleza, que es el que propone esta proposición, y el de por residencia continuada con diferentes plazos, diez años de residencia continuada para causas generales, cinco para los solicitantes de refugio y asilo y dos años para determinadas comunidades con vinculaciones históricas con España. Este último es el caso de la comunidad sefardí y de Guinea Ecuatorial.”
“Tampoco versa sobre el fondo de la causa saharaui en relación con su derecho de autodeterminación, donde tenemos más consensos que disensos. Compartimos que existe un agravio comparativo en el acceso a la nacionalidad del pueblo saharaui, especialmente, con respecto a otros procesos iguales, como el llevado a cabo para Guinea Ecuatorial, que fue provincia española hasta 1968, pero este es un debate —y en eso queremos centrarlo— sobre en qué condiciones se debe producir ese acceso a la nacionalidad, sobre quiénes tienen derecho a solicitarlo, a través de qué procedimiento, bajo qué requisitos y quién tiene el matasellos para dar esos certificados que produzcan ese acceso a la nacionalidad española. Por lo tanto, es un debate complejo y sensible, pero también tenemos la responsabilidad de hacer un debate desde este punto de vista jurídico.”
“Buenas tardes, presidenta. Muchas gracias. -- 17 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 Creo que este debate es complejo y muy sensible, al que a muchos en el Grupo Socialista nos ata todo tipo de lazos, también emocionales. Por supuesto, tengo un respeto absoluto a la diputada proponente, a la compañera Tes. También creemos que existen razones, que compartimos, para introducir este debate, pero tenemos claro que, además de un debate que nos ata emocionalmente a muchas cosas, tiene que ser un debate bajo la responsabilidad de los que tienen la decisión jurídica y legislativa en sus manos. No es un debate que versa sobre, como se ha empeñado el diputado de VOX, cómo se produjo el proceso de descolonización, ya que creo que hay un consenso histórico sobre los desastres de ese proceso y de la responsabilidad.”
“-- 53 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 Y tampoco ―y termino― han estado a la altura en Venezuela, dejen de hablar en nombre de la oposición de Venezuela y escúchenlos un poquito más, empezando por Edmundo González, que todos agradecen la posición y los esfuerzos del Gobierno de España por la democracia en Venezuela. Dejen de hablar en su nombre y escúchenlos un poco más (aplausos), porque qué contradicción, señores del PP, que ustedes digan que España es cómplice de una dictadura, le acusen de apoyarla y toda la oposición en Venezuela lo que pide es ayuda al Gobierno de España para venir a nuestro país. Qué contradicción que la oposición en Venezuela se fíe más del Gobierno de España que, por supuesto, de sus exabruptos. Muchas gracias, señor ministro. (Aplausos).”
“Tampoco estuvieron a la altura al inicio de la guerra de Gaza cuando no fueron capaces de condenar y lamentar también las víctimas en Palestina, queriendo confundir el apoyo a la legalidad internacional en Gaza con apoyar a Hamás. Lamentable, triste y deleznable aquella actuación del Partido Popular. Les reitero, catorce meses después, 50 000 muertos, millones de desplazados y todavía no han sido capaces de poner un solo tuit condenando ni las muertes ni los desplazamientos forzosos que se están produciendo en esa zona del planeta.”
“No estuvieron a la altura en el inicio de la guerra de Putin en Ucrania, porque mientras Putin aglutinaba a decenas de miles de soldados en las fronteras, sus portavoces llamaban en la Comisión de Asuntos Exteriores a recuperar el eslogan de «No a la guerra» en un intento hipócrita y desesperado de quitarse la sombra de la guerra ilegal de Irak que, quieran o no quieran, les va a perseguir siempre. (Aplausos). No estuvieron a la altura cuando, como consecuencia de esa guerra, se dispararon los precios de la luz y ustedes intentaron frenar la solución en Europa al grito de «El timo ibérico». Afortunadamente, nadie les hizo caso, y pudimos también conseguir que esa solución ibérica se convirtiera hoy en la regla general en el conjunto de la Unión Europea.”
“Gracias, presidenta. Señor Floriano, están muy lejos ustedes de la seriedad, de la responsabilidad e incluso de la altura política que requiere una situación tan compleja y delicada como la que vivimos en la esfera internacional; y me entristece mucho tener que decírselo. Llevamos demasiadas crisis consecutivas sin encontrar a un Partido Popular, sea el de Casado, sea el de Feijóo, que esté a la altura y con sentido de Estado. Que nos golpea una pandemia mundial, ustedes maniobran en Bruselas para que España no reciba los fondos Next Generation. ¡Qué patriotismo el suyo! Que conseguimos la cantidad de los fondos y ser los primeros en recibir desembolsos, ustedes solo quieren ponerlos en cuestión en todos los foros internacionales, llegando a decir, incluso, que España iba a entrar en bancarrota.”
“Muchas gracias, señorías. Gracias, señor ministro. (Aplausos).”
“¿Alguien puede pensar que un partido serio, con sentido de Estado, con orgullo de país, en este contexto internacional, señor Floriano, en vez de apoyar al Gobierno de España dedique todos esfuerzos a intentar que no haya Gobierno europeo, a dividir a los europeístas, a dividir a la Unión Europea? ¿Alguien puede pensar que esto es lo correcto, que esto es lo que se necesita simplemente por el ansia de tapar la mala gestión del presidente valenciano, del señor Mazón, de la DANA? ¿Ustedes creen que eso es responsable? ¿Ustedes creen que eso es justo en estos momentos de la esfera internacional? No sé a qué se debe su estrategia ni quién se la marca; lo que sí sé es que, sea como sea o sea por quien sea, su discurso internacional no está a la altura de las circunstancias ni mucho menos del gran país que tenemos, como es España.”
“Y, por supuesto, frente a las dudas más o menos malintencionadas de unos y de otros, hicimos lo correcto ―y yo se lo reconozco― apoyando el mantenimiento de las fuerzas españolas e internacionales de la FINUL en la frontera, porque sin ninguna duda, si hoy se puede hacer una declaración del alto el fuego, es precisamente gracias a que la FINUL se mantuvo en la línea azul defendiendo precisamente las resoluciones de la ONU y el acuerdo de paz de 2006. Ahí también el Gobierno de España hizo lo correcto frente a las presiones. (Aplausos). Y mi reconocimiento asimismo a los setecientos soldados españoles, que en estos momentos de dificultad, en estos momentos de tensión, están allí trabajando por la paz. Termino ya. Tristemente, frente a esta compleja situación mundial, el Partido Popular nos ofrece dosis ilimitadas de irresponsabilidad.”
“Señor ministro, también estamos haciendo lo correcto en el Líbano desde el primer momento, condenando todos los ataques que se produjeron a uno y otro lado de la frontera azul, pidiendo contención, pidiendo mantenernos en el derecho internacional y también ―se nos olvida― evacuando inteligente y rápidamente a los españoles que se vieron atrapados allí y reclamando un consejo de seguridad extraordinario y urgente para exigir el cumplimiento de la Resolución 1701 de la ONU.”
“No deja de ser paradójico que la Organización de Naciones Unidas, que está en el germen del nacimiento de Israel como Estado, hoy reciba ataques por defender los valores que le llevaron a constituirse como Estado de Israel hace apenas cincuenta o sesenta años. Lo correcto, señor ministro, también fue el reconocimiento del Estado de Palestina, porque es la única solución que garantiza una paz duradera y estable entre Israel y Palestina, porque también es la medida que mejor garantiza estabilidad al conjunto de Oriente Medio y porque cumple con la voluntad expresada por el conjunto de la Cámara, porque, aunque hoy el Grupo Popular se lo critique, le recuerdo que han votado a favor en numerosas ocasiones ese reconocimiento como proposición no de ley y que lo llevaban incluso en su programa electoral.”
“Condenamos ―no ha dicho nadie nada― la ley que ha planteado el Gobierno de Israel, el Parlamento de Israel, para -- 41 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 intentar expulsar a la UNRWA de Cisjordania. Me parece que no hay nada más cruel ni nada más condenable que intentar poner límites a la acción humanitaria en los momentos que estamos viviendo. (Aplausos). Además, quiero apoyar en este momento la labor de la ONU, de la UNRWA y del secretario general, António Guterres, que ha sido declarada persona non grata por Israel, por el Gobierno de Israel, simplemente por defender los derechos humanos también en Palestina.”
“Lo correcto, señor ministro, fue triplicar la ayuda humanitaria en estos tiempos de dificultad y anunciar más ayuda aún. Y es lo correcto especialmente en este año, después de los ataques injustificados que está recibiendo la UNRWA por organizaciones ultraderechistas de todo el mundo. Me parece que es un buen momento para decir que nos sentimos orgullosos de la UNRWA, pero especialmente de los cooperantes que están en primera línea viendo y dando la cara al dolor, a la muerte y al sufrimiento arriesgando sus propias vidas, porque eso sí que demuestra que son lo mejor del ser humano. (Aplausos). Hoy nuestro apoyo, frente a los ataques de la ultraderecha, a la cooperación, a la UNRWA y a las personas que están en primera línea dando lo mejor de sí mismos. Y quiero decirle dos cosas más.”
“Y también lo correcto fue exigir in situ en Israel que en su defensa, para ser legítima, tenía que ser proporcional y conforme al derecho internacional y criticar con contundencia los excesos de Israel contra la población gazatí inocente y la vulneración del derecho internacional humanitario. Por cierto, señores del PP, hoy han hablado mucho de Venezuela, pero desde hace catorce meses no han encontrado ni un minuto para condenar los cincuenta mil muertos que ha habido en Gaza; ni un solo tuit condenando los excesos de Israel y ni muchísimo menos doliéndose por los millones de desplazados que está habiendo en la zona. (Aplausos). Demasiado tiempo para hacer demagogia con Venezuela y ni un solo minuto para acordarse de las víctimas inocentes en Gaza y en el Líbano, de los muertos y de los desplazados.”
“Y lo decimos con orgullo y con agradecimiento: desde el primer momento, el Gobierno está haciendo lo correcto en Gaza, en Cisjordania y en el Líbano para el mantenimiento de la legalidad internacional y para la búsqueda de una paz estable y duradera. Lo correcto fue condenar, frente a los equidistantes, los injustificados ataques de Hamás el 7 de octubre de 2023, porque nada justifica la violencia, ninguna causa. Lo correcto fue apoyar el derecho de Israel a defenderse y a exigir que los autores de ese ataque pagaran las consecuencias conforme a derecho, porque nada exime ni atenúa a los que cometieron esa barbarie.”
“Por cierto, señor ministro, dobles gracias: primero, por ampliar y anunciar una nueva ampliación de la ayuda de España a la Corte Penal Internacional para que continúe con sus trabajos en esta y en otras causas; y segundo, por su compromiso ―el del Gobierno de España― en apoyar el Estatuto de Roma, en decir que vamos a cumplir también con nuestras obligaciones con respecto a la causa abierta contra Netanyahu, demostrando que en el PSOE siempre estamos con la legalidad internacional, en Irak, en las Azores o en Palestina. Muchas gracias, señor ministro. (Aplausos). Principios del derecho internacional que hemos reconocido desde el primer momento y desde hace catorce meses al Gobierno de España en Oriente Medio cuando empezó una ola de violencia durísima que no ha dejado de escalar y que no ha dejado de ampliarse geográficamente.”
“En los últimos meses, la situación internacional ha tornado aún a más delicada. Por ejemplo, Rusia ha lanzado por primera vez un misil balístico con capacidad de albergar armas nucleares contra Ucrania al tiempo que soldados de Corea del Norte se han unido al frente ruso. En este tiempo, Israel ha tenido abiertos frentes en Gaza, Cisjordania, Irán y Líbano al tiempo que la Corte Penal Internacional abre una causa contra el actual primer ministro de Israel.”
“Y es tremendamente triste, señorías, porque es verdad que todo conflicto bélico debe recibir nuestra atención, y cuando estos conflictos además se producen vulnerando el derecho internacional deben recibir nuestra condena, pero si además, como estamos viendo, estos conflictos se producen tras una vulneración constante del derecho humanitario y de la reglas de la guerra, deben tener por parte de todos los grupos parlamentarios sin excepción una respuesta contundente, sean quienes sean los infractores y sean quienes sean los atacados. El derecho internacional no es un menú a la carta cuyo cumplimiento o exigencia dependa de las afinidades ideológicas de cada uno; es un marco de valores elevado a leyes internacionales exigibles e irrenunciables para todos y ante todos.”
“Señor ministro, gracias por su comparecencia. Una vez más y casi un mes después de una comparecencia amplísima, en la que trató todos los temas que hoy le vuelven a pedir que trate en la Comisión de Asuntos Exteriores, le reconozco que es tremendamente triste que frente a la gravedad del motivo que nos trae hoy a este debate, que frente a los tiempos de incertidumbre y extraordinaria complejidad que asoman en la esfera internacional, que nos asoman a un abismo de guerras regionales como poco, cuando no de guerras abiertas, estemos encontrando a un Partido Popular como líder de la oposición que no está a la altura de las circunstancias y que basa su discurso internacional en estos momentos en una sucesión de chascarrillos de mal gusto. Ya no decepcionan, simplemente entristecen.”
“Fue una gran época de represión, así que, ya que habla de memoria histórica, aproveche y condene la apología del franquismo que ha hecho su propio grupo. (Aplausos). Y, señor Floriano, vaya papelón que le han mandado hacer a usted hoy en este debate. Ya que ha hablado más de Venezuela que del objeto de la comparecencia ―Oriente Medio―, le recuerdo que ustedes tienen pendiente condenar los exabruptos del señor Pons cuando acusó al Gobierno de España de apoyar un golpe de Estado en Venezuela, hecho que recibió el reproche, creo que universal, de la oposición en Venezuela, empezando por Edmundo González. Debería usted aprovechar ahora para -- 40 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de noviembre de 2024 retractarse, para pedir perdón y, ya que no tienen sentido de Estado, que al menos parezca que tienen algo de sentido común. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señor ministro, buenos días. Permítanme dos consideraciones previas. Señor Flores, de VOX, siguiendo su retahíla, ¿sabe usted a lo que no ha venido hoy aquí?, ¿sabe a lo que no? A darnos al Grupo Socialista ninguna lección de feminismo, porque, por mucho que cite a Clara Campoamor, lo que queda claro en su grupo es que o bien no se la han leído o bien nunca han entendido lo que leen (aplausos), pero lecciones de feminismo ninguna. Y puestos ya a hablar de memoria histórica esta semana por parte de su grupo, estaría bien que subiera a la tribuna y recriminase las palabras del señor Mariscal o que al menos le dijese que la Dictadura no fue una época chachi piruli, sino una época de represión, una época de sufrimiento, donde no hubo convivencia, donde hubo mucho terror y donde no hubo progreso.”
“Señores de VOX, solo es un ciego o un hipócrita aquel que tacha de éxito que lleguen 60 000 inmigrantes a España o a Grecia, porque llegan 30 000 a Italia, y un fracaso que lleguen 70 000 a Italia, porque llegan 40 000 a Grecia o 40 000 a España. El verdadero drama es que todos los años más de 100 000 personas, que buscan una vida mejor, arriesgan su vida por esa vida mejor para intentar llegar a las costas europeas, sean de España, sean de Francia, sean de Italia o sean de Grecia. Ese es el drama que tenemos que intentar combatir, sin señalar al diferente, sin criminalizar al diferente y sin criminalizar el efecto de la inmigración. Por eso, vamos a votar no a su propuesta, por populista, por hipócrita, por ineficiente y, permítamelo, por falta de humanidad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por eso, estamos muy orgullosos de esa ley, a la que ustedes votaron en contra, del aumento de la ayuda oficial al desarrollo, a la que el Partido Popular, cuando gobernó, dejó tiritando. También estamos muy a favor de esa política de inmigración en el origen, que busca que sea legal, ordenada y segura. Porque, señores de VOX, necesitamos inmigración, necesitamos personas que vengan a trabajar, que nos ayuden con el -- 61 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 envejecimiento de esta sociedad y que vengan para construir una mejor sociedad, y queremos que lo hagan con garantías y con derechos, por supuesto (Aplausos). Señores de VOX, no vamos a aceptar de ustedes más populismo ni más hipocresía.”
“Saben ustedes que el número de inmigrantes no depende de ningún efecto llamada, depende de los efectos salida, de las guerras, de las catástrofes, de los conflictos, de la sequía, del hambre, de los efectos del cambio climático, y que las personas, como es lógico, buscan el país, la frontera más cercana y la ruta más segura para acudir, precisamente, a buscar un horizonte mejor. Eso es lo que presiona, lo que está en el fondo, las diferencias año a año entre la ruta más presionada o la costa más presionada, y no los discursos populistas de tres al cuarto al que ustedes nos tienen acostumbrados cada vez que hablan de inmigración. Por eso, estamos muy orgullosos de una verdadera política de inmigración que se basa, fundamentalmente, en la cooperación, en evitar las causas que provocan la inmigración forzosa.”
“Sí, los datos de Italia dan lugar a hacer una política y un discurso populista, pero para eso firmamos un Pacto Europeo de Migración, para excluir las propuestas populistas, para excluir los discursos demagógicos. Porque sabemos lo injusto que es hacer un cómputo país a país cuando de lo que se trata es de la existencia de una frontera global de desigualdad entre dos mundos que son profundamente desiguales, el sur de Europa y el norte de África. Por eso, señores de VOX, cuando hablamos de inmigración hay que hacerlo con seriedad y desde el humanismo. Primero, hay que analizar las causas.”
“Esa política deshumanizada, esa política a veces cruel, no va a tener nunca el apoyo ni la comprensión del Partido Socialista. (Aplausos). Ustedes plantean una política cruel, con datos que tergiversan. Por ejemplo, ¿qué les parece si les digo, señor Flores, que esa Italia a la que tanto admiran ustedes, a la que tanto ponen como ejemplo, espejo en el que hay que mirarse, este año ha recibido un 10 % más de inmigración irregular que España? ¿Qué dirán si les digo que en los dos años que lleva su tan admirada presidenta señora Meloni Italia ha recibido más inmigrantes irregulares que en los cinco años anteriores? ¿Qué dirán al saber que tan solo el año pasado en Italia se ha recibido más del doble de inmigrantes, más de 115 000, que en las costas españolas?”
“La inmigración irregular es forzosa, es peligrosa, viene causada por tal desesperación por mejorar las condiciones de vida que miles de ciudadanos, miles de personas, cada año la arriesgan y muchos de ellos la pierden. Y esto es importante, este matiz es vital, porque olvidarse de este matiz conduce a su propuesta, a una propuesta deshumanizada, con tufillos aporofóbicos y populistas. El objetivo de reducir la inmigración irregular puede ser compartido, y puede conseguirse reduciendo las causas que la fuerzan, intentando evitar el sufrimiento de quienes se ven obligados a ejercerla, o puede impedirse a toda costa, sean cuales sean las condiciones que provocan la huida, sean cuales sean las condiciones que provocan el tránsito, pese a lo que pese y cuesten las vidas de las personas emigrantes que cuesten.”