Verónica Martínez Barbero
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR · Spain
“Quizás, pero cuando se mira el patrón completo es difícil seguir pensando así. Ahí están la instrucción, el juicio y la condena al fiscal general del Estado, pese a que los testimonios y las pruebas recabadas decían justo lo contrario a lo que acabó diciendo la sentencia; o la cruzada misógina del juez Peinado contra Begoña Gómez, una cru…”
“Señores de Partido Popular, una vez más, han sido incapaces de mantener una posición coherente durante veinticuatro horas: un sí a la guerra, un no con reservas, un sí contra el régimen, un no a una escalada mayor, todo a la vez y al mismo tiempo, es decir, nada.”
“Si defendemos los derechos humanos, el multilateralismo y el no a la guerra, eso tiene que traducirse en decisiones concretas también legislativas porque, si no, queda demasiado lejos lo que decimos fuera de lo que hacemos dentro, y esa distancia debilita al Gobierno de coalición progresista.”
“Pero, señor presidente, hay algo que debería preocuparnos a todas: la corrupción. La corrupción daña la democracia, y lo hace cada vez que un cargo político utiliza una institución para enriquecerse, cuando las cloacas sustituyen a la transparencia y cuando la ciudadanía llega a la conclusión de que siempre ganan los mismos y siempre paga…”
“Usted lo sabe y nosotras lo sabemos. (Aplausos). Una vez más el avance llega porque nosotras no nos rendimos, pese a que en demasiadas ocasiones —demasiadas— las mayores resistencias las encontramos en ustedes, en nuestros socios de Gobierno.”
“Hoy usted, señor presidente, ha presumido de un montón de medidas del Gobierno de coalición progresista, todas y cada una de SUMAR y la inmensa mayoría, además, sacadas después de un pulso con el socio de Gobierno. (Aplausos). Tuvimos que plantarnos horas en el Consejo de Ministros para algo tan sencillo como una prórroga de alquileres.”
The complete record
Every one of 551 lines we hold for Verónica Martínez Barbero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 12.
“Y esto es lo que va a suceder si caemos en la tentación de obstinarnos en medidas que generan la simpatía, sin duda, de los grandes propietarios, pero que han demostrado que son ineficaces en otros Estados de Europa. Señorías, la enmienda que hoy presentamos juntas SUMAR y el Grupo Socialista y la política de vivienda y las políticas sociales que en SUMAR defendemos tienen exactamente el mismo fundamento, los artículos 1 y 9.2 de la Constitución española…,”
“Y esto no es nada parecido a una amenaza, sino todo lo contrario, es una mano tendida y una promesa de que nada nos va a alejar del objetivo: políticas sensatas, coherentes y que beneficien a la mayoría social que, en el caso de la vivienda, pasa por los inquilinos e inquilinas, pero también por los pequeños propietarios. Por eso, desde la posición de acuerdo que hoy abanderamos conjuntamente, animo al Grupo Socialista a sumarse y a apostar definitivamente por la transformación de nuestras políticas de vivienda, porque la ciudadanía no nos ha votado para ser continuistas en políticas sociales y tampoco para que acabemos la legislatura con un problema de vivienda instalado y pendiente de actuación.”
“Son los abusivos precios de la vivienda los que nos han llevado a la situación actual. Hoy, estamos hablando de la necesidad de mejorar la cobertura económica de las personas mayores más vulnerables, aquellas que perciben las pensiones no contributivas, y SUMAR y el Partido Socialista nos hemos puesto de acuerdo, porque sabemos que este es un problema de justicia social. ¿Acaso la vivienda no lo es? ¿No apela a la justicia social el sinhogarismo? ¿No es un problema que atañe a las políticas sociales públicas la imposibilidad de emanciparse de las personas jóvenes? En SUMAR, precisamente porque somos conscientes de que es mucho lo que nos separa del Partido Socialista en algunos planteamientos, queremos manifestar aquí nuestro compromiso de que persistiremos en la necesidad de ir más allá.”
“Esta enmienda precisamente pretende que las rentas sociales de la ciudadanía o complementos a pensiones no contributivas de las comunidades autónomas sean compatibles con las pensiones al 100 %. Por tanto, persigue cambiar la realidad de muchas personas mayores que se encuentran en situaciones de pobreza y exclusión social. No se trata solo, por lo tanto, de mejorar la vida de 43 000 personas en Canarias y de otras tantas en nuestro país, sino de mucho más, consiste en fortalecer el tejido social y en promover una sociedad más justa y equitativa. -- 51 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 Pero en el ‘debe’ de la justicia social nos quedan muchas cosas. Una de las principales —creo que todas somos conscientes— será la de hacer efectivo un derecho a la vivienda digna, para lo cual, además, no sirve cualquier fórmula.”
“Las medidas sociales que defendemos en SUMAR, de las que esta enmienda es una buena muestra, se basan en el papel activo del Estado en la protección y promoción del bienestar, en la responsabilidad colectiva de la sociedad de cuidar a sus miembros más necesitados y en garantizar que nadie quede atrás. Nosotras impugnamos el discurso de que nuestra sociedad está sustentada sobre el concepto de lo individual o de la propiedad privada. Nuestra sociedad reposa en la idea de justicia social, en la obligación de los poderes públicos de reducir las brechas, de crear oportunidades equitativas para todas, independientemente de nuestro origen socioeconómico, nuestro género o nuestra nacionalidad.”
“Sin embargo, este informe se centró principalmente en la protección de las personas trabajadoras asalariadas y sus familias y dejó de lado otros grupos vulnerables, como desempleados de larga duración, personas con discapacidad, personas mayores pobres y minorías étnicas. Estos grupos continuaron enfrentando dificultades significativas para acceder a la asistencia social y, en muchísimos casos, quedaron excluidos de los beneficios proporcionados por el sistema público de Seguridad Social. Y es sobre estas carencias sobre las que se construye el modelo actual de política social, la asistencia social pública y su enfoque en la equidad, la solidaridad y la redistribución de la riqueza.”
“En noviembre de 1942, se hizo público en Inglaterra el informe al Parlamento acerca de la Seguridad Social y de las prestaciones que de ella se derivaban, el conocido como Informe Beveridge, que abordaba la necesidad de que los gobiernos y los poderes públicos considerasen como cuestión de Estado el bienestar de la sociedad. Este informe identificó cinco gigantes que, según Beveridge, debían ser derrotados para lograr una sociedad más justa y próspera: la pobreza, la enfermedad, la ignorancia, el desempleo y la vivienda. Una de las principales contribuciones del Informe Beveridge fue la concepción de la Seguridad Social como un derecho fundamental en lugar de un beneficio caritativo otorgado por el Estado.”
“Muchas gracias, presidente. SUMAR y el Grupo Socialista hemos presentado conjuntamente una enmienda a la moción de la señora Valido que entendemos necesaria y de justicia en el ámbito de un Estado Plurinacional como el nuestro. Actualmente, las pensiones no contributivas cierran el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, se regulan en el título IV de esta norma; y, concretamente, la pensión no contributiva de jubilación, en su capítulo II. Pero históricamente la Seguridad Social nace como un fenómeno independiente tanto en su fundamento como en su financiación de la asistencia social.”
“Señorías de VOX, ustedes atacan nuestro sistema jurídico democrático armados con bulos y miedo, del mismo modo que, hace años, los bárbaros lo hicieron armados con rifles. Su islamofobia, señorías de VOX, ustedes mismos, son el verdadero peligro para nuestra convivencia democrática. Evidentemente, votaremos que no a su moción, por inconsistente, por falaz, por xenófoba, racista, machista, islamofóbica y porque, además, alienta discursos de odio prohibidos por nuestra Constitución. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).”
“Pero, señorías de VOX, la libertad de expresión no protege la manifestación de cualquier idea u opinión y en ningún caso ampara, según el Tribunal Constitucional, el discurso del odio, aquel que incita al odio o a la violencia contra un grupo social. No van a convertir una mentira en verdad por repetirla. No hay una causalidad directa entre inmigración y violencia. (Aplausos). Lo que sí está demostrado por el análisis de sentencias recaídas en los tribunales de este país entre 2018 y 2022 es una relación clara entre el incremento de los delitos de odio en España y el auge de la extrema derecha, ¡su auge! (Aplausos). La mayoría de los delincuentes de delitos de odio, el 54,3 %, se declaran de ideología de extrema derecha.”
“Nosotras creemos que el camino para seguir mejorando los derechos de las personas jóvenes es seguir mejorando los derechos de la clase trabajadora. Veremos qué hacen ustedes cuando traigamos a debate en esta Cámara la ley de condiciones previsibles y transparentes en el ámbito laboral. Señorías de VOX, dedican gran parte de su moción a establecer relaciones falaces entre inmigración y violencia. Mienten con alevosía y lo hacen, además, en contra de lo que propone nuestra Constitución. Porque en nuestra Constitución, dentro del concepto de libertad de expresión, efectivamente, se encuentra el de libertad ideológica, que nos permite elegir e informar nuestras propias convicciones ideológicas, y también nos otorga el derecho a manifestarlas o a guardárnoslas.”
“En relación con las personas jóvenes, que también sabemos que queda muchísimo por hacer y por eso no hemos dejado ni un minuto de ocuparnos, en SUMAR, vamos a seguir subiendo el salario mínimo interprofesional, porque les informo, por si no lo saben, de que la subida del año 2023 se tradujo en un incremento del 5 % del salario medio de las personas jóvenes, y la reforma laboral, esa que ustedes votaron en contra y además impugnaron ante el Tribunal Constitucional, ha traído la tasa de paro más baja -- 56 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 de marzo de toda la serie histórica en este año. (Aplausos). Y el porcentaje de temporalidad de las personas jóvenes se ha reducido en un 33 %.”
“Pero ¡si vamos a modificar el Estatuto de los Trabajadores para evitar el despido automático de las personas con discapacidad sobrevenida!, ¿qué tipo de lecciones vienen ustedes a dar aquí sobre el cuidado de las personas con discapacidad?”
“Resulta que ahora les importa la voluntad y la opinión de las personas con discapacidad, que fueron las que promovieron ese cambio en el artículo 49 de la Constitución española. (Aplausos). Mienten, a nosotras sí nos importa y, por eso, hemos incrementado el presupuesto de las políticas dirigidas a mejorar la vida de las personas con discapacidad en 293 millones de euros. Por eso, también en materia de dependencia, que la mencionan, vamos mucho más allá de lo que ustedes ni siquiera se podían imaginar, porque nosotros proponemos un cambio de modelo que procure una verdadera autonomía para las personas dependientes y discapacitadas, un modelo seguro y respetuoso con los derechos humanos y que se va a ver reforzado por la primera estrategia estatal de desinstitucionalización 2024-2030.”
“Si estuvieran realmente preocupadas por la conciliación de la vida laboral, familiar y personal, hubieran apoyado la reducción de jornada laboral que trajo aquí SUMAR, que sí es una medida transversal que procura tiempo para la gente, tiempo para cuidar y tiempo para cuidarse; pero, en realidad, su propuesta, difícil y escasamente esconde su verdadera intención, que es mandarnos a las mujeres a casa a cuidar de la prole. (Rumores). Hablan de derechos de las personas con discapacidad y a mí me congratula que usen el término de personas con discapacidad y no aquel que todas quisimos eliminar de la carta magna y ustedes, por alguna razón, querían mantener en ella: el de minusválidos, sí.”
“Es decir, convierten el problema de la conciliación en un tema individual o familiar, en vez de en una responsabilidad, que lo es, de toda la sociedad, lo que al final redundaría en la reducción de servicios públicos e infraestructuras, como escuelas infantiles, ludotecas, centros de día, etcétera. Es cierto que a ustedes entiendo yo que esto poco les interpela, porque están aquí para representar a unas élites, que son las que les nutren, a las que los servicios públicos poco o nada les importan. (Aplausos).”
“Luego, es verdad que recondujeron su postura cuando ya el clamor popular no les dejó otra. Presumen de crear corriente, pero en las cosas que de verdad importan, son de los que colocan la vela por donde sopla el viento. (Aplausos). En SUMAR, en cambio, estamos empeñadas en mejorar la vida de la gente más vulnerable y, por eso, estamos muy orgullosas de una política de inversión pública, que ha situado la tasa de protección social española en el porcentaje más alto de su historia: en el 73,8 %. (Aplausos). Por otro lado, señorías de VOX, entre un montón de grandes confusiones que demuestran en esta moción, tienen una particularmente grave en relación con el derecho a conciliar, sus medidas estrella, según su programa, el teletrabajo y la reducción de jornada y salario para cuidar.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, empiezan su moción acusando al Gobierno de despilfarro. Pues bien, sin triunfalismos y sabiendo que queda mucho mucho por hacer, voy a volver a recordarles lo que ya ha recordado mi compañero Carlos Martín: que tras la pandemia mundial más grave de la Edad Contemporánea y en medio de una situación de inestabilidad geopolítica global, España crece más y crece mejor y, sobre todo, con aspiración de hacerlo aún más redistributivamente. Ello se debe, señorías de VOX, a que nosotras trabajamos con seriedad y ustedes lo hacen de oídas, porque ustedes fueron esos que tildaron de despilfarradora, y además de fallida, una política que se llamó los ERTE, esos que salvaron más de 3,5 millones de puestos de trabajo y casi medio millón de empresas.”
“Al menos yo, para ilustrarlo, sí que tengo la frase que más veces escuché cuando tuve que intervenir en expedientes de este tipo: Muchas gracias por creerme. (Aplausos). Más allá de las cuestiones técnicas, si realmente queremos luchar contra esta lacra, necesitamos de manera imprescindible disponer de un ambiente propicio para su visibilización y denuncia en todos los centros de trabajo, públicos y privados, e integrar, por supuesto y sobre todo, en todas las empresas públicas y privadas la perspectiva de género. Muchas gracias. (Aplausos).”
“-- 61 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 Por último, dentro de los criterios generales aplicables al procedimiento de investigación, que recoge tres apartados, el primero que se recoge en el protocolo actual se titula Denuncias falsas e infundadas, y no solo resulta prejuicioso, sino que además el contenido lo que hace es simplemente recordar la capacidad sancionadora de la empresa frente a quien presenta una denuncia falsa y, como saben sus señorías, la potestad, el poder disciplinario de la empresa se basa en el Estatuto de los Trabajadores y en el convenio colectivo, en ningún caso en un protocolo de acoso. Termino. Según Comisiones Obreras, en España hay alrededor de un millón y medio de mujeres que han sufrido acoso sexual en el trabajo. ¿Saben cuál es una gran satisfacción para las mujeres víctimas de acoso?”
“No resulta suficiente una actuación en exclusiva en caso de denuncia ni existe norma alguna en la que pueda ampararse la inadmisión a trámite de una denuncia de acoso sin desarrollar una investigación completa del indicio aportado. Por todo ello, hemos propuesto una enmienda de adición para que ese protocolo, cuya revisión se solicita y cuya revisión ya se está llevando a cabo, elimine algunos de los defectos del protocolo actual. La admisión a trámite hay que eliminarla, que se produzca una activación automática del protocolo cuando un mando intermedio, una persona con responsabilidad dentro del CSIC lo conozca, porque esto es aplicación del artículo 14 de la ley de prevención.”
“Ofende al derecho a la dignidad e intimidad de todas las personas trabajadoras que se reconoce en el artículo 4 del Estatuto de los Trabajadores, pero también ofende a la prevención de los riesgos laborales conforme a lo previsto en los artículos 4 y 5 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. Es más, el artículo 14 de la ley de prevención establece el derecho de las personas trabajadoras a una protección efectiva de su seguridad y salud en el lugar de trabajo, y esto se traduce en un deber correlativo de la empresa y de las administraciones públicas respecto de todo el personal a su servicio de proteger a las personas trabajadoras. En consecuencia, el cumplimiento de las normas en materia de prevención exige que la empresa adopte una posición proactiva frente al riesgo de acoso.”
“Es decir, la trascendencia de ser rigurosas y serias en el tratamiento de estas conductas de violencia es clave para su erradicación, de ahí que no podamos fiarlo todo a que la víctima denuncie o a que exista una condena en el ámbito judicial, de ahí de nuevo la importancia de la perspectiva de género. Como se ha dicho, hemos presentado dos enmiendas a esta moción. La primera es de carácter puramente técnico, no me voy a detener en explicarla. La segunda requiere un poco más de explicación. Señorías, el acoso es una conducta pluriofensiva en términos del reglamento jurídico porque ofende al ordenamiento penal y al ordenamiento laboral, pero incluso dentro del ordenamiento laboral es, a su vez, pluriofensiva.”
“Lo que subyace a estas formas de hostigamiento son diferencias de trato inaceptables y perjuicios directos en el colectivo de mujeres —económicos, físicos, psíquicos, entre otros— que se traducen en diferencias reales en el acceso, el mantenimiento o el disfrute de condiciones esenciales, como una retribución igual por un trabajo de igual valor, como la promoción económica o profesional o el disfrute de un entorno adecuado de condiciones de seguridad y salud. El hecho de que la brecha salarial, el suelo pegajoso, el techo de cristal o la segregación vertical y horizontal de nuestras relaciones de trabajo estén en gran parte socialmente aceptadas, debería encender todas nuestras alertas.”
“Hay una creencia extendida sobre que hay víctimas típicas de acoso y que tal tipicidad está relacionada con los cánones tradicionales de belleza. Señorías, los datos nos muestran otra cosa. Nos dicen que el problema del acoso tiene mucho más que ver con relaciones de poder que con relaciones sexuales. En segundo lugar, el acoso sexual y por razón de sexo —ya se ha dicho por la diputada de Esquerra Republicana— son una muestra más de la discriminación por razón de género en el mundo del trabajo.”
“O, ‘¿qué más da, si ha sido solo un beso?’, que le dijeron a Jenni Hermoso. O ‘tan mal no estaría si no se cogió la baja’, que es lo que me dijeron a mí como inspectora investigando un acoso. Pero hay una cuestión que resulta aún más compleja cuando investigas un acoso, es la prueba. Porque cuando tenemos declaraciones que permiten aseverar un hostigamiento de carácter sexual, en la mayoría de los casos solo es eso, son declaraciones. No tenemos pruebas documentales como las que nos permiten afirmar un fraude en la contratación. Tampoco tenemos pruebas técnicas o visuales como aquellas que nos permiten deducir la causa de un accidente de trabajo. La cosa se complica aún más porque lo más usual en el ámbito laboral es que se trate de acoso vertical descendente, y la jerarquía de la relación laboral juega a favor del acosador.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, durante más de diez años como inspectora generalista tuve que investigar diversas situaciones de acoso laboral. Sobre la base de dicha experiencia, puedo afirmar que la perspectiva de género es el único vehículo para erradicar el acoso sexual y el acoso por razón de sexo. Por un lado, porque a las personas les cuesta muchísimo identificar las situaciones de violencia no solo cuando las presenciamos, incluso cuando las vivimos. Vergüenza, miedo y culpa es lo que sienten las mujeres acosadas, y eso es lo que conduce en muchos casos a que no se denuncie o incluso a arrepentirse de haberlo hecho. ‘A ver, no es más que un comentario gracioso, mujer’, ‘pero si lo que me he sacado a través de la bragueta solo era el dedo’. Esto era de un caso real. ‘Era un chiste’.”
“Por favor, abandonen el bipartidismo, sean un partido de Estado. Asuman de una vez que tenemos Gobierno progresista de coalición para rato. Y a ver si así se unen a las que sí estamos día a día aquí trabajando por España, por la ciudadanía, por las personas que menos tienen, por las mujeres y por la clase trabajadora. (Aplausos).”
“En SUMAR planteamos una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial para acabar con su secuestro del Consejo, de forma que se dote de los recursos necesarios a jueces y tribunales para realizar un servicio público eficaz y socialmente responsable de la justicia. Señorías del PP, va a ser difícil que nos entendamos, porque nosotras sabemos para quién gobernamos y ustedes demuestran cada día que sus propuestas pretenden favorecer a los de enfrente, a las élites, a los poderosos. (Aplausos). Pero, como soy una idealista, voy a mantener la mente abierta y se lo voy a pedir una vez más: señorías del PP, dejen de insistir con iniciativas legislativas que son solo una manifestación de su hipocresía. Llenar los discursos de palabras grandilocuentes nada tiene que ver con lo que necesita la ciudadanía de España.”
“Una persona que, como todas las juezas y magistradas —más del 90 % de las sustitutas son mujeres—, tiene vedado, además, el acceso a las pruebas para ser juez de carrera. Pero es que hay otros efectos de la parálisis del mandato constitucional que ustedes protagonizan. Vayamos a por el segundo. Como sin duda sabrán, señorías del PP, por culpa de este secuestro, los militares o guardias civiles de empleo igual o superior a comandante o capitán de corbeta no pueden ser encausados ni enjuiciados penalmente; es decir, la jurisdicción militar solo puede instruir causas penales a militares y guardias civiles con empleo inferior. Qué cosa, ¿no? Las élites de nuevo favorecidas por sus lecciones de anticonstitucionalismo.”
“Y si no aprobamos hoy que se tramite esta ley orgánica, ¿qué precepto constitucional se proponen ustedes incumplir? Lo peor de todo es que las consecuencias de su secuestro del Consejo General del Poder Judicial van mucho más allá que su pataleta, por desgracia para el propio Poder Judicial y para la ciudadanía. Mire, la primera consecuencia de su bloqueo ya se la recordé a sus señorías de la derecha en esta Cámara la semana pasada, pero la voy a volver a repetir, porque no sé si es que no les importa o es que no se ha escuchado: el maltrato a los jueces y magistradas interinas. Ustedes, señorías del PP, son más que cómplices, son cooperadores necesarios de esta perversión. Miren, esta semana pasada recibí un correo de una magistrada que me explicaba que, después de más de treinta años como jueza sustituta, apenas tenía veinte cotizados.”
“Es evidente que no podemos esperar seriedad y sentido democrático alguno de un Partido Popular que crítica con las palabras más gruesas un proceso de -- 14 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2024 mediación internacional desarrollado para conseguir encauzar lo que ustedes generaron, que es un problema en Cataluña, y al mismo tiempo piden un proceso de mediación internacional para solucionar un problema que es muy nacional y muy constitucional, la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Ahora resulta que, como hay ley de amnistía, no va a haber renovación del Consejo General del Poder Judicial. Y esto se lo dicen ustedes en la cara a la Comisión Europea. Este es el sentido de Estado del PP. O aceptas mis reglas o rompo la baraja. Cualquier baraja, por cierto.”
“Hace demasiados años que les sale gratis ser condenados por defraudar dinero público, insultar a miembros del Gobierno o a representantes de otras organizaciones políticas con el mayor de los cinismos. Hoy nadie se sorprende por la noticia sobre un presunto fraude cometido por la pareja de la señora Ayuso, pero es que ustedes ni se despeinan, incluso le han tomado el pelo a un comisario europeo, sin complejos.”
“De hecho, la norma cuyo cumplimiento es básico para garantizar no solo el imperio de la ley, sino también la separación de poderes y, por ende, la independencia del Poder Judicial es precisamente la Constitución española. También el portavoz del PP ha mencionado varias veces a Montesquieu. ¿Sabe qué decía Montesquieu? Que la hipocresía es el colmo de las maldades. Señorías del PP, vienen ustedes aquí a hablar de independencia del Poder Judicial mientras se niegan a cumplir la Constitución, que garantiza precisamente, por encima de todas las cosas, esa independencia. (Aplausos). ¡Se niegan a cumplir la Constitución y a renovar el Consejo General del Poder Judicial!”
“Bueno, sí, en fraude, malversación y prevaricación. Y no lo digo yo, lo dice el juez instructor. El auto del caso literalmente afirma de forma categórica que el proyecto de la Ciudad de la Justicia de Madrid del PP esconde una situación de ilegalidad manifiesta que todos conocían. Todos, dice, señorías del PP. Y esos mismos todos pretenden darnos lecciones de independencia judicial, de respeto al imperio de la ley, que es sobre la cual se construye la independencia judicial. No me cansaré de repetírselo a las derechas en esta Cámara: la independencia de los jueces se construye por el imperio de la ley, con normas que garantizan que los poderes públicos y la ciudadanía no van a poder ejercer presión a los jueces y las juezas cuando toca dictar sentencia.”
“Pues sí, esta propuesta que ustedes traen evoca una época que en esta Cámara está representada por un cuadro de Antonio Gisbert, el Antiguo Testamento (una señora diputada: ¡Qué dices!), el antiguo régimen, perdón. A elitismo, a estamentos, a eso es a lo que huele su propuesta. Pero, más allá de ello, por el orden del día del Pleno de esta semana parece deducirse que el PP quiere hablar de dos cosas: de justicia y de corrupción. ¿En serio? ¿Saben lo que arroja el buscador de Google si yo introduzco las palabras Partido Popular de Madrid, justicia y corrupción? (Varios señores diputados: ¡Koldo!). Ciudad de la Justicia de Madrid, más de cien millones de euros desfalcados por el PP a las ciudadanas y ciudadanos de Madrid en un proyecto que no se ha traducido absolutamente en nada. (Aplausos).”
“Muchas gracias, presidenta. Así que la Asamblea de Madrid plantea una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que las Cámaras legislativas de las comunidades autónomas no tengan la posibilidad de participar en la elección de jueces del Tribunal Superior de Justicia. Traen las derechas de nuevo a esta Cámara, que representa la soberanía del pueblo, una propuesta para limitar la posibilidad de que la ciudadanía participe en los asuntos públicos. Quieren que los jueces elijan a los jueces y lo siguiente, ¿qué será?, ¿que los diputados elijan a los diputados? (Aplausos). Miren, señorías del PP, el representante del PP en este atril ha mencionado a las Cortes de León.”
“Este hemiciclo y sus Cámaras tienen la obligación de llevar adelante políticas útiles para la mayoría, para la clase trabajadora, para las mujeres, para las personas vulnerables, para todas esas personas que precisan de servicios públicos para tener una vida mínimamente gestionable. Les ruego; no, les exijo que abandonen los discursos vacíos, las propuestas inconsistentes, los insultos y los intentos de desestabilizar; un poco de altura de miras y sentido democrático, por mucho pedir que eso sea. Y, caso contrario, nuestra barricada, la de la libertad y la esperanza, la van a tener siempre enfrente, siempre fuerte y siempre en pie. (Aplausos). -- 27 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024”
“Ya que, a pesar de los esfuerzos, parece que no consiguen llegar a un acuerdo con el PP acerca de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, escuchen las propuestas de corte democrático — que las hay— que tenemos otros grupos y avancemos hacia una solución adecuada, no solo para el problema del bloqueo, sino, sobre todo, para una situación que en realidad es de desgobierno de los jueces. Necesitamos justicia social también en el ámbito de la judicatura (aplausos) y para tenerla es necesario reformar en profundidad el actual sistema que es pernicioso. Señorías de VOX, a ustedes solo les vamos a pedir que nos dejen de hacer perder el tiempo con propuestas que solo les representan a ustedes mismos. Estamos en la casa de la soberanía popular.”
“¿Cómo podemos seguir consintiendo que quien más cobra en el ámbito de la Función pública —que son los vocales del Consejo General del Poder Judicial, que, curiosamente, establecen su salario para ellos mismos— perpetúen el maltrato a jueces y magistradas que representan el 20 % del Poder Judicial de España? (Aplausos). Cuando estaba en la Dirección General de Trabajo tuve la oportunidad de mantener una reunión con la presidenta y la vicepresidenta de la Asociación de Jueces Concepción Arenal, y me quedé asombrada — y soy inspectora de trabajo— por la precariedad más absoluta de las condiciones laborales de los magistrados y magistradas suplentes y jueces sustitutos, miembros interinos del Poder Judicial de España. Urge hacer un cambio al respecto. Señorías del PSOE, les ruego que pongan fin a una situación insostenible.”
“De hecho, esta reforma de las competencias del Consejo General del Poder Judicial se nos antoja más que necesaria, imperativa y urgente a la vista de la incapacidad del consejo actual para gobernar el sistema. Solo desde esa dejadez o la incapacidad más absoluta se explica que prácticamente el 20 % de los jueces y magistradas que actualmente integran nuestro Poder Judicial no tengan vacaciones, permisos retribuidos, retribuciones y formación de la misma manera o de manera equivalente a la que la tienen otros funcionarios y funcionarias en nuestro país, reconocimiento de periodos a efectos de prestaciones de jubilación, entre otras penosidades.”
“Las normas jurídicas están llamadas a garantizar la vida en sociedad, no a impedir que se desarrollen. Ahora me dirijo a todos los grupos. Precisamos avanzar hacia una reforma legal equilibrada que disponga distintas mayorías menos exigentes ante situaciones de bloqueo sostenidas, pero, sobre todo y con urgencia, plantear una rebaja en las competencias de un Consejo General del Poder Judicial secuestrado, reduciéndolas al mínimo a las cuatro que recoge el artículo 122.2 de la Constitución española. (Aplausos). El resto de las competencias deberían pasar al Ministerio de Justicia, como ocurre en otros países; en Francia, sin ir más lejos.”
“La razón para no superar este problema es que hay una organización política en este país, el PP, que no es capaz de asumir que ha perdido las elecciones y que, como no ostenta el Poder Ejecutivo, porque así lo decidió la ciudadanía el 23 de julio, mantiene secuestrado el tercer poder del Estado. No sé si será por compensar, señorías del PP. Podría parecer que prefieren que no tengamos un gobierno de los jueces que funcione a que tengamos uno que ustedes no puedan controlar. Nosotras en el Grupo Parlamentario Plurinacional de SUMAR no compartimos, evidentemente, el planteamiento de VOX, pero tampoco el actual sistema. Entendemos necesario avanzar hacia una reforma legislativa que sea suficiente en sí misma para superar el bloqueo actual, para impedir que los criterios de la minoría se impongan a la mayoría.”
“-- 26 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 Es evidente que en España tenemos varios problemas con el órgano de gobierno de los jueces y las juezas, pero la falta de participación de sus señorías en la elección de cada uno de los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial no es uno de ellos, porque, como bien saben, los jueces —en cuya elección participan las Cortes Generales— son previamente propuestos por jueces y por sus asociaciones profesionales. La necesidad de reformar el Consejo General del Poder Judicial viene de otras dos razones. Por un lado, una cuestión formal y de orden. El actual consejo ya ha duplicado la duración de su mandato.”
“Ustedes, señorías de VOX, han venido a la Cámara de representantes a decirle a la ciudadanía que su opinión, su voluntad no solo no les interesa, sino que la consideran un atentado a la democracia; ustedes, que sin rubor alguno se suben a esta tribuna semana tras semana a alardear de machismo, de xenofobia y de racismo. (Aplausos). Esta propuesta que hoy traen aquí es indigna, porque es equivalente a defender un modelo corporativo donde sea en exclusiva un cuerpo del Estado el que elija a un poder del Estado. Eso, señorías de VOX, es sospechosamente parecido al sistema corporativo del fascismo italiano o del franquismo español.”
“Esta propuesta que ustedes traen pretende llevarnos de vuelta a tiempos pretéritos, tiempos de ejercicio del poder por razón de cuna, del ordeno y mando, del miedo, pero España, señorías de VOX, no es esta a la que ustedes intentan una y otra vez regresar (aplausos), es otra, es mejor: es la España de las mujeres, es la España de la clase trabajadora, una España que no está representada ni de lejos en esta proposición de ley orgánica, que, además, como les digo, de falaz en sus argumentos, es absolutamente elitista y antidemocrática. Eso sí, les felicito por la genialidad, porque han hecho de una proposición de ley orgánica un oxímoron en sí mismo, una norma que traen aquí a someter a la soberanía popular para cercenar dicha soberanía.”
“En Francia, país a cuya carta magna de 1946 hace referencia su exposición de motivos, el Consejo Superior de Magistratura se conforma por quince miembros: siete son magistrados —seis elegidos por magistrados— y otros ocho son elegidos por el poder político y ni siquiera forman parte de la carrera judicial. Los consejos de Bélgica o Alemania tampoco responden a lo que ustedes entienden o plantean como la única forma de garantizar la independencia del Poder Judicial. Según su planteamiento, la judicatura germana dista mucho de ser independiente, porque son los poderes Ejecutivo y Legislativo los que eligen, incluso, a los presidentes de los tribunales superiores. Se les ve el plumero, señorías de VOX.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, la proposición de ley orgánica que hoy defienden es antidemocrática y los argumentos que esgrimen en su justificación son, como poco, capciosos. Señorías de VOX, ya se lo han explicado: No existe en la Unión Europea norma o acuerdo alguno que indique que la independencia judicial en Europa y, por ende, en España descanse en la existencia de consejos de magistratura o de órganos de gestión de los poderes judiciales. Esa independencia se configura por mandato de la ley y con normas que garanticen que los demás poderes públicos o que los particulares no van a poder ejercer presión en las juezas y los jueces en el momento de dictar sentencia.”
“Pero nosotros, señorías del PP, no somos de preocuparnos, somos de ocuparnos; por eso tenemos un proyecto de país para diez años, diez años en los que pensamos acelerar todo lo posible para sacar a Galicia en blanco y negro de ustedes, de estos años de Gobierno, y tener por fin una Galicia de este siglo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Miren, claro que a SUMAR Galicia le preocupa y mucho —entre otras cosas de las que hablaré más tarde— el vertido de los pélets. ¿Y sabe qué? Que la vicepresidenta segunda no fue solamente la primera ministra del Gobierno que pisó una playa en Galicia para ver los vertidos, es que lo hizo antes que cualquier cargo de la Xunta de Galicia. (Aplausos). ¡Es vergonzoso! -- 75 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 SUMAR Galicia está preocupada por el vertido, por supuesto, pero también por la sanidad, por la industria y por la igualdad. No tenemos Consejería de Igualdad en la Xunta de Galicia, pienso que en el resto de España no se sabe esto. Estamos preocupadas por el empleo, por la movilidad, por el mar —por supuesto— y por la transición justa, verde y digital.”