Nils Ušakovs
Member of the European Parliament · S&D · LV
“Mr President, last week, in Latvia, for the first time, a NATO fighter jet shot down a drone crossing in from Russia. This is exactly what we need: our Union's borders are being defended militarily. Just as much, we must protect the people who live on those borders socially and economically.”
“Mr President, colleagues, first let me sincerely thank our rapporteurs, Andrzej Halicki and Matjaž Nemec, as well as our fellow shadow rapporteurs and their teams for the hard work that led to this agreement on the 2026 budget, which wasn't finalised until 2 a.m.”
“We reinforced funding for workers' organisations, civil society and key institutions that provide cybersecurity or protect the rule of law. For a student looking for a scholarship, for a worker who needs training to keep a job, for a small town waiting for a safer road or a modern school building, these are not abstract lines – these are…”
“Madam President, dear colleagues, when the COVID crisis struck Europe, the response was often shaky, leading to decisions that proved controversial or simply wrong. But out of that chaos emerged something truly new that seemed to be even revolutionary: that was the Recovery and Resilience Facility.”
“Priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Šajās dienās cilvēki visā Eiropā svin uzvaru pār nacismu, piemin antihitleriskās koalīcijas karavīrus, pretošanās dalībniekus, partizānus, katru, kas cīnījās un krita, karojot pret šo absolūto ļaunumu.”
“And that's why I would like to thank the European Parliament for support in the negotiations on the recast. We also have the Conditionality Regulation in place, and it is being applied, and it will continue to be applied also in the future MFF.”
The complete record
Every one of 121 lines we hold for Nils Ušakovs, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“Now, on the error rate: the Commission remains committed to proactively discussing with the Court of Auditors how we can best reconcile our respective assessments of the level of error in EU expenditure and reach a common ground while preserving each other's role and prerogatives. The Commission has intensified such discussions in 2025 through targeted workshops. We very much appreciate those workshops, and I would like to thank you for your openness and readiness to organise them. And I do hope also that that's the sentiment that you also share in the European Court of Auditors. To conclude, I would like to emphasise that the Commission is determined to uphold the highest standards of transparency and accountability, and we are looking forward to this debate and I will be back at the end.”
“The Commission is fully committed to ensuring that the legal and policy framework, as well as obligations on transparency and ethics, are properly implemented and respected at all times, and we take corrective actions if there is a legal basis to do so. The Commission will consider the recommendations from the European Court of Auditors' recent special report on the funding of NGOs to the fullest possible extent to further enhance transparency and accountability. And I believe that this report is a real opportunity to address the concerns that have been raised in this House, to improve the way in which our system works, and to close this debate for the future.”
“And that's why I would like to thank the European Parliament for support in the negotiations on the recast. We also have the Conditionality Regulation in place, and it is being applied, and it will continue to be applied also in the future MFF. We have started, and we are determined to improve the way in which the anti-fraud architecture is organised. Now, when it comes to the NGOs – because I know this is the issue that is very much present, both in the report but also in the debate – I want to state it clearly: the Commission remains committed to supporting organisations that contribute to a vibrant civil society, and that is not going to change. As discussed in the plenary in January, we have taken steps to mitigate the identified risks, reputational risks – not of fraud, as I have heard on a number of occasions in this in this House.”
“First of all, we did manage, I believe, to strengthen the protection of the EU budget in several years, starting with the recast of the financial regulation. We have right now grounds for excluding unreliable entities from EU funding under the Early Detection and Exclusion System (EDES). The recast also lays the ground for an expanded use of a modernised single data mining and risk-scoring tool, the current ARACHNE system to identify the project beneficiaries, contracts and contractors which might be susceptible to risk of fraud, conflict of interest and irregularities. The recast has extended the scope of the early detection of ARACHNE to funds disbursed in shared management and direct management with Member States as of 2028. Yes, it should have been faster, but nevertheless it is progress.”
“But it is also extremely important from the perspective of the European Commission. We take this process with the utmost importance, and I would like to thank the discharge rapporteur, Nicholas Herbst, for our cooperation up until now – as you know, I have jumped into this process in December last year. We are discussing about the budget for the 2023. But I want to say that I really appreciate both the opportunity to work with you, but also with the whole of the Budgetary Control Committee. Now, I also know that by the very nature of this process, the attention today will be focused not on achievements and not on successes, but on the weaknesses that have to be addressed. And of course, I will respect the nature of this process, but let me start by stressing a few things that we did manage to collectively achieve.”
“I'm confident we all agree that our recommendations should be followed and implemented by all actors without delay. Finally, I want to emphasise that the Council invites the Court to provide representative error rates for all headings of the EU budget. It is important to ensure comparability between years within each policy area. 2-0273-0000 Piotr Serafin, Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, rapporteur, Minister, President of the European Court of Auditors, first of all, let me thank for the opportunity to take part in today's debate. I know that today we are not talking about a resolution like any other; that the resolution that you will be debating today and will be deciding upon is one of the most important for the European Parliament.”
“My second point relates to the chapter dedicated to the Recovery and Resilience Facility in the Court's report, which was thoroughly examined in the Council. The Council took good note of the findings of the Court, which need to be put into the appropriate context. More specifically, the Court is conferred a limited mandate by the Treaties which frames the scope of the audit to the grants part of the RRF. Also, the limited number of milestones and targets examined do not constitute a representative sample, and therefore an error rate for this chapter is not concluded on. The Council underlines the importance of the performance of the EU budget in general, since it represents a measure of the true value delivered by the EU to its citizens.”
“At the same time, given the degree of differences between the Court and the European Commission in interpretation of the same standards, legislation, facts and rules, we invite both institutions to continue the dialogue to address this issue. I would like to highlight two elements of the Council's recommendation more specifically. Firstly, the Court of Auditors' opinion on expenditure is again unfavourable. The Council regrets that the overall error rate has increased and goes even further above the materiality threshold. Nevertheless, the Council still considers that it would be appropriate to grant discharge to the Commission in respect of the implementation of the budget of the European Union for the financial year 2023, thus recognising the efforts of the management and control authorities both at Commission and Member State level.”
“2-0272-0000 Adam Szłapka, President-in-Office of the Council. – Mr President, Commissioner, honourable Members, it's an honour for me to represent the Council of the European Union in this debate today and present our recommendation on the discharge to be given to the Commission for the implementation of the budget for the year 2023. Just like the European Parliament, the Council attaches great importance to the discharge exercise. It is key to accountability by providing the assurance that EU funds are used in accordance with the rules and that expenditure respects the principles of sound financial management. As you know, on 18 February, the Council adopted its recommendation to grant discharge to the Commission while expressing concerns similar to those expressed in the European Parliament's report.”
“Nevertheless, we saw allegations which were dismissed by the Commission and timely clarified by the recent ECA special report. Such unfounded claims have no place in this exact procedure. In Budgetary Control, we are proceeding on the basis of financial regulations and the established financial rules, the principle of legality being the core element. NGOs, as part of civil society, are an integral part of EU decision-making, and it remains fundamental that civil society organisations, through EU funding, can engage in an open, transparent and structured dialogue with EU institutions as enshrined in Article 11 of the Treaty, through activities such as advocacy, demonstrations and judicial actions. This is nothing more than we have agreed on, and I call on all of us to abide by it in this very House.”
“Nevertheless, we endorse the Court's recommendations and conclude that the risks to the reliability of annual accounts was deemed to be low for all joint undertakings and medium for the smart networks and services joint undertaking and the global joint undertaking, due to the complexities brought about by the transfer of budget appropriations. We also conclude that the risk to the legality and regularity of revenue was deemed to be low for all joint undertakings. As a member of the CONT Committee, I would also like to express my personal dissatisfaction over the recent politicising of the discharge procedure. Let me remind my colleagues that it is ensuring compliance with the relevant legal and regulatory framework requirements that is the main aim of the procedure. There should be no space for political targeting.”
“I would like to highlight that there are some recurrent problematic areas that could be still brought about in the next financial years, particularly the need for improvement in programme implementations, human resources, and the management and control systems. Likewise, we also emphasise the continuation of aftermath of the important events that enrolled over the last years and that eventually had an impact on the performance of the joint undertakings. Particularly, these were the Russia's war of aggression against Ukraine and its impact on some specific supply chains. These were also the COVID-19 pandemic impacts and the high level of inflation caused by the two aforementioned events, which, again, had an impact on the supplies and delivery time for the joint undertakings.”
“– Mr President, ladies and gentlemen, dear colleagues, let me first also thank to the European Court of Auditors for their thorough audits, as well as for the clarifications and open cooperation with joint undertakings. Joint undertakings as public-private partnerships play a crucial role in ground-breaking European research, development and demonstration programmes in sustainable transport, revolutionary fusion energy, health, circular bio-based industries, key electronic components, supercomputing and network systems. On 13 November 2024, the Court of Auditors published its annual report on joint undertakings in the form of a consolidated report, similarly to the previous year.”
“Und deswegen glaube ich, dass es gut ist, hier noch einmal eine Extrarunde zu drehen. Es gab ja schon ein internes Verfahren in der Europäischen Asylagentur. Aber Vertrauen in diese Verfahren ist gut, Kontrolle ist besser – und deswegen sind wir der Haushaltskontrollausschuss und werden uns damit beschäftigen. Zum Abschluss vielleicht noch ganz kurz: Ich glaube, dass wir bei den OLAF-Berichten insgesamt noch einmal gucken müssen: Wie können wir schneller und besseren Zugang zu den OLAF-Berichten bekommen, nicht nur im Falle von Agenturen, sondern auch bei anderen Berichten? Wir müssen aber insgesamt, finde ich, zum Schluss so einer Rede dann auch noch einmal sagen: Vielen Dank an die europäischen Agenturen und vielen Dank an die Leute, die für diese Agenturen arbeiten und einen guten Job leisten. 2-0271-0000 Michal Wiezik, rapporteur.”
“Unter dem Strich freue ich mich – die Redezeit ist ja bald vorbei, so viel Redezeit hatte ich übrigens noch nie, das freut mich sehr –, in dem Bericht die Entlastung von 32 der 33 Agenturen vorschlagen zu können. Wir haben ja im CONT-Ausschuss bereits beschlossen, die Entlastung der Europäischen Asylagentur jetzt nicht durchzuführen. Und das schlagen wir auch für das Plenum vor. Es gibt einfach einen aktuellen Bericht der Antibetrugsbehörde, über den ich hier nicht inhaltlich reden möchte, aber den wir ernst nehmen müssen, wo es Probleme gibt. Und wir als Parlament haben besonders in den aktuellen Zeiten, glaube ich, die Verantwortung, im Bereich der Asylagentur, im Bereich von Asyl und Migration auch dafür zu sorgen, dass die zuständigen Agenturen das Vertrauen genießen, das sie dann auch verdient haben.”
“Da haben zum Beispiel die Untersuchungen des Europäischen Bürgerbeauftragten gezeigt, dass es bei Bereichen von Frontex, zum Beispiel beim Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten, sicherlich noch viel zu tun gibt. Bei der Grenzschutzagentur Frontex – das sagen wir auch im Bericht – gibt es ohne Zweifel Fortschritte in den letzten Jahren, auch seit es einen neuen Exekutivdirektor gibt. Aber wir sagen auch, dass im Bereich der Grundrechte noch einiges zu tun ist. Um bei den Grundrechten zu bleiben: Es ist auch bei der Agentur für die Grundrechte, der FRA, so, dass diese Agentur angesichts ihrer wachsenden Aufgaben personell und natürlich auch finanziell mitwachsen und angemessen finanziert werden muss.”
“Schwächen im öffentlichen Beschaffungswesen sind nach wie vor eine große Quelle für vorschriftswidrige Zahlungen, besonders bei ENISA, eu-LISA und ELA. Die Agenturen erhielten aufgrund von Problemen bei der Auftragsvergabe eingeschränkte Prüfungsurteile vom Europäischen Rechnungshof – da muss man sicherlich noch einiges tun. Ich möchte aber auch festhalten, dass die Agenturen seit dem Berichtszeitraum 2023 schon einiges getan haben, sodass wir dann hoffentlich auch bei den nächsten Entlastungen da die Fortschritte in den Berichten abbilden können. Ich möchte auch die Notwendigkeit von verstärkter Transparenz der EU‑Agenturen hervorheben. Besonders bei Agenturen mit kritischen Aufgaben im Bereich von Sicherheit oder auch Migration ist das sehr wichtig.”
“Und natürlich geht es darum, damit dann die Transparenz, die Leistungsfähigkeit zu steigern, aber auch das angesprochene Vertrauen. Unter diesen Kriterien haben die allermeisten EU‑Agenturen die Finanzvorschriften weitgehend eingehalten und auch positive Bewertungen vom Europäischen Rechnungshof erhalten. Einige Agenturen hatten mit Verzögerungen bei der Ausführung des Haushaltsplans zu kämpfen und mit Minderausgaben ihres Haushalts. Ich glaube, da geht es schon ein bisschen darum, dass wir noch einmal genauer schauen, wie man die Ressourcenplanung besonders bei den Agenturen, die in den letzten Jahren sehr stark gewachsen sind, besser macht. Einige Finanztransaktionen haben Anlass zu Bedenken gegeben, und da wurde jetzt eine verstärkte Aufsicht gefordert.”
“Und wenn man den Trend der letzten Jahre betrachtet, dann ist es so, dass wir sowohl bei der Anzahl der EU-Agenturen als auch bei bestimmten Agenturen beim Aufwuchs der Mittel wirklich eine erhebliche Steigerung beobachten. Und da – das sagen wir auch im Bericht – ist es sehr wichtig, noch einmal festzuhalten, dass die Schaffung neuer Agenturen, aber auch die Erweiterung bestehender Agenturen auf Grundlage von Belegen und realem Bedarf entschieden werden sollten, nicht aufgrund von Wahlkampagnen. Wir kümmern uns in dem Bericht natürlich auch um die Einhaltung der Finanzvorschriften, um die Grundsätze einer soliden Haushaltsführung, die Prüfung der Finanzberichterstattung, die Feststellungen des Rechnungshofes – auch vielen Dank an den Rechnungshof für die Arbeit, die da reingeflossen ist.”
“Insofern – Frau Hohlmeier hat es angesprochen – ist es sehr wichtig, dass man auch in diesem Prozess breite Mehrheiten findet, dass man aufeinander zugeht. Ich glaube, am einfachsten, Frau Hohlmeier, geht das wahrscheinlich, wenn man nicht den Eindruck erweckt, vor den anderen wegzulaufen. Dann nähert man sich auch an, wenn man einen Schritt aufeinander zugeht. Aber darum soll es heute nicht gehen in meiner Rede. Meine Rede bezieht sich auf den Bericht, in dem es um die Entlastung der 33 Agenturen geht. In dem Jahr 2023, um das es geht, hat sich der Gesamtetat, den wir zu entlasten haben, auf 3,7 Milliarden EUR belaufen.”
“Je mi to neskutečně líto, ale výbor CONT řekl zcela jasně: „Budeme chtít, aby v této agentuře proběhly změny“. Absolutorium není způsob kritiky. Absolutorium je způsob, jak udělat Evropskou unii lepší. Prosím, pamatujme na to všichni, kdo jsme tady v tomto sále shromážděni. 2-0270-0000 Erik Marquardt, Berichterstatter. – Herr Präsident, Herr Kommissar, Vertreter vom Rat! Die Haushaltskontrolle ist ja vielleicht nicht die emotionalste Aufgabe des Parlaments, und manchmal wirkt das auch alles etwas trocken. Aber ich glaube, wir – zumindest die, die hier sind – wissen, dass das ein ganz entscheidender Mechanismus in unserer Demokratie ist – auch um Vertrauen in die Demokratie, in die demokratischen Institutionen zu wecken.”
“Působí to na mě přinejmenším zvláštně. My máme nároky na všechny ostatní, ale sami k sobě nejsme schopni být kritičtí? To není správně. A já musím říct, že mě to neskutečně mrzí. A bohužel, jak bývá pravidlem, absolutorium neobdrží ani Rada a Evropská rada. Dokud oni nezačnou akceptovat zakládající Smlouvy a nepodrobí se nezávislému rozpočtovému absolutoriu, nelze jednat jinak. My to ale vyřešit nemůžeme. Musí přijít konec zlomu. A proto, pane komisaři, je váš klíčový historický úkol pro budoucnost prostě „bouchnout do stolu“, sejít se se šéfkou Evropské rady a Rady a navázat s ní dialog. A já pevně věřím, že za tu dobu, jak jsem vás poznal, jste člověk na pravém místě a můžete to vyřešit. Závěrem mi dovolte říct, že bez zásadních reforem nelze udělit absolutorium Agentuře pro azyl.”
“V posledních měsících ale jedno téma ovládlo diskuzi více než jiná – neziskové organizace a jejich vliv na evropské rozhodování. Šíří se kolem toho velké množství různých spekulací, polopravd a záměrných manipulací, ale já bych vám to chtěl říct tady jasně. Evropská lidová strana nikdy nepožadovala omezení práv neziskových organizací, nikdy jsme to nechtěli a nikdy to chtít nebudeme. Na čem ale trváme a co je pro nás důležité, je transparentnost. Pokud neziskové organizace berou peníze z evropského rozpočtu, tak je naší povinností vědět, jak byly použity, a to napříč celou Evropskou unií. A to je celé. Proč z toho Levice nebo Zelení dělají konec světa, to opravdu nechápu a docela mě to i mrzí. Poprvé v historii dostane jedna instituce absolutorium, ale bez doprovodné rezoluce. A tou je Evropský parlament.”
“Bez vás by nebylo možné dokončit discharge. Tohle je neskutečný výsledek spolupráce napříč výbory, frakcemi, ale hlavně lidmi. Jsem rád, že se ve výboru CONT podařilo nastavit kulturu spolupráce, která je věcná, efektivní a konstruktivní. Věřím, že si tento přístup udržíme i po zbytek mandátu. Hlavně doufám, že se přenese i do pléna, kde občas spíše než argumenty slyšíme ideologické výkřiky. Letos jsme doporučili absolutoria pro téměř všechny instituce a agentury. Je to výsledek poctivé práce, jasné metodiky a faktického posouzení. Nehráli jsme na politiku a „nehonili jsme si ego“, jako to někdy bývá v této plenární místnosti zvykem. A o to více je důležité říct, že kontrola rozpočtů není a nikdy nebude ideologie, ale bude to odpovědnost.”
“Das ist nicht unbedingt der klügste und der beste Weg, Wenn wir in der Vorbereitung des mehrjährigen Finanzrahmens sind, sind daraus die Konsequenzen zu ziehen. Bei NGOs in allen Bereichen, übrigens nicht nur bei LIFE, müssen die entsprechenden Konsequenzen gezogen werden. Ich danke der Kommission dafür, dass sie auf dem Weg dazu ist und dass wir einen sinnvollen Weg finden, die Transparenz entsprechend auszubauen und das Ganze sinnvoll zu steuern, ohne dass man gegen NGOs ist. Ich bin nämlich für NGOs, aber ich bin gegen politisches Lobbying nur verdeckt über NGOs. 2-0269-0000 Tomáš Zdechovský, zpravodaj. – Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, na úvod mi dovolte říct vám jedno důležité slovo: děkuji. Děkuji všem kolegům, zpravodajům, stínovým zpravodajům, ale hlavně všem týmům, které odvedly neskutečný, obrovský kus práce.”
“Wir können nicht den Fall Kaili hinter uns gebracht haben und dann anschließend sagen: Bestimmte brauchen sich nicht transparent zeigen und Bestimmte müssen nicht ihre Gelder entsprechend rechtfertigen und ausgeben oder im Transparenzregister angeben, dass sie ja gar kein wirtschaftliches Interesse haben in Wirklichkeit bei einer Masse von Gesetzgebungen in Bereichen, die die Wirtschaft intensiv tangieren, oder sogar wirtschaftliche Interessen vorantreiben, entsprechend agieren und sogar in Wortlauten formulieren, wie sie möglichst intransparent hier parlamentarische Entscheidungsflüsse oder die im Rat oder auch die in der Kommission zu beeinflussen gedenken. Es geht auch nicht, dass die Kommission die Kommission lobbyiert über Nichtregierungsorganisationen.”
“Als Zweites: Wir haben auch eine notwendige und wichtige Diskussion über sogenannte Nichtregierungsorganisationen und über die Transparenz, mit der sie hier in der Öffentlichkeit auftreten bzw. auch Legislativverfahren beeinflussen. Wir haben doch eine ganze Menge von Arbeitsprogrammen gefunden, in denen ein Teil von Netzwerken glaubt, intransparent Lobbyismus betreiben zu dürfen, und der Sonderbericht des Europäischen Rechnungshofes entdeckt – im Gegensatz zu dem, was die Pressemeldung auch von Grün und von Rot gewesen ist – sehr deutliche Defizite und auch Kriterien, in denen ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass intransparentes Lobbyieren ausdrücklich nicht erwähnt worden ist.”
“Ich sehe aber die Entlastung insofern vor einem Hintergrund, der außerordentlich wichtig ist, und möchte ausdrücklich betonen, dass das Mitentscheidungsrecht des Europäischen Parlaments in Fragen des Haushalts nicht infrage gestellt werden darf. Es darf nicht infrage gestellt werden, dass wir überhaupt ein Haushaltsentlastungsrecht bekommen, dass wir überhaupt noch die Möglichkeit haben, zu überprüfen, welche Ausgaben getätigt werden, was beim ARF sichtlich nicht der Fall ist. Wenn man in Zukunft noch mehr Konstrukte versucht, um über Artikel 122 als auch in einer ARF nationale Pläne zu machen, dann würde dies bedeuten, dass weder der Rechnungshof unmittelbaren Einblick hat noch dass das Parlament tatsächlich von seiner Aufgabe der Haushaltsentlastung Gebrauch machen kann.”
“Aber ich sehe das relativ relaxt, weil ich sage: Wir haben eine hervorragende Präsidentin, Roberta Metsola, und einen sehr guten Generalsekretär, der seine Aufgabe sichtlich sehr gut macht. Wir haben auch einen guten Bericht des Europäischen Rechnungshofes. Ich bedauere außerordentlich, Demokratie bedeutet nicht, dass man nur mit seiner eigenen Meinung durchkommt, sondern Demokratie bedeutet, dass man vielleicht aufeinander zugehen muss. Das ist heute dir, Daniel, in dem Fall nicht möglich gewesen sichtlich, nachdem ich Dir angeboten hatte, dass wir generell auf das Thema verzichten, aber es ist halt nun mal so, wie es ist. Das sehe ich insofern relaxt.”
“Min förhoppning är att grupperna här i parlamentet kan enas om att stödja Europeiska revisionsrättens viktiga arbete. 2-0268-0000 Monika Hohlmeier, Berichterstatterin. – Herr Präsident, Herr Kommissar, lieber Herr Präsident! Eins, zwei, drei – lauter Präsidenten und Vorsitzende und Kommissare. Ich freue mich außerordentlich, dass wir heute gemeinsam zur Entlastung zusammenkommen. Beim Europäischen Parlament gibt es ein Novum, dass wegen eines Antrags des AFCO-Ausschusses im CONT-Ausschuss die Grünen und die Sozialdemokraten beschlossen haben, dass sie gar keine Entschließung haben wollen. In dem stand lediglich drin, dass man den Ethics Body auf rechtliche Grundlagen ordnungsgemäßer Art stellen muss und dann entsprechend erst weiter verfahren werden kann.”
“Revisionsrätten borde få åtkomst till kommissionens och medlemsstaternas databaser om bedrägerifall kopplade till EU-finansiering. Kommissionen beviljar revisionsrätten åtkomst endast till vissa moduler i Fenix, den databas som övervakar coronafondens utlägg. Kommissionen tillser inte heller att informationen i modulerna uppdateras tillräckligt snabbt. Det kan inte vara så att institutioner som ansvarar för granskning av unionens medel tvingas arbeta med ofullständig eller föråldrad information. Kommissionen bör därför utan dröjsmål ge revisionsrätten fullständig och obehindrad tillgång till modulerna i Fenix. Det är viktigt att komma ihåg att resurser som läggs på granskning av EU:s bidragsflod avslöjar missbruk och sparar stora belopp. Jag tackar för samarbetet i utskottet om detta betänkande.”
“Svagheterna i kontrollsystemen och den mycket låga graden av kontroller på plats utnyttjas av nationella myndigheter, företag och organisationer för att lägga beslag på EU-pengar. Det är bedrägligt gentemot skattebetalarna att låta detta missbruk fortsätta. Det handlar om miljarder varje år som används fel. Jag välkomnar därför att ett enigt budgetkontrollutskott i betänkandet kräver en fortsatt ökning av den granskning som sker under rubriken Europeisk offentlig förvaltning, och noterar med oro att 30 % av de transaktioner som analyserats innehöll fel. De omfattande felen signalerar ett behov av att öka insatserna för att identifiera och bekämpa fusk och oegentligheter. Det är bland annat därför det är av allra största vikt att revisionsrätten får full tillgång till verktyg som kan hjälpa deras insatser.”
“Mot bakgrund av det ökade behovet av granskning efter att volymen av resurser kraftigt ökat genom coronafonden kan ECA:s kostnadsökningar kanske ses som alltför små för att göra en effektiv granskning. Coronafonden var svar på en kris, men kriser får aldrig bli en ursäkt för slappa kontroller. Vi måste därför vara vaksamma, så att externa faktorer inte skymmer sikten för potentiella interna brister i kontrollen. Revisionsrätten larmade redan för flera år sedan om att felnivån i EU:s budgetar ökar markant. Under 2023 ökade felprocenten enligt revisorerna till 5,6 %. Det rör sig nu om enorma belopp. Särskilt vad gäller coronafondens utbetalningar kan omfattande fusk observeras. Enligt revisionsrätten går det helt enkelt inte att följa pengarna för att se var de tagit vägen.”
“Jag vill i egenskap av föredragande för detta förslag först understryka vikten av Europeiska revisionsrättens arbete. ECA spelar en unik roll inom unionen. Revisionsrätten utför oberoende granskningar av unionens omfattande utgifter och stärker genom sitt arbete den bristfälliga demokratiska legitimitet som EU lider av, genom att ge ökad transparens och ökat ansvarsutkrävande. För 2023 uppgick revisionsrättens budget till ca 175 miljoner euro, vilket motsvarar en ökning på knappt 8 %. Jag bedömer att detta är en mycket liten ökning med tanke på att revisionsrättens arbete utökats och numera också omfattar coronafondens mångmiljardbelopp att granska.”
“Tentativele CJUE de a extinde în mod abuziv competențele europene vor conduce la crize instituționale cu potențial distructiv pentru întregul proiect european. Nicio națiune nu va accepta să-i fie confiscată suveranitatea de o birocrație nealeasă. De aceea, trebuie să revenim la principiile fondatoare ale UE, așa cum au fost stabilite în tratate. În concluzie, coexistența dintre supremația Constituției și prioritatea dreptului european este una tensionată, dar necesară. Soluția nu este confruntarea, ci dialogul. Un dialog sincer și loial între curțile constituționale și CJUE, într-un echilibru care să respecte atât prioritatea dreptului Uniunii Europene, cât și suveranitatea democratică a statelor membre și supremația constituțiilor lor. 2-0267-0000 Dick Erixon, Föredragande. – Herr talman!”
“Din păcate, în câteva decizii recente, inclusiv care privesc România, Curtea încearcă o federalizare de facto pe cale jurisprudențială a Uniunii Europene, atribuindu-și competențe pe care tratatele nu i le dau. O astfel de abordare nu doar că este ilegală, dar contravine direct voinței exprimate de cetățenii europeni care au respins explicit, prin referendum, proiectul de constituție europeană. Până una-alta, statele au creat Uniunea Europeană, nu Uniunea a creat statele membre ale ei. UE trebuie să rămână ceea ce a fost gândită să fie: o uniune de state care cooperează pentru binele comun al cetățenilor, nu un suprastat birocratic care își extinde autoritatea peste voința democratică a cetățenilor. CJUE nu are competențe de a anula constituțiile statelor membre. Din acest motiv, supremația constituțională trebuie apărată.”
“Ea exprimă voința suverană a poporului, consfințită prin referendum și fundamentează ordinea juridică națională. Dreptul Uniunii Europene, de partea cealaltă, are propriul principiu al priorității, care presupune că normele europene prevalează asupra celor naționale contrare pentru a asigura coerența aplicării tratatelor. Totuși, CJUE nu poate interpreta tratatele în sensul în care ar contribui și ar conferi dreptului european supremația asupra constituțiilor naționale, pentru că acest lucru ar submina însăși suveranitatea statelor membre. UE nu este un stat federal, ci o creație a statelor naționale care și-au păstrat suveranitatea și doar au pus voluntar exercitarea în comun a unor competențe.”
“Un alt progres important este în domeniul transparenței, unde CJUE a început să transmită ședințele online. Solicităm prin acest raport CJUE să continue acest demers prin transmiterea în direct a tuturor ședințelor și arhivarea lor online, astfel încât persoanele interesate să le poată accesa. Totodată, raportul salută decizia CJUE de a publica, cu unele excepții, documentele depuse în procedurile preliminare după închiderea acestora. Este un demers care va îmbunătăți semnificativ actul de justiție. Un aspect pe care raportul îl abordează doar tangențial, dar care merită o reflecție profundă, este tensiunea tot mai evidentă între supremația Constituției și prioritatea dreptului european. Constituția, pe de o parte, este legea fundamentală și supremă a unui stat.”
“În ceea ce privește statul de drept, raportul evidențiază o serie de cauze în care Curtea a accentuat importanța protejării intereselor financiare ale Uniunii Europene. Totuși, în anumite hotărâri, formulările utilizate de CJUE lasă să se înțeleagă că această apărare se poate realiza chiar și în detrimentul unor drepturi fundamentale, cum ar fi cele care țin de un proces echitabil. Am introdus, de aceea, un amendament care reafirmă că apărarea intereselor financiare ale Uniunii Europene trebuie să se facă cu respectarea deplină a drepturilor fundamentale ale cetățenilor, inclusiv a garanțiilor unui proces echitabil. UE nu trebuie să repete greșelile regimurilor totalitare în care interesul public justifică abuzuri. Banii și bunurile nu pot fi mai presus de demnitatea umană și de drepturile fundamentale.”
“– Domnule președinte, dragi colegi, raportul privind descărcarea de gestiune a Curții de Justiție a Uniunii Europene pentru anul 2023, pentru care am fost raportor principal, evidențiază atât realizările Curții, cât și aspectele unde mai sunt necesare îmbunătățiri, precum și câteva provocări fundamentale. Mulțumesc cu această ocazie colegilor din toate grupurile politice pentru contribuțiile pe care le-au avut pentru a face acest raport mai clar și mai cuprinzător. O realizare importantă a Curții în 2023 a fost continuarea reformei sistemului judiciar, în special prin transferul parțial al competențelor de la Curtea de Justiție către Tribunalul General, ceea ce reduce durata proceselor.”
“Współpraca ta, której celem jest zapewnienie odpowiedzialności finansowej, jest niezbędna dla skutecznego zarządzania budżetem Unii. Niestety brak chęci współpracy ze strony Rady prowadzi do sytuacji, w której Parlament nie ma pełnej wiedzy na temat wydatków budżetowych. Wobec powyższego wzywam Radę Europejską i Radę Unii Europejskiej do natychmiastowego wznowienia współpracy z Parlamentem. Należy rozwiązać tę patową sytuację i umożliwić Parlamentowi skuteczne pełnienie swojej roli nadzorczej. W tym kontekście domagam się, by Rada opublikowała pełne zestawienie swoich wydatków, zwłaszcza na podróże i cele reprezentacyjne w formacie dostępnym publicznie, aby każdy obywatel Unii mógł mieć pełny i transparentny dostęp do informacji o wydatkach, które są finansowane z jego podatków. 2-0266-0000 Cristian Terheş, Raportor.”
“Od tego czasu sytuacja nie uległa poprawie, Rada unika odpowiedzi na fundamentalne pytania związane z wydatkami budżetowymi. W 2024 r., pomimo dostarczenia przez Parlament kwestionariusza zawierającego aż 90 pytań dotyczących wykonania budżetu Rady, Rada ponownie odmówiła udzielenia odpowiedzi. Co więcej, odmawia udziału w wysłuchaniu, które jest kluczowym elementem procedury udzielenia absolutorium. Nie dostarczono nam również żadnych odpowiedzi aż do chwili obecnej. Warto zaznaczyć, że od ponad 20 lat Parlament Europejski konsekwentnie udzielał absolutorium wszystkim instytucjom, organom, urzędom i agencjom Unii. Dziś, po wielu latach współpracy, jesteśmy w stanie dostrzec wyraźne różnice w podejściu do procedury, szczególnie w kontekście braku współpracy ze strony Rady.”
“Niestety, od ponad dekady, podkreślam od ponad dekady jesteśmy świadkami sytuacji, w której Rada Europejska oraz Rada systematycznie odmawiają współpracy z Parlamentem w tej procedurze. Jest to nie tylko poważny problem natury proceduralnej, ale również brak szacunku dla zasad demokratycznej rozliczalności. W celu systematycznej kontroli sposobu wykorzystywania środków Parlament ma prawo do zadawania pytań, domagania się odpowiedzi i udziału w procedurze udzielenia absolutorium. Niestety, mimo licznych prób z naszej strony, Rada nie spełnia swoich obowiązków w zakresie przejrzystości, co niejako zmusza Parlament do odroczenia, a następnie w październiku odrzucenia absolutorium. Kiedy w 2009 r. Rada po raz pierwszy odmówiła współpracy w procesie udzielenia absolutorium, wywołało to poważne kontrowersje.”
“Tematem, który dzisiaj poruszam, jest brak współpracy, i to już od wielu lat, ze strony Rady Europejskiej oraz Rady w procedurze udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Unii Europejskiej. Stajemy tu przed istotnym zagadnieniem przejrzystości, demokratycznej odpowiedzialności oraz właściwego zarządzania finansami publicznymi. Zgodnie z artykułem 319 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej Parlament Europejski posiada pełne uprawnienia do udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Unii, co stanowi podstawowy element demokratycznej kontroli finansów Unii Europejskiej. Niezależnie od tego, jak różne mogą być interesy polityczne, zasada przejrzystości i odpowiedzialności powinna być fundamentem działania każdej instytucji unijnej.”
“But let me repeat: it is extremely important that we are ready to find compromise, and therefore I count on your responsibility. Thank you very much for the cooperation so far. 2-0265-0000 Joachim Stanisław Brudziński, Sprawozdawca. – Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! Szanowni Państwo! W moich sprawozdaniach dotyczących absolutorium za rok budżetowy 2023 dla instytucji takich jak Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, Komitet Regionów, Europejski Inspektor Ochrony Danych, Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Europejska Służba Działań Zewnętrznych, podkreślam pewne niedociągnięcia związane z przejrzystością, polityką zatrudnienia, procedurami wewnętrznymi i cyberbezpieczeństwem. Jednak najważniejszym problemem jest wciąż kwestia Rady.”
“The Commission reports on the 100 largest recipients in the RRF is totally inadequate, as public authorities that further disrepute the funds are included in the list. Let me be very clear: the RRF is not a blueprint for the next MFF. Let me also stress that subsidiarity is not an outdated idea. We also have to talk about the reste à liquider, record high unpaid commitments and mounting EU debt sparks warnings over long-term effects, slow absorption of cohesion and RRF funds keep pushing the reste à liquider up. Over EUR 543 billion have been contracted, but still need to be paid out. We risked an avalanche of decommitments, which would mean a loss of EU added value. I know that there are other important issues as well, like NGO and other beneficiaries' financing that will play a major role in the debate, of course.”
“But we as the Parliament, we agree that there should be one common calculation method and, also, there has been an increase in error rate for the last three years. This has to stop, ladies and gentlemen, both for the spending in the regular MFF and for the RRF. Speaking about the RRF, we need major improvements in oversight and flexibility when designing performance-based instruments in the future. Also in 2023, the Court found errors in the Commission's payment as milestones and targets were not satisfactorily fulfilled and funds should not have been paid out. In addition, the implementation of the RRF also struggles with absorption and, most importantly, a lack of transparency.”
“Therefore, I think it is the best tool at our disposal as the Parliament in general during the term to show our importance. So we should not mess this up. We should be ready to make compromises and seize the opportunity to show that we can be united as Parliament on the important things. Talking about the important things, I would like to refer to the main findings. The first one is, of course, the error rate. The EU requires urgent reforms to address rising error rates. There are too many errors made in EU spending. Currently, it is 5.6 % for the spending affected by error, while for cohesion it is extremely high at 9.3 %. Of course, we know that there is an ongoing dispute about the method of the error rate. We know that the Commission with their 'risk at payment' approach sees a much lower error rate.”
“– Mr President, Commissioner, dear colleagues, I would especially like to welcome Tony Murphy, President of the Court of Auditors, because the Court of Auditors has really been a source of inspiration and information for this report. Let me just start by seizing the opportunity to stress that the Commission's discharge is a really important issue for us as the Parliament. It is not like any other resolution – it is a very important resolution. We are bound by treaty to give recommendations to the Commission, and it is about democratic accountability, it is about transparency, about trust in institutions. It is an important political signal and our refusal to grant discharge could highlight serious concerns. I'm not expecting this, Commissioner, but it shows its importance, and it is about budgetary discipline.”
“finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu — Eiropas Ārējās darbības dienests (COM(2024)0272 - C10-0072/2024 - 2024/2024(DEC)) (A10-0069/2025), - Tomáš Zdechovský ziņojumu Budžeta kontroles komitejas vārdā par ES 2023. finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu — Eiropas Prokuratūra (EPPO) (COM(2024)0272 - C10-0077/2024 - 2024/2029(DEC)) (A10-0051/2025), - Erik Marquardt ziņojumu Budžeta kontroles komitejas vārdā par ES 2023. finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu — aģentūras (COM(2024)0272 - C10-0078/2024 - 2024/2030(DEC)) (A10-0065/2025), - Michal Wiezik ziņojumu Budžeta kontroles komitejas vārdā par ES 2023. finanšu gada vispārējā budžeta izpildes apstiprināšanu — kopuzņēmumi (COM(2024)0272 - C10-0079/2024 - 2024/2031(DEC)) (A10-0056/2025). 2-0264-0000 Niclas Herbst, rapporteur.”