Marcin Sypniewski
Member of the European Parliament · ESN · PL
“Panie Przewodniczący! Ta debata jest o rzeczy oczywistej. Sztuczna inteligencja może współtworzyć obronność europejską, ale może też atakować nasze systemy i wtedy jest bardzo groźna, czyli może przynosić korzyści, ale wiąże się też z ryzykiem.”
“Rozwój dzieje się dzięki temu, że ludzie mają swobodę działania, i jeżeli ten nowy plan będzie oznaczał tylko nowe obowiązki, audyty i certyfikaty, na które będzie stać tylko i wyłącznie gigantów, na które będzie stać tylko wielkie korporacje, to małe europejskie firmy AI nie będą w stanie zbudować nam i zabezpieczyć nam cyberbezpieczeńst…”
“Pani Przewodnicząca! „Stop destroying video games” – z całym sercem popieram tę inicjatywę. Sam jestem graczem. Niestety z uwagi na obowiązki zawodowe mam coraz mniej czasu. Za to moje dzieci mają aktualnie więcej czasu i też grają. I dobrze, bo z umiarem oczywiście.”
“Jest to naruszenie praw wolnych konsumentów i powinniśmy to zmienić, bo to jest odcięcie dostępu do tytułów, za które ludzie wcześniej zapłacili ogromne pieniądze. Nie żądamy, żeby serwery były wiecznie finansowane, a jedynie pozostawienia gier w stanie prywatnym. Popieram tę inicjatywę całym sercem. 4-0045-0000”
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Kiedy my dzisiaj debatujemy o Zielonym Ładzie, tysiące ludzi wyszło na ulice Warszawy, żeby powiedzieć jedno: precz, precz z Zielonym Ładem, precz z drogą energią, precz z tym całym klimatycznym szaleństwem, za które płacą zwykli ludzie.”
“ETS-2 ma objąć budownictwo i transport. To będzie podatek od normalnego życia. Komu my mamy płacić ten podatek od życia? Kogo my napadliśmy? Cały świat się z was śmieje. Śmieją się z was w Azji i w Stanach, uruchamiając kolejne kopalnie i elektrownie węglowe. Zrobiliście z Europy skansen i rujnujecie ją dalej. 3-0208-0000”
The complete record
Every one of 92 lines we hold for Marcin Sypniewski, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 2.
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Wielki papież Benedykt XVI powiedział: „wyłączenie Boga z życia publicznego nie prowadzi do wolności, lecz do upadku człowieka”. I dziś właśnie to widzimy w Europie, która próbuje się przedstawić, jakby Chrystus nigdy jej nie zbudował. I dlatego tak łatwo milczy, gdy chrześcijanie są mordowani poza naszymi granicami. Bo kto się wstydzi Chrystusa tutaj, ten nie będzie bronił jego wyznawców tam, gdzie jest przelewana krew. Mamy tutaj rezolucje. Mamy debaty. Ale to nie wystarczy, przecież w innych sprawach Unia Europejska potrafi zachowywać się znacznie dosadniej i działać znacznie sprawniej. Dlaczego tutaj tak nie działa? A, niestety, krew chrześcijan płynie dzisiaj w Nigerii. Boko Haram i Państwo Islamskie w Afryce Zachodniej prowadzą otwartą kampanię czystek religijnych. To jest ludobójstwo.”
“Dlatego że nasze fabryki przez te szaleństwo, które tutaj uchwalaliście, przez ten cały Zielony Ład, ledwo zipią i przez to przemysł zbrojeniowy wymaga wsparcia. 2-0046-0000”
“Pani Przewodnicząca! Bruksela tak naprawdę tworzy nowe superministerstwo zbrojeniówki, które ma decydować od teraz, kto w Europie może produkować broń, jak ją produkować i komu ją sprzedawać. To już nie jest żadna współpraca. To jest przejmowanie kompetencji państw narodowych krok po kroku, bo to każde państwo powinno decydować o swojej polityce obronnej. Przecież Unia Europejska nie zajmuje się obronnością i nie wiem, od kiedy ta zmiana nastąpiła. Tak naprawdę każdy kraj, w tym Polska, ma dokładać się do tego funduszu i liczyć bez żadnej gwarancji, że coś za to dostanie w zamian. A przede wszystkim zanim zadbaliśmy o nasze fabryki, to 300 mln euro kieruje się na integrację ukraińskiego przemysłu zbrojeniowego z europejskim. Nie pamiętamy po raz kolejny o ważnej zasadzie: zanim pomożemy komuś, to najpierw pomóżmy sobie.”
“Przecież tu chodzi tak naprawdę o chrześcijan, którzy w Europie wciąż jeszcze stanowią większość. Tu chodzi o naszych braci w wierze, którym trzeba pomóc i trzeba podjąć tutaj stanowcze działania. 1-0375-0000”
“Panie Przewodniczący! Nie ma bardziej prześladowanej religii na świecie, nie ma bardziej prześladowanej grupy społecznej na świecie niż chrześcijanie. Spójrzmy na wielki afrykański kraj na Nigerię, która od lat płonie. Tam tysiące chrześcijan giną co roku tylko za to, że wierzą w Jezusa Chrystusa. Bojówki mordują ludzi, palą kościoły, porywają duchownych i wysiedlają całe wioski. To nie jest żaden spór o ziemie. To jest ludobójstwo powodowane nienawiścią religijną. Setki wiosek znikają z mapy, a świat niestety milczy. Zachód jest obojętny wobec tego, co się dzieje w Nigerii. Rząd Nigerii jest bierny, a sprawcy tak naprawdę pozostają bezkarni. Parlament Europejski, owszem, potępił samo to ludobójstwo, które odbywa się w Nigerii. Natomiast niestety Komisja Europejska, odnoszę wrażenie, nie robi wszystkiego, co można zrobić.”
“We fully understand that they need time to carefully assess the rules and their impact, and we need to be patient, while at the same time keeping this file on the table at the Council. 1-0351-0000 Preşedinte. – Cu aceste cuvinte, dezbaterea este închisă. Votarea va avea loc mâine.”
“It's an initial but important step towards a more integrated internal market, that makes it easier for companies to start, grow and also succeed in the EU. There will be a real long-term benefits, and it will make the EU a more attractive market to invest in. We want to make BEFIT a true success. The support from this House is key in this. Cutting red tape will be an important element of our success, so let's work together to make BEFIT a model for reducing unnecessary compliance costs and administrative burden for businesses. Let's also join forces to build momentum amongst Member States and businesses to make BEFIT a reality soon. We know that Member States are currently focusing their efforts to stabilise Pillar Two, and businesses are putting in significant efforts to be compliant with Pillar Two.”
“Companies not in the scope can, under certain conditions, opt to apply BEFIT rules. This will allow them to spend less time dealing with different corporate tax systems. Honourable Members, the Commission conducted a comprehensive impact assessment report when preparing this BEFIT. The report concludes that there is significant potential for compliance cost savings for businesses up to 65 %. Having said this, the reality is that BEFIT is a unique tax system with no precedent, and data is limited, so it's hard to accurately estimate its possible impact. This is why Commission services encourage Member States and businesses to provide more granular data. Let me end by stressing once again the significance of BEFIT.”
“First, BEFIT will provide companies that are in its scope with one single and simplified set of corporate taxation rules across the EU, replacing the Member States' rules for computing corporate tax base. Second, BEFIT contains streamlined and centralised procedures. At the same time, BEFIT builds on the Pillar Two legal framework, and factors in what is already in place for the global minimum tax, and it is designed to be as close to Pillar Two as possible. This will ensure that the compliance burden for companies is significantly reduced. Third, BEFIT does not overburden smaller companies or SME groups operating across several Member States. It will only be mandatory for large companies that are already in the scope of Pillar Two and indirectly familiar with it.”
“As we speak, multinational companies face a complex tax environment in the EU. Businesses operating in more than one Member State need to manage numerous different tax systems. In practice, they still face challenges of 27 tax systems, and this creates complexity and compliance costs. This complexity creates an uneven playing field and also increases tax uncertainty. It also discourages cross-border investments. On top of this, large companies face an additional layer of tax rules if they are subject to the Pillar Two directive and compute their minimum effective tax rate. BEFIT addresses these challenges. It will simplify the landscape, make life easier for companies active in the EU, and make the EU a more attractive place for doing business.”
“Drugi problem jest taki, że nie ma czegoś takiego jak prawo podatkowe Unii Europejskiej. Czegoś takiego nie powinno być. Nie powinniśmy harmonizować systemów podatkowych i kraje, które mają lepsze podatki, powinny wygrywać z tymi, które mają podatki gorsze. A trzeci problem mam taki, że tak naprawdę ten BEFIT to jest wstęp do kolejnego zasobu własnego Unii i w ten sposób będziecie ściągać pieniądze od suwerennych państw. 1-0350-0000 Henna Virkkunen, Executive Vice-President of the Commission. – Mr President, honourable Members, special thanks to the rapporteur and to all other Members who have been working with this BEFIT file. We all agree on one thing in this very complex geopolitical environment: Europe must strengthen our competitiveness, productivity and economic resilience. BEFIT is an important instrument to achieve that.”
“Panie Przewodniczący! Ja mam trzy problemy związane z tym sprawozdaniem. Pierwszy dotyczy w ogóle samego podatku dochodowego, który jest najbardziej szkodliwym podatkiem. Nie ma bardziej szkodliwego podatku, dlatego że dzisiaj w całej Unii Europejskiej praca czy zysk jest opodatkowany bardziej niż wódka – i kompletnie tego nie rozumiem. Bo jeżeli władze chcą kogoś zniechęcić do picia, no to okładają alkohol podatkiem. Natomiast jak kogoś chcą zniechęcić do pracy, do rozwoju, do osiągania zysków, to wtedy dochód obciążają podatkiem. W dodatku podatek dochodowy sam w sobie powoduje to, że to właśnie bogaci mają pieniądze, żeby go obchodzić, żeby wymyślać luki, ukrywać dochody, optymalizować. I zawsze tak będzie, bo to oni mają pieniądze na prawników i doradców, a nie zwykły człowiek czy mała spółka.”
“Jeżeli Unia się zatrzymuje na tak prostej sprawie, to jak ma sobie poradzić z poważniejszymi problemami jak kryzys migracyjny, jak kryzys na rynku energii? Czas w końcu skończyć z tym absurdem. Zmiana czasu to jest relikt z epoki świec i lokomotyw parowych. Wtedy oszczędzano energię. Dzisiaj mamy LED-y, mamy automatyczne sterowanie oświetleniem, całodobową produkcję, a oficjalne raporty Komisji i Europejskiej Agencji Środowiska mówią jasno: oszczędności energetyczne są zerowe, za to koszty... Dwa razy w roku cały kontynent dostaje jet laga bez biletu lotniczego. Wzrost wypadków, zawałów, zaburzeń snu. Dzieci zasypiają w szkołach, kierowcy jadą półprzytomni, pociągi mają błędne rozkłady. I po co? Tylko po to, żeby ten biurokratyczny zegar absurdu dalej tykał. Znieśmy w końcu tę zmianę czasu, zanim będziemy kolejny raz nad nią debatować.”
“Pani Przewodnicząca! Ja czegoś nie rozumiem. My wszyscy się tutaj zgadzamy, nawet z Komisją się zgadzamy, a dalej ten zegar i miliony zegarów w całej Unii Europejskiej będziemy musieli cofać albo wskazówki przesuwać do przodu na rozkaz. Czas z tym w końcu skończyć. I odnoszę wrażenie, że Unia Europejska potrafi wszystko, pod warunkiem że chodzi o drobiazgi. Kiedyś, dawno temu, uregulowała krzywiznę banana, zużycie spłuczki w toaletach czy margines powietrza w opakowaniu chipsów. Nakazała nawet przytwierdzanie nakrętek do plastikowych butelek, bo inaczej nikt by sobie z tym nie poradził. Ale kiedy 84% obywateli w konsultacjach Komisji powiedziało jasno: „znieście tę zmianę czasu”, to nagle cała unijna machina się zacina. Minęło sześć lat i cisza, bo nikt nie potrafi zdecydować, czy wolimy słońce o piątej czy o szóstej rano.”
“I tak naprawdę, gdyby prywatna firma taki wynik audytu otrzymała, to siedziałby już u niej dawno prokurator. A tak to nie mamy żadnych takich historii. Nikt nie ponosi konsekwencji. Jak to w Brukseli zazwyczaj bywa, nikt nie odpowiada. Komisja się chwali, że jest błędów mniej i jest lepiej. Ale tak naprawdę to tak, jakby ktoś powiedział, że ukradli nam w tym roku mniej: zamiast ośmiu miliardów – sześć. 3-0239-0000”
“Panie Przewodniczący! Ten raport jest bardzo ciekawy i warto się z nim zapoznać. Trybunał mówi w nim, że mieliśmy kolejny rok błędów przy wydatkowaniu unijnych pieniędzy. Wprawdzie ten poziom błędów w krajach Unii Europejskiej spadł do ponad 3%, ale to wciąż zbyt dużo, bo ponad 3% to jest jednak około 6 miliardów euro. A trzeba jeszcze przy tym zauważyć, że Komisja przecież nie przeprowadza własnych kontroli, tylko ufa tym papierom, które przedstawiają państwa członkowskie. Gdyby się tam jeszcze bardziej zagłębić, to pewnie byłoby jeszcze gorzej. Do tego dochodzi tzw. zielony PR. Komisja przeszacowała wydatki klimatyczne o 7 punktów procentowych. Trybunał już wcześniej alarmował o miliardach euro wydawanych na organizacje pozarządowe, różne fundacje i think tanki bez żadnej przejrzystości i bez kontroli rezultatów.”
“Za to widzimy to wszystko, co już było, czyli podtrzymywanie sztucznego popytu, dotowanie zielonych projektów ideologicznych i kolejne miliardy na obsługę aparatu centralnego. Żaden naród, żadna instytucja nie wygrywa dzięki dotacjom, tylko dzięki wolności. Więcej wolności, mniej dotacji. Tak powinno być. 2-0589-0000”
“Panie Przewodniczący! Budżet Unii Europejskiej na rok 2026 to już nie jest żaden plan finansowy. To jest tak naprawdę manifest ideologiczny. Jest to wyraz filozofii i niestety jest to filozofia interwencjonizmu, redystrybucji i biurokracji. Znowu widzimy próbę rozlewania pieniędzy wszędzie, gdzie się tylko da, w przekonaniu, że więcej pieniędzy daje więcej efektów. Tymczasem to nie brak środków jest problemem Europy, ale błędna diagnoza jej choroby, fakt, że Europa jest strukturalnie nieefektywna, przeregulowana i dusi inicjatywę przez swoją politykę fiskalną, przez to, że płacimy wszyscy coraz więcej podatków, coraz więcej ukrytych kosztów prowadzenia działalności i zwykłego życia dla obywateli. I w tym budżecie nie ma nic, co odwróciłoby spadek konkurencyjności Europy wobec reszty świata.”
“Nowe koncepcje, koncepcja One substance one assessment może zwiększyć spójność przepisów, ale grozi też centralizacją decyzji i marginalizacją państw członkowskich. Ma być prościej i szybciej, ale zabijamy w ten sposób konkurencyjność. Potrzebujemy deregulacji, prostych zasad, silnych firm i szacunku dla kompetencji narodowych. Potrzebujemy zdrowego rozsądku, a nie ideologii. Bez tego Europa będzie muzeum, a nie zdrową gospodarką. 2-0288-0000”
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Omawialiśmy już kryzys w branży motoryzacyjnej, w branży stalowej, w rolnictwie, w energetyce, nawet w pszczelarstwie, a dzisiaj przyszedł czas na ratowanie branży chemicznej. Wszędzie kryzys, ale to tak naprawdę nie jest kryzys, a rezultat tej szalonej, biurokratycznej, klimatycznej polityki Unii Europejskiej. Europa nie potrzebuje kolejnych strategii i planów, tylko realnego odciążenia gospodarki. Pakiet chemiczny jest krokiem w dobrym kierunku. Jest pewnym uproszczeniem, ale jest wciąż zbyt ostrożny, jest spóźniony i nadal zbyt biurokratyczny. Nadal tworzymy taki system, w którym przedsiębiorca musi rozmawiać z urzędnikiem i z prawnikami, a nie ze swoim klientem. W taki sposób nie zbudujemy konkurencyjności.”
“My mamy wielkie zasoby węgla. Węgiel jest podstawą naszej energetyki i dzięki temu mieliśmy się dobrze, a obecnie mamy nadal suwerenność energetyczną. Nie zależymy od ruskiego gazu, możemy czerpać z własnych złóż. A wy chcecie nam zamknąć elektrownie węglowe. Chcecie zamknąć nasze kopalnie i zmusić nas do korzystania z paneli i z wiatraków. My chcemy nadal korzystać z węgla i z atomu. I to są dwie podstawy, na której możemy oprzeć naszą gospodarkę energetyczną. 3-0372-0000”
“Im więcej odnawialnych źródeł energii, tym więcej kabli, kosztów biurokracji i ryzyka blackoutów. To jest droga donikąd. Potrzebujemy energii i rozsądku, a nie fanatyzmu. (Mówca zgodził się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki) 3-0370-0000 Stine Bosse (Renew), blue-card question. – I just want to ask you, what is your suggestion – to stay relying on Russian gas and oil and gas from the Middle East? What is your actual solution? What is your actual source of energy looking ahead? And do you know what investment means? That means investing now, with a relatively short payback period, with the cheapest energy you could ever imagine when we get the grid running. 3-0371-0000 Marcin Sypniewski (ESN), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Szanowna Pani, ja pochodzę z Polski.”
“Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Mówicie, że wiatraki i panele to prawie darmowa energia z wiatru i słońca. Kłamiecie. To jest największe oszustwo naszych czasów. Zobaczcie, ile trzeba dopłacać do modernizacji sieci przez te wasze zielone zabawki. Ile na tym zarabiacie? Bo przecież ja nie wierzę, że jesteście aż tak naiwni, że promujecie najdroższe i najbardziej niestabilne źródło energii. Raport, nad którym dzisiaj debatujemy, to nie jest żaden plan na tanią i bezpieczną energię. To jest kosztowny manifest Zielonego Ładu, który zamienia Europę w poligon ideologicznych eksperymentów. Komisja chce podwoić inwestycje w sieci elektroenergetyczne. A te koszty oznaczają, że każdy mieszkaniec Unii zapłaci ponad 1300 euro do 2030 r. za ten plan, a do 2050 r. ponad 5000 euro. Każdy mieszkaniec Europy tyle zapłaci za dostosowanie sieci.”
“Natomiast te sprawozdania pokazują jedno, tak naprawdę wychodzi na to, że urzędnicy, że Komisja Europejska chce sobie zrobić z 8 przykazania spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Tak być nie może. Sprawozdanie powinno przedstawiać fakty, a nie ideologiczne chęci. 2-0307-0000”
“Wówczas wystawiono kamienie milowe, które ten rząd miał zrealizować. Środki były blokowane. Po zmianie rządów i wygrania wyborów przez obecną koalicję pod dowództwem pana Tuska, środki zostały odblokowane. Jakie zmiany nastąpiły w Polsce, Panie Pośle w tym czasie, że raz środki się blokuje, a po wyborach środki się uwalnia? 2-0306-0000 Marcin Sypniewski (ESN), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Ja takiej zmiany nie widzę. Na pewno nie widzę zmiany na lepsze. Mamy w tej chwili w Polsce kilka kategorii sędziów. Tak naprawdę nikt na sali sądowej nie jest w stanie powiedzieć, czy sądzi go sędzia, którego uznaje i rząd, i opozycja naraz, bo mam wrażenie, że taka kategoria w ogóle nie istnieje. Tak więc, jeżeli chodzi o praworządność, to nic się na lepsze nie zmieniło.”
“Po tych wszystkich latach okazuje się, że walka o praworządność, te wszystkie upomnienia, te wszystkie debaty, procedury, raporty to był tylko pic na wodę. Wychodzi na to, że ta szopka to był tylko szantaż i ustawka. W efekcie okłamaliście i nastraszyliście Polki i Polaków, i napuściliście Europejczyków na nasz kraj pokazując nas jako bandytów. (Mówca zgodził się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki) 2-0305-0000 Arkadiusz Mularczyk (ECR), pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Dziękuję bardzo, Panie Pośle, za to, że przypomniał Pan tutaj Wysokiej Izbie Parlamentu Europejskiego, jakie standardy stosuje Komisja Europejska wobec Polski. Jak wszyscy wiemy, środki europejskie były wstrzymywane wobec poprzedniego rządu, rządu konserwatywnego, premiera Morawieckiego z uwagi na braki praworządności.”
“Pani Przewodnicząca! Po siedmiu latach gróźb, debat i sprawozdań Komisja Europejska ogłasza z dumą zamknięcie procedury z artykułu 7 za naruszenie praworządności wobec Polski. Ale nie dlatego, że praworządność wróciła, tylko dlatego, że wrócił wygodny dla Brukseli rząd Tuska. A jak wygląda rzeczywistość? Rozmontowuje się organy konstytucyjne, nawet Trybunał Konstytucyjny. Nadal upartyjnia się przejęte siłą media. W toku kampanii wyborczej finansowane, nie wiadomo skąd, organizacje wydały setki tysięcy złotych na kampanię skierowaną przeciwko kandydatom opozycji. A jak nawet ten rząd, ten nieudolny rząd przegrał wybory, to oskarża teraz opozycję o to, że wybory sfałszowała. No coś niesamowitego. A co mamy za reakcję Komisji? Komisja klaszcze, ocenia same deklaracje i tak naprawdę zero efektów.”
“Nie dlatego, że nie umiemy konkurować, ale dlatego, że według tych zasad nie wolno nam nawet wejść na boisko. Unia mówi o sprawiedliwej konkurencji, ale w praktyce tworzy rynkowy feudalizm, w którym wybrani otrzymują dotacje, a pozostali otrzymują formularze i kontrole. Nie potrzebujemy żadnych funduszy. Potrzebujemy wolności gospodarczej, równych zasad i powrotu do zdrowego rozsądku. 3-0230-0000”
“Pani Przewodnicząca! Unijna polityka konkurencji – mamy tutaj do czynienia z biurokratycznym Frankensteinem: niby strzeże wolnego rynku, ale w praktyce to ziejący regulacjami smok, który pożera inicjatywę, innowacyjność i małe firmy. Słyszymy, że polityka konkurencji ma chronić przed koncentracją rynku. Jaki mamy tego efekt dzisiaj? Trzy amerykańskie agencje ratingowe kontrolują 90% rynku. Cztery globalne firmy audytorskie trzymają w garści finanse całej Unii, a cyfrowi giganci rosną szybciej niż dług Komisji Europejskiej. Bruksela twierdzi, że pomaga przemysłowi, ale gdyby nie Zielony Ład, to przemysłowi w ogóle nie trzeba by było pomagać. Dwa kraje, Niemcy i Francja, zgarniają ponad 77% notyfikowanej pomocy państwowej. A Polska, mój kraj? Siedzi cały czas na ławce rezerwowych.”
“Musimy wzmacniać nasz przemysł, bezpieczeństwo energetyczne, porzucić ideologię Zielonego Ładu, żebyśmy byli też mocni gospodarczo. I mówimy też stanowcze „nie” dla superpaństwa europejskiego. Przeciwko temu protestujemy. Europa suwerennych narodów to przyszłość Europy. 2-0178-0000”
“Pani Przewodnicząca! Można dostrzec powtórkę z historii. Cesarstwo Rzymskie upadło przez kryzys moralny, ekonomiczny i inwazję barbarzyńców. I dzisiaj Europa popełnia te same błędy. Europa jest zagrożona, bo przez lata wierzyliśmy w koniec historii i wyższość naszego modelu. Porzuciliśmy realną politykę, rozbroiliśmy się i otworzyliśmy drzwi dla masowej migracji. I ta migracja dzisiaj rozsadza naszą cywilizację od środka. Dlatego ochrona granic to jest najwyższy priorytet. Mówimy tutaj o granicach zewnętrznych Unii Europejskiej, a przede wszystkim, z mojej perspektywy, o zaporze skutecznej, realnej zaporze na wschodzie. Wsparcie w tym zakresie Polski to jest interes Unii Europejskiej. Jest to konieczność wobec hybrydowych ataków Łukaszenki i Putina na nasz kraj, a tym samym na Unię Europejską. Sami pod sobą kopiemy dołki.”
“Pani Przewodnicząca! Kiedyś europejski samochód to była prawdziwa marka, symbol klasy i jakości. Mój świętej pamięci wujek, który mieszkał we Francji, jeździł tylko francuskimi autami, po kolei peugeotem, renault, citroenem, bo to była duma, tradycja i styl. My, Polacy, sprowadziliśmy miliony niemieckich świetnych aut, bo Niemcy robili solidne i wytrzymałe maszyny. Nawet w Stanach doceniano europejską motoryzację, bo to były najlepsze auta, najlepszy design. Nawet James Bond nie chciał niczego innego przecież. A potem przyszli niestety szaleńcy, którzy wymyślili elektryczną ładę. Katastrofa. I niestety dzisiaj widzimy tego skutki. To nie jest żaden kryzys, tylko rezultat tej szalonej polityki. Ostatnio nawet pod waszym nosem w Brukseli zamknęła się fabryka Audi.”
“W tym samym czasie USA i Chiny mają tanią energię z paliw kopalnych. Tworzymy nowe instytucje, a mamy stare problemy i tak naprawdę eksperymentujemy na żywym organizmie. Czas na prawdziwą zmianę i odejście od tej szkodliwej polityki. 2-0486-0000”
“Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Zmiana nazwy z zielonego ładu na czysty ład przemysłowy niczego nie zmienia, bo to wciąż ten sam szkodliwy projekt oparty na regulacjach biurokracji i ideologii. Niczego, niestety, Komisja Europejska się nie nauczyła. Przyznaje, że ceny energii w Europie są wysokie i że regulacje dławią przedsiębiorców, ale zamiast zlikwidować ten problem u źródła, czyli zlikwidować system ETS i zrezygnować z zielonego ładu, to otrzymujemy kolejne propozycje dotacji kwot made in EU i regulacji. Tak to nie będzie działać, bo to nie działa i nie będzie działać. Słyszymy, że będą obniżane ceny energii, ale nie słyszymy nic o zawieszeniu ETS-u, który sztucznie winduje te ceny. Jak można obiecywać tańszą energię, jeżeli utrzymujemy system, przez który jest ona droga?”
“Pani przewodnicząca von der Leyen była ostatnio w Indiach, zapowiadała współpracę handlową z Indiami, z Indiami, które stoją na węglu, czyli u nas zamykamy kopalnie po to, żeby importować rzeczy z krajów, które tego węgla jeszcze więcej zużywają niż wcześniej. To jest śmieszne. I ten cały Zielony Ład nadaje się tylko do kosza. 1-0217-0000”
“Pani Przewodnicząca! Rok 2024 na świecie był rokiem węgla, dlatego że globalne zużycie światowe węgla wyniosło blisko 9 mld ton i był to rekord w historii. Globalne zużycie nigdy nie było tak wielkie i za to odpowiadają głównie Chiny, Indie i Stany Zjednoczone, A może być w przyszłości jeszcze wyższy wynik, dlatego że Stany Zjednoczone zapowiadają zwiększenie wydobycia węgla. Europa w ten sposób traci konkurencyjność i poza tym oddaje się polityce klimatycznej, która do niczego nie doprowadzi. Bo co z tego, że my ograniczamy co roku zużycie węgla, skoro cały świat jeszcze więcej go zużywa? Przecież nie jesteśmy otoczeni żadną szklaną kopułą. No i proszę spojrzeć też, jak to wygląda.”
“I nie chodzi mi tutaj o krytykę woli zabezpieczenia tych surowców krytycznych, co o hipokryzję, dlatego, że z jednej strony zamykamy własne kopalnie, a jednocześnie patrzymy na niewolniczą pracę w Afryce, także dzieci. I patrzymy na tą straszną tragedię, bo dzisiaj Kongo płonie i Kongijczycy wiedzą, że to tak naprawdę Zachód sponsoruje ich tragedię. Jeżeli mamy mówić o wartościach, to zacznijmy od własnej odpowiedzialności. 2-0379-0000”
“Panie Przewodniczący! Unia Europejska uwielbia pouczać świat o wartościach, demokracji i prawach człowieka, a jednocześnie tak naprawdę własnymi decyzjami finansuje wojnę hybrydową, którą obserwujemy w Demokratycznej Republice Konga. Podpisując umowę z Rwandą na import surowców, Bruksela dała Rwandzie faktycznie przyzwolenie na grabież złóż kobaltu i koltanu, które są kluczowe dla produkcji chociażby baterii czy akumulatorów. Problem w tym, że te surowce nie znajdują się w Rwandzie, ale we wschodnim Kongu, gdzie wcześniej swoje wpływy umacniały Chiny. I tak w tej chwili rękoma rwandyjskiej milicji M-23 Unia prowadzi w rzeczywistości wojnę proxy o te strategiczne zasoby niezbędne do realizacji Zielonego Ładu, jarzma, które sama na siebie Unia nałożyła.”
“I patrząc na te wszystkie proponowane ograniczenia, wiem chyba, jaka jest odpowiedź na pytanie Hayeka. Powiedział on, że najgorszym monopolem w rękach rządów jest monopol na pieniądz. I te dążenia do ograniczenia kryptowalut wynikają z tego, że są to niepaństwowe środki wymiany, które wygrywają z inwigilowanym, przeregulowanym pieniądzem dekretowym. Pamiętajmy o tym, że pieniądz powinien służyć ludziom, a nie – elitom. 4-0098-0000”
“Pani Przewodnicząca! Noblista Fryderyk von Hayek powiedział, że nie ma odpowiedzi, dlaczego monopol na emisję pieniądza jest taki niezbędny w dzisiejszym świecie. I gdy po kryzysie w 2008 roku chroniliście banki przed upadkiem, do którego pośrednio doprowadziliście, to programista czy grupa programistów, znani jako Satoshi Nakamoto, powiedzieli „dość”. Powiedzieli dość pokusie nadużycia, z której korzystają rządy i banki, dość psucia pieniądza przez jego emisję, dość fałszywemu pieniądzowi. I w ten sposób powstał bitcoin. Jest to najlepszy kandydat do stania się pieniądzem. Jest rzadki, podzielny, trudny do podrobienia, a przede wszystkim nie uznaje nad sobą dyktatów rządów i banków. Jest też antykruchy. I wszystkie te zakusy, żeby go ograniczyć, tylko go wzmacniają.”
“I dlatego Amerykę czeka złoty wiek, a u nas dalej będzie jak w lesie. Ale nie tracę nadziei. Wierzę, że pod koniec tej prezydencji Pana marionetka przegra wybory prezydenckie i stracicie władzę. I będzie Pan musiał oglądać inaugurację Sławomira Mentzena. Uczynimy Polskę i Europę znowu wielką, ale już bez Pana i bez tej zdradzieckiej, nieludzkiej... (Przewodnicząca odebrała mówcy głos) 3-0082-0000”
“Pani Przewodnicząca! Panie Premierze! Pana obecność w polskiej polityce to prawdziwe fatum. Niespełnione obietnice, schadzki z Putinem na molo, afera podsłuchowa, afera Amber Gold, afera hazardowa, afera reprywatyzacyjna... I mógłbym tak wymieniać w nieskończoność. Dzięki kłamstwom i pomocy Brukseli Pan wrócił do władzy. Przede wszystkim dzięki pomocy Ursuli von der Leyen. I teraz od 400 dni nie spełniacie obietnic danych Polkom i Polakom. Śmiejecie się nam w twarz, ale naród polski wam tego nie zapomni. Polska i Europa zasługują na Donalda, ale nie tego, który tutaj siedzi. Jest dobry program, który mógłby Pan zaproponować: koniec z paktem imigracyjnym, koniec z zielonym ładem, powrót do węgla, przyznanie, że są tylko dwie płcie, i koniec cenzury. Ale nie jest pan Donaldem Trumpem, tylko Donaldem Tuskiem. Niestety – dla nas.”