Nadège Abomangoli
LFI-NFP · France
“Il se lit aussi dans la banalisation de la négrophobie, dans une fresque à l’Assemblée nationale, dans la caricature de la députée Danièle Obono dans un magazine d’extrême droite (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS) ou dans les propos racistes qui infusent le débat public, sur CNews et ailleurs, contre le maire ins…”
“Ses effets, je viens d’en parler, c’est le racisme, l’islamophobie, l’antisémitisme et le racisme anti-asiatique. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.) Voilà pourquoi nous ne devons pas nous borner à de « vaines formules d’indignation vertueuse et stérile », pour reprendre les mots de Jau…”
“Nous sommes d’accord sur ce point, madame la ministre, mais nous avons manifestement moins de réticences que vous. Comme l’a expliqué mon collègue, réfléchir aux réparations ne signifie pas forcément une réparation matérielle.”
“Si cette injustice est lointaine, sa vivacité dans les débats contemporains témoigne de la plaie encore béante qu’elle a causée. Réparer, c’est aussi regarder les conséquences matérielles et contemporaines de l’esclavage colonial.”
“Les textes ayant organisé l’esclavage colonial n’ont plus leur place dans notre ordre juridique. Le Code noir fut l’instrument légal d’un système immoral de déshumanisation de millions d’esclaves déracinés.”
“Pour conclure, je rappellerai ce que Jean Jaurès écrivait en 1911 : « Monopoles et emprunts marocains, expropriation brutale des Kabyles d’Algérie, grandes concessions congolaises […] : autant de griffes que le colonialisme rapace a enfoncées dans la chair des vaincus.”
The complete record
Every one of 102 lines we hold for Nadège Abomangoli, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 3.
“Aujourd’hui, les associations de rapatriés et les collectivités locales accomplissent un travail de mémoire remarquable, notamment autour du camp de Sainte-Livrade-sur-Lot ; ils font vivre cette histoire. Cette proposition de loi nous permet de nous engager à notre tour, et d’engager avec nous la nation tout entière dans ce travail de mémoire. Ce travail de réflexion sur notre passé doit être utile à l’unité nationale et au rejet d’une vision colonialiste des rapports sociaux. Parce que le colonialisme, c’est la violence, le racisme, le piétinement de la dignité humaine. Ce texte permettra de soutenir le travail des associations de rapatriés ; il engage aussi le gouvernement à ne plus mettre la poussière sous le tapis, comme il l’a trop fait jusqu’ici.”
“Les enfants de ces rapatriés connurent aussi la vie des camps ; beaucoup y sont nés. Ce fut leur première image de la France postcoloniale. Eux aussi furent laissés pour compte : leur jeunesse a souvent rimé avec isolement, ostracisation, racisme et racisme social. Je salue les associations qui, d’arrache-pied, ont lutté contre l’invisibilisation de leurs parcours de vie, à Sainte-Livrade-sur-Lot, à Bias, à Noyant-d’Allier. En 2004, le film Le Camp des oubliés jetait une lumière crue sur ces réalités méconnues. Je vous invite à assister à sa projection à l’Assemblée, le 11 juin prochain, en présence de ses réalisatrices Marie-Christine Courtès et My-Linh Nguyen. Certains n’ont quitté définitivement ce camp qu’en 2014.”
“Les rapatriés d’Indochine sont des victimes de la France coloniale, comme les déplacés, les morts, les torturés que la colonisation a engendrés en Asie du Sud-Est et un peu partout dans le monde. Dans sa défaite humiliante contre un peuple luttant fièrement pour sa liberté, la France coloniale a laissé pour compte ceux qu’elle ramenait avec elle. Les camps dans lesquels la France a installé ses rapatriés étaient à l’image, cette fois directement sur le sol métropolitain, de ce que fut sa colonie indochinoise : discipline de fer, encadrement militaire, régime d’exception. Les entrées et les sorties du camp étaient soumises à autorisation, les signes de richesses interdits, les libertés fondamentales abolies. C’était la colonisation sur le territoire français.”
“Nous soutiendrons cette proposition de loi. Son objet est double : la reconnaissance de la nation envers les rapatriés d’Indochine ; la réparation des préjudices qu’ils ont subis du fait de l’indignité de leurs conditions d’accueil dans certaines structures du territoire français. L’enjeu de ce texte est donc une forme de réconciliation nationale. Cette proposition de loi constitue une mesure de justice à l’égard de ceux que la France a d’abord colonisés violemment, puis délaissés et oubliés. Par notre vote, nous cherchons à réparer une injustice et à exprimer notre empathie envers ceux qui, pris dans les soubresauts de l’histoire, n’ont eu que la France comme refuge.”
“Je salue le dévouement concret des équipes de l’Unicef face aux périls climatiques, alimentaires ou sanitaires, car l’APD est bien ce qui permet la résolution multilatérale de ces crises sans frontières, afin que leurs conséquences ne nous emportent pas. Monsieur le ministre, quand respecterons-nous les engagements pris il y a cinquante ans eu égard au financement de l’APD ?”
“En effet, vous ne respectez pas l’engagement pris il y a cinquante ans de consacrer 0,7 % du revenu national brut à l’APD et participez à l’endettement des pays pauvres en privilégiant les prêts plutôt que les dons et l’aide humanitaire, malgré les alertes des ONG et des Nations unies. Vous avez évoqué 3 milliards pour les entreprises françaises. Quel endettement pour les pays dits aidés, alors que vous avez réduit de 40 % le budget de l’APD après l’avoir déjà amputé de 750 millions en février 2024, suivant la doctrine Le Maire ? Je me suis rendue la semaine dernière en Bolivie, aux côtés de l’Unicef, pour examiner les actions concrètes que l’on y mène en faveur des droits sanitaires et sociaux des enfants, de la résilience face au dérèglement climatique et du soutien aux exilés.”
“On ne peut pas vivre pendant que d’autres survivent : voilà l’esprit de l’APD. Or, partout, l’oligarchie progresse au même rythme que les inégalités : 1 400 milliards de dollars se concentrent dans les poches des dix personnes les plus riches du monde tandis que, depuis 2019, la fortune des milliardaires français s’est accrue de plus de 24 milliards. Face à ces inégalités insupportables, prenant modèle sur MM. Trump et Musk, les députés d’extrême droite voudraient détruire l’APD, en bons soumis aux États-Unis, où l’on assume une idéologie raciste qui promeut la domination et l’exploitation d’hommes et de femmes considérés comme inférieurs parce que non blancs. Le trumpisme, sans en avoir l’air, triomphe aussi dans une certaine mesure au sein de ce gouvernement, qui attaque la solidarité internationale à la tronçonneuse.”
“Vous n’avez rien dit ! Est-ce que vous les condamnez ?”
“Léon Blum disait que « la moralité consiste essentiellement en le courage de faire un choix ». Collègues députés, choisissez ! Collègues socialistes, soyez courageux ! (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent. – Applaudissements sur les bancs du groupe GDR.)”
“Ce serait donc cela, la responsabilité et la stabilité ? Pour nous, la réponse est claire. Nous refusons de nous laisser emporter par la lâcheté de ceux qui cèdent au chantage – la bassesse des petites ambitions sur le dos du peuple – et qui finiront au mieux dans l’oubli, au pire dans la honte. Nous ne tremblerons pas. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Il s’agit non pas de pureté, mais de solidité pour qui reste fidèle au programme du Nouveau Front populaire, c’est-à-dire un programme de rupture, rejetant tout compromis avec la politique d’Emmanuel Macron. Il s’agit tout simplement de clarté, pour qui se proclame attaché aux principes de la République : Liberté, Égalité, Fraternité . (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) La censure était impérative en décembre. Elle l’est davantage encore aujourd’hui.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) C’est accepter le hold-up antidémocratique contre le résultat des élections législatives, renier l’engagement pris devant les électeurs en juillet dernier, choisir une nouvelle forfaiture après le référendum de 2005 et après le quinquennat de M. Hollande, discréditer de nouveau la gauche et cracher au visage du peuple. Ne pas censurer, c’est laisser faire ceux qui détruisent la République, divisent le peuple et rabougrissent la France. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) C’est choisir d’adouber ceux qui pensent que le problème de l’hôpital public est non pas son manque de moyens, mais le fait qu’il soit « rempli de Mamadou » – comme l’a déclaré Emmanuel Macron. C’est ouvrir les vannes de la parole réactionnaire et d’une politique raciste.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Jamais nous n’accepterons une telle duperie ! Loin de ces faux-semblants, le choix qui est devant nous est clair. Ne pas censurer, c’est laisser passer des mauvais budgets, c’est choisir de supprimer 15 millions dévolus à la recherche sur les cancers pédiatriques – cela a été entériné la semaine dernière dans le projet de loi de finances –, de livrer les soignants et les malades au chaos de l’hôpital dégradé, avec des soins toujours plus chers, ou encore de satisfaire Bernard Arnault et de céder à son chantage à la délocalisation. Ne pas censurer, c’est laisser un gouvernement illégitime agir.”
“Enfin, il ouvre un débat sur l’identité française. Il divise le peuple sur la base du racisme, afin d’organiser la bataille pour les miettes de l’austérité, entre les pauvres et les précaires. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Il propose un contrat racial au lieu du contrat social. (Mêmes mouvements.) Jamais nous ne laisserons détruire ainsi les principes qui fondent notre République et unissent notre peuple. Il y a péril en la demeure républicaine et notre devoir est d’utiliser tous les outils à notre disposition pour la sauver. L’outil de ce jour, c’est la censure du projet de loi de financement de la sécurité sociale : la vraie censure, celle qui sert à faire tomber le gouvernement et non une fausse censure, a posteriori , qui n’a aucune chance d’aboutir et qui n’est qu’une manœuvre lâche.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) La question qui est posée, c’est celle de la défense de la République contre un pouvoir qui la piétine ; un pouvoir qui parle et qui agit comme le Rassemblement national. (« Exactement ! » et applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Un jour, il parle de submersion migratoire ; le lendemain, il remet en cause le droit du sol ; le surlendemain, il évoque la préférence nationale pour les allocations familiales.”
“Il faut gouverner en partant des besoins. Pour vivre mieux. Au fond, la question qui se pose n’est pas tant celle du budget de la sécurité sociale que celle du respect de la volonté du peuple. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Car ce budget est le fruit d’un péché originel : le vol des élections législatives des 30 juin et 7 juillet derniers. (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Des élections au cours desquelles le Nouveau Front populaire l’a emporté et au cours desquelles le peuple a balayé le macronisme ainsi que l’extrême droite. Et voilà qu’après un tour de passe-passe, nous nous retrouvons avec un gouvernement macroniste, soutenu par l’extrême droite, et qui a obtenu le soutien sans participation du Parti socialiste. Jamais nous n’accepterons un tel déni de démocratie !”
“Grâce aux amendements que nous avions fait adopter lors de l’examen du texte en première lecture, nous avons prouvé qu’il était possible de dégager 17 milliards de recettes nouvelles, pour réparer ce que vous avez cassé. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Cet argent aurait pu financer la création d’un pôle public du médicament, un grand plan de recrutement et de revalorisation des salaires dans le secteur médical et médico-social, une loi grand âge, une réelle politique de lutte contre les accidents et les risques de décès au travail et, surtout, l’abrogation de la réforme de la retraite à 64 ans. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Balivernes ! Ce budget multiplie les trompe-l’œil. Ainsi, on nous indique que l’objectif national de dépenses d’assurance maladie (Ondam) augmentera de 3,3 % ; néanmoins, c’est moins que l’évolution tendancielle ! En définitive, cette prétendue augmentation revient à opérer une coupe budgétaire de 4 milliards. On nous explique aussi que le reste à charge pour les soins ne sera pas revu à la hausse, mais les cotisations des complémentaires santé, elles, augmenteront, puisque 1,1 milliard d’euros seront prélevés sur les mutuelles. Vous donnez d’une main et reprenez de l’autre. Bref, vous ne changez rien ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Nous savons que nous pouvons faire autrement et qu’un autre budget de la sécurité sociale est possible.”
“Certains, au Parti socialiste, expliqueront que des compromis ont été trouvés et que le texte est plus acceptable que celui présenté par Michel Barnier.”
“…l’instauration d’une deuxième journée, dite de solidarité, soit sept heures de travail gratuit. Vous êtes, en réalité, solidaires avec le patronat, que vous gavez sur le dos des salariés. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Ainsi, vous prévoyez 4 milliards de coupes budgétaires en matière de santé, alors que l’été 2024 a vu deux structures d’urgences sur trois fermer au moins une ligne médicale ; le gel des pensions de retraite, alors que plus de 2 millions de personnes âgées vivent sous le seuil de pauvreté ; la taxation des salaires des apprentis, alors qu’ils gagnent en moyenne 356 euros de moins que le smic – cela représentera pour ces jeunes en situation précaire 24 euros en moins par mois ;…”
“Vous ne cessez d’invoquer le déficit prévisionnel pour justifier la réduction des dépenses. Cependant, vous vous gardez bien de préciser que celui-ci est dû, avant tout, à votre politique, qui assèche volontairement les finances sociales (Mêmes mouvements) , à coups de niches fiscales et d’exonérations de cotisations patronales ! Ces allégements privent la sécurité sociale de 90 milliards de recettes par an. Pour quel résultat ? Aucun ! La littérature scientifique a démontré que les exonérations de cotisations n’avaient aucun effet notable sur l’emploi et la compétitivité. Ce sont des cadeaux accordés, sans contrepartie, au patronat et aux très riches. Et puisque vous ne voulez pas y renoncer, il ne vous reste plus qu’à passer un coup de rabot sur les dépenses et à faire payer le peuple.”
“Nous sommes ici pour censurer le gouvernement le plus antisocial et le plus réactionnaire de la V e République. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) qui nous est présenté poursuit la même logique destructrice que celui dévoilé en décembre dernier par Michel Barnier. D’ailleurs, il s’agit du même texte, puisque vous êtes partis des conclusions de la commission mixte paritaire (CMP), dans le but de nous empêcher d’en débattre et de l’amender, par peur d’être de nouveau minoritaires. (Mêmes mouvements.) Vous ne pouvez plus recourir qu’à des manœuvres antidémocratiques pour vous maintenir et imposer votre vision, selon laquelle il n’y a pas de solution alternative à l’austérité.”
“Par ailleurs, dans le contexte de défiance que nous connaissons, un tel travail risque de susciter des conflits contre lesquels il est essentiel de se prémunir. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Même si en commission, la référence à l’indemnisation préalable a été exclue du champ de l’ordonnance, nous n’en demanderons pas moins la suppression de l’article, dont les dispositions sont loin de répondre aux craintes des Mahoraises et des Mahorais. Certes, des incertitudes existent au sujet du foncier, comme l’a rappelé Mme Bamana, mais nous estimons que sur un tel sujet, il faut prendre le temps de l’investigation en impliquant les populations concernées ; l’existence de règles coutumières fondées sur l’acquisition collective n’exclut d’ailleurs en rien cette possibilité. Il est possible, y compris dans le cas spécifique qui nous occupe, d’identifier des interlocuteurs pertinents, et nous considérons qu’il revient à l’État de faire le nécessaire pour cela.”
“…mais les dispositions prévues nous semblent excessives ; on peut même dire qu’elles donneraient lieu à une véritable dépossession. La transmission des terres permet de se projeter vers un avenir qui, pour les Mahoraises et les Mahorais, est plus qu’incertain. Les conséquences de ces mesures seraient donc brutales pour la plupart des habitants de Mayotte qui, toutes classes sociales confondues, observent de près les décisions prises en la matière. Le fait que le gouvernement souhaite passer outre l’obligation d’identifier et d’indemniser les propriétaires avant de les exproprier pour mener des opérations de reconstruction nous paraît donc disproportionné et attentatoire au droit, non seulement au droit de la propriété mais aussi au droit coutumier qui existe sur l’île et est totalement intégré à la vie quotidienne des habitants.”
“Nous sommes fortement opposés à cet article, dont l’adoption permettrait de procéder à des expropriations de manière excessive et précipitée. Cela ne signifie pas que nous nous transformons en défenseurs acharnés de la propriété privée,…”
“Dans certains cas, l’impossibilité de revenir en arrière sera source de contentieux juridiques. Enfin, certains acteurs ne pourront pas avancer des frais susceptibles de ne pas être remboursés : l’article ne favorise donc pas la participation de tous les acteurs économiques à la reconstruction, contrairement à l’idée que nous défendions hier encore. Nous nous opposerons donc aux amendements qui visent à rétablir la rédaction initiale. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Ces derniers ne posent pas de problème particulier, y compris dans le cas où la construction n’a finalement pas lieu : ils n’affectent pas les sols en profondeur, puisqu’ils reviennent à supprimer ou à reconstruire des bâtiments préexistants et dans un état de délabrement avancé. Il n’en va pas de même pour les travaux de fondation, dont l’impact est important, en particulier sur des sols érodés et vulnérables du fait du climat tropical, à plus forte raison quand les terrains sont en pente, comme c’est le cas dans 37 % de l’île. En outre, si de tels travaux viennent à être entamés et que, par la suite, l’autorisation n’est pas délivrée, on aura lancé des opérations dangereuses pour les personnes vivant dans l’environnement immédiat, notamment en raison du risque de glissement de terrain.”
“Pour ma part, je reviendrai à l’article en discussion. Sa version initiale permettait au maître d’ouvrage de lancer une large palette d’opérations préalables – de la démolition aux travaux de préparation du chantier –, incluant le terrassement ou le creusement des fondations, sans attendre de connaître le sort réservé à sa demande d’autorisation, l’incitant à engager des frais pour cela, d’après le bleu qui nous a été transmis. En commission, un amendement de notre groupe avait modifié l’article. En effet, selon le type d’intervention, les conséquences ne sont pas les mêmes. Aussi avons-nous proposé de restreindre l’autorisation aux travaux de démolition, de déblaiement ou de reconstruction à l’identique.”
“Madame la rapporteure, je comprends que vous différenciez les bâtiments recevant du public des habitations privées. En revanche, il faut avoir en tête que le malheur arrivé à Mayotte entraînera certainement, dans les semaines – voire les mois – à venir, une hausse du nombre de handicaps liés aux blessures. Une réflexion pourrait être menée en fonction du bilan effectué. Vous vous êtes engagée à obtenir un bilan du nombre de morts ; un bilan du nombre de blessés et de handicaps induits serait également intéressant.”
“Dans la continuité du débat sur l’accessibilité des bâtiments, nous souhaitons modifier la rédaction du troisième alinéa de l’article 4 adoptée en commission. Mme la rapporteure l’a trouvée satisfaisante dans la mesure où elle revenait sur la rédaction initiale de l’article. L’ordonnance prévoit que le gouvernement puisse légiférer de manière très large sur les mesures relatives aux constructions. Compte tenu du retard pris par notre pays en matière d’accessibilité – retard pointé par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU –, nous ne sommes pas totalement satisfaits. La rédaction de l’article 4 n’est pas assez restrictive car elle exclut uniquement du champ de l’ordonnance les règles relatives à l’accessibilité des établissements recevant du public et des installations ouvertes au public.”
“Nous demandons une courte suspension de séance, madame la présidente.”
“Cet amendement proposé par le groupe LFI-NFP entend encadrer dans le temps les changements de mission et de structure de l’établissement public foncier et d’aménagement de Mayotte, afin qu’une éventuelle pérennisation puisse faire l’objet d’un débat parlementaire au terme de la phase de reconstruction. L’établissement public actuel fait l’objet de critiques. Pour rétablir la confiance, il convient que les mesures contenues dans l’ordonnance du gouvernement soient réputées caduques dans les deux ans suivant la publication de la présente loi. Le délai de deux ans a été choisi en cohérence avec l’esprit du texte pour correspondre à la durée de reconstruction pressentie par le projet de loi.”
“…mais nous l’acceptons en la matière, tout simplement en raison de l’urgence. Par ailleurs, nous considérons que le texte prévoit déjà des dérogations importantes pour ce qui est des délais. Il faut aussi tenir compte des réalités matérielles et des difficultés à travailler dans la concertation. Nous avons rappelé qu’il fallait discuter avec tout le monde, ce qui ne peut pas se faire dans des délais réduits. C’est pourquoi nous suivrons les avis de la rapporteure et du gouvernement, et voterons contre cet amendement.”
“Dans la discussion générale, nous avons été nombreux à indiquer qu’il ne fallait pas confondre vitesse et précipitation pour la reconstruction de Mayotte. Philosophiquement et politiquement, nous sommes opposés à un recours excessif aux ordonnances,…”
“) En dépit de la non-reconnaissance par l’ONU de son rattachement à la France, le peuple mahorais a bel et bien exprimé sa volonté d’être français et usé du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes : il en est ainsi et cela implique des droits pour les Mahorais et des devoirs pour notre pays. Mayotte peut et doit être à l’avant-garde de la bifurcation écologique et du progrès social. C’est la République de la dignité qu’il faut construire à Mayotte, avec et pour les Mahorais. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP dont plusieurs députés se lèvent.)”
“Oui, à circonstances exceptionnelles, solutions exceptionnelles, mais pas de reconstruction à l’identique ni au rabais. Quelques mesures fiscales et sociales temporaires sont les bienvenues, afin d’alléger un peu la pression sur la population et les entreprises. Mais quid des acteurs économiques locaux à la merci des mastodontes qui risquent de capter l’ensemble des marchés ? Quid des facilités d’expropriation, à nos yeux excessives ? Nous nous opposerons aux dispositions qui risquent de spolier les entreprises locales et les habitants. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP. – M. Marcellin Nadeau applaudit également.”
“Marcellin Nadeau applaudit également ) À l’hôpital de Mamoudzou, c’est cette soignante aux urgences, dévouée mais épuisée, qui consulte dans les couloirs et recycle du matériel médical. À M’Tsangamouji, ce sont ces agriculteurs qui veulent importer des denrées et des semences hors du cadre commercial européen, sans quoi se nourrir sera impossible à court et moyen terme. Le plan Mayotte debout n’a donc, à ce stade, pas suffisamment répondu aux urgences vitales les plus immédiates, malgré des efforts immenses, il faut le reconnaître. Le texte que nous allons étudier, au motif de l’urgence, donne un blanc-seing au gouvernement pour légiférer par ordonnances et de manière dérogatoire en matière de droit de l’urbanisme, de la propriété privée et de la commande publique.”
“En effet, il n’y a pas assez d’eau, d’aide alimentaire, de bâches pour la maison, pas assez de liens avec les acteurs associatifs de proximité pour l’aide, pas de décompte sérieux des victimes… C’est aussi cette femme de Mtsamboro, traumatisée par une attaque de coupeurs de route, qui parle de Mayotte comme d’un État effondré, où l’on n’a pas déployé les moyens de police, de justice, d’éducation et de prévention de la délinquance. Regretter que nous en soyons arrivés là, ce n’est pas justifier la violence, c’est au contraire dénoncer le manque systémique de moyens pour la combattre dans le temps long. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP. – M.”
“À Kawéni, c’est cette femme qui fustige le contraste entre le satisfecit et la réalité : « Accepteriez-vous cela en métropole ou bien est-ce parce que nous sommes noirs, musulmans et loin de Paris ? », nous a-t-on demandé.”
“Marcellin Nadeau applaudit également ) : mêmes salaires, mêmes prestations sociales, services publics de l’eau, de la santé, du logement et du relogement à la hauteur des besoins. La solidarité nationale, c’est aussi la convergence du droit, avec une gestion rationnelle et pragmatique de la pression démographique pour protéger l’ensemble de la population : le titre de séjour territorialisé, notamment, et la non-répartition de l’hébergement d’urgence sur le territoire national font de Mayotte un point de fixation difficilement supportable. Notre groupe a formulé des propositions pour la future loi-programme, un plan d’urgence qui s’ajoute à une demande de commission d’enquête sur la gestion de la crise Chido et les moyens de prévention. Ce sont les habitants et les habitantes qui parlent le mieux du projet de loi.”
“Les modifications successives du droit de l’asile et de l’immigration et les opérations policières et militaires n’ont ni fait baisser la pression démographique, ni réglé la crise sociale. Nous devons trouver des solutions durables pour sortir du chaos et de la guerre de tous contre tous (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et GDR) , car le dérèglement climatique, les guerres, les régimes effondrés qui persécutent et créent des exilés, ainsi que les liens familiaux et géographiques avec les Comores ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Mayotte ne doit pas être laissée seule pour gérer les crises. La solidarité nationale plutôt que la préférence nationale, c’est d’abord la convergence sociale (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP. – M.”
“Dans la population, au sein des services de l’État et de la sécurité civile, à l’hôpital, au sein des collectivités, des pompiers et des services techniques des différents opérateurs, l’épreuve est inédite. Les Mahoraises et Mahorais sont résilients mais l’heure est à l’examen de conscience, car le cyclone Chido est le révélateur d’un sous-développement chronique, qui fait souffrir les habitants et fait honte à la République. Mayotte est en sous-France, en deux mots. C’est à Mayotte que l’État dépense le moins, que 77 % de la population est touchée par la pauvreté et que 30 % des habitants, Mahorais ou non, vivent dans un habitat informel et précaire. Pénurie d’eau, insécurité, chômage, pauvreté : les difficultés de Mayotte sont profondes. Dès lors, les seules réponses sécuritaires et martiales ne sont que diversions court-termistes.”
“C’est avec le cœur lourd que nous abordons ce projet de loi d’urgence pour la reconstruction de Mayotte. La plus grande catastrophe naturelle qu’a connue notre pays appelle une réponse à la hauteur de la dévastation subie par nos compatriotes. Je veux à cet instant, en mon nom et au nom de mon groupe, les assurer de nouveau de nos pensées les plus fraternelles dans l’épreuve qu’ils traversent. La semaine dernière, lors d’un déplacement à Mayotte avec ma collègue Mathilde Hignet, qui y a vécu, j’ai pu exprimer ma solidarité totale avec les habitantes et habitants de Mayotte, et ma gratitude immense envers celles et ceux qui ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour redonner vie à l’archipel.”
“Comme vous, la perspective d’un effacement de la voix de la France à l’international m’inquiète. Comment envisagez-vous de rendre crédible cette voix, qui a si bien porté par le passé mais n’a guère compté dans le conflit israélo-palestinien ? J’en profite pour me féliciter de l’accord de cessez-le-feu et de libération des otages conclu aujourd’hui entre Israël et le Hamas, après beaucoup trop de souffrances.”
“Mais où est-elle en Ukraine, en Israël, en Palestine, dans le Pacifique ou encore s’agissant de la cyberdéfense et de l’espace ? L’autonomie stratégique européenne n’existe pas ; l’autonomie stratégique française n’existe plus. Nous le savons tous : d’un point de vue démocratique, l’idée d’une défense européenne est une illusion. Il n’existe pas de peuple européen souverain susceptible de légitimer une politique militaire globale. Les promoteurs de l’Europe de la défense rêvent d’une défense commune avec des pays qui ne partagent pas nos intérêts géopolitiques. Ainsi, alors que le monde court à la guerre, certains continuent de fantasmer le pacifisme d’une Europe de plus en plus belliqueuse, car de plus en plus alignée sur les États-Unis qu’incarne Donald Trump, avec ses velléités hégémoniques.”
“Souveraineté populaire et paix : voilà les deux principes qui devraient guider notre politique de défense. Or force est de constater que la promesse d’une défense européenne éloigne notre pays de ces idéaux. En cherchant à plaire aux plus atlantistes de nos voisins, la France s’est alignée depuis des années sur l’Otan. Nous n’avons récolté de cette manœuvre que de l’indifférence, voire du mépris. Il convient de renouer avec une politique non-alignée en matière de défense nationale. On l’a maintes fois répété : la défense européenne est une chimère qui renforce notre dépendance à l’égard des États-Unis tout en promettant de nous y soustraire. Trump ou pas, la défense européenne annihile toute prétention à l’autonomie stratégique nationale. Certains ont imaginé le concept d’autonomie stratégique européenne.”
“Nous en sommes là : agissez donc pour la paix et pour la dignité ! (Mêmes mouvements.)”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Quand allez-vous proposer une résolution pour sanctionner Israël, faire cesser les ventes d’armes, soutenir le Liban et reconnaître l’État palestinien ? Dans l’histoire des mouvements de libération des peuples, ce n’est pas la victoire militaire qui fait la différence, mais, bien souvent, la défaite morale de l’oppresseur.”
“(Mêmes mouvements.) Voilà où conduit la rhétorique de la guerre des civilisations : à la déshumanisation totale de l’autre. Non, il ne s’agit pas d’une guerre contre le Hezbollah et le Hamas. Netanyahou déploie une guerre suprémaciste contre les peuples palestiniens et libanais. (« Oh ! » sur les bancs du RN. – Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) De quelles atrocités supplémentaires devons nous être les témoins pour espérer un réveil des consciences et un sursaut moral des puissances occidentales alliées à Israël ? Son ambassadeur a été convoqué vendredi, mais pour quelles suites ? Vos timides initiatives sont bien vaines face au génocide en cours. En Europe, l’Espagne ouvre la voie, tandis que la France est à la traîne.”